BITCOIN PUMP!

[Ale88]

Ho scritto chiaramente che stavo estremizzando? comunque vedi poi cosa sta facendo in Africa da tempo, lì non è che per imporre una futura sua CBDC avrebbe bisogno di chissà quali credibilità, la impone e punto.
Comunque volevo capire se c?era dell?altro oltre a questo discorso.

Vi do una notizia molto brutta: in cina esiste una CBDC, lo yen digitale. Se non lo sapete, io si che ho un amico qui in paese che ha sposato una cinesa, loro usano wechat e altri programmi per pagarsi fra di loro. Usano pochissimo gli yen veri.
Se non è questa una cbdc ci siamo poco secondo me.

Beh, se usano we chat usano una società privata per fare transazioni, non la banca centrale. Magari in Cina cambia poco, ma la differenza è sostanziale. La CBDC è moneta di Banca Centrale, che spiazza totalmente la moneta privata, o bancaria, come possono essere, a esempio, le carte di credito.

Un paio di appunti: i cinesi fanno di tutto con WeChat già da almeno 10 anni, ricordo fin dalle prime volte che andai a Shanghai che volendo pagavi pure la ciotola di riso comprata da un banchetto al lato della strada con WeChat, impressionante direi. L'altra cosa è che essendo un'app cinese condividono tutti i dati col governo quindi sì, da un lato non sono sicuramente una banca ma dall'altro il governo controlla tutto e sa chi, come e quando ha spostato soldi.

[babo]

si ma fillippone dice che e' sempre una roba creata da un privato e non una cdbc
non che cambi molto se il governo controlla direttamente l'azienda privata, chiaro, diciamo una differenza di forma e non di sostanza
probabilmente voleva dire questo

[Plutosky]

La costruzione di una moneta legata a riserve di oro, magari non convertibile totalmente...
ma legata ad una idea, un concetto che vada oltre le paure di tensioni geopolitiche è sicuramente molto attrattiva.

Mettiamo che per varie ragioni ci siano tensioni Cina - USA forti, la paura per i cittadini cinesi e i paesi vicini alla Cina se non per idea ma per motivi di scambi economici sarebbero alti... sicuramente andrebbe sotto pressione la moneta.
Se questa moneta avesse invece una sorta di garanzia, allora sarebbe sicuramente più resiliente.

Qualcuno potrebbe dirmi che Bitcoin potrebbe fare questa funzione, sì, teoricamente...
però contiene troppa emotività, troppi elementi aleatori, ed anche elementi che non piacciono alla Cina...
tipo il MINING in territorio NATO, ed altri aspetti di controllo e monitoraggio delle transazioni.

A livello geopolitico, ad oggi, non si può utilizzare un elemento che presenta fattori aleatori.

Per questi ed altri motivi fra i vari stati potrebbe esserci una partita a poker con l'oro come chips e corposi rilanci.

In parte è già così: il mercato dell'oro è sotto il controllo delle banche centrali e i loro accumuli servono a dare una parvenza di credibilità al loro credito fiat.
Non c'è un legame diretto ma io, banca centrale, in caso di crisi di fiducia posso sempre attingere alle riserve di hard money per proteggere la cellulosa che stampo.
E' una forma di garanzia contro eventuali attacchi speculativi

Chiaro, con l'oro c'è anche un problema di possesso e custodia, not your keys not your coin o si rischia di fare come il Venezuela che al momento del bisogno si è visto dire nisba dalla Banca di Inghilterra presso cui avevano stoccato il sasso giallo

https://www.reuters.com/world/britains-high-court-rules-against-venezuelas-maduro-latest-gold-battle-2022-07-29/

Il vero salto di qualità di bitcoin ci sarà quando, come dici, la sua tracciabilità sarà molto meno invasiva di oggi (il vero tallone di Achille) e quando sarà veramente percepito come qualcosa di apolide e di "super partes".

Ad esempio nella tua obiezione riguardo al mining, nessuno in Cina si preoccupa che l'oro sia minato anche nei paesi NATO, perchè dovrebbero preoccuparsi che i bitcoin siano (anche) minati in occidente? Perchè b. non è ancora percepito, ad alto livello, come un bene che nessuno può controllare e che nessuno può impedire agli altri di utilizzare, esattamente come l'oro.

Come quando dicevano che gli USA non avrebbero mai permesso un eventuale accumulo di bitcoin da parte della Russia di Putin. Eppure la russia di Putin accumula oro e gli USA non fanno nulla di particolare per impedirlo.

E' un bene universale: è di tutti e di nessuno.

Credo che fra non molto tempo anche Bitcoin sarà percepito nello stesso modo.

[Ale88]

Io vedo un potenziale problema nel quantitativo in mano a Saylor/Microstrategy. Se li avesse già incamerati uno stato o un Elon Musk, per assurdo sarei più "tranquillo". Con una simile quantità in mano a un'entità dall'importanza sociale e visibilità relativamente insignificanti, le cui parole non hanno peso a differenza appunto di chi ho citato prima come esempio, è molto difficile immaginare che fine facciano quei bitcoin. Questo tizio non è una banca centrale, non è uno stato, non è un colosso d'investimento, non è un personaggio tra i più influenti e noti al mondo. E' uno che domani può essere ricattabile, può beccarsi un infarto fulminante o chissà che altro. Se in questo momento McAfee fosse vivo e li avesse lui, cosa pensereste? Grossi quantitativi in mano a mezzi pazzi o mezzi visionari che potrebbero rivelarsi i peggio speculatori e sbugiardare la propria "fede" in un minuto mi lasciano appunto meno sereno che non se li avesse già un'entità di enorme peso (cosa che credo presto o tardi capiterà).

Sicuramente non mi fa piacere sapere che una sola persona/compagnia detenga tanti bitcoin però al tempo stesso non mi preoccupo più di tanto: se volesse vendere lo farebbe OTC perché altrimenti se lo facesse alla luce del sole il prezzo sicuramente scenderebbe, e ci perderebbe pure lui. Se ci fosse uno come McAfee sarei più preoccupato perché fa(ceva) parte di quella categoria di persone che devono sempre vivere sotto i riflettori e se non si parla di loro soffrono, quindi sicuramente questa gente è più portata a fare c@zzate.

[babo]

Un'altra cosa che penso è che Elon Musk abbia voluto provare a saggiare quanto peso avevano le sue scelte anche in campo bitcoin con quel paio mosse fatte in passato. Comprarne, accettarli come metodo di pagamento per automobili Tesla, ritirare la possibilità... se non altro ha convalidato l'ipotesi che la sua voce può far ballare anche il prezzo di bitcoin quando gli pare. Presto o tardi credo che anche lui si schiererà dalla parte di chi apprezza lo strumento, non fosse altro che per non essere tagliato fuori da alcune potenzialità di guadagno "arrivando tardi", peggio che vada. O magari per costruirci un'infrastruttura sopra, chissà. Non apprezzo molto il personaggio, ma non si può dire che non sia a suo modo "illuminato".

una volta, non sempre.. se lo rifa non credo avra lo stesso peso che ha avuto in passato
la gente quando capisce che sei un coglione, bassta sei finito (come successo per mcafee del resto)
e' solo un troll e quindi chi crede a quello che dice/fa? io no
magari avra i soldi, ma non mi cambierei con uno come lui, mai

[Plutosky]

Io vedo un potenziale problema nel quantitativo in mano a Saylor/Microstrategy. Se li avesse già incamerati uno stato o un Elon Musk, per assurdo sarei più "tranquillo". Con una simile quantità in mano a un'entità dall'importanza sociale e visibilità relativamente insignificanti, le cui parole non hanno peso a differenza appunto di chi ho citato prima come esempio, è molto difficile immaginare che fine facciano quei bitcoin. Questo tizio non è una banca centrale, non è uno stato, non è un colosso d'investimento, non è un personaggio tra i più influenti e noti al mondo. E' uno che domani può essere ricattabile, può beccarsi un infarto fulminante o chissà che altro. Se in questo momento McAfee fosse vivo e li avesse lui, cosa pensereste? Grossi quantitativi in mano a mezzi pazzi o mezzi visionari che potrebbero rivelarsi i peggio speculatori e sbugiardare la propria "fede" in un minuto mi lasciano appunto meno sereno che non se li avesse già un'entità di enorme peso (cosa che credo presto o tardi capiterà).

Il bello/brutto di un mercato libero è che non possiamo scegliere chi compra  
L'importante è la riduzione degli effetti, segno di  maggiore stabilità/maturità.
Eventi negativi hanno effetti sempre meno che proporzionali : dovrebbe essere evidente ormai che non si può minare la credibilità di Bitcoin  semplicemente dumpando bitcoin.
I dump causati da notizie assomigliano sempre più a pugni nell'acqua: c'è turbolenza, l'acqua si sposta ma poi torna al suo posto. E soprattutto si sposta sempre meno e torna sempre più velocemente al suo posto. Gli esempi di questa tendenza ormai sono innumerevoli.

[Ale88]

Un'altra cosa che penso è che Elon Musk abbia voluto provare a saggiare quanto peso avevano le sue scelte anche in campo bitcoin con quel paio mosse fatte in passato. Comprarne, accettarli come metodo di pagamento per automobili Tesla, ritirare la possibilità... se non altro ha convalidato l'ipotesi che la sua voce può far ballare anche il prezzo di bitcoin quando gli pare. Presto o tardi credo che anche lui si schiererà dalla parte di chi apprezza lo strumento, non fosse altro che per non essere tagliato fuori da alcune potenzialità di guadagno "arrivando tardi", peggio che vada. O magari per costruirci un'infrastruttura sopra, chissà. Non apprezzo molto il personaggio, ma non si può dire che non sia a suo modo "illuminato".

Il mercato di BTC ha raggiunto una maturità tale che i tweet di Musk oramai non contano quasi più nulla, e per fortuna aggiungerei. Il momento spartiacque per me è stato il fallimento di FTX che, per chi se lo fosse dimenticato, era il secondo exchange al mondo in quel momento: io mi aspettavo di trovare BTC ben sotto i $10k e invece ha perso ben poco considerando la situazione che si era venuta a creare. Per tornare a Musk e hai suoi tweet magari influenzerà ancora Doge o qualche altra shitcoin del genere, spostare BTC oramai é fuori dalla sua portata.

[Paolo.Demidov]

La costruzione di una moneta legata a riserve di oro, magari non convertibile totalmente...
ma legata ad una idea, un concetto che vada oltre le paure di tensioni geopolitiche è sicuramente molto attrattiva.

Mettiamo che per varie ragioni ci siano tensioni Cina - USA forti, la paura per i cittadini cinesi e i paesi vicini alla Cina se non per idea ma per motivi di scambi economici sarebbero alti... sicuramente andrebbe sotto pressione la moneta.
Se questa moneta avesse invece una sorta di garanzia, allora sarebbe sicuramente più resiliente.

Qualcuno potrebbe dirmi che Bitcoin potrebbe fare questa funzione, sì, teoricamente...
però contiene troppa emotività, troppi elementi aleatori, ed anche elementi che non piacciono alla Cina...
tipo il MINING in territorio NATO, ed altri aspetti di controllo e monitoraggio delle transazioni.

A livello geopolitico, ad oggi, non si può utilizzare un elemento che presenta fattori aleatori.

Per questi ed altri motivi fra i vari stati potrebbe esserci una partita a poker con l'oro come chips e corposi rilanci.

In parte è già così: il mercato dell'oro è sotto il controllo delle banche centrali e i loro accumuli servono a dare una parvenza di credibilità al loro credito fiat.
Non c'è un legame diretto ma io, banca centrale, in caso di crisi di fiducia posso sempre attingere alle riserve di hard money per proteggere la cellulosa che stampo.
E' una forma di garanzia contro eventuali attacchi speculativi

Chiaro, con l'oro c'è anche un problema di possesso e custodia, not your keys not your coin o si rischia di fare come il Venezuela che al momento del bisogno si è visto dire nisba dalla Banca di Inghilterra presso cui avevano stoccato il sasso giallo

https://www.reuters.com/world/britains-high-court-rules-against-venezuelas-maduro-latest-gold-battle-2022-07-29/

Il vero salto di qualità di bitcoin ci sarà quando, come dici, la sua tracciabilità sarà molto meno invasiva di oggi (il vero tallone di Achille) e quando sarà veramente percepito come qualcosa di apolide e di "super partes".

Ad esempio nella tua obiezione riguardo al mining, nessuno in Cina si preoccupa che l'oro sia minato anche nei paesi NATO, perchè dovrebbero preoccuparsi che i bitcoin siano (anche) minati in occidente? Perchè b. non è ancora percepito, ad alto livello, come un bene che nessuno può controllare e che nessuno può impedire agli altri di utilizzare, esattamente come l'oro.

Come quando dicevano che gli USA non avrebbero mai permesso un eventuale accumulo di bitcoin da parte della Russia di Putin. Eppure la russia di Putin accumula oro e gli USA non fanno nulla di particolare per impedirlo.

E' un bene universale: è di tutti e di nessuno.

Credo che fra non molto tempo anche Bitcoin sarà percepito nello stesso modo.

Sulla prima affermazione dovresti aver assistito alle tensioni dietro soggetti come Zijin Mining...
o all'azzeramento dei valori azionari di alcuni minatori russi.

La geografia dell'oro ha ripreso importanza, chi mina in paesi africani a rischio è meno supportato di chi mina lo stesso oro in paesi più sicuri, più filo occidentali.

Australiani battitori liberi.

Dato contro-intuitivo, nonostante si parli di green, litio, rame, bla bla bla...
oltre la metà dei nuovi progetti di miniere riguarda progetti di oro.

C'è una domanda che aleggia nel settore del mining di oro, c'è ancora oro ?
Oro c'è ma è particolarmente scomodo estrarlo.

NEWMONT è il più grande produttore di oro al mondo, per molti anni non è stato in grado di aumentare la produzione, per cercare di stare al passo ha dovuto inglobare una azienda, Newcrest, un ex ramo della stessa Newmont scorporato anni prima...
Una situazione che mi ha fatto riflettere molto, non riusciremo a progredire si acquistano i progressi altrui.

Un dato è certo, l'estrazione è particolarmente cara al momento.

[Paolo.Demidov]

si ma fillippone dice che e' sempre una roba creata da un privato e non una cdbc
non che cambi molto se il governo controlla direttamente l'azienda privata, chiaro, diciamo una differenza di forma e non di sostanza
probabilmente voleva dire questo

WeChat è una APP di TENCENT la Microsoft cinese, la stessa società che sta sviluppando una CDBC con la banca popolare cinese...

[fillippone]

Ha rischiato davvero tanto (sia di risorse personali che della sua azienda)
<...>

Saylor è il CEO più longevo della Silicon Valley per un motivo: è sicuramente un furbacchione ed uno che di pelo sullo stomaco ne ha davvero tanto (se non altro per rimanere nel posto dove si trova attualmente).
Ha di fatto trasformato la sua azienda decotta nella nuova Berkshire Hathaway. Non male direi.

[babo]

puo essere anche gesu cristo in persona che benedice le persone, tanto non cambia molto
bitcoin prosegue come tecnologia il suo cammino
se qualcuno capisce anzitempo, bene per lui.. lo stesso livello di adozione lo ha avuto INTERNET non tecnologie come Nikola

quindi..

[bastisisca]

Un'altra cosa che penso è che Elon Musk abbia voluto provare a saggiare quanto peso avevano le sue scelte anche in campo bitcoin con quel paio mosse fatte in passato. Comprarne, accettarli come metodo di pagamento per automobili Tesla, ritirare la possibilità... se non altro ha convalidato l'ipotesi che la sua voce può far ballare anche il prezzo di bitcoin quando gli pare. Presto o tardi credo che anche lui si schiererà dalla parte di chi apprezza lo strumento, non fosse altro che per non essere tagliato fuori da alcune potenzialità di guadagno "arrivando tardi", peggio che vada. O magari per costruirci un'infrastruttura sopra, chissà. Non apprezzo molto il personaggio, ma non si può dire che non sia a suo modo "illuminato".

Non credo che i tweet di Elon Musk continuino a contare qualcosa. Mi ricordo quando ha iniziato quel furbone di McAfee, quando ha iniziato molti gli davano credito. Dopo un pochino di tempo, quando quei progetti si sono rivelati scam, la gente ha iniziato a capire che diceva un mucchio di fesserie.
La fiducia se la perdi, non la riconquisti per sempre.

[fillippone]

Un'altra cosa che penso è che Elon Musk abbia voluto provare a saggiare quanto peso avevano le sue scelte anche in campo bitcoin con quel paio mosse fatte in passato. Comprarne, accettarli come metodo di pagamento per automobili Tesla, ritirare la possibilità... se non altro ha convalidato l'ipotesi che la sua voce può far ballare anche il prezzo di bitcoin quando gli pare. Presto o tardi credo che anche lui si schiererà dalla parte di chi apprezza lo strumento, non fosse altro che per non essere tagliato fuori da alcune potenzialità di guadagno "arrivando tardi", peggio che vada. O magari per costruirci un'infrastruttura sopra, chissà. Non apprezzo molto il personaggio, ma non si può dire che non sia a suo modo "illuminato".

Non credo che i tweet di Elon Musk continuino a contare qualcosa. Mi ricordo quando ha iniziato quel furbone di McAfee, quando ha iniziato molti gli davano credito. Dopo un pochino di tempo, quando quei progetti si sono rivelati scam, la gente ha iniziato a capire che diceva un mucchio di fesserie.
La fiducia se la perdi, non la riconquisti per sempre.

Il mercato nel frattempo è anche cresciuto.
Per spostare le masse del mercato odierno servono mezzi pesanti. Non basta più un tweet, seppure di un OG come Saylor o pure anche Musk.

Mentre scrivevo queste righe pensavo alle varie analisi sulla liquidità di mercato da siti come Glassnode o CryptoQant.
Poi però mi sono ricordato dei qualche settimana addietro, quando un account anonimo ha messo una notizia su Telegram, per poi cancellare l'account e scatenare il pandemonio sul mercato.
Quindi forse no, siamo ancora ostaggio degli animal spirits.

[Paolo.Demidov]

Un'altra cosa che penso è che Elon Musk abbia voluto provare a saggiare quanto peso avevano le sue scelte anche in campo bitcoin con quel paio mosse fatte in passato. Comprarne, accettarli come metodo di pagamento per automobili Tesla, ritirare la possibilità... se non altro ha convalidato l'ipotesi che la sua voce può far ballare anche il prezzo di bitcoin quando gli pare. Presto o tardi credo che anche lui si schiererà dalla parte di chi apprezza lo strumento, non fosse altro che per non essere tagliato fuori da alcune potenzialità di guadagno "arrivando tardi", peggio che vada. O magari per costruirci un'infrastruttura sopra, chissà. Non apprezzo molto il personaggio, ma non si può dire che non sia a suo modo "illuminato".

Non credo che i tweet di Elon Musk continuino a contare qualcosa. Mi ricordo quando ha iniziato quel furbone di McAfee, quando ha iniziato molti gli davano credito. Dopo un pochino di tempo, quando quei progetti si sono rivelati scam, la gente ha iniziato a capire che diceva un mucchio di fesserie.
La fiducia se la perdi, non la riconquisti per sempre.

Il mercato nel frattempo è anche cresciuto.
Per spostare le masse del mercato odierno servono mezzi pesanti. Non basta più un tweet, seppure di un OG come Saylor o pure anche Musk.

Mentre scrivevo queste righe pensavo alle varie analisi sulla liquidità di mercato da siti come Glassnode o CryptoQant.
Poi però mi sono ricordato dei qualche settimana addietro, quando un account anonimo ha messo una notizia su Telegram, per poi cancellare l'account e scatenare il pandemonio sul mercato.
Quindi forse no, siamo ancora ostaggio degli animal spirits.

Finché ci saranno le altcoin, anche il mercato di bitcoin sarà in mani molto fragili.

[Ale88]

...
Poi però mi sono ricordato dei qualche settimana addietro, quando un account anonimo ha messo una notizia su Telegram, per poi cancellare l'account e scatenare il pandemonio sul mercato.
...

A quale episodio ti riferisci nello specifio? che cosa è successo?!

Penso che si riferisse a quando i media hanno iniziato a riportare la notizia dell'approvazione dell'ETF di bitcoin e, per quanto sembri incredibile, tutti hanno preso per buono un post su Telegram fatto da qualcuno che poi si è cancellato. Poi ovviamente c'è stato l'effetto a catena che tutti si copiano tra di loro e nessuno verifica, e da lì è partita la fake news.

[fillippone]

...
Poi però mi sono ricordato dei qualche settimana addietro, quando un account anonimo ha messo una notizia su Telegram, per poi cancellare l'account e scatenare il pandemonio sul mercato.
...

A quale episodio ti riferisci nello specifio? che cosa è successo?!

Penso che si riferisse a quando i media hanno iniziato a riportare la notizia dell'approvazione dell'ETF di bitcoin e, per quanto sembri incredibile, tutti hanno preso per buono un post su Telegram fatto da qualcuno che poi si è cancellato. Poi ovviamente c'è stato l'effetto a catena che tutti si copiano tra di loro e nessuno verifica, e da lì è partita la fake news.

Esattamente quello.
Una bella figura di cacca del coin telegraph, giornale che non ha mai brillato per la qualità dei suoi contenuti, e collaboratori quindi.
Hanno rilanciato la notizia senza alcuna verifica, non si sono mai scusati ed hanno potenzialmente dat oa Gary Gensler la perfetta scusa per alzare il livello dello"scontro" dicendo: vedete che il mercato crypto è manipolato?

Dei dementi veri.

[Ale88]

Con l'arrivo di questo ETF cambierà un pò la narrazione su bitcoin. Da strumento alternativo (passatemi il termine) diventerà uno strumento finanziario vero e proprio... renderà più difficile l'accesso a tante persone ma faciliterà altri gruppi "danarosi".
soprattutto (purtroppo) rinforzerà la narrativa "è troppo caro" per tante persone . Era caro a 1000 USD figuriamoci quando e se raggiungerà i 100K USD....

Personalmente non ho mai capito il discorso del "è troppo caro": mica sta scritto da nessuna parte che bisogna comprare dei bitcoin interi, i saotshi esistono proprio per quello. Non ricordo di aver mai sentito fare questo discorso con le azioni, eppure anche lì si comprano frazioni di azioni. Non so se sia perché bitcoin è ancora relativamente giovane e la gente si informa poco o che altro, ma se la motivazione principale di qualcuno per non comprare bitcoin è che è caro allora forse è meglio che ne stia alla larga, meglio per tutti.

[wayna]

Con l'arrivo di questo ETF cambierà un pò la narrazione su bitcoin. Da strumento alternativo (passatemi il termine) diventerà uno strumento finanziario vero e proprio... renderà più difficile l'accesso a tante persone ma faciliterà altri gruppi "danarosi".
soprattutto (purtroppo) rinforzerà la narrativa "è troppo caro" per tante persone . Era caro a 1000 USD figuriamoci quando e se raggiungerà i 100K USD....

Personalmente non ho mai capito il discorso del "è troppo caro": mica sta scritto da nessuna parte che bisogna comprare dei bitcoin interi, i saotshi esistono proprio per quello. Non ricordo di aver mai sentito fare questo discorso con le azioni, eppure anche lì si comprano frazioni di azioni. Non so se sia perché bitcoin è ancora relativamente giovane e la gente si informa poco o che altro, ma se la motivazione principale di qualcuno per non comprare bitcoin è che è caro allora forse è meglio che ne stia alla larga, meglio per tutti.

Giusto, questa tua considerazione mi ha fatto venire in mente che le pochissime volte che mi capita di affrontare l'argomento bitcoin con qualcuno, sento dire nove volte su dieci "Eh, chi ce li ha 30.000 euro per comprare un bitcoin? E se poi cala?". Non c'è alcuna conoscenza della materia perchè non c'è proprio voglia di approfondire alla base.

La percezione del prezzo inaccessibile è chiaramente un problema culturale ma tutto sommato funziona.

In realtà dipende tutto dalla volatilità del prezzo: anche se mi sta a 30k se fa fluttuazioni tra i 15k e 45k alla fine quel prezzo "inaccessibile" è tutto relativo. In effetti dei crash sostanziali li ha fatti in passato però è da un bel pò che non c'è traccia di avvicinamento verso il precedente ATH.

D'altra parte qui stanno tutti in attesa delle cannoneggiate del prezzo verso l'alto, corrisponderà a un crash vertiginoso come in passato?

[giammangiato]

Esattamente quello.
Una bella figura di cacca del coin telegraph, giornale che non ha mai brillato per la qualità dei suoi contenuti, e collaboratori quindi.
Hanno rilanciato la notizia senza alcuna verifica, non si sono mai scusati ed hanno potenzialmente dat oa Gary Gensler la perfetta scusa per alzare il livello dello"scontro" dicendo: vedete che il mercato crypto è manipolato?

Dei dementi veri.

Scusa se te lo dico, siamo sicuri che non lo abbiano fatto in mala fede, dato che come diceva qualcuno a pensare male si fa peccato, ma si indovina!
Secondo me lo hanno fatto volontariamente e sopratutto con dolo, con intenzione di dire una fake news e specularci sopra.
Magari mi sbaglio e sono solo malpensante.

[Plutosky]

i fondi pensione non possono comprare bitcoin ma possono comprare azioni Coinbase



Ditemi in quale dei due casi i fondi dei clienti sono più a rischio.