BITCOIN PUMP!

[Plutosky]

Questo è il punto più interessante.
Non so bene come interpretare la tua frase sopra, ma ti dico che sicuramente Galaxy Digital ha fatto tutte le analisi forensiche del caso. Galaxy è una società quotata, anzi quotata in almeno due mercati, e di certo non può permettersi di essere coinvolta, anche tramite una sua entity in paese "esotico", in casi di autoriciclaggio, o peggio ancora di riciclaggio vero e proprio.
Sicuramente ha fatto KYC, sia tradizionale che onchain, sia sui fondi in ingresso, che in uscita.

Per questo il convolgimento di fondi provenienti da hack mi pare molto sospetto. Potrebbe essere che sia coinvolta una qualche agenzia governativa, che ha usato Galaxy per vendere i bitcoin.

L'accusa viene dal CEO di Cryptoquant (l'azienda di analisi on chain concorrente di Glassnode)

https://x.com/ki_young_ju/status/1948853674710892717

Che ci sia un legame con il wallet del vecchio exchange sembra cosa certa per questo non so quanto Galaxy sia andata a fondo.

Più che di riciclaggio qui si parla di "appropriazione indebita", quindi il rischio è che i legittimi proprietari dei btc dell'exchange chiedano indietro i loro soldi, anche se parliamo di un'epoca talmente pioneristica che un'azione legale sarebbe molto complicata (es. non c'era di sicuro KYC per iscriversi all'exchange)
 

[fillippone]

Questo è il punto più interessante.
Non so bene come interpretare la tua frase sopra, ma ti dico che sicuramente Galaxy Digital ha fatto tutte le analisi forensiche del caso. Galaxy è una società quotata, anzi quotata in almeno due mercati, e di certo non può permettersi di essere coinvolta, anche tramite una sua entity in paese "esotico", in casi di autoriciclaggio, o peggio ancora di riciclaggio vero e proprio.
Sicuramente ha fatto KYC, sia tradizionale che onchain, sia sui fondi in ingresso, che in uscita.

Per questo il convolgimento di fondi provenienti da hack mi pare molto sospetto. Potrebbe essere che sia coinvolta una qualche agenzia governativa, che ha usato Galaxy per vendere i bitcoin.

L'accusa viene dal CEO di Cryptoquant (l'azienda di analisi on chain concorrente di Glassnode)

https://x.com/ki_young_ju/status/1948853674710892717

Che ci sia un legame con il wallet del vecchio exchange sembra cosa certa per questo non so quanto Galaxy sia andata a fondo.

Più che di riciclaggio qui si parla di "appropriazione indebita", quindi il rischio è che i legittimi proprietari dei btc dell'exchange chiedano indietro i loro soldi, anche se parliamo di un'epoca talmente pioneristica che un'azione legale sarebbe molto complicata (es. non c'era di sicuro KYC per iscriversi all'exchange)
 

Ho visto anche io il tweet e sono molto dubbioso.
Di certo ne Cryptoquant, ne Glassnode sono tool di chain analysis nel senso che interessa a noi: non sono tool comparabili a Chainalysis, Elliptic o Crystal.
Sono questi i tool che sono usati per verificare la liceità dei fondi. Sono più che sicuro che Galaxy abbia consultato almeno due di questi, che evidentemente non hanno segnalato nulla, forse proprio per la “antichità” degli hack. Altrimenti non credo che GD abbia potuto procedere.

[verdinio]

Questo è il punto più interessante.
Non so bene come interpretare la tua frase sopra, ma ti dico che sicuramente Galaxy Digital ha fatto tutte le analisi forensiche del caso. Galaxy è una società quotata, anzi quotata in almeno due mercati, e di certo non può permettersi di essere coinvolta, anche tramite una sua entity in paese "esotico", in casi di autoriciclaggio, o peggio ancora di riciclaggio vero e proprio.
Sicuramente ha fatto KYC, sia tradizionale che onchain, sia sui fondi in ingresso, che in uscita.

Per questo il convolgimento di fondi provenienti da hack mi pare molto sospetto. Potrebbe essere che sia coinvolta una qualche agenzia governativa, che ha usato Galaxy per vendere i bitcoin.

L'accusa viene dal CEO di Cryptoquant (l'azienda di analisi on chain concorrente di Glassnode)

https://x.com/ki_young_ju/status/1948853674710892717

Che ci sia un legame con il wallet del vecchio exchange sembra cosa certa per questo non so quanto Galaxy sia andata a fondo.

Più che di riciclaggio qui si parla di "appropriazione indebita", quindi il rischio è che i legittimi proprietari dei btc dell'exchange chiedano indietro i loro soldi, anche se parliamo di un'epoca talmente pioneristica che un'azione legale sarebbe molto complicata (es. non c'era di sicuro KYC per iscriversi all'exchange)
 

Ho visto anche io il tweet e sono molto dubbioso.
Di certo ne Cryptoquant, ne Glassnode sono tool di chain analysis nel senso che interessa a noi: non sono tool comparabili a Chainalysis, Elliptic o Crystal.
Sono questi i tool che sono usati per verificare la liceità dei fondi. Sono più che sicuro che Galaxy abbia consultato almeno due di questi, che evidentemente non hanno segnalato nulla, forse proprio per la ?antichità? degli hack. Altrimenti non credo che GD abbia potuto procedere.

sono molto interessanti Chainalysis, Elliptic o Crystal, di cosa si tratta ? adesso provo a googlare un pò ma sembra che sia qualcosa per analizzare le transazioni sulla blockchain, c'è qualcuno che sà usare bene questi tools, sarei molto curiosi di vedere come si fà ad utilizzarli

[fillippone]

sono molto interessanti Chainalysis, Elliptic o Crystal, di cosa si tratta ? adesso provo a googlare un pò ma sembra che sia qualcosa per analizzare le transazioni sulla blockchain, c'è qualcuno che sà usare bene questi tools, sarei molto curiosi di vedere come si fà ad utilizzarli

Esatto.
Sono tool che usano tecniche di euristica sulla blockchain per provare a ricostruire la struttura delle transazioni.
Sono took professionali, che non sono disponibili ai privati, ma che permettono di fare una sorta di AML per i fondi onchain, per vedere se sono il risultato di pratiche non gradite (es: coinjoin) oppure hanno qualche genere di collegamento a fondi di provenienza illecita.

[changaa]

sono molto interessanti Chainalysis, Elliptic o Crystal, di cosa si tratta ? adesso provo a googlare un pò ma sembra che sia qualcosa per analizzare le transazioni sulla blockchain, c'è qualcuno che sà usare bene questi tools, sarei molto curiosi di vedere come si fà ad utilizzarli

Esatto.
Sono tool che usano tecniche di euristica sulla blockchain per provare a ricostruire la struttura delle transazioni.
Sono took professionali, che non sono disponibili ai privati, ma che permettono di fare una sorta di AML per i fondi onchain, per vedere se sono il risultato di pratiche non gradite (es: coinjoin) oppure hanno qualche genere di collegamento a fondi di provenienza illecita.

Presumo che usare questi tool costi un occhio nella testa.
Quindi se voglio essere serio e ho bitcoin da coinjoin allora il mio fondo diventa meno serio e devo evitare.

[Ale88]

QUESTO PER DIRE che noi dovremo essere fissati con la “tassazione dei ricchi” o simili per una questione di potere e non di denaro.
In questo dovrebbero pensarci in teoria gli Stati, che se hanno impianti stile
Quello cinese infatti ci pensano loro a lasciar pure scorrere la ricchezza, ma in quale he modo il partito detiene lo stesso il potere.

In Cina il partito detiene il potere perché non ci mettono nulla farti sparire. Jack Ma un giorno si è volatilizzato ed è riapparso dopo mesi, e Alibaba non era più la stessa. Nel mondo occidentale non può sparire un personaggio pubblico da un giorno all'altro per poi riapparire dicendo che va tutto bene e di non preoccuparsi.

Ora, idee bislacche che invece tentino di depredare la ricchezza SOLO FOCALIZZANDOSI sulla ricchezza sono PORCATE e basta. Perché chi rapina questi miliardari? E soprattutto per farci che?
Bisogna lasciare fluire la ricchezza e permettere la ricchezza, anche perché è generalmente la ricchezza di questi miliardari che spesso da veramente benessere al mondo, dando lavoro, innovando costruendo inventando commerciando etc etc..
Diventa parassitaria quando acquistano POTERE e distorcono tutte le regole economiche etc.. ma questo è un altro tipo di problema.

Beh Elon Musk cos'ha fatto fino a quando era pappa e ciccia con Trump? Se Musk non avesse avuto tutti quei soldi non avremmo mai visto un sudafricano nello Studio Ovale col figlio che si scaccola in diretta.

Io sono contro l'idea di imporre un limite alla ricchezza perché se ti inventi un qualcosa di rivoluzionario è giusto che tu possa guadagnarne il più possibile; quello che mi preoccupa è che stiamo iniziando ad avere una specie di elite mondiale che ha un potere quasi smisurato perché ci sono persone che da sole valgono più di interi paesi. Se Elon Musk ha avuto il suo peso nel paese più ricco del mondo immaginate cosa potrebbe fare nei paesi meno ricchi.

Mi preoccupa anche il fatto che oramai la fascia di persone benestanti stia praticamente scomparendo ad una velocità allarmante quindi pochissimi diventeranno estremamente ricchi mentre gli altri scenderanno sempre più di livello.

Saranno sempre i soliti discorsi triti e ritriti ma la maggior parte dei Millennial e Gen Z potranno solo sognare di avere una vita come quella dei genitori perché ora tutto costa molto ma molto di più e gli stipendi aumentano pochissimo. Ci si lamenta che gli stati sperpererebbero questi soldi extra derivati dalle entrate dei super ricchi? Posso anche essere d'accordo però a quel punto potrebbero pagare di più i propri dipendenti ad esempio perché non mi risulta che chi lavora per Amazon guadagni bene. Tutto questo per dire che lamentarsi di qualsiasi proposta per poi dire che forse è meglio lasciare tutti i soldi dove stanno ora non è la soluzione migliore.

[conilmionome]

QUESTO PER DIRE che noi dovremo essere fissati con la “tassazione dei ricchi” o simili per una questione di potere e non di denaro.
In questo dovrebbero pensarci in teoria gli Stati, che se hanno impianti stile
Quello cinese infatti ci pensano loro a lasciar pure scorrere la ricchezza, ma in quale he modo il partito detiene lo stesso il potere.

In Cina il partito detiene il potere perché non ci mettono nulla farti sparire. Jack Ma un giorno si è volatilizzato ed è riapparso dopo mesi, e Alibaba non era più la stessa. Nel mondo occidentale non può sparire un personaggio pubblico da un giorno all'altro per poi riapparire dicendo che va tutto bene e di non preoccuparsi.

Ora, idee bislacche che invece tentino di depredare la ricchezza SOLO FOCALIZZANDOSI sulla ricchezza sono PORCATE e basta. Perché chi rapina questi miliardari? E soprattutto per farci che?
Bisogna lasciare fluire la ricchezza e permettere la ricchezza, anche perché è generalmente la ricchezza di questi miliardari che spesso da veramente benessere al mondo, dando lavoro, innovando costruendo inventando commerciando etc etc..
Diventa parassitaria quando acquistano POTERE e distorcono tutte le regole economiche etc.. ma questo è un altro tipo di problema.

Beh Elon Musk cos'ha fatto fino a quando era pappa e ciccia con Trump? Se Musk non avesse avuto tutti quei soldi non avremmo mai visto un sudafricano nello Studio Ovale col figlio che si scaccola in vivo.

Io sono contro l'idea di imporre un limite alla ricchezza perché se ti inventi un qualcosa di rivoluzionario è giusto che tu possa guadagnarne il più possibile; quello che mi preoccupa è che stiamo iniziando ad avere una specie di elite mondiale che ha un potere quasi smisurato perché ci sono persone che da sole valgono più di interi paesi. Se Elon Musk ha avuto il suo peso nel paese più ricco del mondo immaginate cosa potrebbe fare nei paesi meno ricchi.

Mi preoccupa anche il fatto che oramai la fascia di persone benestanti stia praticamente scomparendo ad una velocità allarmante quindi pochissimi diventeranno estremamente ricchi mentre gli altri scenderanno sempre più di livello.

Saranno sempre i soliti discorsi triti e ritriti ma la maggior parte dei Millennial e Gen Z potranno solo sognare di avere una vita come quella dei genitori perché ora tutto costa molto ma molto di più e gli stipendi aumentano pochissimo. Ci si lamenta che gli stati sperpererebbero questi soldi extra derivati dalle entrate dei super ricchi? Posso anche essere d'accordo però a quel punto potrebbero pagare di più i propri dipendenti ad esempio perché non mi risulta che chi lavora per Amazon guadagni bene. Tutto questo per dire che lamentarsi di qualsiasi proposta per poi dire che forse è meglio lasciare tutti i soldi dove stanno ora non è la soluzione migliore.

La soluzione l’abbiamo qui sotto i nostri occhi, bitcoin permette la ricchezza ma non permette il potere infinito.

Puoi essere ricco quanto vuoi, sviluppare quanto vuoi ma il protocollo rimane sacro il potere viene limitato in un campo di regole non violabili che permettono un estrema libertà di azione e ricchezza ma non permettono di distruggere le altre ricchezze e di veicolare il potere in dominio e distruzione ma solo costruzione positiva è libertà di azione.

Per ora e uno spiraglio economico finanziario ma perché non potrebbe diventare molto di più?

[xenomorfo]

La soluzione l?abbiamo qui sotto i nostri occhi, bitcoin permette la ricchezza ma non permette il potere infinito.

Puoi essere ricco quanto vuoi, sviluppare quanto vuoi ma il protocollo rimane sacro il potere viene limitato in un campo di regole non violabili che permettono un estrema libertà di azione e ricchezza ma non permettono di distruggere le altre ricchezze e di veicolare il potere in dominio e distruzione ma solo costruzione positiva è libertà di azione.

Per ora e uno spiraglio economico finanziario ma perché non potrebbe diventare molto di più?

Bravo conilmionome, abbiamo un amico, di colore arancione, che ci permette di fare una cosa che mai era stata possibile da fare, ovvero custodire noi il frutto del nostro lavoro e nostro sacrificio in modo facile, sicuramente meglio che tenere collanine e monili d'oro in casa nascosti come faceva la nonna. Tenere gli euro è uno spreco, tanto loro gli stati criminali fanno quello che vogliono.

[Plutosky]

Beh Elon Musk cos'ha fatto fino a quando era pappa e ciccia con Trump? Se Musk non avesse avuto tutti quei soldi non avremmo mai visto un sudafricano nello Studio Ovale col figlio che si scaccola in diretta.

Io sono contro l'idea di imporre un limite alla ricchezza perché se ti inventi un qualcosa di rivoluzionario è giusto che tu possa guadagnarne il più possibile; quello che mi preoccupa è che stiamo iniziando ad avere una specie di elite mondiale che ha un potere quasi smisurato perché ci sono persone che da sole valgono più di interi paesi. Se Elon Musk ha avuto il suo peso nel paese più ricco del mondo immaginate cosa potrebbe fare nei paesi meno ricchi.

Mi preoccupa anche il fatto che oramai la fascia di persone benestanti stia praticamente scomparendo ad una velocità allarmante quindi pochissimi diventeranno estremamente ricchi mentre gli altri scenderanno sempre più di livello.

Saranno sempre i soliti discorsi triti e ritriti ma la maggior parte dei Millennial e Gen Z potranno solo sognare di avere una vita come quella dei genitori perché ora tutto costa molto ma molto di più e gli stipendi aumentano pochissimo. Ci si lamenta che gli stati sperpererebbero questi soldi extra derivati dalle entrate dei super ricchi? Posso anche essere d'accordo però a quel punto potrebbero pagare di più i propri dipendenti ad esempio perché non mi risulta che chi lavora per Amazon guadagni bene. Tutto questo per dire che lamentarsi di qualsiasi proposta per poi dire che forse è meglio lasciare tutti i soldi dove stanno ora non è la soluzione migliore.

Il problema è economico prima che etico.

Se la "classa media" si impoverisce troppo, consuma sempre meno.
E se consuma sempre meno a lungo andare sono cazzi anche per Bezos e Musk.
E' per questo che i ricchi (parlo dell'elte mondiale, non dei cummenda qualsiasi) è favorevole a forme di redistribuzione.

Il problema è il come: incentivare i ricchi a forme di spesa sociale (dalla quale possono anche ricavare perchè no profitto e ritorno di immagine) oppure il classico welfare fallimentare con lo Stato che fa da intermediario tra ricchi e poveri?

[giorgione]

La soluzione l?abbiamo qui sotto i nostri occhi, bitcoin permette la ricchezza ma non permette il potere infinito.

Puoi essere ricco quanto vuoi, sviluppare quanto vuoi ma il protocollo rimane sacro il potere viene limitato in un campo di regole non violabili che permettono un estrema libertà di azione e ricchezza ma non permettono di distruggere le altre ricchezze e di veicolare il potere in dominio e distruzione ma solo costruzione positiva è libertà di azione.

Per ora e uno spiraglio economico finanziario ma perché non potrebbe diventare molto di più?

Bravo conilmionome, abbiamo un amico, di colore arancione, che ci permette di fare una cosa che mai era stata possibile da fare, ovvero custodire noi il frutto del nostro lavoro e nostro sacrificio in modo facile, sicuramente meglio che tenere collanine e monili d'oro in casa nascosti come faceva la nonna. Tenere gli euro è uno spreco, tanto loro gli stati criminali fanno quello che vogliono.

si diciamo che le crypto sono un appiglio per la gente che non vuole scendere a compromessi con lo stato, capisco che è difficile e non tutti capiscono ancora che tipo di rivoluzione si tratta, ma piano piano raggiugneremo lo scopo e saremo tutti d'accordo che investire in bitcoin sarà la scelta giusta

[giorgione]

Beh Elon Musk cos'ha fatto fino a quando era pappa e ciccia con Trump? Se Musk non avesse avuto tutti quei soldi non avremmo mai visto un sudafricano nello Studio Ovale col figlio che si scaccola in diretta.

Io sono contro l'idea di imporre un limite alla ricchezza perché se ti inventi un qualcosa di rivoluzionario è giusto che tu possa guadagnarne il più possibile; quello che mi preoccupa è che stiamo iniziando ad avere una specie di elite mondiale che ha un potere quasi smisurato perché ci sono persone che da sole valgono più di interi paesi. Se Elon Musk ha avuto il suo peso nel paese più ricco del mondo immaginate cosa potrebbe fare nei paesi meno ricchi.

Mi preoccupa anche il fatto che oramai la fascia di persone benestanti stia praticamente scomparendo ad una velocità allarmante quindi pochissimi diventeranno estremamente ricchi mentre gli altri scenderanno sempre più di livello.

Saranno sempre i soliti discorsi triti e ritriti ma la maggior parte dei Millennial e Gen Z potranno solo sognare di avere una vita come quella dei genitori perché ora tutto costa molto ma molto di più e gli stipendi aumentano pochissimo. Ci si lamenta che gli stati sperpererebbero questi soldi extra derivati dalle entrate dei super ricchi? Posso anche essere d'accordo però a quel punto potrebbero pagare di più i propri dipendenti ad esempio perché non mi risulta che chi lavora per Amazon guadagni bene. Tutto questo per dire che lamentarsi di qualsiasi proposta per poi dire che forse è meglio lasciare tutti i soldi dove stanno ora non è la soluzione migliore.

Il problema è economico prima che etico.

Se la "classa media" si impoverisce troppo, consuma sempre meno.
E se consuma sempre meno a lungo andare sono cazzi anche per Bezos e Musk.
E' per questo che i ricchi (parlo dell'elte mondiale, non dei cummenda qualsiasi) è favorevole a forme di redistribuzione.

Il problema è il come: incentivare i ricchi a forme di spesa sociale (dalla quale possono anche ricavare perchè no profitto e ritorno di immagine) oppure il classico welfare fallimentare con lo Stato che fa da intermediario tra ricchi e poveri?

si ma già siamo arrivati a questo livello, è chiaro che il divario diventa sempre e costantemente piu ampio, forse in alcuni stati non si sente ancora molto, ma fidatevi che in alcune regioni si sente e come.
Il fatto di avere sempre meno potere d'acquisto ci sta impoverendo sempre di piu e sta rendendo ricchi sempre di piu chi già lo è

[Ale88]

Beh Elon Musk cos'ha fatto fino a quando era pappa e ciccia con Trump? Se Musk non avesse avuto tutti quei soldi non avremmo mai visto un sudafricano nello Studio Ovale col figlio che si scaccola in diretta.

Io sono contro l'idea di imporre un limite alla ricchezza perché se ti inventi un qualcosa di rivoluzionario è giusto che tu possa guadagnarne il più possibile; quello che mi preoccupa è che stiamo iniziando ad avere una specie di elite mondiale che ha un potere quasi smisurato perché ci sono persone che da sole valgono più di interi paesi. Se Elon Musk ha avuto il suo peso nel paese più ricco del mondo immaginate cosa potrebbe fare nei paesi meno ricchi.

Mi preoccupa anche il fatto che oramai la fascia di persone benestanti stia praticamente scomparendo ad una velocità allarmante quindi pochissimi diventeranno estremamente ricchi mentre gli altri scenderanno sempre più di livello.

Saranno sempre i soliti discorsi triti e ritriti ma la maggior parte dei Millennial e Gen Z potranno solo sognare di avere una vita come quella dei genitori perché ora tutto costa molto ma molto di più e gli stipendi aumentano pochissimo. Ci si lamenta che gli stati sperpererebbero questi soldi extra derivati dalle entrate dei super ricchi? Posso anche essere d'accordo però a quel punto potrebbero pagare di più i propri dipendenti ad esempio perché non mi risulta che chi lavora per Amazon guadagni bene. Tutto questo per dire che lamentarsi di qualsiasi proposta per poi dire che forse è meglio lasciare tutti i soldi dove stanno ora non è la soluzione migliore.

Il problema è economico prima che etico.

Se la "classa media" si impoverisce troppo, consuma sempre meno.
E se consuma sempre meno a lungo andare sono cazzi anche per Bezos e Musk.
E' per questo che i ricchi (parlo dell'elte mondiale, non dei cummenda qualsiasi) è favorevole a forme di redistribuzione.

Il problema è il come: incentivare i ricchi a forme di spesa sociale (dalla quale possono anche ricavare perchè no profitto e ritorno di immagine) oppure il classico welfare fallimentare con lo Stato che fa da intermediario tra ricchi e poveri?

È possibile che si arrivi ad associazioni private che collaborano con gli stati/governi, anche e soprattutto in ottica di quello che accadrà nei prossimi anni quando, a causa dell'AI, sempre più persone perderanno il lavoro e non sono neanche sicuro che ci saranno abbastanza lavori a quel punto. Ed è un qualcosa che va pensato con tempo perché le conseguenze potrebbero essere molto serie.

[babo]

Il problema è economico prima che etico.

Se la "classa media" si impoverisce troppo, consuma sempre meno.
E se consuma sempre meno a lungo andare sono cazzi anche per Bezos e Musk.
E' per questo che i ricchi (parlo dell'elte mondiale, non dei cummenda qualsiasi) è favorevole a forme di redistribuzione.

Il problema è il come: incentivare i ricchi a forme di spesa sociale (dalla quale possono anche ricavare perchè no profitto e ritorno di immagine) oppure il classico welfare fallimentare con lo Stato che fa da intermediario tra ricchi e poveri?

Potrebbero benissimo pensare e fare un conto, si impoveriranno troppo in 40 anni e sticazzi io saro morto e vecchio.
Purtroppo questi ragionamenti a basso intervallo temporale alcuni li fanno davvero.

Non so se i conti se li stanno facendo bene, secondo me male. Dato che questa questione dei dazi cadra, almeno in europa, sulle spalle dei contribuenti
quindi forse gli interessa una classe media, la loro, e nn gliene frega niente delle altre classi medie.. in ogni caso sono confuso
NOn seguono un pattern, non seguono un ragionamento logico, non seguono un piano malefico.. non riesco a individuare un modello del loro modus operandi

[conilmionome]

Il problema è economico prima che etico.

Se la "classa media" si impoverisce troppo, consuma sempre meno.
E se consuma sempre meno a lungo andare sono cazzi anche per Bezos e Musk.
E' per questo che i ricchi (parlo dell'elte mondiale, non dei cummenda qualsiasi) è favorevole a forme di redistribuzione.

Il problema è il come: incentivare i ricchi a forme di spesa sociale (dalla quale possono anche ricavare perchè no profitto e ritorno di immagine) oppure il classico welfare fallimentare con lo Stato che fa da intermediario tra ricchi e poveri?

Potrebbero benissimo pensare e fare un conto, si impoveriranno troppo in 40 anni e sticazzi io saro morto e vecchio.
Purtroppo questi ragionamenti a basso intervallo temporale alcuni li fanno davvero.

Non so se i conti se li stanno facendo bene, secondo me male. Dato che questa questione dei dazi cadra, almeno in europa, sulle spalle dei contribuenti
quindi forse gli interessa una classe media, la loro, e nn gliene frega niente delle altre classi medie.. in ogni caso sono confuso
NOn seguono un pattern, non seguono un ragionamento logico, non seguono un piano malefico.. non riesco a individuare un modello del loro modus operandi

Esattamente circa così, poi dipende ad esempio un ricco “più giovane” come Musk magari ha un piano a più lungo in testa, si narra che il “nuovo partito” di Musk sia appunto la rappresentazione della volontà di certe big tech giovani (legate a social e commercio online e simili) di ripensare a una forma di classe media o di ridistribuzione proprio perché questi motivi, perché altrimenti come cazzo consuma la gente?

IL PROBLEMA globale però è la questione dell’aver lasciato che appunto il potere e la ricchezza fosse totalmente nelle mani di lobby di psicopatici.

Alla fine il problema è che l’uomo come queste lobby hanno una brama di potere infinita, non si sazia mai, se non c’è un limite vanno sempre oltre.

IN TEORIA post caduta del muro di Berlino, l’Occidente aveva praticamente quasi concluso la storia. Aveva vinto, non aveva nemici, aveva il potere assoluto, la tecnica e la potenziale ricchezza per tutti.

EPPURE abbiamo visto come è andata a finire con Lehman brothers e poi successivamente. La brama infinita di potere divora tutto e senza controllo distrugge anche se stessa.

Questo è il problema, non c’è un piano troppo a lungo termine nellumanira c’è stata sempre una cieca volontà di potenza di ottenere tutto anche a costo di perdere tutto.

Per questo che ciclicamente ci sono sempre state ste situazioni fin dall’antichità, società pseudo “democratiche” con ricchezze diciamo più condivise (ateniesi, spartani) che poi col tempo trasformavano le terre in latifondi e il 99% in schiavi e non c’era mai un idea di redistribuzione del potere ma una volontà si averne sempre più talmente di più da finire in mezzo alla bolgia si rivoluzioni civili gravi.

L’uomo non si può autoregolare con nessun sistema controllato dall’uomo serve appunto un impianto alla Bitcoin con regole non trasgredibili per protocollo e uno spazio di libertà e azione all’interno di queste regole più libera possibile.

DETTO QUESTO tornando terra terra, io ho detto sempre che sono per io reddito universale a cranio, ho tanto to anche dei calcoli di fattibilità con varie AI e sarebbe semplicissimo. Togli tutto, burocrazie, statalismo, enti del cazzo, togli anche tutti gli irpef tasse sul reddito qualsiasi cosa di statale che non sia polizia e giustizia.
Raccogli tutte le tasse dall’IVA magari da un imu e da un bollo auto.
Convogli tutto questo in semplici paghette da 500 euro a cranio. Cranio cranio senza requisiti redditi etc.. siiti anche la natalità, fai due figli 1000 euro fai quattro figli 2000 euro. Cranio puro. Se vuoi lavorar fare di più fai di più se no hai la tua sussistenza. E tanto poi col giro dei consumi etc torna anche gran parte di nuovo allo stato.

La produzione che si tirava fuori AI robotica e simili ma fanno loro. Ma già oggi potremo stare già tutti così da decenni perché la gran parte della produzione la fanno comunque le macchine da decenni.

Si libera l’uomo dal tempo
Improduttivo, per tsnti sognifichera magari cazzeggiare, per molto magari esprimere se stessi in varie forme che magari sono anche forme di lavoro molto più produttivo (si studia, si impara, si legge, si danza, si canta si dipinge..) e si crescono figli, si seguono veramente, si istruiscono e si creano nuove generazioni felici avide di cultura e di progresso

[cande86]

Il problema è economico prima che etico.

Se la "classa media" si impoverisce troppo, consuma sempre meno.
E se consuma sempre meno a lungo andare sono cazzi anche per Bezos e Musk.
E' per questo che i ricchi (parlo dell'elte mondiale, non dei cummenda qualsiasi) è favorevole a forme di redistribuzione.

Il problema è il come: incentivare i ricchi a forme di spesa sociale (dalla quale possono anche ricavare perchè no profitto e ritorno di immagine) oppure il classico welfare fallimentare con lo Stato che fa da intermediario tra ricchi e poveri?

Potrebbero benissimo pensare e fare un conto, si impoveriranno troppo in 40 anni e sticazzi io saro morto e vecchio.
Purtroppo questi ragionamenti a basso intervallo temporale alcuni li fanno davvero.

Non so se i conti se li stanno facendo bene, secondo me male. Dato che questa questione dei dazi cadra, almeno in europa, sulle spalle dei contribuenti
quindi forse gli interessa una classe media, la loro, e nn gliene frega niente delle altre classi medie.. in ogni caso sono confuso
NOn seguono un pattern, non seguono un ragionamento logico, non seguono un piano malefico.. non riesco a individuare un modello del loro modus operandi

Esattamente circa così, poi dipende ad esempio un ricco ?più giovane? come Musk magari ha un piano a più lungo in testa, si narra che il ?nuovo partito? di Musk sia appunto la rappresentazione della volontà di certe big tech giovani (legate a social e commercio online e simili) di ripensare a una forma di classe media o di ridistribuzione proprio perché questi motivi, perché altrimenti come cazzo consuma la gente?

IL PROBLEMA globale però è la questione dell?aver lasciato che appunto il potere e la ricchezza fosse totalmente nelle mani di lobby di psicopatici.

Alla fine il problema è che l?uomo come queste lobby hanno una brama di potere infinita, non si sazia mai, se non c?è un limite vanno sempre oltre.

IN TEORIA post caduta del muro di Berlino, l?Occidente aveva praticamente quasi concluso la storia. Aveva vinto, non aveva nemici, aveva il potere assoluto, la tecnica e la potenziale ricchezza per tutti.

EPPURE abbiamo visto come è andata a finire con Lehman brothers e poi successivamente. La brama infinita di potere divora tutto e senza controllo distrugge anche se stessa.

Questo è il problema, non c?è un piano troppo a lungo termine nellumanira c?è stata sempre una cieca volontà di potenza di ottenere tutto anche a costo di perdere tutto.

Per questo che ciclicamente ci sono sempre state ste situazioni fin dall?antichità, società pseudo ?democratiche? con ricchezze diciamo più condivise (ateniesi, spartani) che poi col tempo trasformavano le terre in latifondi e il 99% in schiavi e non c?era mai un idea di redistribuzione del potere ma una volontà si averne sempre più talmente di più da finire in mezzo alla bolgia si rivoluzioni civili gravi.

L?uomo non si può autoregolare con nessun sistema controllato dall?uomo serve appunto un impianto alla Bitcoin con regole non trasgredibili per protocollo e uno spazio di libertà e azione all?interno di queste regole più libera possibile.

DETTO QUESTO tornando terra terra, io ho detto sempre che sono per io reddito universale a cranio, ho tanto to anche dei calcoli di fattibilità con varie AI e sarebbe semplicissimo. Togli tutto, burocrazie, statalismo, enti del cazzo, togli anche tutti gli irpef tasse sul reddito qualsiasi cosa di statale che non sia polizia e giustizia.
Raccogli tutte le tasse dall?IVA magari da un imu e da un bollo auto.
Convogli tutto questo in semplici paghette da 500 euro a cranio. Cranio cranio senza requisiti redditi etc.. siiti anche la natalità, fai due figli 1000 euro fai quattro figli 2000 euro. Cranio puro. Se vuoi lavorar fare di più fai di più se no hai la tua sussistenza. E tanto poi col giro dei consumi etc torna anche gran parte di nuovo allo stato.

La produzione che si tirava fuori AI robotica e simili ma fanno loro. Ma già oggi potremo stare già tutti così da decenni perché la gran parte della produzione la fanno comunque le macchine da decenni.

Si libera l?uomo dal tempo
Improduttivo, per tsnti sognifichera magari cazzeggiare, per molto magari esprimere se stessi in varie forme che magari sono anche forme di lavoro molto più produttivo (si studia, si impara, si legge, si danza, si canta si dipinge..) e si crescono figli, si seguono veramente, si istruiscono e si creano nuove generazioni felici avide di cultura e di progresso

Io non ho capito come Elon musk e co. possano riuscire a rappresentare il ceto medio o posso solo lontanamente pensare che possano riuscire a capire quella gente li.
Solo il fatto di essere rappresentato da una persona del genere mi disguasta, in ogni caso il reddito universale è impraticabile, ci sarà sempre qualcuno che vorrà avere piu degli altri e si inizierà da capo.

[verdinio]

Il problema è economico prima che etico.

Se la "classa media" si impoverisce troppo, consuma sempre meno.
E se consuma sempre meno a lungo andare sono cazzi anche per Bezos e Musk.
E' per questo che i ricchi (parlo dell'elte mondiale, non dei cummenda qualsiasi) è favorevole a forme di redistribuzione.

Il problema è il come: incentivare i ricchi a forme di spesa sociale (dalla quale possono anche ricavare perchè no profitto e ritorno di immagine) oppure il classico welfare fallimentare con lo Stato che fa da intermediario tra ricchi e poveri?

Potrebbero benissimo pensare e fare un conto, si impoveriranno troppo in 40 anni e sticazzi io saro morto e vecchio.
Purtroppo questi ragionamenti a basso intervallo temporale alcuni li fanno davvero.

Non so se i conti se li stanno facendo bene, secondo me male. Dato che questa questione dei dazi cadra, almeno in europa, sulle spalle dei contribuenti
quindi forse gli interessa una classe media, la loro, e nn gliene frega niente delle altre classi medie.. in ogni caso sono confuso
NOn seguono un pattern, non seguono un ragionamento logico, non seguono un piano malefico.. non riesco a individuare un modello del loro modus operandi

la cosa è una soltanto, questa gente non si fà scrupoli, cercano sempre di mangaire sopra la testa della gente e seguire un pattern è praticamente impossibile, io sono sicuro che la faccenda la giostrano come vogliono loro non facendoci capire mai nulla, è questa la verità

[banana33]

si ma già siamo arrivati a questo livello, è chiaro che il divario diventa sempre e costantemente piu ampio, forse in alcuni stati non si sente ancora molto, ma fidatevi che in alcune regioni si sente e come.
Il fatto di avere sempre meno potere d'acquisto ci sta impoverendo sempre di piu e sta rendendo ricchi sempre di piu chi già lo è

si sicuramente il divario è ampio e quando è cosi ampio, si arriva ad un punto dove poi ci si fà la guerra a vicenda, è normale che poi il pesce piccolo sarà mangiato invevitabilmente da quello grande, è una questione di tempo e diventeremo tutti schiavi di un sistema che ci rendere proprietari del niente, nemmeno di noi stessi.

[conilmionome]

Il problema è economico prima che etico.

Se la "classa media" si impoverisce troppo, consuma sempre meno.
E se consuma sempre meno a lungo andare sono cazzi anche per Bezos e Musk.
E' per questo che i ricchi (parlo dell'elte mondiale, non dei cummenda qualsiasi) è favorevole a forme di redistribuzione.

Il problema è il come: incentivare i ricchi a forme di spesa sociale (dalla quale possono anche ricavare perchè no profitto e ritorno di immagine) oppure il classico welfare fallimentare con lo Stato che fa da intermediario tra ricchi e poveri?

Potrebbero benissimo pensare e fare un conto, si impoveriranno troppo in 40 anni e sticazzi io saro morto e vecchio.
Purtroppo questi ragionamenti a basso intervallo temporale alcuni li fanno davvero.

Non so se i conti se li stanno facendo bene, secondo me male. Dato che questa questione dei dazi cadra, almeno in europa, sulle spalle dei contribuenti
quindi forse gli interessa una classe media, la loro, e nn gliene frega niente delle altre classi medie.. in ogni caso sono confuso
NOn seguono un pattern, non seguono un ragionamento logico, non seguono un piano malefico.. non riesco a individuare un modello del loro modus operandi

Esattamente circa così, poi dipende ad esempio un ricco ?più giovane? come Musk magari ha un piano a più lungo in testa, si narra che il ?nuovo partito? di Musk sia appunto la rappresentazione della volontà di certe big tech giovani (legate a social e commercio online e simili) di ripensare a una forma di classe media o di ridistribuzione proprio perché questi motivi, perché altrimenti come cazzo consuma la gente?

IL PROBLEMA globale però è la questione dell?aver lasciato che appunto il potere e la ricchezza fosse totalmente nelle mani di lobby di psicopatici.

Alla fine il problema è che l?uomo come queste lobby hanno una brama di potere infinita, non si sazia mai, se non c?è un limite vanno sempre oltre.

IN TEORIA post caduta del muro di Berlino, l?Occidente aveva praticamente quasi concluso la storia. Aveva vinto, non aveva nemici, aveva il potere assoluto, la tecnica e la potenziale ricchezza per tutti.

EPPURE abbiamo visto come è andata a finire con Lehman brothers e poi successivamente. La brama infinita di potere divora tutto e senza controllo distrugge anche se stessa.

Questo è il problema, non c?è un piano troppo a lungo termine nellumanira c?è stata sempre una cieca volontà di potenza di ottenere tutto anche a costo di perdere tutto.

Per questo che ciclicamente ci sono sempre state ste situazioni fin dall?antichità, società pseudo ?democratiche? con ricchezze diciamo più condivise (ateniesi, spartani) che poi col tempo trasformavano le terre in latifondi e il 99% in schiavi e non c?era mai un idea di redistribuzione del potere ma una volontà si averne sempre più talmente di più da finire in mezzo alla bolgia si rivoluzioni civili gravi.

L?uomo non si può autoregolare con nessun sistema controllato dall?uomo serve appunto un impianto alla Bitcoin con regole non trasgredibili per protocollo e uno spazio di libertà e azione all?interno di queste regole più libera possibile.

DETTO QUESTO tornando terra terra, io ho detto sempre che sono per io reddito universale a cranio, ho tanto to anche dei calcoli di fattibilità con varie AI e sarebbe semplicissimo. Togli tutto, burocrazie, statalismo, enti del cazzo, togli anche tutti gli irpef tasse sul reddito qualsiasi cosa di statale che non sia polizia e giustizia.
Raccogli tutte le tasse dall?IVA magari da un imu e da un bollo auto.
Convogli tutto questo in semplici paghette da 500 euro a cranio. Cranio cranio senza requisiti redditi etc.. siiti anche la natalità, fai due figli 1000 euro fai quattro figli 2000 euro. Cranio puro. Se vuoi lavorar fare di più fai di più se no hai la tua sussistenza. E tanto poi col giro dei consumi etc torna anche gran parte di nuovo allo stato.

La produzione che si tirava fuori AI robotica e simili ma fanno loro. Ma già oggi potremo stare già tutti così da decenni perché la gran parte della produzione la fanno comunque le macchine da decenni.

Si libera l?uomo dal tempo
Improduttivo, per tsnti sognifichera magari cazzeggiare, per molto magari esprimere se stessi in varie forme che magari sono anche forme di lavoro molto più produttivo (si studia, si impara, si legge, si danza, si canta si dipinge..) e si crescono figli, si seguono veramente, si istruiscono e si creano nuove generazioni felici avide di cultura e di progresso

Io non ho capito come Elon musk e co. possano riuscire a rappresentare il ceto medio o posso solo lontanamente pensare che possano riuscire a capire quella gente li.
Solo il fatto di essere rappresentato da una persona del genere mi disguasta, in ogni caso il reddito universale è impraticabile, ci sarà sempre qualcuno che vorrà avere piu degli altri e si inizierà da capo.

E' giusto e normale che sia che qualcuno voglia sempre di piu io non ho detto che dobbiamo vivere tutti in una societa pseudo socialista io ho detto 500 euro a cranio E POI CHI VUOLE DI PIU' BEN VENGA ANZI BENISSIMO VENGA!
Ma come postulato iniziale DEVI rendere possibile il vivere sereno e tranquillo e liberare dalla ruota di criceto per sprigionare anche potenziali liberta e creativita all'umanita stessa, che spesso sono intrappolate nella ruota del criceto in lavori inutili, poco remunerativi che rubano il tempo per denaro facendo le stesse cose a oggi puo' fare una scimmia ammaestrata. A CHE SCOPO?

TUTTI A CASA! Se hai qualcosa di grandioso da offrire al mondo lo offri se no pazienza, magari oggi non hai niente da dire, magari fra 5 anni si o fra 10 o mai, ma ti do la possibilita di dirlo perche vivi tranquillo, libero e felice

si ma già siamo arrivati a questo livello, è chiaro che il divario diventa sempre e costantemente piu ampio, forse in alcuni stati non si sente ancora molto, ma fidatevi che in alcune regioni si sente e come.
Il fatto di avere sempre meno potere d'acquisto ci sta impoverendo sempre di piu e sta rendendo ricchi sempre di piu chi già lo è

si sicuramente il divario è ampio e quando è cosi ampio, si arriva ad un punto dove poi ci si fà la guerra a vicenda, è normale che poi il pesce piccolo sarà mangiato invevitabilmente da quello grande, è una questione di tempo e diventeremo tutti schiavi di un sistema che ci rendere proprietari del niente, nemmeno di noi stessi.

Nella storia poi si e' sempre arrivati a un punto di rottura inevitabile, dove tra conflitti interni e conflitti esterni un sistema cosi accentrato prima o poi viene rovesciato e di solito non e' mai una cosa carina quando avviene.

Oggi ad esempio io vedo

nemico interno (anche relativamente pacifico come Bitcoin e anche l'AI perche' no..)

NEMICO ESTERNO (O amico esterno dipende dai punti di vista ) CINA ma anche un Russia o altre realta' che insomma stanno andando a tripla velocita' rispetto alla decadenza occidentale. Questo e' chiaro che avviene, perche un sistema che accentra e diventa "latifondista" lascera' un sacco di campi incolti, se ne frega di innovare, non ha competizione interna che permette il progresso e alla fine va in decadenza inevitabilmente e viene mangiato vivo da sistemi piu dinamici e affamati

[Ale88]

E' interessante vedere quale sarà il nuovo valore minimo di questa estate anche se mia modesta opinione non credo vedremo nulla sotto i 100K USD, praticamente quasi impossibile.

Io spero che da qui a metà settembre una toccata sotto i $100k la vedremo, sto mettendo qualche soldino da parte per cercare di approfittare di un calo leggermente più marcato degli ultimi. Vedremo.

[Ale88]

E' interessante vedere quale sarà il nuovo valore minimo di questa estate anche se mia modesta opinione non credo vedremo nulla sotto i 100K USD, praticamente quasi impossibile.

Io spero che da qui a metà settembre una toccata sotto i $100k la vedremo, sto mettendo qualche soldino da parte per cercare di approfittare di un calo leggermente più marcato degli ultimi. Vedremo.

Il picco in giù scorso anno si ebbe proprio la prima settimana di Agosto, non penso sia stato un caso vista la stagionalità e il successivo pump 6 mesi dopo.
... un ulteriore calo in questi 45 giorni del 12-13%, considerato il ritmo degli acquisti, di questi "goliath aspira bitcoin" la vedo dura (ovviamente non è un consiglio finanziario - disclaimer per chi legge non per Ale88).
Già adesso vi è uno sconto discreto da ATH di circa il 7-8% .
Nei prossimi mesi sarà anche interessante vedere l'impatto della Bitcoin Strategic Reserve non solo del governo federale ma anche dei singoli stati.
Se dovesse "ripetere" lo stesso grafico dell'anno scorso, raggiungerebbe 180K a Febbraio 2026

L'anno scorso tra agosto e settembre abbiamo avuto due minimi, uno più marcato il 5 di agosto e poi uno leggermente più alto il 6 di settembre.



Io non sono quello che cerca di comprare al minimo a tutti i costi, normalmente inizio a comprare e poi, se continua a scendere, vado a avanti. Mi rendo conto che in questo momento è una scommessa abbastanza rischiosa però considerando l'incertezza dei mercati a livello internazionale tra dazi e guerre varie e, come menzionato da Paolo, una correzione dei mercati a settembre, magari ci avvicineremo all'area $100k. Mi andrebbe benissimo anche comprare appena sopra i $100k, e sarebbe la prima volta che lo farei, non ho mai comprato BTC a 6 cifre