Corona

[bitcoincidence]

Dieses ganze Corona wird immer mehr zum seltsamen Trip.
[...]

Wenn schon die Toten twittern, ist das schon ein seltsamer Trip, da gebe ich dir recht.
John Sidney McCain III (* 29.08.1936; † 25.08.2018)

Ich denke für jeden halbwegs politisch interessierten Menschen und vor allem für einen Amerikaner war dieser Post als Scherz erkennbar.
Ist ja schon wie im SPON Forum hier 

[qwk]

Kleine Selbstbeobachtung: man merkt, dass man selbst für Verschwörungstheorien anfällig ist, wenn der erste Gedanke, den man bei der Pressemeldung "Trump positiv auf Corona getestet" gleich an einen Trick von ihm denkt, mit dem er die Wahl manipulieren will. Geht zumindest mir so.

<Aluhut auf>
[...]
</Aluhut ab>

Das siehst du als Verschwörungshumbug an?

Ja, das sehe ich als Verschwörungshumbug an.

Man kann immer die Frage stellen: was ist wahrscheinlicher?
Eine "Verschwörung", an der weite Teile des Stabs des Weißen Hauses beteiligt sein müssten, mit dem Ziel, eine Covid-19-Erkrankung vorzutäuschen, ohne ein erkennbares Ziel oder einen Zweck?
Oder doch die simple Erklärung, dass Donald Trump sich eben tatsächlich mit SARS-CoV-2 infiziert hat, und symptomatisch erkrankt ist?
Genau diese Fragestellung immunisiert einen in gewisser Weise gegen die eigene "Anfälligkeit" für Verschwörungstheorien, zu der wohl die meisten Menschen (mich eingeschlossen) neigen.

Interessant in Bezug auf VTs finde ich die Feststellung, dass wir wohl tatsächlich eher geneigt sind, an eine Verschwörung zu glauben, je gravierender sich ein Ereignis auswirkt.
Bei Last Week Tonight wurde hierzu auf das Beispiel des Kennedy-Attentats verwiesen, und dieses mit dem Attentat auf Reagan verglichen.
Kennedy, der Führer der freien Welt, soll von einem Einzeltäter aus dem Fenster eines Schulbuchladens mit einem veralteten Karabiner erschossen worden sein?
Große Wirkung -> Verschwörung.
Reagan wird von einem Irren angeschossen, überlebt aber?
Kaum Wirkung -> keine Verschwörung.

Es fällt uns offenbar schwer, zu akzeptieren, dass große Auswirkungen auch kleine, unbedeutende Ursachen haben können.

[qwk]

<Aluhut auf>
[...]
- hinterher von den Toten auferstehen, und als Televangelist in den Südstaaten eine eigene Sekte gründen
</Aluhut ab>

puh, also ich bin dann noch nicht so ganz verdorben wie du, die beiden Letzten Punkte sind mir noch nicht eingefallen gewesen. Ich denke ich muss noch an meinen Verschwörungsfähigkeiten arbeiten.

"Make religion great again!"

Habe ich schon angemerkt, dass Religionsgemeinschaften nebenbei noch steuerbefreit sind?
Da könnte sich Donald 750 Dollar im Jahr sparen!

[e-coinomist]

Kleine Selbstbeobachtung: man merkt, dass man selbst für Verschwörungstheorien anfällig ist, wenn

- seinen Tod vortäuschen, um sich die Niederlage zu ersparen

</Aluhut ab>

Interessant wird es erst bei milden Verlauf und sollte Biden auch infiziert sein  . Warum geht eigentlich jeder von einer Niederlage aus?

Wir hoffen. Und beten, das es eine Niederlage wird. Das Trumpeltier ist eine Katastrophe. Am meisten dürfte die Melania darunter leiden.
Verschwörungstheorien ... was soll man noch glauben. Ein Beispiel:

In Münchner Lokalen darf von Mittwoch an ab 22 Uhr kein Alkohol mehr ausgeschenkt werden.

Wie schaffen es Viren die sich mutmasslich über's Hefeweizen vermehren sich so präzise an die 22 Uhr zu halten? Da bräuchte doch jedes Virus eine Smartwatch mit passender App dazu, die dann präzise um 22 Uhr klingelt.
Hat sich schon einer der einzigen renomierten und zugelassenen Rockstar-Virologen mit Wissenschaftlichen Erkenntnissen gemeldet? Warum Bier, warum 22 Uhr. Versuchsreihen die eindeutige Erkenntnisse liefern.
Die Berliner Charite dort in München sollte mal vor die Tür schauen, beim Hofbräuhaus klingeln und abklären ob sich da bloss der Söder politisch engagiert gehabt hat mal wieder.

Weil wenn das so weiter geht in einer Demokratie sind ja auch irgendwann mal wieder Wahlen. Ich sag's ja bloss.

[bct_ail]

Warum Bier, warum 22 Uhr. Versuchsreihen die eindeutige Erkenntnisse liefern.

Warum ist die Volljährigkeit mit 18 Jahren definiert? Warum wurde das Mindestalter zur Wahl zum Bundespräsidenten auf 40 Jahre festgelegt? Warum beträgt die Promillegenze für KFZ-Fahrer 0,5 Promille? Warum ....?
Festlegungen müssen nunmal festgelegt werden. Das ist teils Willkür dabei, teils beruht das auf empirischen Daten, teilweise Lobbyismus, teilweise gesunder Menschenverstand, teilweise soziale Normen, teilweise .....

Und zu "Warum Bier"? Weil Bier zum Alkohol zählt.

In Münchner Lokalen darf von Mittwoch an ab 22 Uhr kein Alkohol mehr ausgeschenkt werden.

[qwk]

Und zu "Warum Bier"? Weil Bier zum Alkohol zählt.

Gar nicht wahr. Bier ist in Bayern Grundnahrungsmittel, Alkohol ein Genussmittel.
q.e.d.

[bitcoincidence]

Und zu "Warum Bier"? Weil Bier zum Alkohol zählt.

In Münchner Lokalen darf von Mittwoch an ab 22 Uhr kein Alkohol mehr ausgeschenkt werden.

Und weil Alkohol, je nach Pegel, die Einhaltung der Distanzregeln erschwert. Wobei das eigentlich zu passiv formuliert ist.

[Soonandwaite]

Nun hat es auch einen sehr prominenten Fussballer getroffen den jeder Kennt.
Cristiano Ronaldo hat sich den Corona Virus eingefangen. Er hatte ja vorgestern noch Fussball gespielt gegen die Nationalmannschaft von Frankreich.
Jetzt bin ich echt gespannt was dabei rum kommt. Ob sich noch mehr Spieler infiziert haben um ihn herum oder gar von den Franzosen.
Oder hat er sich den Virus dort eingefangen. Was ein Schmarrn. Wie es so ist.Es kann jeden erwischen

[e-coinomist]

Und weil Alkohol, je nach Pegel, die Einhaltung der Distanzregeln erschwert. Wobei das eigentlich zu passiv formuliert ist.

Und wozu führen solche Willkürregelungen mit den 22 Uhr? Denk mal drüber nach.
Benutzt einfach mal 5 Minuten am Tag das Gehirn.

[bitcoincidence]

Nun hat es auch einen sehr prominenten Fussballer getroffen den jeder Kennt.
Cristiano Ronaldo hat sich den Corona Virus eingefangen. Er hatte ja vorgestern noch Fussball gespielt gegen die Nationalmannschaft von Frankreich.
Jetzt bin ich echt gespannt was dabei rum kommt. Ob sich noch mehr Spieler infiziert haben um ihn herum oder gar von den Franzosen.
Oder hat er sich den Virus dort eingefangen. Was ein Schmarrn. Wie es so ist.Es kann jeden erwischen

Es kann jeden erwischen, aber wer Mannschaftssportarten betreibt und die üblichen, männlichen Frottagerituale, wenn z.B. Bälle Netze berühren, zelebriert, ist vielleicht doch gefährdeter als der Nerd auf dem Sofa.

[Beobachter_90]

https://www.godmode-trader.de/artikel/covid-19-wissenschaftler-fordern-radikales-umdenken,8785108

[bct_ail]

https://www.godmode-trader.de/artikel/covid-19-wissenschaftler-fordern-radikales-umdenken,8785108

Das Ziel: Mit der Zeit kommt es zu einer Herdenimmunität, die auch die stark gefährdeten Personen vor einer Ansteckung schützt, so dass diese dann ebenfalls wieder zum normalen Leben zurückkehren können.

https://www.godmode-trader.de/artikel/covid-19-wissenschaftler-fordern-radikales-umdenken,8785108

Leider muss ich dich enttäuschen. Die Idee der Herdenimmunität wurde jetzt schon des öfteren revidiert. Das ist durch die im Text genannten Maßnahmen (ethisch) nicht machbar.

[Beobachter_90]

https://www.godmode-trader.de/artikel/covid-19-wissenschaftler-fordern-radikales-umdenken,8785108

Das Ziel: Mit der Zeit kommt es zu einer Herdenimmunität, die auch die stark gefährdeten Personen vor einer Ansteckung schützt, so dass diese dann ebenfalls wieder zum normalen Leben zurückkehren können.

https://www.godmode-trader.de/artikel/covid-19-wissenschaftler-fordern-radikales-umdenken,8785108

Leider muss ich dich enttäuschen. Die Idee der Herdenimmunität wurde jetzt schon des öfteren revidiert. Das ist durch die im Text genannten Maßnahmen (ethisch) nicht machbar.

Folgender Zeilen im untenstehenden Artikel sind scheinbar ethisch besser durchsetzbar!?
https://www.godmode-trader.de/artikel/nicht-das-virus-wird-bekaempft-sondern-die-freiheit,8790713

[1miau]

https://www.godmode-trader.de/artikel/covid-19-wissenschaftler-fordern-radikales-umdenken,8785108

Das Ziel: Mit der Zeit kommt es zu einer Herdenimmunität, die auch die stark gefährdeten Personen vor einer Ansteckung schützt, so dass diese dann ebenfalls wieder zum normalen Leben zurückkehren können.

https://www.godmode-trader.de/artikel/covid-19-wissenschaftler-fordern-radikales-umdenken,8785108

Leider muss ich dich enttäuschen. Die Idee der Herdenimmunität wurde jetzt schon des öfteren revidiert. Das ist durch die im Text genannten Maßnahmen (ethisch) nicht machbar.

Folgender Zeilen im untenstehenden Artikel sind scheinbar ethisch besser durchsetzbar!?
https://www.godmode-trader.de/artikel/nicht-das-virus-wird-bekaempft-sondern-die-freiheit,8790713

Herdenimmunität funktioniert einfach nicht, das ist doch mittlerweile bekannt:

Forschende gehen in diesen Fällen von verschiedenen Szenarien aus: Das Virus könnte im Körper geblieben und die Erkrankung später neu aufgeflammt sein – oder aber die Tests waren irreführend, da totes Virenmaterial nachgewiesen worden sein könnte.

Nun gab es Meldungen von einigen Patienten – etwa in Belgien, den Niederlanden, den USA, Ecuador und Hongkong –, die sich Wochen bis Monate nach einer Infektion mit Sars-CoV-2 erneut mit dem Virus angesteckt haben. Dabei handelt es sich recht sicher um Reinfektionen: Denn wie etwa die Virologin und Beraterin der niederländischen Regierung, Marion Koopmans, mitteilte, unterscheidet sich bei der niederländischen Patientin der genetische Code – eine Art Fingerabdruck des Virus – bei der zweiten Infektion deutlich von der ersten.

https://www.deutschlandfunk.de/covid-19-was-man-bisher-zu-reinfektionen-und-immunitaet.1939.de.html?drn:news_id=+1183546

Zudem gibt es bei einer "Durchseuchung" der Bevölkerung das Problem der Langzeitschäden, die damals ebenfalls nicht bekannt waren und auch jüngere Leute treffen können.
Ich weiß nicht, was es dann noch bringt, darum herumzulamentieren.  
Die einzige Strategie, die bisher zur kompletten Verdrängung des Coronavirus geführt hat, ist die Strategie in Neuseeland (Strenger Lockdown, bis keine Neuinfektionen mehr vorhanden waren + strenge Reisekontrollen ins Land (Test + 14 Tage Quarantäne). Aber das wollen die Corona-Leugner hier ja nicht...
In Neuseeland kann man sich übrigens nun wieder frei bewegen: https://www.reddit.com/r/nextfuckinglevel/comments/j90u9d/this_happened_today_in_new_zealand_no_social/

Ist natürlich bemerkenswert, wenn die Trading-Seite anfängt, in Bezug auf Virologie zu fachsimpeln.
Demnächst gibt der Kaninchenzüchterverein Ratschläge, wie man den Sockelbereich abdichtet...

Schuster, bleib bei deinen Leisten...

[bct_ail]

https://www.godmode-trader.de/artikel/covid-19-wissenschaftler-fordern-radikales-umdenken,8785108

Das Ziel: Mit der Zeit kommt es zu einer Herdenimmunität, die auch die stark gefährdeten Personen vor einer Ansteckung schützt, so dass diese dann ebenfalls wieder zum normalen Leben zurückkehren können.

https://www.godmode-trader.de/artikel/covid-19-wissenschaftler-fordern-radikales-umdenken,8785108

Leider muss ich dich enttäuschen. Die Idee der Herdenimmunität wurde jetzt schon des öfteren revidiert. Das ist durch die im Text genannten Maßnahmen (ethisch) nicht machbar.

Folgender Zeilen im untenstehenden Artikel sind scheinbar ethisch besser durchsetzbar!?
https://www.godmode-trader.de/artikel/nicht-das-virus-wird-bekaempft-sondern-die-freiheit,8790713

Zwei Berichte von einem Finanzredakteur und Experte für Anlagestrategien. Sorry. Das ist kein Epidemiologie! Wie 1miau schon gesagt hat, Schuster bleibt bei deinen Leisten. Aber natürlich hindert es dem Kaninchenzuchtverein nicht daran jemanden zu beauftragen, der die Sockelrichtlinie befolgt.  
Ebenso ist die Überschrift des zweiten Links eine typische Aussage der Personen, die man schnell von Verschwörungshumbuggeschichtenerzähler zu hören bekommt.

Wenn wir aber auch bei Berichten sind, möchte ich auch gerne meinen Senf dazugeben.
https://www.n-tv.de/wissen/Neuinfektionen-nicht-entscheidend-article22093658.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE
Hier prallen wieder die Meinungen u.a. von Streek und Drosten aufeinander.

Streek sagt:

nicht zu sehr auf die Neuinfektionen zu schauen, sondern die stationären Behandlungen und die Auslastung der Intensivstationen bei der Pandemie-Einschätzung stärker zu berücksichtigen

https://www.n-tv.de/wissen/Neuinfektionen-nicht-entscheidend-article22093658.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE

Drosten widerspricht dem,

da man dann kritische Entwicklungen zu spät erkennen würde. Denn Covid-19-Diagnosen benötigten etwa eine Woche, bei überlasteten Laboren auch länger, sagte Drosten der "Zeit". "Ein Patient, bei dem heute das Coronavirus festgestellt wird, ist also ein Indikator dafür, wie viel an Virus vor einer Woche in der Gesellschaft unterwegs war. Und die Bettenbelegung läuft noch länger nach, weil die Patienten oft erst eine Woche nach der Diagnose ins Krankenhaus müssen

https://www.n-tv.de/wissen/Neuinfektionen-nicht-entscheidend-article22093658.html?utm_source=pocket-newtab-global-de-DE


Ich halte beide Aussagen für plausibel. Und hier halte ich es sogar für sinnvoll, die beiden Zahlen zu kombinieren und evtl. einen neuen Faktor raus zu machen. In der Art Verhältnis von stationären Behandlungen vs. Feststellung Neuerkrankung. Das könnte man dann sogar auf den Tag der Probenentnahme beim Erkrankten "normieren", sozusagen ein T0 Faktor und nach einer Woche T7, wenn die Erkrankten dann ins Krankenhaus müssen.
Es muss dann nur der Bevölkerung einfach erklärt werden. Aber da hapert es ja bei vielen...

[yxt]

Demnächst gibt der Kaninchenzüchterverein Ratschläge, wie man den Sockelbereich abdichtet...

Schuster, bleib bei deinen Leisten...

Warum auch nicht. Ich hatte die Woche mein Auto bei einem alternativen Mechaniker. 

[aundroid]

Die einzige Strategie, die bisher zur kompletten Verdrängung des Coronavirus geführt hat, ist die Strategie in Neuseeland (Strenger Lockdown, bis keine Neuinfektionen mehr vorhanden waren + strenge Reisekontrollen ins Land (Test + 14 Tage Quarantäne). Aber das wollen die Corona-Leugner hier ja nicht...
In Neuseeland kann man sich übrigens nun wieder frei bewegen:
https://www.reddit.com/r/nextfuckinglevel/comments/j90u9d/this_happened_today_in_new_zealand_no_social/

Ich enttäusche dich ja nur ungern aber Studien kommen hier zu einem etwas anderen Ergebnis.

Hier eine Publikation in The Lancet, in der man Daten aus insgesamt 50 Ländern erhoben und ausgewertet hat.

Studie: A country level analysis measuring the impact of government actions, country preparedness and socioeconomic factors on COVID-19 mortality and related health outcomes

Ergebnis:

Rapid border closures, full lockdowns, and wide-spread testing were not associated with COVID-19 mortality per million people.

Auch das National Bureau of Economic Research hat mit einer Publikation aufgezeigt, dass sich das Virus unabhängig von irgendwelchen Maßnahmen überall gleich verhalten hat.

Die Studie findet man unter anderem hier:
Lockdowns and Mask Mandates Do Not Lead to Reduced COVID Transmission Rates or Deaths, New Study Suggests

Ergebnis:

The paper’s conclusion is that the data trends observed above likely indicate that nonpharmaceutical interventions (NPIs) – such as lockdowns, closures, travel restrictions, stay-home orders, event bans, quarantines, curfews, and mask mandates – do not seem to affect virus transmission rates overall.

Why? Because those policies have varied in their timing and implementation across countries and states, but the trends in outcomes do not.

Auch Dr. David Nabarro, der WHO-Sonderbeauftragte für Covid-19, hat in einem Interview diese Woche dazu gedrängt, damit aufzuhören "Lockdowns als primäre Kontrollmethode einzusetzen".

Zitat: “We in the World Health Organization do not advocate lockdowns as the primary means of control of this virus,” Dr. David Nabarro said to The Spectator’s Andrew Neil. “The only time we believe a lockdown is justified is to buy you time to reorganize, regroup, rebalance your resources, protect your health workers who are exhausted, but by and large, we’d rather not do it.”

Quelle: https://www.washingtonexaminer.com/news/who-official-urges-world-leaders-to-stop-using-lockdowns-as-primary-virus-control-method

Aber das wollen die Corona- Faktenverweigerer hier ja nicht ...

[d5000]

Die einzige Strategie, die bisher zur kompletten Verdrängung des Coronavirus geführt hat, ist die Strategie in Neuseeland (Strenger Lockdown, bis keine Neuinfektionen mehr vorhanden waren + strenge Reisekontrollen ins Land (Test + 14 Tage Quarantäne).

Ich beteilige mich ja eigentlich nur ungern an dieser Diskussion, aber hier wollte ich doch mal kurz einen Einwurf machen (auch weil ich dich als Autor hier sehr schätze):

Genau die selbe Strategie wie Neuseeland haben auch Argentinien und Peru verfolgt. Also ein extrem strenger Lockdown, lange Zeit sogar Spaziergänge und Sport im Freien verboten, Fernverkehr monatelang eingestellt. In Peru durfte die Polizei sogar straffrei auf Infizierte schießen, wenn diese die Quarantäne missachtet haben und sich widersetzten (Link auf Spanisch dazu).

Ergebnis: Peru hat eine der höchsten Corona-Todesraten der Welt, Argentinien liegt inzwischen im schlechteren Mittelfeld und verzeichnet immer noch weiter steigende Infektionszahlen - auch weil die Bevölkerung inzwischen verständlicherweise nach 7 Monaten (!) Lockdown müde ist. Und daneben jede Menge Nebenwirkungen (neben den wirtschaftlichen), Frauenmorde durch häusliche Gewalt sind z.B. stark gestiegen. Man hatte einfach überhaupt jedes Augenmaß verloren.

Neuseeland hatte m.E. einfach Glück, dass es eben abgeschieden auf einer Inselgruppe im Südpazifik liegt, relativ klein ist, und sich deshalb sehr einfach abschotten kann. Dort mag eine solche Strategie funktionieren, aber nicht in Ländern, die eng mit anderen Regionen verzahnt sind.

Ein Gegenbeispiel ist übrigens auch Uruguay, das ähnlich liberale Maßnahmen wie Schweden hatte (fast alles freiwillig, bis auf Quarantäne bei der Einreise und ca 1 Monat Schulschließung), aber trotzdem extrem niedrige Infektionszahlen hat (trotz eines Anstieges in den letzten Wochen durchschnittlich 5-50 Neuinfektionen). Aber natürlich auch Glück als kleines Land mit 3,3 Mio. Einwohnern.

m.E. kann man daher nicht sagen, welche Strategie die "richtige" ist. Es gibt mehrere Wege nach Rom. Die in Deutschland oder z.B. auch der Schweiz oder Portugal finde ich insgesamt nicht schlecht. Und auch denke ich dass neben der Diskussion "Lockdown mit strengen Maßnahmen ja oder nein" auch andere Faktoren wie Testabdeckung, Kontaktverfolgung u.a. eine Rolle spielen, siehe Südkorea.

Ist natürlich bemerkenswert, wenn die Trading-Seite anfängt, in Bezug auf Virologie zu fachsimpeln.
Demnächst gibt der Kaninchenzüchterverein Ratschläge, wie man den Sockelbereich abdichtet...

[1miau]

Die einzige Strategie, die bisher zur kompletten Verdrängung des Coronavirus geführt hat, ist die Strategie in Neuseeland (Strenger Lockdown, bis keine Neuinfektionen mehr vorhanden waren + strenge Reisekontrollen ins Land (Test + 14 Tage Quarantäne). Aber das wollen die Corona-Leugner hier ja nicht...
In Neuseeland kann man sich übrigens nun wieder frei bewegen:
https://www.reddit.com/r/nextfuckinglevel/comments/j90u9d/this_happened_today_in_new_zealand_no_social/

Ich enttäusche dich ja nur ungern aber Studien kommen hier zu einem etwas anderen Ergebnis.

Bin es gewohnt, dass du hier mit Desinformationen enttäuschst.  

Hier eine Publikation in The Lancet, in der man Daten aus insgesamt 50 Ländern erhoben und ausgewertet hat.
Ergebnis:

Rapid border closures, full lockdowns, and wide-spread testing were not associated with COVID-19 mortality per million people.

Dann muss man dieser Studie vorwerfen, dass sie völlig an den Fakten vorbeigeht (sofern sie das behauptet, was du oben behauptest). Ich denke, es ist bekannt, dass es in Neuseeland kaum Corona-Tote gab (oder sogar garkeine?) eben, weil sie schnell und umfänglich gehandelt haben. Wenn man also einen Vorwurf an die Deutsche Strategie richten will, dann, dass sie so lange gezögert hat, was zugegebenermaßen schwer war, zu erahnen. Aber auch hierzu gab es Experten, die frühzeitig die Dinge doch ziemlich genau vorausgesagt haben: https://www.mittellaendische.ch/2020/04/07/covid-19-eine-zwischenbilanz-oder-eine-analyse-der-moral-der-medizinischen-fakten-sowie-der-aktuellen-und-zukünftigen-politischen-entscheidungen/

Differenzen kommen wohl eher daher, wann erstmals reagiert wurde. Weil wenn später reagiert wurde, war ein stärkerer Lockdown nötig, somit führt der Vergleich Lockdown = viele Tote ins Leere...
Das Thema hatten wir hier schonmal...

Aber das juckt die Corona-Leugner nicht.

Zitat: “We in the World Health Organization do not advocate lockdowns as the primary means of control of this virus,” Dr. David Nabarro said to The Spectator’s Andrew Neil. “The only time we believe a lockdown is justified is to buy you time to reorganize, regroup, rebalance your resources, protect your health workers who are exhausted, but by and large, we’d rather not do it.”

Quelle: https://www.washingtonexaminer.com/news/who-official-urges-world-leaders-to-stop-using-lockdowns-as-primary-virus-control-method

Aber das wollen die Corona- Faktenverweigerer hier ja nicht ...

Genau, und daher sollte es erst garnicht soweit kommen, dass ein Lockdown nötig wird. Das Problem ist einfach, dass die Corona-Leugner nicht verstehen wollen, dass die Aufhebung der Maßnahmen sofort wieder dazu führt, dass sich Anfang 200 wiederholt. Logischerweise gibt es bei steigenden Zahlen wieder mehr Maßnahmen.
Ich denke, wir alle wollen, dass das Virus so schnell wieder verschwindet. So sollten wir auch handeln und nicht die Augen zu machen, denn dadurch geht das Virus nicht weg.

Genau die selbe Strategie wie Neuseeland haben auch Argentinien und Peru verfolgt. Also ein extrem strenger Lockdown, lange Zeit sogar Spaziergänge und Sport im Freien verboten, Fernverkehr monatelang eingestellt. In Peru durfte die Polizei sogar straffrei auf Infizierte schießen, wenn diese die Quarantäne missachtet haben und sich widersetzten (Link auf Spanisch dazu).

Definitiv, ob die Strategie hier genauso funktioniert wie in Neuseeland, kann angezweifelt werden, nicht zuletzt aufgrund der Lage in Mitteleuropa sowie ganz generell durch die dichte Besiedelung. Und es war essentiell, dass Neuseeland früh auf die Berichte aus China bzw. WHO reagiert hat. Zudem wäre es hier schon dadurch nicht machbar, weil die Corona-Leugner direkt auf der Matte stehen würden.  
Wenn man allerdings die Grenzen schließt, wie das zu Beginn der Pandemie gemacht wurde oder vielleicht sogar europäisch vorgeht und trotzdem die Grenzen schließt, hat man im besten Fall eine Situation wie in China, wo vor allem betroffenen Städte / Provinzen abgeriegelt wurden. Ja, Europa ist mit China nicht vergleichbar aber es zeigt, dass solche Ansätze durchaus nicht allzu abwegig sind.
Ob das final klappt, kann in der Tat bezweifelt werden aber Neuseeland hat es mit dieser Strategie geschafft, das Coronavirus loszuwerden, was eine beachtenswerte Leistung ist.

Ergebnis: Peru hat eine der höchsten Corona-Todesraten der Welt, Argentinien liegt inzwischen im schlechteren Mittelfeld und verzeichnet immer noch weiter steigende Infektionszahlen - auch weil die Bevölkerung inzwischen verständlicherweise nach 7 Monaten (!) Lockdown müde ist. Und daneben jede Menge Nebenwirkungen (neben den wirtschaftlichen), Frauenmorde durch häusliche Gewalt sind z.B. stark gestiegen. Man hatte einfach überhaupt jedes Augenmaß verloren.

Woran das final liegt, kann nur gemutmaßt werden aber ich würde schätzen, dass Neuseeland ein sehr gutes Gesundheitssystem hat und Peru / Argentinien eher nicht. Argentinien ist chronisch pleite. Demnach ist auch die Umsetzung der Maßnahmen eher so lala.
Was vielleicht auch noch wichtig ist - und das wäre eher ein Grund, der gegen eine erfolgreiche Anwendung der Neuseeland-Strategie in Europa spricht - wäre die Zahl der Infizierten bei Beginn der Strategie. In Neuseeland war diese Zahl bekanntlich sehr gering und das war ein wichtiger Baustein zum Erfolg. In Deutschland hat man länger gewartet, was entsprechend ein negativer Faktor gewesen wäre. Ganz abzusehen, diese Strategie jetzt anzuwenden.
Aber ich bin auch kein Experte, sollte mittlweile genug Erkenntnisse geben, die innerhalb der Staaten ausgetauscht werden, was gut funktioniert und was nicht. Den Kopf in den Sand stecken und so tun, als ob es das Coronavirus nicht gäbe, gehört jedenfalls nicht dazu.

[-doubleU-]

Aber ich bin auch kein Experte, sollte mittlweile genug Erkenntnisse geben, die innerhalb der Staaten ausgetauscht werden, was gut funktioniert und was nicht. Den Kopf in den Sand stecken und so tun, als ob es das Coronavirus nicht gäbe, gehört jedenfalls nicht dazu.

Schön wäre es wenn dem so wäre, aber wenn ich so die aktuellen Statistiken anschaue und man dabei sieht was zb. derzeit rund um Deutschland an täglichen Neuinfektionen gerade gemeldet wird, dann wird mir mehr als Angst. Auch das Theater der Ministerkonferenz vom 14.10.2020 ist einfach nur als traurig zu beschreiben. Klar stehen wir in Deutschland derzeit noch ein wenig besser dar als unsere Nachbarländer, aber wir haben jetzt schon wieder stark steigende Zahlen (wobei die heute gemeldetete Rekordzahl der Neuansteckungen auch auf einem viel höheren Testaufkommen als 04/2020 resultieren). Auch unserer Bundesmutti hat man anhand Ihrer Körpersprache in der Pressekonferenz deutlich angesehen das Sie mehr als unzufrieden war mit dem Ergebnis der Ministerkonferenz.  Jeder will sein eigenes Süppchen kochen und sich irgendwie profilieren statt gemeinsam an einem Strang zu ziehen und Regelungen aufzustellen welche höchst wahrscheinlich dann härter wären aber auch effektiver. Mit dieser Uneinigkeit setzt man doch nur das falsche Signal und statt an die eigene Gesundheit zu denken oder an die Gesundheit anderer Mitbürger wird eben von einzelnen Personen vor Gericht gezogen um eine Urlaubsreise anzutreten zu können.
Sorry da fehlt mir das Verständniss. Auch das es vom Bundesumweltamt erst jetzt einen Leitfaden zum Lüften von Klassenzimmern in Schulen gibt und dabei die Empfehlungen zu Luftreinigern in Klassenzimmern von einem Sachverständigen von den Kultusministern als unnötig empfunden wurden, gibt mir stark zu denken. Was haben die Verantwortlichen seit dem Frühjahr getan? Warum wird nicht auf Wissenschaftler gehört und warum ist man jetzt so Unvorbereitet? Als wenn alle gedacht haben das es sich über den Sommer von alleine mit dem Virus erledigt.

Ich bin kein Mediziner und erst recht kein Virologe, aber mit ein wenig gesunden Menschenverstand war ja abzusehen das es wieder zu einem Anstieg der Infektionen im Herbst kommen wird (auch wenn man insgeheim das Gegenteil erhofft hat). Mit der derzeit herrschende Kommunikation verspielt man sich meiner Meinung nach das Vertauen das künftige Entscheidungen wichtig und richtig sind, falls doch noch stärkere Sanktionen/Lockdown nötig werden sollte.  Man sieht es ja jetzt schon wie lasch einige Teile der Bevölkerung mit der Maskenpflicht in Geschäften und im Nah-/Fernverkehr oder mit großen Feierlichkeiten umgehen.