[ETH] Ethereum - мировой компьютер

[dwyane36]

Когда они планируют эфириум 2.0 в начале 2021 года? Но как мы знаем все что этого не случится, ближе к дате релиза будет отсрочка еще на пол года а то и год.

А смысл им переносить еще на полгода? Хотя фиг их поймешь, когда они планируют запустить этот эфир2.
Недавно один из разработчиков написал в реддите, что запуск будет в январе следующего года, однако, Бутерин вроде бы хочет раньше запустить нулевую фазу.

[satcomcom]

Когда они планируют эфириум 2.0 в начале 2021 года? Но как мы знаем все что этого не случится, ближе к дате релиза будет отсрочка еще на пол года а то и год.

А смысл им переносить еще на полгода? Хотя фиг их поймешь, когда они планируют запустить этот эфир2.
Недавно один из разработчиков написал в реддите, что запуск будет в январе следующего года, однако, Бутерин вроде бы хочет раньше запустить нулевую фазу.

 "Нулевая фаза"в виде текущих предложений или в тестовой сети напоминает больше схему развода по шаблону DAO без какой либо видимой пользы для сети в обозримом будущем так что когда её "Виталик запустит" не важно,в основной сети транзакции дешевле не станут.

[Komosa]

Когда они планируют эфириум 2.0 в начале 2021 года? Но как мы знаем все что этого не случится, ближе к дате релиза будет отсрочка еще на пол года а то и год.

А смысл им переносить еще на полгода? Хотя фиг их поймешь, когда они планируют запустить этот эфир2.
Недавно один из разработчиков написал в реддите, что запуск будет в январе следующего года, однако, Бутерин вроде бы хочет раньше запустить нулевую фазу.

Ответ написали выше, но как мне видится будущее, так это пока они будут пилить эфир 2,0 и откладывать запуск. Сама сеть станет тяжелее и нагрузка из за роста новых даппсов и пользователей взвинтит комиссии до небес, и как писали выше, с запуском релиза комиссии могут быть еще больше чем были до этого.

[Gellert Grindelwald]

Если большой спешки нет, то лучше провести транзакцию завтра. В выходные дни стоимость газа падает в два-три раза. Ну и, разумеется, не стоит соглашаться со стоимостью газа "по умолчанию".

Я все понимаю, что можно подождать, или поставить цену газа поменьше, но даже с ценой уменьшенной в два раза комиссия за вывод токенов из Compound будет около 5 долларов. И с другой стороны - мы все пользуемся криптой потому что это удобно и быстро, по крайней мере так было когда-то и на том же эфириуме. Сейчас же этот блокчейн все больше превращается в криптотромб для транзакций. Если они потянут с эфир 2.0 хотя бы полгода, то вся экономика DeFi может схлопнуться, по крайней мере на эфире.

Когда они планируют эфириум 2.0 в начале 2021 года? Но как мы знаем все что этого не случится, ближе к дате релиза будет отсрочка еще на пол года а то и год.
Но я не вижу в этом ничего плохого, есть много платформ которые смогут реализовать себя в defi и создать хорошую конкуренцию эфириуму.

Вот честно говоря конкурентам веры еще сильно меньше, чем самому Витальке Виталька хоть и не прочь потянуть резину сверх меры, но рано или поздно реализовывает обещанное, а конкуренты в основной массе реализуют только навешивание очередной лапши на уши легковерным пользователям...

[my luck]

в основной сети транзакции дешевле не станут

Не пойму почему так. Если на пальцах объяснять, по простому и вкратце, то лично я вижу картину так:
- часть "информации" (назову так объем данных, инструкций, контрактов) уходит в боковую цепь/цепочки
- основной чейн разгружается, уменьшается нагрузка, комиссии становятся дешевле
Где моя ошибка?

[satcomcom]

в основной сети транзакции дешевле не станут

Не пойму почему так. Если на пальцах объяснять, по простому и вкратце, то лично я вижу картину так:
- часть "информации" (назову так объем данных, инструкций, контрактов) уходит в боковую цепь/цепочки
- основной чейн разгружается, уменьшается нагрузка, комиссии становятся дешевле
Где моя ошибка?

 Ошибка в том что "Нулевая фаза" это скользкий и "нанотехнологичный" момент "плана перехода в светлое будущее" и по сути в этой "фазе" является обычным смарт-контрактом куда можно будет отправить ETH,потом поднять ноду 2.0,бегать по кругу с бубном и смотреть как ETH на виртуальном балансе множатся не делая никакой полезной работы,без возможности их вывести назад или потратить в сети 2.0 на этапе "нулевой фазы".
 "Валидаторы" там "занимаются" только тем что подписывают состояния друг друга не проводя транзакций полезных для внешнего мира как и для сети ETH.

 Это типичная для "кидалова" архитектура и развитие там изначально предполагает несколько сценариев в прямой зависимости от поведения лохов.

[my luck]

в основной сети транзакции дешевле не станут

Не пойму почему так. Если на пальцах объяснять, по простому и вкратце, то лично я вижу картину так:
- часть "информации" (назову так объем данных, инструкций, контрактов) уходит в боковую цепь/цепочки
- основной чейн разгружается, уменьшается нагрузка, комиссии становятся дешевле
Где моя ошибка?

 Ошибка в том что "Нулевая фаза" это скользкий и "нанотехнологический" момент "плана перехода в светлое будущее" и по сути в этой "фазе" является обычным смарт-контрактом куда можно будет отправить ETH,потом поднять ноду 2.0,бегать по кругу с бубном и смотреть как ETH на виртуальном балансе множатся не делая никакой полезной работы,без возможности их вывести назад и потратить в сети 2.0 на этапе "нулевой фазы".
 "Валидаторы" там "занимаются" только тем что подписывают состояния друг друга не проводя транзакций полезных для внешнего мира.

Теперь понятно, я вижу что нулевой первый шаг больше инструмент для заработка держателей (холдеров) монеты, но не пользователей (массадопшен). А все же, давайте прокрутим историю дальше. Ведь можно же и нужно вынести большую часть кода за борт? Чтобы основной чейн являлся если можно так сказать "верховным главнокомандующим и третейским судьей". Интересна ваша точка зрения в этом вопросе.

Это типичная для "кидалова" архитектура и развитие там изначально предполагает несколько сценариев в прямой зависимости от поведения лохов.

Хм...Вы намекаете что код пишется не ради развития, а именно как сценарий увеличения стоимости проекта?

[satcomcom]

А все же, давайте прокрутим историю дальше. Ведь можно же и нужно вынести большую часть кода за борт? Чтобы основной чейн являлся если можно так сказать "верховным главнокомандующим и третейским судьей". Интересна ваша точка зрения в этом вопросе.

 Всё достаточно просто что бы там не рассказывали из каждого утюга.Код в сети 2.0 собираются менять радикально? Пока таких заявлений нет а значит остаётся задача масштабирования как цель этого милого действа где локализация части бессмысленных процессов на сферическом коне в вакууме выглядит довольно странно.
 Для реализации логики масштабирования в "шардах" что мешает просто добавить на уровне сети слой адресации шарда над адресами клиентов?Ничего не мешает,даже "хардфорк" для этого не нужен.Просто когда клиенту понадобится отправить транзакцию клиенту из нового адресного пространства он будет вынужден обновить свой клиент и это прекрасный инструмент управления разработкой для множества потенциальных сценариев в будущем.
 Вот вам простое как угол дома и прозрачное решение по масштабированию сети без потери "имущества аборигенов" из сети 1й версии.

Вы намекаете что код пишется не ради развития, а именно как сценарий?

 Любое развитие должно предполагать некоторый сценарий.
Человечество вообще развивается исключительно за счёт обмана даже если для вас это "мотивация" а остальное вопрос эффективности.
 "Нулевая фаза",на мой скромный взгляд,с точки зрения логики сети решение глупое,не эффективное  и потенциально уязвимое а вот как "сценарий мотивации" весьма удобное  

[safar1980]

Всё достаточно просто что бы там не рассказывали из каждого утюга.Код в сети 2.0 собираются менять радикально? Пока таких заявлений нет а значит остаётся задача масштабирования как цель этого милого действа где локализация части бессмысленных процессов на сферическом коне в вакууме выглядит довольно странно.
 Для реализации логики масштабирования в "шардах" что мешает просто добавить на уровне сети слой адресации шарда над адресами клиентов?Ничего не мешает,даже "хардфорк" для этого не нужен.Просто когда клиенту понадобится отправить транзакцию клиенту из нового адресного пространства он будет вынужден обновить свой клиент и это прекрасный инструмент управления разработкой для множества потенциальных сценариев в будущем.
 Вот вам простое как угол дома и прозрачное решение по масштабированию сети без потери "имущества аборигенов" из сети 1й версии.

Вы предлагайте в ПОВ сети сделать дополнительный уровень, чтобы  увеличить маштабируемость? А кто будет отвечать за безопасность операций, валидировать их, следить за операциями в шардах?   
Код  нужно менять, потому что в этом режиме работы сеть долго не протянет, а количество транзакций давно достигло пика 2017 года и не уменьшается.

[satcomcom]

Вы предлагайте в ПОВ сети сделать дополнительный уровень, чтобы  увеличить маштабируемость? А кто будет отвечать за безопасность операций, валидировать их, следить за операциями в шардах?  

 Я предлагаю не смешивать мух и котлеты.Решая "проблему масштабирования" нужно делать что то одно а не "доставать из шляпы" совершенно другую сеть с прежней логикой только ради смены способа подтверждения состояния "за одно".В этом просто нет никакого смысла с точки зрения логики сети.
 За "безопасность операций" будут "отвечать" всё те же участники сети что и все 5 лет "отвечали" и ничего невозможного в этом нет.
 Если нужно изменить способ подтверждения состояния сети просто добавьте на уровне адресации пространство с нужным вам алгоритмом.Пользователи на старых клиентах этого вообще не заметят пока не захотят отправить транзакцию в "новое адресное пространство" и так можно вносить очень много изменений по ходу разработки ни как не ломая существующей логики.

Код  нужно менять, потому что в этом режиме работы сеть долго не протянет, а количество транзакций давно достигло пика 2017 года и не уменьшается.

 "Код менять" никто не собирается судя по тому что "Виталик" ,по понятным причинам,не делал заявлений типа "ETH получился говном и в 2.0 будет другой код и не совместимые со старой сетью контракты".
 Всё нормально работает,остальное вопрос масштабирования а логика языка и контрактов к производительности сети имеет отношение не дальше порядка "тонких оптимизаций".

[dwyane36]

Разработчики анонсировали запуск тестовых сетей эфира 2.0 специально для нахождения уязвимостей. Иными словами, это баг баунти, т.к. будут выплачивать 5k $ в эфире или dai тем, кто сможет взломать клиент в тестнете.
Подробные условия на гитхабе:
https://github.com/ethresearch/public-attacknets

[safar1980]

Вы предлагайте в ПОВ сети сделать дополнительный уровень, чтобы  увеличить маштабируемость? А кто будет отвечать за безопасность операций, валидировать их, следить за операциями в шардах?  

 Я предлагаю не смешивать мух и котлеты.Решая "проблему масштабирования" нужно делать что то одно а не "доставать из шляпы" совершенно другую сеть с прежней логикой только ради смены способа подтверждения состояния "за одно".В этом просто нет никакого смысла с точки зрения логики сети.
 За "безопасность операций" будут "отвечать" всё те же участники сети что и все 5 лет "отвечали" и ничего невозможного в этом нет.
 Если нужно изменить способ подтверждения состояния сети просто добавьте на уровне адресации пространство с нужным вам алгоритмом.Пользователи на старых клиентах этого вообще не заметят пока не захотят отправить транзакцию в "новое адресное пространство" и так можно вносить очень много изменений по ходу разработки ни как не ломая существующей логики.

Код  нужно менять, потому что в этом режиме работы сеть долго не протянет, а количество транзакций давно достигло пика 2017 года и не уменьшается.

 "Код менять" никто не собирается судя по тому что "Виталик" ,по понятным причинам,не делал заявлений типа "ETH получился говном и в 2.0 будет другой код и не совместимые со старой сетью контракты".
 Всё нормально работает,остальное вопрос масштабирования а логика языка и контрактов к производительности сети имеет отношение не дальше порядка "тонких оптимизаций".

Может тогда ничего не делать? Уменьшим награду майнерам и уменьшим время блока до 1-2 или 3 секунд, увеличим размер блока до нескольких тысяч транзакций, разработаем хороший архиватор для данных и проблема устранена. Вы разработчикам биткоин коре ваши идеи не предлагали?
Я понимаю что текущий алгоритм не способен сделать эфир мировым компьютером, и Виталик правильно делает, что не пытается выжать из старой сети все что можно, а  придумать новое современное решение

[satcomcom]

Может тогда ничего не делать? Уменьшим награду майнерам и уменьшим время блока до 1-2 или 3 секунд, увеличим размер блока до нескольких тысяч транзакций, разработаем хороший архиватор для данных и проблема устранена. Вы разработчикам биткоин коре ваши идеи не предлагали?

 "Идеи" по масштабированию я предлагал ещё в 2015м году прямо тут на форуме,когда времени для этого вагон оставался только вот мало прочесть,нужно вникнуть чтоб понять.Не каждый понимает элементарные вещи ровно как в этом случае а делать работу за весьма заинтересованных финансово ребят ради копеечной награды я смысла не вижу.Эфир это не почин энтузиастов с голым задом,там шли с деньгами и за хорошими деньгами изначально.Финансовая стратегия у них в полном порядке,видна "рука мастера" и я очень сомневаюсь что это случайность.

 Я понимаю что текущий алгоритм не способен сделать эфир мировым компьютером, и Виталик правильно делает, что не пытается выжать из старой сети все что можно, а  придумать новое современное решение

 Да при чём тут "алгоритм"? У вас всё смешалось в понимании предмета.Алгоритм подписи состояния сети на производительность не влияет,речь о дизайне сети и эти вещи можно менять одновременно но не нужно смешивать их в одну кучу.
 Дизайн сети менять не просто нужно,это очень нужно было сделать ещё 2 года назад и в этом нет ничего невозможного.

[safar1980]

Может тогда ничего не делать? Уменьшим награду майнерам и уменьшим время блока до 1-2 или 3 секунд, увеличим размер блока до нескольких тысяч транзакций, разработаем хороший архиватор для данных и проблема устранена. Вы разработчикам биткоин коре ваши идеи не предлагали?

 "Идеи" по масштабированию я предлагал ещё в 2015м году прямо тут на форуме,когда времени для этого вагон оставался только вот мало прочесть,нужно вникнуть чтоб понять.Не каждый понимает элементарные вещи ровно как в этом случае а делать работу за весьма заинтересованных финансово ребят ради копеечной награды я смысла не вижу.Эфир это не почин энтузиастов с голым задом,там шли с деньгами и за хорошими деньгами изначально.Финансовая стратегия у них в полном порядке,видна "рука мастера" и я очень сомневаюсь что это случайность.

 Я понимаю что текущий алгоритм не способен сделать эфир мировым компьютером, и Виталик правильно делает, что не пытается выжать из старой сети все что можно, а  придумать новое современное решение

 Да при чём тут "алгоритм"? У вас всё смешалось в понимании предмета.Алгоритм подписи состояния сети на производительность не влияет,речь о дизайне сети и эти вещи можно менять одновременно но не нужно смешивать их в одну кучу.
 Дизайн сети менять не просто нужно,это очень нужно было сделать ещё 2 года назад и в этом нет ничего невозможного.

Не нашел ответа, почему нельзя уменьшить время созревания блока и увеличить его возможности. Т.е. сделать динамическим, если есть транзакции то он может быть большего размера, а если транзакций нет то будет стандартным.Пока не было дефи, это бы сработало. Они боятся что майнеры разжиреют от излишков комиссий за транзакции?

[satcomcom]

Не нашел ответа, почему нельзя уменьшить время созревания блока и увеличить его возможности. Т.е. сделать динамическим, если есть транзакции то он может быть большего размера, а если транзакций нет то будет стандартным.Пока не было дефи, это бы сработало. Они боятся что майнеры разжиреют от излишков комиссий за транзакции?

 Смысла в этом нет,увеличивать размер блока решение ущербное и весьма ограниченное по целому ряду причин.
Например,рост требований к хранению данных ни как не решается а для транзакций вне централизованных адресаций вообще смысла никакого не несёт а сеть то "децентрализованной" предполагается.
 Уменьшение времени блока имеет ровно ту же логику.
Дизайн взаимодействия параллельных цепочек не сравнимо интереснее,пластичнее и удобнее.
 Так можно строить,модифицировать и масштабировать,практически без ограничений,сети прямо в процессе их работы.
Наконец,так просто безопаснее.Безопасность можно сделать беспрецедентной таким образом но не стоит забывать что может быть хорошей безопасность на уровне дизайна сети наряду с проблемами на уровне кода приложений и это разные вещи.

[safar1980]

Не нашел ответа, почему нельзя уменьшить время созревания блока и увеличить его возможности. Т.е. сделать динамическим, если есть транзакции то он может быть большего размера, а если транзакций нет то будет стандартным.Пока не было дефи, это бы сработало. Они боятся что майнеры разжиреют от излишков комиссий за транзакции?

 Смысла в этом нет,увеличивать размер блока решение ущербное и весьма ограниченное по целому ряду причин.
Например,рост требований к хранению данных ни как не решается а для транзакций вне централизованных адресаций вообще смысла никакого не несёт а сеть то "децентрализованной" предполагается.
 Уменьшение времени блока имеет ровно ту же логику.
Дизайн взаимодействия параллельных цепочек не сравнимо интереснее,пластичнее и удобнее.
 Так можно строить,модифицировать и масштабировать,практически без ограничений,сети прямо в процессе их работы.
Наконец,так просто безопаснее.Безопасность можно сделать беспрецедентной таким образом но не стоит забывать что может быть хорошей безопасность на уровне дизайна сети наряду с проблемами на уровне кода приложений и это разные вещи.

Почему не решается? есть легкие клиенты, которые не требуют скачивания блокчейна. Какая разница сколько весит блокчейн 100 гигабайт или 500 при малой стоимости жестких дисков и скоростной передачи данных? Клиенты разрабатываются разными командами, несколько сотен разработчиков, и всех заставили идти по сложному пути?
Финансы.Пока эфир не увеличит пропускную способность и не уменьшит плату за транзакции, мировым компьютером не станет и курс не вырастет.

[satcomcom]

Почему не решается? есть легкие клиенты, которые не требуют скачивания блокчейна. Какая разница сколько весит блокчейн 100 гигабайт или 500 при малой стоимости жестких дисков и скоростной передачи данных? Клиенты разрабатываются разными командами, несколько сотен разработчиков, и всех заставили идти по сложному пути?

 Вы явно не в теме.
В случае с ETH сегодня это уже более 400GB хранения.Будь сеть даже только в пять раз быстрее уже за 2TB перевалило бы а стоит то задача полноценно масштабировать сеть,на порядки.
"Дешёвые жёсткие диски" или сетевое хранение для его задач крайне плохо подходят,нужны быстрые SSD.Это вам не Биткоин.
 Требования к хранению не зависят от алгоритма подписи состояния сети ETH будь то PoW,PoS да хоть экстрасенсы по очереди с Гарри Поттером пусть подписывают,требования те же.
"Лёгкие клиенты" это по сути компромисс с достаточной долей лжи ведь без полных нод о работе сети в любом случае речи быть не может.Сеть состоит из полных нод,остальное уже её внешняя инфраструктура.Не всегда безопасная.
 Жизненный опыт подсказывает мне что основная масса людей всегда идёт по "ложному пути" а за деньги они пойдут куда им скажут.
 "Путь"увеличения блока как раз не сложный,напротив,примитивен и хорош только для сказок среди базарных бабок.Это просто тупиковый путь развития.

Финансы.Пока эфир не увеличит пропускную способность и не уменьшит плату за транзакции, мировым компьютером не станет и курс не вырастет.

 "Рост курса" не является тут целью.Да практически нигде не является...
Возьмите для примера нефть. Вы думаете промышленность по добыче страдает при запредельно низкой цене? Если на фондовом рынке можно хорошо заработать на падении цены на нефть почему этого не могут делать владельцы бизнеса по добыче? Им совершенно ничего в этом не мешает,мало того,у них эксклюзивный набор инструментов для манипуляций ценой а налоговые "оптимизации" так просто чемпионские в условиях "убыточной добычи".
 Но это так,отвлечённая философия  

[delfastTions]

Виталик Бутерин предупреждает о том, что высокие сборы угрожают Безопасности Ethereums
Да уж гвей больше  сотни это уж зашквар.

[safar1980]

Вы можете принцип объяснить как  проверяют цены на пулах и отправляют транзакции.

Система состоит, минимум, из двух частей. Одна часть работает в блокчейне (смарт-контракт), вторая вне блокчейна (бот). Бот по API и по анализу транзакций в сети ищет арбитражные возможности, а когда находит, даёт сигнал на исполнение смрт-контракту.

Зачем нужен смартконтракт?

Обычный бот не может работать в блокчейне. Смарт-контракт это некая внешняя функция, которая исполняет инструкции бота внутри блока.

Арбитражная возможность работает только в узкий момент времени, и при увеличении количества пулов увеличиваются риски

Арбитраж - это неотъемлемая часть рынка. При увеличении количества пулов, увеличивается число арбитражных возможностей. Время, потраченное арбитражером на выравнивание  цен, определяет успешность его работы. Кто быстрее сделает арбитраж, тот в плюсе. Если не успел, потратил газ впустую. Неуспешные попытки арбитража тоже стоят денег. Из-за этого ведутся "газовые войны" между разными арбитражерами.

объясните пожалуйста
https://etherscan.io/tx/0xa00a00d38b8f3549fe3136f81764c617d8413c16523c1998ff9a4132d62c8c12
Это неудачный арбитраж

https://etherscan.io/tx/0x78654e70d7efa0cc98168768c1b4cc89f97ea940d8537c356b06ac6742a94e57
Удачный, купил токен на баллансере и продал на унисвапе

Зачем постоянно слать транзакции на https://etherscan.io/address/0x860bd2dba9cd475a61e6d1b45e16c365f6d78f66   ?

[andy_pelevin]

объясните пожалуйста
https://etherscan.io/tx/0xa00a00d38b8f3549fe3136f81764c617d8413c16523c1998ff9a4132d62c8c12
Это неудачный арбитраж

https://etherscan.io/tx/0x78654e70d7efa0cc98168768c1b4cc89f97ea940d8537c356b06ac6742a94e57
Удачный, купил токен на баллансере и продал на унисвапе

Наоборот. В первом случае арбитраж был удачным, во втором - нет.

https://etherscan.io/tx/0xa00a00d38b8f3549fe3136f81764c617d8413c16523c1998ff9a4132d62c8c12 здесь был сделан арбитраж между старым и новым пулами ликвидности Uniswap и доходность этой сделки примерно $150.  

https://etherscan.io/address/0x860bd2dba9cd475a61e6d1b45e16c365f6d78f66 здесь, действительно, были куплены токены UMA на балансере и проданы на унисвапе, но проданы дешевле, чем куплены.

Зачем постоянно слать транзакции на https://etherscan.io/address/0x860bd2dba9cd475a61e6d1b45e16c365f6d78f66?

В этих транзакциях управляющие инструкции для смарт-контракта 0x860bd2dba9cd475a61e6d1b45e16c365f6d78f66. Как видно из второго примера, инструкции бывают ошибочными.

(исправлено) обе транзакции были прибыльны