Nein. Sie haben allerdings meine Sensibilität bezüglich der Pressepropaganda weiter gesteigert. Das meiste aus den überregionalen Nachrichten nehme ich als dumpfe Propaganda wahr - die tatsächlichen Interessen der Auftraggeber sind meistens auch nicht besonders gut versteckt. Selbst in den Lokalnachrichten findet leider immer wieder eine unerträgliche Hetzjagd zur Sicherstellung einer bestimmten Meinung statt.

Ich finde, man sollte trotzdem immer die Propagandapresse lesen und sich seine eigenen Gedanken dazu machen. Man kann seine Feinde besser bekämpfen, wenn man seine Wünsche, Ziele und Methoden versteht. TV und Radio ignoriere ich seit Jahrzehnten. Musik, Fiktion und Unterhaltung kommt bei mir aus der Konserve bzw. wird selbst gemacht - dafür brauche ich keinen Programmbetrieb.

Ich habe überlegt, mir das Schauspiel mal persönlich anzuschauen. Ich habe aber darauf verzichtet, weil ich mich sonst sehr zurückhalten müsste. Immerhin sitzt dort ein Kirchhof und entscheidet über ein Gesetz, dass der Bruder im Auftrag des ÖR Rundfunks erstellt hat. Damit ist eigentlich schon jetzt klar, was dabei herauskommen wird. Die einzige Frage ist noch, wie sie sich um die rechtlichen Fakten herumwinden.

Das BVerfG hat - nicht nur in diesem Fall - seine Glaubwürdigkeit komplett verspielt und ist nur ein schlechter Witz.

Es scheitert auch und vor allem am Willen. Das System soll (primär) nicht den Bürger schützen, sondern die führenden Persönlichkeiten (notfalls vor dem Bürger). Versuch mal, gegen die Interessen der Führungsschicht zu arbeiten, dann wirst Du sofort die geballte Staatsgewalt gegen Dich anrollen sehen. Ausgewählte Verbrechen werden natürlich trotzdem verfolgt, um die Fiktion aufrechtzuerhalten.

Falls jemand meint, dass ist blanke Theorie: Das ist meine persönliche Erfahrung! Straftaten gegen mich, die gesetzlich mit mindestens 1 Jahr bestraft werden, wurden bisher nie ernsthaft verfolgt. Dagegen wurde eine Straftat meinerseits (dabei wurde dabei keiner geschädigt, es ging um einen - unbewussten - Verstoss meinerseits gegen das WaffG) mit einem riesigen Aufwand verfolgt und hat auch sofort zu einer Verurteilung geführt. Ausgewählte Personen verstossen wiederholt und vorsätzlich gegen alle möglichen Gesetze und werden dafür sogar noch belohnt. Das hat mir die Augen geöffnet. Inzwischen betrachte ich diese Gesetze als das was sie sind - unverbindliche Richtlinien (legal? illegal? scheissegal!). Ich verfolge (ausschliesslich) meine eigenen Regeln und die besagen, keine anderen Menschen zu schädigen, solange sie mir, der Familie und meinen Freunden keine massiven Schäden zufügen. Ansonsten übe ich den zivilen Widerstand und widersetze mich (notfalls heimlich) allen Erwartungen, die unsere Führer an einen gehorsamen Sklaven haben.

Der Hintergrund dazu ist auch klar. Bitcoin nur limitiert verfügbar, d.h. eine höhere Verzinsung lässt sich schon rein mathematisch nicht dauerhaft realisieren (siehe auch die Legende von Sissa ibn Dahir). Giralgeld kann und wird dagegen von jeder Bank nach belieben vermehrt - es gibt dafür keine Grenzen. Trotzdem findet man auch beim Giralgeld wenig seriöse Investitionsmöglichkeiten die kurzfristig über 5% und langfristig über 2% liegen.

Damit wird klar, was von Angeboten mit hoher Rendite zu erwarten ist. Entweder es ist von Beginn an Betrug oder das Angebot ist mit hohem Risiko verbunden und extrem kurzfristig angelegt.

Ohne dafür Geld als Dienstleister zu nehme, geht das FA sowas gar nichts an.

Auch richtig. Es ist zwar besser als bei Gold, aber immer noch weit vom Bargeld entfernt. Da hilft nur, selber konsequent Bitcoin aktzeptieren. Inzwischen habe ich ein paar Geschäftspartner für die ich teilweise auch als Mittelsmann agiere, um mein Giralgeld loszuwerden (ich bekomme Bitcoin und zahle deren Rechnung mit Giralalgeld).

Ich: Bitcoin!  

Eingige davon schon. Über die war aber wenig zu lesen, denn die waren einfach nicht "wichtig" genug.


Du unterschlägst, dass diese Reichen ihr Vermögen (egal wie gering es auch ist - oder je geringer das Vermögen, desto wichtiger ist die eigene Kontrolle) gerade nicht den Banken gegeben haben. Also genau das was ich und einige Andere hier jedem empfehlen. Viele dieser Armen sind vor allem geistig arm, weil sie mit geschlossenen Augen durch's Leben kriechen.

Ja, solche "Luxusprobleme" hatten kürzlich die Malteser auch. Und danach die Griechen. Und danach die Inder. Mal schauen, wen es nächstes mal trifft. Richtiger Luxus fand allerdings in China statt. Und in einigen afrikanischen Ländern. Und im Irak. Und in (Ex-)Jugoslawien. Und in Syrien. Und ...

Ist doch schön, dass es den Leuten (auch dank bzw. mit Hilfe der Banken) dort so gut ging und weiterhin geht. Sollten wir Dir vielleicht auch solche "Luxusprobleme" wünschen?!

Dabei liegst Du völlig richtig. Heute gibt es nicht mal mehr nennenswerte Zinsen. Wer da noch grössere Forderungen gegenüber einer Bank offen hält (= Giralgeld), muss bereits als völlig unzurechnungsfähig betrachtet werden.

Ich halte noch minimale Mengen dieser Forderungen offen, um renitente Geschäftspartner zu befriedigen. Ansosten halte ich an Geld nur noch Bitcoin und Bargeld (EUR und kleinere Mengen an SFR/USD). SFR werden leider regelmässig für ungültig deklariert und gegen USD (genauer den Herausgeber) habe ich ziemliche Vorbehalte, da er mich faktisch als Todfeind/Schlachtvieh betrachtet.

Da musst Du schon präziser werden. Meinst Du Bargeld (gesetzliches Zahlungsmittel - auch wenn diese Bezeichnung durch Gangstersyndikate nun fast schon wertlos geworden ist) oder Giralgeld (also das eigene Geld - genauer offene Forderungen in den Büchern - privater Banken)?

Bargeld hat durchaus noch Zukunft, auch wenn weltweit Verbrecherorganisationen es abschaffen oder zuminest die Nutzung eindämmen wollen. Giralgeld hat schon heute keine Zukunft mehr, auch wenn manche Idioten das nicht wahrhaben wollen. Das hat bereits Henry Ford vor ungefähr 100 Jahren erkannt - er hatte aber leider keine Alternative wie Bitcoin zur Verfügung.

Ich tippe auf den verzweifelten Erklärungsversuch  

Wobei der aktuelle Kurs gar nicht schlecht ist. Wenn der sich noch ein paar Monate hält, dann kann ich endlich mal wieder das angesammelte Giralgeld loswerden. Über mehr BTC beklage ich mich aber auch nicht.

Ich kann mir aber bereits die Vorwürfe in den kommenden Jahren vorstellen, weil ich den Angsthasen hier dann wieder einmal die BTC "weggenommen" hätte.  

Lesen und verstehen (wollen)! Die Aussage war nur, dass die Leute (im Rahmen ihrer Möglichkeiten!) etwas aus ihrem Leben machen soll(t)en und sich nicht rein auf das Jammern und die Hinweise darauf dass es anderen besser geht beschränken sollten.

Die zugrundeliegende Einstellung sieht man hier im Kursverlauf, aber auch in anderen Threads - mehr als deutlich - bei manchen Diskussionsteilnehmern. Ist der Kurs niedrig, dann wird über den niedrigen Kurs gejammert. Ist der Kurs hoch, dann wird über den "teuren" Bitcoin gejammert. Nebenbei wird die eigene Unfähigkeit/Versagen, mit dem Kursverlauf zu leben, als Schuld auf diejenigen projeziert, die etwas daraus gemacht haben. Es ist immer die gleiche Einstellung, nur auf anderem Niveau.

Dabei ist es keine Frage, dass unfaire Vorteile und Gewalt gegen andere Menschen abzulehnen ist. Das ist aber ebenfalls kein örtliches Problem und trifft die Menschen hier wie auch anderswo in unterschiedlicher Intensität. Und überall gibt es trotzdem Möglichkeiten, nicht in vollständigem vorauseilendem Gehorsam zu erstarren, sondern siche selbst kleine Freiräume zu erschaffen und damit die eigene Situation zu verbessern - ohne sich dabei selbst zum willigen Rad in einem System gewalttätiger Unterdrückung zu machen.

Ich habe einige afrikanische Länder bereist, mit den Leuten dort geredet, mir das Leben vor Ort angeschaut und würde sagen, dass Du mit der Mentalität eines selbständigen Bauern, Handwerkers oder Ingenieurs aus DACH dort ganz schnell bei der finanziellen Oberschicht landest. Voraussetzung ist natürlich, dass es im entsprechenden Land keine massive Enteignung nach Hautfarbe oder Abstammung gibt und auch keine totalitäre Diktatur. Zu ihrem eigenen Schaden stehen sich die Eingeborenen dort zu einem guten Teil selbst im Weg und missachten die Möglichkeiten, die sich dort in den letzten 40 Jahren zum Teil ergeben haben, völlig.

Nicht immer. Es könnten sich auch alle Nutzer einig sein, wenn z.B. ein schwerer Systemfehler gefunden wird, der die weitere Funktion unmöglich macht.

Wichtig wäre auch noch, festzustellen ob der Rundfunkbeitragsstaatsvertrag überhaupt rechtlich wirksam geworden ist. Laut EuGH ist der Rundfunkbeitrag als staatliche Beihilfe zu werten (Az C-337/06). In der aktuellen Grössenordnung wäre damit rechtlich gesehen vor der Verabschiedung als Gesetz eine Notifizierung der EU Kommission notwendig geworden (Art 108 AEUV). Die EU Kommission hätte dann die Änderung der Staatsverträge als staatliche Beihilfe vor deren Verabschiedung genehmigen müssen. Ohne diese Genehmigung dürften diese Gesetze sowieso irrelevant sein.

Das gilt für Protokolle, aber nicht für Geld. Denn Bitcoin ist eben nicht nur das Protokoll, sondern gleichzeitig auch ein Geldsystem. Nebenbei wäre ein alternatives Protokoll zur Absicherung  wünschenswert, aber damit tut man sich auch an anderer Stelle schwer. Schaut euch nur mal das - 20 Jahre alte - IPv6 an. Beim Geld sieht die Sache dagegen, ähnlich wie bei den Sprachen, anders aus. Es ist kein Vorteil, mit anderen nicht handeln zu können oder sich nicht verständigen zu können. Ein freies(!) Geldsystem hat hier durchaus Vorteile. Diese würden von vielen parallelen Geldsystemen zunichte gemacht, selbst wenn diese dezentral und frei wären (was für die meisten Altcoins sowieso nicht gilt).

In diesem Fall müsste man nicht über Regulierung reden, sondern nur die existierenden Regeln endlich mal konsequent anwenden. Wenn ich meinen Geschäftspartner durch mangelnde oder falsche Information über den Tisch ziehe, dann ist das schlichtweg Betrug. Dazu braucht es keine neuen Regeln. Finanzmarktregulierung greift dagegen üblicherweise in die Privatautonomie der Menschen ein, indem einzelnen Personen Sonderrechte eingeräumt und allen anderen Menschen bestimmte Dinge verboten werden.

Naja, irgendwie muss man ja die Schwachen loswerden, die sowieso kein Intresse an Bitcoin haben. zidane macht da einen guten Job. Irgendwann haben dann die ganzen Idioten alle die Lust am Zocken verloren und wir können wieder vernünftig mit dem System weiterarbeiten.

Was ich dabei sehr befürworte: Diese Leute mit den zittrigen Händen gehen alle freiwillig. Man muss sie nicht mit Gewalt davon überzeugen, dass sie verschwinden sollen, wenn sie kein Interesse an freiem Geld haben.

Regulierung bedeutet Verbote. Verbote führen zu Gewalt - mindestens gegen die, die sich gegen die weitere Einschränkung ihrer Freiheit überhaupt noch wehren. Ausserdem fördert Regulierung zentrale Kontrollstrukturen. Diese lassen sich durch einen Führer wieder perfekt nutzen.

Und was ist der Zweck dieser Verbote? Zwei (oder mehr) Handelspartner werden mit Gewalt in ihrer freien Entscheidung beschränkt, obwohl sie nur in gegenseitigem Einvernehmen ein Geschäft abwickeln möchten, ohne dabei unbeteiligte Dritte zu beeinträchtigen. Eine niederträchtigere Art, andere Menschen zu beherrschen und zu bevormunden, gibt es kaum noch. EKELHAFT!