J'ai l'impression plutôt que le halving est anticipé depuis 2015.
C'est possible, mais il faut alors en déduire qu'il y a eu peu de nouveaux arrivants durant cette période pré-halving. En tout cas, cela donne de nouveau de la crédibilité à une maxime qui traîne dans la finance : ce qui est prévisible est déjà dans les cours. Là, il faudrati en déduire que aucun des halvings qui auront lieu jusuq'en 2154 ne feront bouger sensiblement le Bitcoin. Quand on observe l'effet de son dernier halving sur LTC (là le cours du LTC à explosé), on ne peux constater que tout cela est très contradictoire. La route risque d'être assez longue tout de même avant de voire le btc à 10.000 € :-). |
|
|
|
|
Le graphique de Meuh est assez explicite et montre que btc était a peu près stable un peu en dessous de 400 € les 5 ou 6 premiers mois de l'année et qu'une hausse s'est produite en juin pour monter à 696 puis retomber maintenant autour de 540 €.
Les interprétations pourront varier en fonction de la périodicité observée, Meuh à choisi 7 jours.
Personnellement, je veux bien admettre que le passage 400 -> 700 € soit une anticipation du halving (j'en doute fortement), mais plusieurs choses ne me conviennent pas :
- d'une part en début d'année, le BTC avait baissé par rapport à fin 2015, donc il était plutôt bas, sous-évalué,
- de 400 à 700 € il n'y a pas le facteur x2 or le halving c'est bien x2, surtout si on part d'une base sous-évaluée, surtout si la spéculation s'en mêle,
- de toute façon, ce 600 ou 700 € n'a durée que quelques jours et n'est pas représentatif d'un phénomène comme le halving qui est durable, définitif,
- depuis de plus haut de 700 €, Bitcoin est retombé à 540 € : le halving rend la ressource deux fois plus rare, cela devrait être suffisant pour protéger le Bitcoin de ce genre de baisse.
Bref, encore une fois, les faits et l'analyse ne s'accordent pas avec Bitcoin. C'est même pire, depuis cet été il y a eu au moins par deux fois de très mauvaises news sur Ethereum et Ethereum n'a pas baissé, c'est Bitcoin qui a baissé. Il n'y a pas de raison pour qu'il y ait un lien direct et il n'y en a pas, mais c'est assez déprimant. Bitcoin est sanctionné à la moindre ombre à l'horizon, d'autres accumulent les erreurs grossières et aucune sanction du cours. Depuis des mois il n'y a que de bonnes nouvelles sur Bitcoin et l'explosion du cours ne se produit pas.
Mais ne vous méprenez pas : je suis toujours très satisfait des cours : il n'y a pas beaucoup de valeurs qui passent de 400 à 540 € en 9 mois :-).
Par contre, effectivement, des effets du halving, je n'en ai point vu, à par pour ceux qui détiennent des contrats de cloud-mining qui se retrouvent avec plus u moins 0 le plus souvent.
|
|
|
|
Non c'est pas que pour miné du bitcoin même pas du tout..celui-ci m'a l'air clean il existe depuis 2013..mais c'est vrai qu'il n'est pas totalement transparent donc je me mefie un peu.. il ne donne pas tous les emplacements de leurs rig par souci de discrétion, celon eux.. C'est Genesis mining ils ont des fermes en Islande Canada et Bosnie..apparemment c'est une société chinoise..la société semble existé mais rien de sur.. peut-être qu'une personne à déjà eu à faire avec eux ?
Effectivement, Genesis Mining est un opérateur connu et ancien : cela ne veux pas dire que ce n'est pas un Ponzi. Un Ponzi subsiste et même prospère tant que de nouveaux arrivants affluent et cela peux durer des années, des décennies (Madoff). Il fait parti de ceux que j'ai testé il y a 18 mois environ. Cela s'est arrêté à la procédure d'inscription : impossible d'aboutir, malgrès plusieurs essais. Qu'ils aient eu des soucis dans cette procédure simple est déjà inquiétant en soi, mais ce qui est devenu absolument rédhibitoire pour moi, c'et que tous mes courriels au support technique sont restés sans réponse ni effet. Je vais ajouter une autre raison de te méfier du cloud mining par rapport à il y a 18 mois, période où je m'y suis investi : au mois de juillet il y a eu le halving et toute personne qui mine du BTC à vu ses revenus divisé par 2. Mes contrats en cours, le peu qui ne sont pas encore parti avec la caisse, ont vu donc leur rémunération baisser dans la même proportion, autant dire que souvent cela devient insuffisant pour couvrir les frais donc ils ne versent plus de dividendes depuis cette date. Vu les quelques satoshis qu'ils généraient, cela ne change pas grand chose, il aurait de toute façon fallu des décennies pour les rembourser. Alors, certes Genesis Mining et les autres proposent d'autres coins, mais si ce sont des Ponzi, cela ne change strictement rien : les revenus ne sont pas issus du minage mais des cotisations des nouveaux arrivants. Ils peuvent proposer n'importe quoi pour attirer le chaland : ne pas miner du Bitcoin ou ne pas miner de l'Ethereum revient au même. Je ne peux que t'inviter à passer ton chemin, ou au moins limiter ton investissement. Si Genesis Mining était la bonne idée que tu crois, il y a suffisamment d'anciens sur le forum, y compris dans sa partie francophone, pour que plusieurs d'entre eux puisse venir témoigner ici que c'est une bonne idée. |
|
|
|
|
Very good idea, thank you.
|
|
|
|
|
@tbearhere
-d optio work fine.
If you have an error message with this option, it's because you but a bad number(s).
To know the numbers of you devices, you can use nvidia-smi (nvidia GPU, of course).
To know the exact syntax of this option, you can read the readme file in the sources.
|
|
|
|
|
Comme tu ne poste pas dans la rubrique "alt", j'imagine que les 10.000 GHs vont s'appliquer au minage du Btcoin, donc du SHA 256.
En premier, je ne peux que te conseiller de regarder avec le calculateur bitcoinwisdom ce que cela pourrait te rapporter, en conservant une marge de surestimation.
Meuh t'as mis en garde sur cette hashpower qui semble énorme mais qui en fait sur du sha256 est en fait assez commune, probablement trop faible pour être rentable.
Moi, je vais te mettre en garde sur le cloud-mining : ce sont très très généralement des Ponzi et quand ce n'en sont pas, ils ne sont ps rentables. J'ai fait le tour de pas mal de contrats et le seul que je ne soupçonne pas d'être un Ponzi ne se remboursera jamais (il dure 2 ans mais il a gagné si peu, et même plus rien maintenant, que jamais il ne se remboursera, donc jamais je ne gagnerai d'argent avec : j'en ai même perdu).
|
|
|
|
Sinon tu mines quoi ?
LBC avec les 1070. XMR avec les 750 et 960. Mais les cours chutent sacrément depuis plusieurs jours. Ce ne serait pas rédhibitoire si la difficulté ne restait pas aussi élevée. D'ailleur, je n'ai pas trouvé de site qui propose un graphique de l'évolution de la difficulté de LBC : si quelqu'un sait où trouver cela, je suis preneur :-). Et toi ? |
|
|
|
|
J'ai passé ma journée sur les problèmes de cartes.
J'ai retiré la 1070 EX du mineur et l'ai remplacé par la 1070 EXOC : le mineur se retrouve en configuration mono-GPU, exactement idéntique à la configuration qui m'a fait mesurer la consommation de la EX.
Pour rappel, le mineur en configuration mono-GPU 1070 EX + CPU minant consomme 140 W au wattmètre à la prise.
Maintenant, le mineur en configuration mono-GPU 1070 EXOC + CPU minat consomme 130 W au wattmètre à la prise.
Mis à part la carte graphique, je rappelle que tout le reste est absolument identique : matériel, logiciel, algorythme minés et même les pools sur lesquelles le mineur pointe.
Donc, la même carte, selon qu'elle est alimentée par le duo de prise 6+8 pins PCIe ou par des adaptateurs sur des molex ou SATA, peux voire sa consommation plus que doubler ! Il s'agit donc très probablement de conséquences de la conception de l'alimentation, de son nombre rails et du dispatching des prises sur ces rails. C'est une Lapalissade de dire qu'il faut mettre de l'argent dans la qualité de ses alims, mais là cela en est une illustration violente. Je croyais que acheter une 80+ bronze suffirait à m'assurer la qualité nécessaire, et bien non.
|
|
|
|
|
Bonjour,
Je possède 2 cartes NVidia GTX 1070 KFA2 (enfin, de la puissance :-)) : une en version EX et l'autre en version EXOC. Vous aurez compris que la OC est très légèrement plus overclockée que l'autre. Je ne suis pas fana de l'overclocking pour le minage car au prix de l'électricité ce n'est pas rentable, mais les opportunités commerciales font que j'ai pris ces 2 cartes. Je les utilise en sous-rendement, c'est à dire en diminuant leur limite de TdP (en pourcentage via AfterBurner sous Windows, via le driver NVidia quand je passerai sous Ubuntu).
Je règle ces 2 cartes aux mêmes fréquences sur les cores et la mémoire : au wattmètre (à la prise), je lis que la EXOC consomme plus de deux fois plus que la EX. La différence est telle qu'elle remet en question la possibilité de gains un jour avec le EXOC qui brûle en électricité tout ce qu'elle gagne en minant.
J'ai acheté cette EXOC, qui est réputée avoir la même électronique que la EX (je commence à en douter) en me basant sur la consommation de la EX. Avec les chiffres que j'obtiens, je perds complètement mon investissement.
Je lirais ce topic, je me dirai, ce n'est pas possible et pourtant, c'est ce que je constate.
Je cherche des pistes d'explications pour voire si je peux remédier au problème : vos retours d'expérience sont bienvenus.
---
En fait, à force de chercher, je fini par trouver des pistes : sont-elles crédibles ?
Mon alimentation fait 600 W en 80+ bronze.
La consommation de la EX à été mesurée alors qu'elle était seule dan le mineur : 140 W à la prise pour la machine au complet (dont 40 W pour le système, le CPU mine aussi, donc 100 W pour la EC).
La consommation de la EXOC à été mesurée en sus du mineur avec la EX, c'est-à-dire avec les 2 cartes graphiques, mais tout le reste exactement dans la même configuration matérielle et logicielle : 370 W à la prise (370 W moins les 140 W de la configuration avec une seule carte = 230 W de consommation pour la seule EXOC !!!).
La seule piste que j'aie pour le moment est un éventuel déséquilibrage sur les différents rails de l'alimentation. Bien qu'elle fasse 600 W, cette alimentation ne possède qu'une seule paire de 6+8 pins PCIe, j'ai donc alimenté la EXOC sur des molex et SATA (4) avec différents adaptateurs. Est-il possible que cela créé un déséquilibre sur les rails et que ce déséquilibré créé une telle sur-consommation ? Surtout que nous sommes à faible charge : La consommation totale attendue aurait dû être 40 + 100 + 100 = 240 W, soit moins que la mi-charge de l'alim de 600 W.
|
|
|
|
cette possibilité de swap me fait vous déconseiller cette ICO.
Hmm je pense voir clair dans votre jeu : déconseiller d’investir dans un ICO pour minimiser la dilution des BTC ou BTCD que vous comptiez vous-même mettre dans le projet… Subtil  Plus sérieusement, Il est certain qu’une des plus grosses difficultés de cet ICO est qu’il sorte quelque peu de l’ordinaire car il existe déjà un investissement préalable. Celui-ci a été fourni ces deux dernières années par les investisseurs dans le BTCD, initialement retenu technologiquement pour l’anonymat sécurisé des transactions. Il y a une très grosse omission, qui fait toute la diiférence : les taux d'échanges vont aussi dépendre du nombre de BTCD swappés durant l'ICO.
Je ne vois pas d’omission, vous avez pu déduire cette règle à partir des informations fournies. Mais il est vrai que le mécanisme de l’ICO mérite des clarifications. Tout d’abord, et pour rectifier, le swap de BTCD ne sera possible qu’ après la fin de l’ICO, et ce durant une période d'un an. Ensuite, comme vous l’avez bien compris, il ne s’agit pas d’un swap BTCD->KMD mais bien de la conversion de 1 BTCD en 0.00532074 BTC investi dans l’ICO (même si à posteriori) Comme Komodo est le BTCD 2.0, la totalité des BTCD en circulation sera prise en compte, juste après l’ICO (et donc juste avant la période de swap) Les BTCD non swappés après un an n’auraient d’autre valeur que celle donnée par certains marchés aux deadcoins, et les KMD non réclamés iront alimenter le capital de travail de l’équipe. Donc, dans la remarque suivante, Avec un marketcap de 7000 BTC au prix de base du swap BTCD (hors bonus), cela peux complètement mettre à plat cette ICO et diluer l'investissement des souscripteurs à un tel point qu'il n'en reste rien.
vous avez tout à fait raison dans l’estimation du montant en BTC "déjà réservé" aux possesseurs de BTCD. La totalité des BTCD en circulation à la fin de l’ICO (20 novembre) devrait être d’environ 1'360'000. Au taux de 0.00532074 BTCD/BTC, cela donnerait 7'263 BTC. Hors bonus. Si le bonus maximal envisageable de 25% est appliqué (l’intégralité des investisseurs dans l’ICO le font le premier jour) nous arriverions à 9'045 BTC. Maximum. Pour faire simple, (j’avais initialement parlé de clarification ) si l’ICO récolte 10'000 BTC, il faudra y ajouter 9'045 BTC pour calculer le nombre de KMD reçu par BTC. Dilution!!! De presque la moitié! Oui… Et alors ? Je trouve la solution proposée assez juste, voire élégante, quand on voit la complexité de l’équation posée : Comment contenter les nouveaux et les anciens investisseurs ? Sans « dilution » des deux côtés ? (50-50 si 9’045BTC levés lors de l’ICO, loin de ‘rien’...) L’option du swap post-ICO (mais à taux fixé) a été retenue afin de pouvoir permettre aux investisseurs en BTCD de participer à l’évolution de celui-ci en Komodo, ce qui me semble pour le moins honnête. D’autant que ces 9'045 BTC ajoutés au montant levé lors de l’ICO ne rapporteront rien au projet. Si ce n’est de montrer que la confiance accordée par les premiers investisseurs ne sera pas bafouée. Il est d’ailleurs amusant (mais logique) de noter que cette option n’a pas fait que des heureux de l’autre côté de la barrière de l’ICO/swap… La grande majorité des possesseurs de BTCD suivent les évolutions depuis un certain temps et, connaissant la promesse de ces technologies, ont bien compris l’intérêt de Komodo. Mais il en est quelques-uns pour crier haut et fort à l’horrible dilution qui les guette aussi (malgré le prix du swap supérieur à celui du marché) La vision à court terme et la perte de vue de la globalité du projet peuvent mener à toutes les spéculations. (On pourrait même s’amuser à imaginer les scénarios quant au cours croisés du BTCD et KMD durant l’année de swap) L’important ici est que les développements et discussions peuvent être suivis aisément, et qu’un testnet sera disponible avant le début de l’ICO. Histoire que chacun se fasse son idée, avant d’y prendre part… Ou pas.. j'aurais bien aimé avoir quelques explication sur comment le PoW du réseau BTC peu sécuriser celui-ci, dans me taper un white paper indigeste
En attendant plus clair, voici la genèse de l’idée : https://bitcointalk.org/index.php?topic=1605144.msg16145933#msg16145933Le contenu de votre réponse ne fait que me donner raison, sur le fond, comme tu le précise, mais sur la forme également. Sur le fond : la dilution des BTC investis par les souscripteurs lors de l'ICO : cela sera peut être une dilution de 50%, mais cela peut tout autant être quasi 100% si l'ICO rencontre peu de succès. Sur a forme : le ton est donné en essayant dès la première phrase de décrédibiliser mes propos par une affirmation qui m'accuse d'avoir des arrières pensées spéculatives alors qu'en fait, c'est cette ICO qui cache son intention arnaqueuse. Donc, non, je ne suis détenteur d'aucun BTCD et non, je n'ai nullement l'intention de participer à cette ICO. Oui, certains sur ce forum peuvent encore faire une analyse et donner des conseils sans chercher à faire de l'argent sur le dos des gens qui vont les lire. Encre plus qu'avant ta réponse, je déconseille cette ICO. |
|
|
|
|
You can definitely not have this hashrate with this very old card (this hashrate is equal to 150 GPUs GTX 960 :-)).
Something is wrong with your mining setup.
Not sure that you can have a XMR one day with this miner (sorry to break the dream).
|
|
|
|
Distribution des unités de Komodo (KMD)
10 millions d’unités de Komodo sont réservées pour le développement, la publicité et les primes (bounties).
90 millions d’unités de Komodo seront distribuées d’une part aux investisseurs de l’ICO (en BTC) et, d’autre part aux participants de l’échange (swap) de BTCD. En d’autres termes, un pourcentage des 90 millions d’unités sera alloué à ceux qui ont investi en BTC et le reste à ceux qui pourront échanger leurs BTCD (swap) après l’ICO.
Les taux d’échange (prix) KMD/BTC et KMD/BTCD dépendront de la quantité des fonds levés en BTC et pourront donc être calculés après la fin de l’ICO.
Il y a une très grosse omission, qui fait toute la diiférence : les taux d'échanges vont aussi dépendre du nombre de BTCD swappés durant l'ICO. Avec un marketcap de 7000 BTC au prix de base du swap BTCD (hors bonus), cela peux complètement mettre à plat cette ICO et diluer l'investissement des souscripteurs à un tel point qu'il n'en reste rien. En dehors de toute considération technologique (j'aurais bien aimé avoir quelques explication sur comment le PoW du réseau BTC peu sécuriser celui-ci, dans me taper un white paper indigeste), cette possibilité de swap me fait vous déconseiller cette ICO. |
|
|
|
There was no big changes in the 1.8.3, the release is there because my current git was compiled by crypto mining blog... The next improvement will be "passive", its called winter temperatures  ;-) @tbearhere : have you put a "pause" at the end of your cmd file to see the errors messages ? |
|
|
|
|
Version 1.8.3 : no changes with GTX 1070, GTX 960 and GTX 750 (Ubuntu 16.04 - Cuda 8.0 - GCC 4.8 ).
But happy to see your work since a long time on CCMiner : thank you :-).
(one day, we will have great improvment on LBC)
|
|
|
|
|
J'ai relu le topic que tu m'as mis en lien (merci, en plus c'est un topic créé par moi...).
Du coup, ce n'est pas clair entre ce qui est au sujet de Amazon us et Amazon fr.
Il y a possibilité d'acheter sur Amazon.fr et de payer en Bitcoin par l'intermédiaire des cartes cadeaux (que l'on ne peux pas payer en btc sur Amazon fr, mais sur un site spécialisé qui propose également d'autres magasins) ?
Et tout cela sans commission ?
|
|
|
|
|
Ouais, pas mal pour chauffer une maison avec l'hiver qui approche.
|
|
|
|
https://giftoff.com/bitcoinSur ce site, ils affirment vendre contre des cryptos des cartes cadeaux de plus de 190 commerçants, dont Amazon.fr. Les cryptos de règlement peuvent être des Bitcoins mais aussi pas mal de alts. Qui a déjà essayé et quel est le retour qu'il peux nous en faire ?
|
|
|
|
|
Pour compléter les réponses de Ceric35 :
Oui tu peux pointer plusieurs mineurs sur la même pool, même adresse.
La période est effectivement à un Bitcoin bas, donc c'est plutôt bien pour acheter.
Tu peux convertir tes Bitcoins en alts et parmi celles-ci Monero est excellente, mais Bitcoin est et reste la seule valeur quasi sure. Donc, à chaque fois que tu t'écartes de Bitcoin, tu prends un risque.
Les faucets ne sont pas à négliger : moi je pratique et avec l'expérience et en optimisant, tu peux y passer très peu de temps (1 seul claim par jour par exemple avec Moon Bitcoin, regarde ma signature). Alors, certes, les gains sont minimes, de l'ordre de quelques dizaines de centimes par semaine, mais cela te permet d'explorer le monde des cryptos avec la légèreté de celui qui ne débourse rien. Puisque tu souhaites te lancer dans le minage, sache que la rentabilité du minage est loin d'être acquise, surtout pour un débutant et que bien des semaines, les gains issus de Moon Bitcoin étaient pour moi supérieurs à ceux de mon mineur (qui lui n'est pas gratuit, loin de là).
La stratégie la moins risquée en matière de Cryptocurrencies : acheter du Bitcoin et attendre qu'il grimpe. Toutes les autres stratégies comportent plus de risques et très peu sont rémunératrices, quoi que tu puisses lire içi ou là sur les pseudos exploits de trading de tel ou tel (certains de ces exploits sont bien réels, mais quand leurs auteurs s'en réjouissent, ils oublient souvent que ces gains faciles du moment ne viennent même pas compenser leurs pertes précédentes).
|
|
|
|
|
Je viens de tenter une connexion et la pool est fermée avec le message "trying to fix bug".
C'est plutôt bon signe : ils bossent sur la résolution de leurs problèmes.
Le minage : un truc de malade, il faut vraiment aimer se confronter aux problèmes techniques, et souvent pour au final ne rien gagner et même perdre de l'argent :-).
|
|
|
|
|
Show Posts
