Bei aller Liebe, aber hast Du Dir die Seite mal angesehen?
Also, ich würde da in jedem Fall garnichts bestellen.

Janee, issklar.

Man investiert da höchstens in den Betreiber und evtl. noch in die "Sponsoren", aber das wars dann auch.
20% Rendite? Glaubst Du wirklich jeden Scheiß, der im Internet steht?

Ich kapier echt nich, wie heutzutage immernoch Leute auf so dumme "Zahl mir $XX und Du kannst total easy Geld verdienen"-Maschen reinfallen können.

Ok, sowas kann natürlich schon vorkommen, daher sagte ich ja nahezu jedes. 
Ich hab MultiBit HD nochnich probiert, aber wenn ein Client nichmal PrivKeys importieren, bzw PaperWallets "sweepen" kann, find ich das schon.... ich sag mal grenzwertig. Son Programm würd ich dann schonmal nich nutzen.

Aber selbst in einem solchen Fall finden sich ja Lösungen,
man könnt sich zB schnell ne blockchain.info-Wallet erstellen, den Key dort importieren und dann die Coins von da an seine MultiBitHD-Adresse schicken. Bissi umständlich, aber geht halt, wie gesagt, ich würd son Programm von vorneherein meiden.

Das und wie es mit Bitcoin Core geht, hat voephilisI ja schon gesagt,
ansonsten bleibt zu sagen, daß gerade Bitcoin-Core (zumindest in seiner jetzigen Form) für Anfänger und Einsteiger die denkbar schlechteste Wahl ist, da die Installation bekanntlich gerne mal ein paar Stunden, oder gar Tage benötigt, vom nicht ganz geringen Platzbedarf ganz zu schweigen.

Wie der Bitcoin-Core in 8Jahren aussieht, kann heute natürlich niemand sagen,
ebensowenig, ob es Mycelium, Schildbachs Bitcoin Wallet, MultiBit, oder Electrum dann noch geben wird, die alle auf die eine oder andere Weise PrivateKeys importieren können.

Aber eins kann man wohl mit Gewissheit behaupten:
Sollte es Bitcoin in 8Jahren noch geben (und die Wahrscheinlichkeit, daß es nicht so sein wird, tendiert gegen null), wird es auch diverse Wallet-Programme geben und man wird vermutlich in nahezu jedes dieser Programme PrivateKeys importieren können.
Welche Knöpfe man dafür dann genau in 8Jahren drücken muss,.....wenn man keine Glaskugel zur Hand hat, kann man da nur raten. 

Ja, richtig soweit
und zum konkreten späteren Zugriff eignet sich, wie dsattler schon anmerkte, zB Mycelium auf Android hervorragend,
viel mehr als QR-Code einscannen is da nich nötig.

Muss (und soll) ja kein Fresszettel sein,
für https://www.bitaddress.org gibts schon recht ansehnliche Vorlagen, muss einfach mal n bisschen das Forum durchforsten, dann findet sich da bestimmt was schönes, das sich auch gut in nem Bilderrahmen macht, da kann man dann hinterm Glas auch schön den QR-Code abdecken, damit den niemand im vorbeigehen abfotografieren kann.
Macht sich als Geschenk sicher besser, als ein USB-Stick. 

Die 250Byte pro Transaktion sind natürlich kein feststehender Wert,
das gilt nur für Transaktionen mit einem Input und einem Output.

Beispiel:
Du hast auf Adresse A in einer Transaktion 1 BTC empfangen und sendest dann in einer weiteren Transaktion diesen einen Bitcoin an Adresse B.
Die von Dir durchgeführte Transaktion hat dann einen Input (1x1 BTC von A) und einen Output (an B) und hat eine Größe von etwa 200-250 Byte.

Hast Du aber auf Adresse A 1 BTC statt in einer Transaktion in 10x0.1 BTC Stückelungen empfangen und schickst dann diesen 1 BTC an B, sieht die Sache schon anders aus,
dann hat Deine Transaktion statt einem nämlich gleich 10 Inputs (10x0.1 BTC von A) und einen Output (an B) und hat dann schon eine Größe von etwa 1500 Byte.

Je mehr Inputs und/oder Outputs eine Transaktion hat, desto größer wird sie und wenn sie größer wird, braucht sie logischerweise auch mehr Platz.
Platz in der Blockchain ist begrenzt, man könnte auch sagen: kostbar, daher erschuf der Bitcoin-Gott diese fiesen Gebühren.

Kommt drauf an, welchen Client Du verwendest.
Im Bitcoin-Core gibts das nette "Coin Control Feature" (muss man nur in den Einstellungen aktivieren),
da kannst Du vorm versenden die zu verwendenden Inputs selbst auswählen und siehst dabei auch gleich, wie groß die Transaktion wird.

Welchen Blockchain Code meinst Du denn genau?

Ich gehe mal davon aus, Du suchst eher den Blockchain Inhalt,
den bereiten diverse sogenannte "Blockexplorer" hübsch für Dich auf, mit Suchfunktionen und dem ganzen Gedöns.
Der wohl bekannteste dürfte https://blockchain.info/ sein, da kannst Du Dir dann jeden Block, jede Adresse, jede Transaktion seit Anbeginn der Bitcoin-Zeit ansehen.

Wenn Dir blockchain.info nich gefällt, google einfach mal nach "Blockexplorer",
oder, vorrausgesetzt Du hast nen Full-Node (also nen Client, der die gesamte Blockchain geladen hat), Du bastelst Dir einfach selbst einen (z.B mit "Abe", weiß allerdings nich, wie aktuell der noch is).
Kommt halt auch immer drauf an, was Du überhaupt machen willst.

Das Schöne an der Sache ist doch, daß sich der erste und zweite Fall garnicht ausschließen.

Fall 1: Banker und Broker werden abgeschafft
Fall 2: die Akteure (also Banker und Broker) nutzen die Blockchain für ihre Zwecke

Da kann man doch nur sagen: sollen sie doch.
Es ist für die (nach Abschaffung dann ehemaligen) Kunden doch völlig irrelevant, ob und für welche Zwecke ihre (wiederum ehemaligen) Banker und Broker die Blockchain nutzen, oder auch nicht.

Ist mir doch Latte, ob Banker und Broker die Blockchain für ihre Zwecke nutzen, solange ich für meine Geschäfte nichtmehr auf Banker und Broker angewiesen bin.
Die eigentliche Frage ist also, wofür die Banker und Broker die Blockchain dann nutzen (wollen), wenn ihre (ehemaligen) Kunden die Geschäfte auch ohne sie abwickeln können.

Ich mag ihn ja sehr,
aber Bitcoin hat er bis heute nicht wirklich verstanden. 

Also, ich persönlich bin ja der festen Überzeugung, daß die Nutzung von PayPal grundsätzlich und unter allen Umständen zu vermeiden ist.

Schließlich sind es gerade Unternehmen wie PayPal, die durch ihr Geschäftsgebaren erst eine Notwendigkeit für (Systeme wie) Bitcoin geschaffen haben.

Da liegt die Betonung wirklich auf dem hier,
denn wer unbedingt mit (oder für) PayPal Bitcoins (ver-)kaufen will, kann das relativ problemlos (auch in Mengen >0.1) z.B. über VirWox machen.

Dir ist aber schon klar, daß es sich bei einem Quantensprung um die kleinstmögliche Zustandsänderung im atomaren Bereich  handelt, oder? 

Man muss wirklich nicht jeden sprachlichen Unsinn mitmachen.

Warum hoffst Du das?
Wem genau nützt denn die Kriminalisierung?
Die Kiffer kiffen, legal, illegal, scheißegal,
Zoll und Justiz hätten wichtigeres zutun, als Konsumenten zu verfolgen,
nützen tuts doch nur den wirklich Kriminellen, gehörst Du vielleicht zu denen?  


Ich sehe solche Apotheken-Modelle (in Schleswig-Holstein wollten sie das vor 10-15Jahren auch schonmal machen) ja eher skeptisch.
Viel wichtiger als die "kontrollierte Abgabe" ist doch die Ent-Kriminalisierung der Konsumenten (bzw der Besitzer, der Konsum an sich ist ja garnicht illegal, halt nur der Besitz, die Einfuhr, der Anbau, der Handel, also praktisch alles, was Vorraussetzung für den legalen Konsum ist).

Eine Legalisierung führt nicht dazu, daß Leute mit mehr Drogen versorgt werden, oder generell mehr konsumiert wird,
das hat Holland schon vor Jahrzehnten deutlich gezeigt, da ist der Konsum nach Einführung der Duldung (wirklich legal ist das in Holland auch immernoch nicht) sogar zurückgegangen.
Aber darüber berichtet natürlich niemand, weils sich immer besser macht, Panik zu schüren und vor Gefahren zu warnen, schließlich gehts auch um die armen Kinder.
Wobei gerade die Kinder besser geschützt werden könnten, wenn man den Handel legalisiert, denn nur legalen Handel kann man auch kontrollieren, mit ilegalem Handel klappt das nich. Man kann dem illegalen Händler nicht vorschreiben, an wen er seine illegale Ware verkaufen darf und an wen nicht.

Welche Behörde sieht das denn anders?
Du sagst zwar manche, aber mir würds schon reichen, wenn Du mir nur eine nennst, am besten mit Beleg/Link, mich würde die Begründung nämlich brennend interessieren.

Der kontroverse Thread hilft leider nicht viel weiter,
hab ihn jetzt zwar nicht komplett durchgelesen, aber da gehts um Steuern und das Finanzamt, das is wieder ein ganz anderes Thema, als Ein-/Ausfuhr und Zoll.

Die Ein-/Ausfuhr ist halt ein ganz eigenes Thema und Fakt ist nunmal, das wir alle keine Bitcoins in unseren Wallets haben,
auf den USB-Sticks, Smartphones und Laptops der Reisenden befinden sich lediglich Zugangsinformationen.

Selbst wenn man versuchen würde, die Ein-/Ausfuhr dieser Informationen zu regulieren, kontrollieren, oder gar zu verbieten,
wäre ein solches Unterfangen von vorne herein zum scheitern verurteilt, weil sich die "Bitcoin-Schmuggler" mit Leichtigkeit einfach eine Online-Wallet bei Blockchain.info, oder ne Brain-Wallet o.ä. erstellen können.
Mehr als nen Seed brauchts doch nich, um bspw. Electrum am Zielort einfach neu zu installieren und schwupps, sind alle Coins sofort wieder verfügbar, ohne das man irgendwas über die Grenze hätte bringen müssen.

Die Ein- und Ausfuhr von Informationen und Wissen zu kontrollieren ist halt nicht wirklich machbar
und ich war noch in keinem Land, in dem ich dem Zoll bei der Ein-/Ausreise hätte sagen, oder anmelden müssen, was ich weiß.

Wenn die Behörden nach der Herkunft der Coins fragen, ists doch völlig unerheblich, ob der Befragte vorher mit Sackundpack ins EU Ausland umgezogen ist, oder nicht.
Wenn sie fragen, fragen sie und dann muss man sich halt ne Antwort einfallen lassen.

Genau das ist ja der Punkt,
Bitcoins können nicht in, oder aus ein/em Land transferiert werden.

Das ist ne sehr gute Frage, die aber, wenn überhaupt, nur sehr schwer zu beantworten ist.
An dem Ort, an dem ich mit dem Schlüssel Zugriff darauf habe wohl eher nicht, das würde nämlich wenig Sinn ergeben, wenn man mal an Online-Wallets wie Blockchain.info denkt.
Da würde dann mein Vergleich mit der Online-Bank wieder greifen, bei dem ja auch der Sitz der Bank (und damit der "Aufenthaltsort" meines Geldes) nicht mit dem Zugriffsort wechselt.

Ich vermute mal, daß für die Beantwortung der Frage erst noch neue Gesetze geschaffen werden müssen, die genau regeln, wo genau sich die Blockchain befindet.

+1


Typisch deutscher, vorrauseilender Gehorsam?
Definitiv nein, wenn ich keine Angaben machen und kein Formular ausfüllen muss, dann mach ich das auch nicht,
genausowenig, wie ich bei ner allgemeinen Verkehrskontrolle einen Alko-Test machen muss, wenn der nette Beamte mich fragt, ob ich damit einverstanden bin. Natürlich bin ich das nicht und verweigere solche Tests auch konsequent, obwohl ich in den >20Jahren, die ich Auto fahre vor Fahrtantritt nochnie auch nur einen Tropfen Alkohol getrunken habe und generell auch eher selten was trinke.

Versteuert wird die Einfuhr von "Barmitteln" nicht, nur kontrolliert.
Es ist ja auch nicht verboten, mehr als 10000EUR einzuführen, nur muss man das dann eben vorher anmelden/angeben.

Nur sind Bitcoins halt keine "Barmittel", sondern "Rechnungseinheiten". 

Einen USB-Stick in der Tasche zu haben, auf dem sich Bitcoins befinden, ist unmöglich,
da Bitcoins genaugenommen garnicht existieren und selbst wenn man gedanklich davon ausgeht, daß sie es doch tun, befinden sie sich immer in der Blockchain.

Ob sich neben dem public key auch der private key, oder ein ganzer Bitcoin-Client auf dem Stick befindet, ist irrelevant,
der ausschlaggebende Punkt ist, das eben keine Bitcoins transportiert werden, sondern nur Zugangsdaten.
Wenn Du auf dem USB-Stick statt keys/wallet die Zugangsdaten zu einem Bankkonto samt Onlinebanking-Software speichern würdest, müsstest Du das auchnich beim Zoll anmelden.

Die finden nicht Bitcoin interessant, sondern die Blockchain-Technologie,
was aber nochmehr darauf hindeutet, daß es nichts mit dem Schwung zutun hat.

Ob irgendwelche Großbanken jetzt, oder in Zukunft ne Blockchain für ihre Zwecke nutzen, oder nicht, kann dem gemeinen Nutzer ziemlich egal sein, er hat da eh nichts von.
Auch das die Banken sowas tatsächlich in Erwägung ziehen, ist für mich recht unverständlich,
denn die (Bitcoin-)Blockchain ist ja alles andere als effizient, für Banken-interne Zwecke sind zentralisierte Systeme da doch wesentlich besser geeignet.
Das die da mit Schlagworten wie schnellen und billigeren Transaktionen ankommen, ist doch lächerlich,
als wenn das nicht auch mit ihrem digitalen Giralgeld und klassischen Datenbanken schnell und billig möglich wäre.

Hauptsache sie können auf der Hype-Welle mitschwimmen.

Du hast leider immernochnicht erklärt, inwiefern Du durch MultiBit um Deine Bitcoins betrogen wurdest.

Was ist denn passiert?

Wenn der Pool jeden Tag den von Dir generierten Mining-Betrag an Deine Bitcoin-Adresse schickt, spielt es überhaupt keine Rolle, welchen Client Du für die Erstellung dieser Adresse benutzt hast und es ist auch völlig egal, auf welchem System, oder ob der Client überhaupt läuft.

Das einzige Problem, was mir bei MultiBit bekannt ist, besteht darin, daß er das Guthaben oft nicht korrekt aktualisiert,
dann hat die Adresse den Betrag zwar empfangen, Du siehst es aber nicht.

In dem Fall hilft folgendes:


Solltest Du wirklich betrogen, oder bestohlen worden sein, liegt das Problem vielleicht an ganz anderer Stelle.

Eben nicht,
das wollen die (also die Autoren solcher Artikel/Schlagzeilen) uns zwar suggerieren,
aber genau das ist ja gerade nicht der Fall.

Bitcoin wird jetzt lediglich (auch) vom System, bzw seinen Mitspielern, genutzt.
Das wiederum konnte und wollte nie umgangen werden, es war schließlich von Anfang an ein Feature von Bitcoin, daß es von jedem für alles genutzt werden kann,
ob sich der Nutzer dabei innerhalb, oder außerhalb irgendeines Systems befindet, ist für die Nutzung völlig irrelevant.


Die festen Regeln, denen man mit der BitLicense im wichtigsten Finanzzentrum der Welt jetzt unterworfen ist,
beziehen sich eben ausschließlich auf die Leute innerhalb des Systems,
alle Leute die sich außerhalb befinden und Bitcoin dazu verwenden, das System zu umgehen, oder zu boykottieren, können das auch weiterhin fröhlich machen, für die ändert sich durch die BitLicense (oder irgendwelche ähnlichen zukünftigen Regelungen in anderen Juristikationen) rein garnix.

Was für ein Quatsch.

Warum sollten es ...die Fans des freien Geldes.. in Gewissensbisse [stürzen]...,
...unter welchen Umständen an Amerikas wichtigstem Finanzplatz mit "virtuellen Währungen" gehandelt werden darf....?
Tuts nich.

Und was genau hat sich an der ursprünglichen Idee, ...damit ein[en] Zahlungsverkehr [zu ermöglichen], der unabhängig von staatlicher Kontrolle und Banken funktioniert... geändert?
Garnix.

Bitcoin ist immernoch ein Outlaw,
nur halt nicht an "Amerikas wichtigstem Finanzplatz" und Finanzdienstleister, die mit ihm handeln/spekulieren/"arbeiten" müssen sich halt an bestimmte Regeln halten,
aber sowas kümmert "die Fans" doch herzlich wenig.

Belege? Haste für diese Aussage wahrscheinlich nich.

Der Versand von Bargeld per Standard-Brief verstößt zwar gegen die AGBs der Deutschen Post, aber das is ne ganz andere Hausnummer, als das GwG.