Kurz vorweg:
Wenn Du auf ein Posting antwortest, das direkt über Deiner Antwort steht, ist Quoting (des gesamten Posts) nur unnötige Platzverschwendung. 

Ich weiß, das machen echt viele, aber das macht es nicht besser.

Was anderes isses, bestimmte Punkte zu quoten, zu denen man gezielt was sagen möchte.

Wie zB diesen:
Spricht ja auch nichts dagegen,
man kann ja am Projekt, der Technik, den Möglichkeiten (oder wie ich gern sage: der Freiheit) interessiert sein und gleichzeitig traden, bzw auf Kursbewegungen wetten.


Die "Problematik" (um mal Deinen Titel aufzugreifen) beginnt da, wo man Bitcoin auf den Kurs reduziert.

Wenn Du dann kommst und von der Problematik redest, die durch die "Institutionellen" auf Bitcoin zukommt, dann kommen halt so Leute wie ich (von denen es, zumindest hier, nichmehr allzuviele zu geben scheint) und geben ihren Senf dazu. 

Kaum noch? 
Das war doch nie anders.

Grundsätzlich trügt Dich der Schein nicht,
ich sehe das schon recht lange, das die Leute nicht wirklich an Bitcoin/Cryptos interessiert sind, sondern lediglich an (möglichst schnellen) Kursgewinnen.
Du selbst sprachst ja auch nur von "all den Möglichkeiten am Bitcoin Kurs zu partizipieren", was ja grundsätzlich nichts mit den Freiheiten und Möglichkeiten zutun hat, die uns Satoshi mit seiner Blockchain aufgezeigt hat. 

Ich gehe fest davon aus, das "Kryptobanken" kommen,
die stehen ja schon in den Startlöchern und arbeiten noch ihre Geschäftsmodelle aus.

Aber ob sie schon das sind, noch kommen, oder nicht, ändern für mich doch rein garnichts.
Klar, sie (und andere Finanzdienstleister, Institutionen, ..) können durch ihre Aktionen den Kurs beeinflussen, aber auch das ändert am Bitcoin nichts.

Für mich, als Bitcoiner, machts keinen Unterschied, ob der Kurs nächste Woche, nächsten Monat, nächstes Jahr bei 1000€, 10.000€, oder 100.000€ steht.
Ein Bitcoin ist ein Bitcoin ist ein Bitcoin.

Wer sich nur für den Kurs und möglichst große Gewinne interssiert, ist kein Bitcoiner, der is Spekulant,
der kann auch auf Schweinehälften-, oder Weizen-Kurse wetten und DAS find ich mal echt pervers, weils nicht nur Auswirkungen auf den Kurs hat, sondern noch ganz andere Konsequenzen nachsich zieht.

a) Warum sollte man nicht auf fallende (oder steigende) Kurse wetten können, ohne überhaupt im Besitz von Bitcoins zu sein?
Man kann ja auch auf Sportergebnisse wetten, ohne jemals selbst Sport getrieben zu haben.
Ne Wette is ne Wette, nich mehr und nich weniger.

b) Das Bitcoin als "das Geld aller" bezeichnet wird, hat nichts mit dem Kurs, oder seinem Verlauf zutun, sondern liegt vielmehr daran, daß man niemanden um Erlaubnis fragen, oder um Zugang bitten muss.
Jeder kann und darf es einfach so nutzen und es ist praktisch unmöglich, das zu unterbinden.

Der Punkt ist doch:
Wenn man die private Keys nicht selber hält, besitzt man auch keine Bitcoins!

Prinzipiell ist das bei Fiatgeld nich anders,
wer kein Bargeld zuhause unter der Matraze bunkert, besitzt lediglich ein "Versprechen der Bank", das eingehalten werden kann, oder eben nicht, nur verstehen das viele Leute nicht.  

Der Unterschied ist, dasses beim Fiatgeld praktisch unmöglich ist, auf die Bank zu verzichten,
beim Bitcoin hingegen sehrwohl, da ist ne Bank in etwa so sinnvoll und notwendig, wie ein Furunkel an der Puperze.

Bist Du nu dagegen, oder unterstellst Du mir das? 

Ich hab mit Pruning ehrlich gesagt noch keinerlei Erfahrung gemacht, meine Core-Nodes halten alle die gesamte Blockchain für jeden vorrätig, der mutig genug ist, sie runterzuladen. 

Wollte das immer mal ausprobieren, hatte aber nie wirklich nen Grund dazu.

Im Falle einer zu schlanken Laptop-HDD/SSD würde ich eher aus Bequemlichkeit zu Electrum greifen,
das braucht nichnur seehr viel weniger Platz, das muss auch nich bei jedem Start erstmal stundenlang Blöcke sync'en, gerade dann, wenn der Client ohnehin nur alle paar Wochen (..lediglich hin und wieder..) mal kurz angeworfen wird.

Ziele?

Du kannst doch nicht wirklich so naiv sein, anzunehmen, daß von der/den Regierung/en Ziele gesetzt werden, um diese auch tatsächlich einzuhalten.
Wann is das denn das letzte Mal vorgekommen?

Und eben das wage ich zu bezweifeln.

Mal davon abgesehen, daß es sich im beschriebenen Anwendungsfall ja eher um ein Rechte- und/oder Platz-, als um ein Geschwindigkeits-Problem handelt.
Pruning kann ne Lösung sein, hat aber gewiss auch einige Nachteile.
Ich persönlich würde in sonem Fall ja eher zu Electrum greifen, is auf lange Sicht weniger....stressig.  

So einen Unsinn hab ich ja schon lange nichtmehr gelesen.

Vielleicht lags bei Deinen Versuchen (falls es welche gab) einfach an nem besch....eidenen Stick,
an USB liegst jedenfalls nicht.
An meinem RasPi-Node funktioniert das schließlich auch.
Gut, er braucht vielleicht ein bisschen länger für den Start, aber das liegt eher daran, dasses ein RasPi is, als daran, das die Platte per USB dran hängt.

Den ganzen Kram nach %temp% zu kopieren dauert defenitiv wesentlich länger.

Dann speicher einfach nicht die komplette Blockchain.  
Dazu gibts in Core doch extra ne Pruning-Option.

Najut, Du hast das Wort generell zwar nicht genutzt, aber irgendwie eingeschränkt hast Du das auchnich, was ja irgendwie aufs gleiche hinauskommt.  


Der Punkt, auf den ich hinaus wollte ist:

Aufgabe eines Nodes ist es, Transaktionen und Blöcke zu verifizieren und weiterzuleiten.
Das geht auch ganz gut ohne Mining zu betreiben.

Aufgabe des Minings ist es, Blöcke zu erzeugen.
Das geht nicht ohne Node!
Ein "Miner", der keinen Node betreibt, ist also im Grunde garkein Miner.  

Das is ja schön und gut,
spricht ja auch nix dagegen, sone "Bitcoin-Lotto-Kiste" laufen zu haben, die einem mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nichts einbringt.
Auch spricht nix gegen Vorbereitungen auf den Fall der Fälle.

Es ging mir nur um Deine Einstellung, daß generell zum betreiben eines Nodes auch Mining gehöre, was ich ziemlich absurd und irgendwie auch anmaßend finde.

Muss ich mich jetzt schon dafür rechtfertigen, wenn ich gleich mehrere Nodes, aber überhaupt kein Mining betreibe?
Die Zeiten des Minings hab ich lange hinter mir und eigentlich auch nicht vor, jemals wieder damit anzufangen (den Fall der Fälle mal ausgenommen).

Ähm, meinst Du das jetzt genau umgekehrt, oder versteh ich dass einfach nur nich? 

Ich mein, das zum Mining auch ein Node gehört, kann ich ja nachvollziehen,
aber warum zum Node unbedingt auch Mining gehören sollte eben nich.

Im letzten Schreiben zur Änderung der AGBs vom 28.08 steht folgendes:
also nix von im Einzelfall ... könnte...vielleicht aber auch nich. 

Wie qwk schon andeutet, stimmt das ja nich wirklich.

Eine PoW Attacke kostet Geld,
für eine PoS Attacke musst Du nur Geld haben.

Also ich find ja, das is n gewaltiger Unterschied,
aber wenn das für Dich ein und dasselbe is...

Sondern?

Na, dann erzähl dochmal, wie das funktionieren soll.

Das is klappt ja schon in der Theorie nich, wie soll das dann praktisch gehen?

Finanzinstitute und/oder Zahlungsdienstleister kann man regulieren, bei denen würde sogar ein generelles Verbot Sinn machen, eben weil man sie kontrollieren kann.

Beim Einzelnen is das aber echt schwierig, dem kann man das natürlich auch verbieten, oder ihm sagen, er solle sich doch an diese oder jene Regularien halten,
nur kann man das nicht kontrollieren.

Das is doch das Schöne an Bitcoin,
ich muss niemanden fragen, ob ich es benutzen darf und niemand kann mich daran hindern, es einfach zu machen.

Verbote und Regularien ändern daran garnichts.

Mag ja sein, dassas nich so wichtig is,
aber dann unterlass es doch einfach, in Deinen Werbeposts groß zu behaupten, ALLES (!!!111) was Sinn macht wäre auf deutsch erhältlich, weil es ja ein Projekt aus der Schweiz is.

Einfach mal nich so große Töne spucken und dann beschwert sich nachher auch keiner.   

Naja, es passiert einfach garnix, es wird garnich erst versucht, irgendwas zu laden.

Sollte sein stimmt, nur isses eben nich so,
es ist praktisch NICHTS was Sinn machen würde auf deutsch übersetzt.

Beispiele:

"Über uns" is nichtmal die Überschrift übersetzt, nur der Link dahin,
ne FAQ gibts ja nich, also gibts da auch nix zu übersetzen.


Ach und die ersten 3 Links oben im "Menü",
also Home/Verkaufen/Kaufen, funktionieren garnich.
Mag sein, daß Verkaufen und Kaufen erst Sinn ergeben, wenn man bereits eingeloggt is, aber dann zeigt sie Leuten, die nicht eingeloggt sind doch garnicht erst an.
Ein Home-Link sollte aber immer funktionieren.


Getestet mit Chrome Version 77.0.3865.90 (also auf dem neuesten Stand)
 

Hä?
Wenn die Coins direkt vom VK-Wallet aufs K-Wallet gehen, wie und was schütz'n dann der Escrow?

Irgendwas versteh ich da nich.


Is ja nett, dasses da ne Möglichkeit gibt, von English auf Deutsch umzustellen,
aber wärs nich toll, wenn nichtnur die Überschriften und Links ins deutsche übersetzt würden, sondern auch der Content? Der bleibt nämlich weiter english.


Apropos Schweiz:
Wusste garnich, daß die Caymans zur Schweiz gehören.

Auch interessant:

Das kommt wohl darauf an, wie man Nutzung definiert.

Vom Trading-Volumen Aussagen zur (tatsächlichen) Nutzung von Kryptowährungen (als Tausch-/Zahlungsmittel) abzuleiten, find ich schon sehr gewagt.

Wenn du nur das Schlüsselpaar erzeugt hast, lautet die Antwort kurz und knapp: nein.

Wenn Du den pubkey allerdings (mit ner Mail-Adresse) auf einem Public Key Server veröffentlicht hast, sieht die Sache anders aus,
dann kann jeder der den Key kennt, nach der Adresse suchen und Dir dann auch Mails schicken. 

Bitte was?

Ich mein, über skalierbar kann man ja vortrefflich streiten und geteilter Meinung sein,
aber in welchen Punkten ist das Protokoll denn instabil, oder staats-unfreundlich?
Schließlich isses nich das Protokoll, das ein Problem damit hätte, auch vom Staat verwendet zu werden.
Der Staat müsste also eher protokoll-freundlicher werden, als umgekehrt.