Marktteilnehmer sind alle. Die Nutzung ist eintscheidend. Ich nutze Bitcoin als Geld und Vermögensspeicher, andere nur zum zocken. Für die Zocker sind die Eigenschaften des jeweiligen Instruments egal. Als ich noch an der Terminbörse gezockt habe, war mir das Basisinstrument auch völlig egal - ich hatte sowieso nie vor es tatsächlich zu erwerben. Für die Nutzung sind die Kernparameter des Systems dagegen entscheidend, was übrigens die Nutzer bzw. die Nutzungserzwinger von Geschäftsbanken eindeutig abwertet und zu Idioten abstempelt.

Muss ich nicht, mache ich aber trotzdem.  

Ich bin bereits bei < 1 EUR/BTC über Bitcoin gestolpert. Allerdings hatte ich erst ab dem 2-stelligen EUR Kursbereich das System soweit durchschaut, dass ich nennenswerte Teile meines Vermögens da reingesteckt habe.


Deine Schätzung liegt weit daneben.  


Deine Schätzung liegt auch hier daneben, ich habe kein Durchschnittseinkommen. Tatsächlich ist mein jetziger Umtausch von EUR in BTC allerdings wirklich nur noch ein Tropfen auf dem heissen Stein. 


Da liegst Du falsch. Ich mache einen Job an dem ich Spass habe und verlange dafür, was meine Kunden bereit sind zu bezahlen. Da ich es nicht einsehe, meine Ausgaben an die Einnahmen anzupassen (ich bin zufrieden mit meinem Leben und muss meinen Ärger nicht durch gesteigerten Konsum kompensieren), sammelt meine Bank mit der Zeit mehr als genug Verbindlichkeiten mir gegenüber an. Zu günstigen Zeitpunkten tausche ich diese Verbindlichkeiten in zuverlässigeres Vermögen um. Das meiste davon in BTC.

Nein, das habe ich nicht!  

Ich tausche BTC teilweise gegen Ware ein, was deren bestimmungsgemässe Nutzung darstellt. Ein Tausch gegen Schuldsscheine einer Bank wäre Irsinn, da diese Schuldscheine je nach Vertrauen in die Einlagensicherung auf mehr als wackligen Beinen stehen. Eine richtig zünftige Insolvenz, eine "demokratische" Gesetzesänderung oder auch "nur" Kapitalverkehrskontrollen und ich kann die zugehörigen Belege (Kontoauszüge, AGB, Verträge die nicht einzuhalten sind) nur noch als mangelhaften Ersatz für das Klopapier nutzen.

Nein. Ich nutze günstige Gelegenheit, um mein Ansprüche als Gläubiger (Giralgeld) oder mein gesetzliches Zahlungsmittel in echtes eigenes Geld umzutauschen. Warum sollte ich das zum ungünstigen Zeitpunkt machen?!

Zocken würde ich, wenn ich Dinge hin- und hertausche, die ich gar nicht benötige (z.B. Optionen auf Schweinehälften) und deren Nutzwert (die Schweinehälften) ich gar nicht haben möchte. Dies ist bei Bitcoin nicht der Fall.

Dein Bild! Du kannst allerdings nicht darauf schliessen, dass die anderen Teilnehmer - egal ob bei Bitcoin oder am Aktienmarkt - überhaupt wissen was sie da handeln. Damit bleiben ihnen nur die Charts - und natürlich "die Experten" übrig, die ihnen vorbeten was sie zu tun haben.

Das sind (bzw. bald waren) keine Investoren!  


Richtig. Die Zocker haben ihre Schuldigkeit getan, die Zocker können gehen.  

Um 3-4k EUR/BTC nehme ich denen dann nochmal einen Teil ihrer Last ab. Ungefähr die Hälfte meines Pulvers habe ich sicherheitshalber schon mal bei knapp über 5k EUR/BTC verschossen. 

Satellite Receiver! Das ist leider kein vollständiger Zugangspunkt, sondern nur ein Bitcoin Blockchain Verteiler.

Eine schicke Lösung wären Off-Chain Transaktionen über lokale private Verbindungen, die dann sporadisch über Internet glattgestellt werden. Leider geht die technische Entwicklung durch Regulierung in die entgegengesetzte Richtung. Ein Konsument bekommt heute keine private Verbindung ohne zwischengeschalteten Dienstleister mehr in die die Hand. Alle Ansätze in dieser Richtung werden durch Regulierung (FCC, BNetzA) unterbunden und werden strafrechtlich verfolgt. Eigene Software auf Kommunikationsgeräten wird als illegal deklariert (siehe WLAN Router). Herstellern die ihre Geräte in den entsprechenden Teilen (Funktechnik/Modem) nicht komplett unzugänglich für Modifikationen durch die Käufer gestalten, wird der Marktzugang entzogen bzw. gar nicht erst erlaubt.

Das ist leider irreführend. Die Transaktion wird lediglich in einem privaten Netzwerk herumgereicht, bis sich ein Knoten mit Internetzugang findet. Das ist jetzt nicht ansatzweise so spannend wie richtige gesicherte Off-Chain Transaktionen (die aber trotzdem für das Clearing irgendwann Internetzugang benötigen).

Falsch. Solange Du und andere daran glauben, kann der USD problemlos als Leitwährung gehalten werden. Weder die Schuldverschreibungen (aka Giralgeld), noch das Bargeld, noch die Goldreserven spielen dabei eine nennenswerte Rolle.

Im übrigen wird gar nicht viel Geld "gedruckt". Alleine die Bilanzsummen in den Datenbanken der Geschäftsbanken (aka Giralgeld) wachsen. Das hat erst mal keine Auswirkungen, solange die Kunden und Geschäftspartner an die Bilanzzahlen glauben. Dabei ist es völlig egal ob dort nochmal ein paar Nullen hinten angehängt werden oder nicht.

Nein, denn aus einer Verbindlichkeit das Instrument selbst zu machen ist logisch nicht korrekt und rational nicht erklärbar. Wir befinden uns dann im Feld der Religion (ich glaube also muss es so sein). Und wenn Deine Gesellschaft alle Augen zudrücken möchte und es nicht wahrhaben möchte, dann ist eine Schuld trotzdem etwas anderes als Geld. Spätestens beim Bank-Run schlägt dann die Stunde der Wahrheit für Deine Gesellschaft und die Lüge wird selbst für den grössten Realitätsverleugner offensichtlich.

Natürlich kann man sich auf den Standpunkt stellen, dass ein Bank-Run niemals passieren wird. Das ist ungefähr so realistisch wie die Idee, dass niemals jemand um die Welt segeln wird und somit die Erde eine Scheibe ist, weil Deine Gesellschaft das so entschieden hat.


Ich weiss, wie sehr Du Dich an Deinen allmächtigen Gesetzgeber klammerst, der immer Recht hat und immer im Recht ist. Trotzdem gibt es grundlegende gesellschaftliche Mechanismen (pacta sunt servanda - Verträge sind Einzuhalten), die man nicht mehr verleugnen kann, ohne die zentrale Basis einer Gesellschaft zu zerstören.


Es geht dabei nicht um Glauben, sondern um Logik. Wenn Verträge in einer Gesellschaft nicht mehr gelten, dann gibt es ganz andere Konsequenzen, die Dir aber auch nicht gefallen. Aus dieser Zwickmühle kommst Du nur noch mit Glaubensgrundsätzen, die nicht mehr hinterfragt werden dürfen, heraus.

Nur weil man den Leuten verkauft hat, Giral"geld" Euro wäre "identisch" (im Sinne von in allen Aspekten austauschbar) mit dem gesetzlichem Zahlungsmittel Euro, muss man dieser Meinung nicht folgen.

In der Praxis zeigt sich bereits massiv das Problem, wenn Schulden und Geld in einen Topf geworfen werden und somit Giralgeld faktisch (in den meisten Fällen aus Dummheit oder in wenigen Fällen durch bösartige Berechnung) zum gesetzlichen Zahlungsmittel wird.

Daher sollte man hier zwingend Präzise bleiben und eine Schuld auch korrekt als Schuld bennen.

Präzise heisst das, es wird nicht mehr als 21M BTC geben. Derivate auf BTC kann es dagegen deutlich mehr geben. Für diejenigen die sowas anbieten haben wir allerdings hier den passenden Begriff, denn diese Schuld lässt sich niemals begleichen: Betrüger!


Und der übliche Begriff der deutschen Sprache für dieses Verhalten - nämlich ein Schuldverhältnis einzugehen, dessen Tilgung unmöglich gewährleistet werden kann - ist ... Betrug!

Das hängt davon ab, ob sie den Master Public Key ihrer Wallet publiziert haben und somit jeder alle Transaktionen nachvollziehen kann. Haben sie das gemacht?

Dann haben die sich den falschen Zahlungsdienstleister herausgesucht.

Wenn an diese (vermutlich) P2PKH (Pay to Public Key Hash) Adressen nie etwas überwiesen wurde, dann kann dort auch nichts vorhanden sein. Segwit nutzt ein anders Adressformate (P2WPKH / P2WSH). Je nach Forkzeitpunkt und bisheriger Nutzung muss dann das jeweilige korrekte und genutzte Adressformat genutzt werden. Um die Sache noch etwas komplizierter zu machen, waren früher auch noch die gesammten Keys im Uncompressed Format gültig, was wieder zu anderen Adressen führt. Diese Komplexität wird üblicherweise von einer Wallet versteckt.

Alle Variationen können jedoch aus dem selben Privat Key erzeugt werden. Man muss nur die Details kennen und beachten, dann ist die Umwandlung möglich.

Der Preis ist im üblichen Rahmen für eine Sonderserie der Big Bang. Eine Ausweiskopie beim Einkauf ist dagegen inaktzeptabel.

Wenn ich Ware gegen Geld tausche, dann sind weitergehende Ansprüche einer Partei völlig ausgeschlossen. Anders sieht das aus, wenn eine Partei in Vorleistung geht. In diesem Fall ist es allerdings maximal der Kunde, der hier eine weitergehende Absicherung bekommen müsste.

Das Ziel des Angriff war, die Zukünftige Richtung von Bitcoin zu kontrollieren (ähnlich wie die Ethereum Führung oder Ripple Labs). Das ist voll in die Hose gegangen.


Profitabel würde ich nicht ausschliessen. Immerhin konnte man kurze Zeit 1 BCH in 0.3 BTC tauschen.


Da muss man natürlich genug Dumme finden, die so ein Spiel mitmachen. Wenn man sich allerdings die Altcoins und Forks anschaut, scheint es daran tatsächlich nicht zu mangeln. Idioten zu finden würde ich dann aber nicht unbedingt als erfolgreichen Angriff definieren.

Nicht nur faktisch. Es wurde letztes Jahr sogar praktisch nachgewiesen, dass ein Angriff selbst mit massivem Marketing, einer "offiziellen" Organisation (BU) und den Bitmain Geräten im Hintergrung nicht erfolgreich durchgeführt werden kann. Ausser natürlich man betrachtet BCash als erfolgreichen Angriff.

Toll! Noch einer wacht eventuell langsam mal auf.

Wenn man davon ausgeht, dass die Flasche einen negativen Wert hat, sobald sie im grossen Mülleimer landet, schon.

Künstlich insofern als ein paar Menschen auf dieser Welt den Rest der Menscheit als ihre Leibeigenen ansieht und auch so behandelt. "Die Menschen" (also die Leibeigenen) haben gar keine Zeit etwas zu verstehen, weil sie von ihren Herrschern in - für sie - unsinnige Kriege geschickt oder mit sonstigen Konflikten beschäftigt werden (uraltes Konzept 'divide et impera' - Teile und Herrsche). Daneben wird ernsthafte Gegenwehr von den Herrschern gnadenlos bestraft. Die Presse und Armeen von Speichelleckern stützen dabei die Herrschaft - teilweise ohne sich dessen überhaupt bewusst zu sein.