Нет, код открыт.
А я нет ).
Разные есть. В среднем они намного более безопасны горячих программных.
Это хорошо, хотя линукс - не панацея.

Во-первых, название темы немного режет глаз - в нормальном кошельке нет своих комиссий.

А так, я бы выбрал среди десктопных Electrum, среди мобильных - Bluewallet.

Это зависит от того, для каких монет нужны кошельки. Для биткоина - Electrum, Sparrow, Wasabi, Bluewallet, для эфира - MyCrypto, MEW. Если нужен мультивалютный, то лучше купить аппаратник.
Не думаю. А если так случится, то перейдете на другие, опенсорсные.
Знаю проприетарный Atomic и опенсорсный декс Atomicdex (можно при желании и как кошелек использовать, но кошелек будет с очень скудным функционалом). Atomix не знаю, дайте ссылку.

Это что-то левое. Если уж на то пошло, то вот их гитхаб https://github.com/exodusmovement
Но где там исходники кошелька? Попробуйте соберите ).

p.s. А какой смысл делать кучу профилей на форуме? Что это вам даст?

Исходники закрыты, значит никто не знает, как он работает. Нужно пользоваться распространенным софтом с открытым кодом.

В криптомире право собственности доказывается ключами, а не паспортом или IP. Этого вполне достаточно.
А какие гарантии дает вам биржа с KYC? Покажите документ вашей биржи, где прописаны гарантии сохранности ваших средств.
bonfire66, не нужно устанавливать этот "черный ящик" - неизвестно, что там внутри.
Против keepass ничего не имею, но сид-фразы и самые важные пароли я бы там не хранил.

Добавлю, что если уходить, то лучше после отключения 2FA перевести все монеты на вновь созданный "стандартный" кошелек, дабы не переплачивать все время комиссию за бесполезную в данном случае мультиподпись.

Но может ТС не знает, что это плата не за одну транзакцию, а предоплата за 20 исходящих (я, например, наверное, за несколько лет столько транзакций не отправил), а тут уже не так и дорого получается за хорошую защиту.

В поле "To:" транзакции адрес контракта 0x52dE8D3fEbd3a06d3c627f59D56e6892B80DCf12, его автор подтвердил, что это контракт BitPay. В тексте контракта можно увидеть это ограничение.
Насчитается столько, сколько установите (20 в вашем примере), здесь тот принцип не работает.

Прошу прощения, забыл включить уведомление об ответах в этой теме. В контракте вот так прямо цифру в Gwei не видно, там переменная, задаваемая извне (видимо, сам BitPay постоянно меняет ее значение, но это необоснованное предположение).
Очевидно, завышенное значение устанавливается для того, чтобы транзакция быстро подтвердилась. Это же платежная система, там платежи не должны зависать на дни-недели. Тут же как? Если установите достаточный лимит газа, но слишком низкую цену газа, то транзакция уйдет и будет долго висеть, пока проходная цена газа в сети не упадет до нужного уровня. А если наоборот - установите избыточную цену газа, но недостаточный лимит газа, - то заплатите повышенную комиссию, но транзакция будет отвергнута с ошибкой "Out of gas". Второе для BitPay безразлично, а первое недопустимо, поэтому они и устанавливают барьер.
Невыгодная - может быть. Но она значительно надежней ей подобных (биткоин не в счет, он не аналог эфиру). Тут уж каждый выбирает, что ему важней: платить относительно высокие комиссии или рисковать потерять всё.
Первым делом вам следует сменить софт кошелька на более правильный, в котором возможно точно установить цену/лимит. Я для эфиров пользуюсь на компе MyCrypto. Кому-то больше нравится Metamask или MyEtherWallet...

Платежи не проходят на контракт BitPay (а не контракт USDC, там бы прошли), потому что в этом контракте прописан минимум цены газа. Вам BitPay должен указать, с какой минимальной ценой газа (в Gwei) следует делать платеж, Лимита газа в вашем случае вроде хватает, но он тоже меняется, я бы ставил побольше (как вам выше советовали), лишнего не возьмут.

А насчет всей этой системы согласен, меня тоже напрягает, когда заранее не можешь вычислить необходимую комиссию. В троне примерно такая же схема, кажется. А вот с биткоином все просто и понятно ).

...сказал человек, у которого в профиле реферальная ссылка на какую-то никому не известную биржу  .
Да, мошенников полно, но не надо обобщать.
А на какой сценарий они рассчитывали?

Хорошо, а код приложения вы собираетесь делать открытым? Потому что без этого пользователь должен полагаться на вашу порядочность, а так как репутацию вы пока не заработали, доверять вам невозможно. Да и вообще в крипте не место доверию, все должно проверяться.
Мы, видимо, о каких-то разных леджерах говорим ). Не могли бы вы где-то выложить фотку вашей "прошлогодней карты Леджер" и оставить здесь ссылку? Хочется понять, о чем речь идет...

Размер простой (то есть одноподписной и без хитрых скриптов) транзакции в биткоине зависит от количества входов, выходов и от типа адресов этих входов/выходов.
Это номер блока, после которого транзакция сможет быть отправлена в сеть. До этого блока сеть будет отвергать транзакцию.
Это, наверное, вам объясняли про другую монету. Биткоин теоретически и сейчас можно майнить на процессоре, просто в этом нет смысла.

Ничего подобного. Леджер, как и подавляющее большинство других аппаратников, приходит "пустым", ключи генерирует сам пользователь. Как-то странно, что вы этого не знаете.А как с этим обстоят дела у вашего кошелька? Кто генерирует ключи?

Проверять нужно подпись файла SHA256SUMS, а не установочного. Установочный уже проверен, осталось проверить подпись файла, по которому проверялся установочный.
А зачем? Надо было просто написать все это следующим сообщением. Менять содержание поста (кроме исправления ошибок) после того, как на него ответили, мне кажется немного неправильным, а вам?)

Хорошо, спасибо, да, эти используют. Но Electrum для связки с леджером лучше их всех: первые два отличаются CoinJoin, но это с аппаратниками не работает, у третьего особенностей не нашел, а последний  вообще непонятно что, хочу увидеть того, кто этим пользуется).
В Электруме есть собственные встроенные плагины для аппаратников.
...в случае, если будет обнаружена серьезная уязвимость. А это маловероятно, все-таки код Nano S шесть лет шлифовался.

В общем, не согласен я с тем, что Nano S с прекращением поддержки придется сразу выбрасывать, послужит еще.

HW.1 появился в сентябре 14-го, а Nano спустя три месяца. Насколько я помню, по железу и прошивке они одинаковые. В 17-м еще поддерживались, думаю, что поддержка закончилась где-то в конце 18-го с переходом на Ledger Live.

Поделитесь, плиз, пруфом, что Electrum (и другие кошельки тоже) использует эту библиотеку, или что ему нужен какой-то особый сторонний драйвер, потому что мне кажется, что это не так. Кстати, Электрум до сих пор поддерживает Ledger HW.1, который уже лет шесть, наверное, не выпускается, а по вашей ссылке он нигде не упомянут.

Да, HD. Но не выгоднее, то же самое. А иногда получается дороже, потому что при отправке даже небольшой части многие кошельки по-умолчанию пытаются потратить все выходы адреса. В данном случае в этот процесс можно вмешаться, но если бы все выходы были на разных адресах, этого вмешательства не потребовалось бы.
Да, без сдачи дешевле. Но чем больше входов, тем меньше это заметно. Если взять вышеупомянутый пример, то при транзакции с 5 входами доля сдачи в комиссии будет меньше 10%, а в абсолютном значении при 1 сат/вбайт и теперешнем курсе экономия составит всего лишь один цент. Ну и со сдачей приватность иногда лучше.

Делайте так, как вам удобнее.Да, будет с разных адресов суммировать, комиссии из-за этого больше не будут.

It's me.   

Зачем его перемещать, можно просто создать новый (Ctrl-N), Путь у вас, кстати, неправильный. Не C:\Users\%appdata%\Roaming\Electrum\wallets, а C:\Users\имя_пользоавателя\Roaming\Electrum\wallets или %appdata%\Electrum\wallets (что одно и то же). И при восстановлении правильно выбирать не "стандартный", а "двухфакторный". Хотя в данном случае эту ошибку электрум исправит (он поймет по типу сида, что нужен двухфакторный и переключится на него сам).

После ввода сида будет предложено включить или выключить двухфакторку. Если услуга уже была оплачена, но утрачен доступ к аутентификатору, то имеет смысл продолжать ей пользоваться и поставить галку на "enable". Тогда при восстановлении вновь будет выдан ключ для Google authenticator.

Не понял, что вы собираетесь сохранять, но для сохранения данных в блокчейне биткоина проще использовать OP_RETURN. Таким образом можно сохранить до 80 байт в одной транзакции.