Esto vaticina que si se produce una caída de la dificultad en la era pos recompensa, puesto que las comisiones cobradas no haran sostenible a los equipos mineros mas antiguos, tendremos un parque de mineros offline altamente devaluados a la venta que no van a tener otra utilidad que atacar a la red.
O conectarlos a fuentes de energía baratas, como energía solar cuando haya excedentes eléctricos. |
|
|
|
Aquí hay que tener en cuenta un detalle: en NXT tienes que dejar el ordenador encendido si quieres "forjar", y hay ordenadores que gastan muy poco (50 w como mucho) y otros que entre tarjetas, procesadores multinúcleo, RAM y ventiladores para enfriar todo eso gastan bastante. Dejar el ordenador puesto también es un coste. El mismo coste que tienen los mineros bitcoin cuando dejan el ordenador encendido apuntando al pool, en realidad no es ningún coste extra. Será como 1,000 veces más eficiente que PoW y aún así te quejas de que no es gratuito. En un futuro siempre se podrán crear otros sistemas más eficiente aún que PoS, pero mientras funcione por internet siempre va a gastar un mínimo de electricidad. No está exagerado, está exageradísimo. Exagerado o no, que es un gasto eléctrico enorme y que produce mucha contaminación es una realidad. Y que conforme vaya subiendo el precio lo hará más aún también. ¿Podrías leer el artículo y decirme dónde se ha equivocado el autor al realizar las cuentas? De hecho el autor por otra parte se queda corto, ya que no ha tenido en cuenta que en muchos sitios se consigue electricidad gratuita, por lo que el gasto eléctrico y por tanto la contaminación podría ser incluso mayor. Que la eficiencia de los mineros sea cada vez mayor no significa que el gasto se vaya a reducir, ni mucho menos. Lo único que reduciría el gasto es rebajar las comisiones.  ¿De verdad crees que el 3% de la huella de carbono global está generada por Bitcoin? Pues mira el gráfico y mira a que estado corresponde ese 3%, y ahora piensa en las grandes industrias, trenes, miles de farolas, casas... ¿Crees que ese gráfico es fiable? Es que casi ni hace falta hacer números. Y eso suponiendo que toda la energía del mundo fuera la eléctrica, porque si hablan de huella en carbono tendríamos que pensar en barcos, camiones, aviones, autobuses, coches... y también acererías, calefacciones... Y NXT tendrá más eficiencia, pero no tantísima como dices, si para minar te obliga a tener el ordenador encendido... pues como que no es tan eficiente. En Bitcoin también puedes dejar el ordenador encendido o bien usar algún dispositivo más pequeño. En NXT dudo que haya gente "minando" así, puesto que la recompensa es relativamente pequeña y no creo que interese. |
|
|
|
|
Si el BTC sube mucho se puede vender diréctamente en MtGox o similar.
|
|
|
|
|
Yo lo escribo con mayúscula, ya que es un nombre propio.
|
|
|
|
El minar en pools supone sólo un 0.35% de beneficio anual a cambio de dejar tus monedas en manos de otra persona, esto no es como bitcoin que sólo dejas el minero apuntando al pool y lo máximo que puedes perder es el tiempo y la electricidad. Aquí hay que tener en cuenta un detalle: en NXT tienes que dejar el ordenador encendido si quieres "forjar", y hay ordenadores que gastan muy poco (50 w como mucho) y otros que entre tarjetas, procesadores multinúcleo, RAM y ventiladores para enfriar todo eso gastan bastante. Dejar el ordenador puesto también es un coste. Otro inconveniente más de PoW a incluir a la lista. Quizás esto os haga abrir los ojos de una vez a los que menospreciáis el gasto energético. http://www.bitcarbon.org/introduction.htmlEl artículo en algunos puntos es un poco exagerado, ya que por ejemplo no tiene en cuenta que la comisión bajará a la mitad en 2,5 años, otra vez en 6,5 años, etc, pero lo importante es el concepto. Cuanto más caro es bitcoin más se gastará en electricidad, por lo que más se contaminará al mundo. Y como podéis ver a $1,000/bitcoin ya estamos contaminando una barbaridad. Con PoS esto sería mínimo, la mayoría de gente mina desde su propio PC que ya tiene encendido la mayor parte del día. Y una Raspberry Pi exclusivamente para PoS consume 2.5W. Aquí os dejo la tabla resumen, que por cierto es del 18 de diciembre del 2013 cuando la red tenía 9,000,000 de Gh/s, ahora estamos en 16,000,000 Gh/s ....  No está exagerado, está exageradísimo. |
|
|
|
Si queréis una cartera de papel apuntad: G MAYÚSCULA.Arreglado.  |
|
|
|
|
Quiero dejar claro que no soy minero, aunque quizás en el futuro lo sea, todo depende de como se mueva el tema de la energía solar.
|
|
|
|
Creo que se refiere a "eso", ya me entiendes.  |
|
|
|
PERO PUEDEN AUMENTAR LA PRODUCCIÓN DE LA FABRICA COJONES
Y producir cada vez mas chips de forma exponencial, el volumen de chips fabricados ahora mismo es irrisorio comparado con lo que fabrica Intel.
Eres un cansino tío, no puedo mas, has conseguido lo que no ha conseguido ni dvdman, me retiro una temporada a meditar...
¿Y van a producir chips hasta el infinito y más allá? |
|
|
|
Décadas, como llevan haciendo con todos sus productos.
Depende.... no puedes decirle a un átomo que sea inteligente. Llegará un momento en el que la miniaturización sea imposible (y ese momento no está muy lejos), y entonces sólo se podrá mejorar el rendimiento añadiendo más circuitos, pero no bajarías el consumo energético. Ahí es donde se produciría el punto de inflexión. Creo que los últimos procesadores Intel son de 20 nanómetros, y el límite estimado para el silicio es de 10, y creo que los equipos ASIC andan por los 28 nanómetros. No estamos tan lejos del límite. Lo que si triunfará en la minería es el aprovechamiento energético, yo me imagino estufas ASIC que aprovechen el calor residual para calentar cosas.  Y bueno, nunca hay que descartar que surgiera alguna tecnología revolucionaria o bien que se cambiaran a un algoritmo PoS, pero es lo de siempre, tema de patentes, licencias... De momento lo que hay es eso, que no estamos tan lejos del límite. Lo de las patentes en PoS, cuidado, si hacen el desarrollo cerrado tal vez sea para patentarlo luego, y eso serían 20 años durante los cuales sería inviable usar PoS en Bitcoin, y como dije, primero habría que demostrar que funciona y no puede ser burlado. Os aseguro que como mueva pasta, habrá gente dándole vueltas y vueltas hasta conseguir una forma de saltar su seguridad, como pasó con Bitcoin. Os recuerdo que la seguridad de Bitcoin fue saltada una vez, aunque se pudo rehacer el problema. |
|
|
|
Ten cuidado el NXT tiene mala reputación, hay como 10 alternativas mejores!
En esto estoy de acuerdo, pero tampoco es mala idea diversificar un poco el portafolios. Mi consejo es que mires si puedes hacerte con ellos sin instalar nada en el ordenador. Precísamente uno de los aspectos que menos me gusta de NXT es que no es fácil hacerse una cartera de papel sin instalar cosas raras. |
|
|
|
Cualquiera que os lea diría que el Bitcoin ya está muerto.
Todo lo contrario, estamos preocupados por que BTC encuentre la manera de vivir muchos años mas. Yo opino que si BTC adoptara el sistema PoS 100% cuando esto sea posible tecnicamente, sea fiable y sea necesario, la mejora seria tal que consolidaria BTC por muchisimos años. Si quieres mejorar algo tienes que cuestionarlo constantemente y BTC recuerdo que esta en fase beta, no veo porque no podria modificarse si supone una mejora significativa de seguridad y de eficiencia. ¿Sería realista cambiar a PoS? ¿De quién depende que se realice un cambio tan brusco, que dañaría tanto a todos los que viven/tienen mucho dinero invertido en la minería de BTC? Primero habría que demostrar dos aspectos: - Que no haya patentes de por medio. - Que funcione. |
|
|
|
7. Mineros... Oh wait! Que resulta que estos no sólo NO ganan dinero, sino que además lo pierden para pagar la fiesta de los anteriores ya que con 3,600 bitcoins diarios no tienen suficiente.  Ahí esta. Por curiosidad: ¿Con que rama te identificas más? ¿Ciencias, ingeniería, letras o ciencias sociales?
Por curiosidad: ¿Con que tipo de Troll te identificas mas? Me identifico con el tipo de trol que no usa el emoticón " " para referirse a los supuestos problemas de otras criptomonedas. Y mi pregunta iba por otro camino, y es que cualquier persona que sepa un poco de números debería saber que ninguna función exponencial es sostenible en el tiempo. Es decir, la dificultad dejará de aumentar en algún momento, o aumentará muy despacio. Cuando se funcionaba con GPU se vió como la dificultad se estabilizó, y sólo volvió a crecer cuando entraron los ASIC, y si ahora crece es porque la tecnología de los ASIC evoluciona, pero dejará de hacerlo cuando se lleguen a los límites de lo posible, además de que no se espera que haya tecnologías más allá de los ASIC. Es como llenar de bacterias un tubo de ensayo, empiezas con 4 bacterias, luego tienes 8, luego 16, luego 32... pero llega un momento en que el tubo se llena y no entran más, y da igual las teorías del crecimiento que tuvieras antes, no entran y punto, necesitarías otro tubo de ensayo más, y sólo entraría ahí otra generación, la siguiente generación necesitaría otros dos tubos de ensayo más. Y en fin, yo noto que a algunos (no me refiero a ti) está intentando desacreditar a Bitcoin por todos los medios, para desviar la atención hacia otras monedas donde tienen metidos sus ahorros. |
|
|
|
¿Por qué letra o letras empiezan las direcciones de Chocolate?
Por el numero 7 Gracias, eso corresponde al número 15 y 16, cualquiera de los dos os puede generar carteras de papel válidas. |
|
|
|
Thanks!!! 7HAHHQNj3R9Bi1X4bDhpeTQPoPSMV1C5te |
|
|
|
¿Chorradas? Si tienes energía barata no importa tanto el periodo de amortización.
La red tiene un crecimiento exponencial, la inversión no la vas a amortizar nunca. La tecnología no va a seguir miniaturizandose al mismo ritmo (o quizás si), pero la cantidad de mineros producidos si que puede seguir creciendo exponencialmente. Solo tienes que mirar la gráfica con axis exponencial de la dificultad:  El crecimiento de la red ya no tiene que ver con el salto tecnológico de los VGA/FPGA a los ASIC, los ASIC son unas 15 veces mas eficientes que los FPGAs, por ejemplo, un FPGA Spartan6 con 240MH/s consume unos 12w mientras que el primer ASIC de Avalon con 300MH/s consume unos 3w, y desde que se lanzaron la red ha crecido mucho mas de 15 veces. El crecimiento de la red se debe al efecto de red, crecimiento viral o como quieras llamarlo y tiene toda la pinta de que va a seguir así porque cada vez hay mas gente interesada en la minería y que esta descubriendo BTC. Ya te lo he dicho antes, date un paseo por el foro y aprende un poco antes de hacer tantas afirmaciones. Por curiosidad: ¿Con que rama te identificas más? ¿Ciencias, ingeniería, letras o ciencias sociales? |
|
|
|
Vale, yo me conecto 5 min después de crear el bloque. ¿Cómo se podría contrastarlo?
¿Te refieres a que te conectas 5 minutos después de crear un bloque tú mismo? No, cualquiera, te conectas y quieres comprobar los bloques anteriores. ¿Cómo sabes cuánta gente había? Tan fácil como utilizar un sitio de seguimiento http://peerexplorer.com/Este es muy básico pero irán mejorándolo. Vale, yo creo un sitio de seguimiento y en una ocasión introduzco datos falsos. ¿Cómo podría contrastarlo un usuario cualquiera que se conecte en un momento cualquiera? A parte de que no se hasta que punto se puede saber cuánta gente hay conectada en la red en un momento cuando las conexiones y desconexiones son continuas y el "ping" hace que pueda tardar unos instantes en transmitirse la información sobre conexiones y desconexiones entre los usuarios, ya que en una red P2P sin servidor central los usuarios no se conectan todos a la vez entre si, sino con un subconjunto, y estos con otros, y estos con otros hasta que se cubre la red de usuarios conectados. Más sencillo: en un grupo de 3 amigos se puede saber cuánta gente hay, pero... ¿Y en un macrofestival o un macroconcierto con 100 000 personas? Podrías conectar los tornos a tu ordenador y saber cuantos entran y cuantos salen, pero... ¿Puedes hacer eso en una red informática donde no hay tornos? No es tan simple. Y no olvidemos, el "ping", que aunque se pueda transmitir la información de un usuario nuevo en la red a través de los nodos, esta no se propaga de forma instantánea, y por lo tanto, personas (nodos) diferentes en distintas zonas del mundo tendrían datos diferentes, o incluso la mismo nodo podría recibir varias notificaciones de esa entrada de ese usuario al otro lado del mundo. Peor aún es la salida de usuarios. ¿Cómo lo determinas si se corta la conexión inesperadamente? Ahí podrías poner que los usuarios se hagan "pings", pero tendrías el problema de que quizás un nodo tenga varias conexiones y una de ellas se rompa, pero el resto estén bien, esto podría propagar una falsa información de una desconexión de ese nodo, mientras que otros usuarios recibirían la información de que ese nodo está en línea. No es tan sencillo, no dudo de la buena intención de los desarrolladores, pero dudo que sea posible conseguir una semilla aleatoria que sea invisible a los ojos de un usuario individual (incluso teniendo varios nodos en esa red) y sea pública a la vista de todos una vez conseguido un bloque. Podría ser que fuera algo informáticamente imposible, recordad que el papel todo lo aguanta, pero hay que convertirlo en un algoritmo, y ese algoritmo en un programa de ordenador, y ese programa debe funcionar. Y ojo, que no digo que PoS esté mal, pero habrá que ver si es cierto que es tan infalible. Yo creo que es un sistema que solucionará algunos problemas de Bitcoin a costa de crear otros diferentes, por eso no lo considero como "más avanzado", sino como diferente. Por cierto, una idea que se me ocurre es crear una moneda PoS con dos tipos de monedas: por un lado las monedas "para comprar y vender cosas" y por otro monedas que den derecho a la minería. Esto evitaría que las monedas sean acaparadas por los mineros y no dejen monedas "para comprar y vender cosas". Las monedas de minería se podrían comprar y vender con monedas de "comprar y vender cosas", y el que recibe las monedas podría gastarlas en otra cosa. Eso si, NO DUDÉIS DE QUE ESTO PODRÍA TENER OTROS PROBLEMAS, como que los "Early adopter" puedan ejercer una posición demasiado ventajosa y no acepten vender esas monedas de minería. Otro problema sería el reparto inicial de moneda. ¿Cómo asegurar que todo el mundo tenga las mismas oportunidades de recibirla sin importar su lugar de residencia, condicionantes económicos...? Por otro... ¿Que pasa si se pierden las contraseñas privadas de las monedas para minar y va mermando su cantidad? |
|
|
|
Vale, yo me conecto 5 min después de crear el bloque. ¿Cómo se podría contrastarlo?
¿Te refieres a que te conectas 5 minutos después de crear un bloque tú mismo? No, cualquiera, te conectas y quieres comprobar los bloques anteriores. ¿Cómo sabes cuánta gente había? |
|
|
|
|
Vale, yo me conecto 5 min después de crear el bloque. ¿Cómo se podría contrastarlo?
|
|
|
|
|
Show Posts
