En este caso como envías la transacción directamente al que va a forjar el bloque, una vez que este confirma que la ha recibido (cuestión de milisegundos) ya es definitiva. La otra operación sería rechazada (también en cuestión de milisegundos) por haber una previa que la anula. ¿Y si esa segunda transacción llega con más dinero de comisiones y ese usuario decide "cambiar de idea"? Pero lo mismo se aplica para cuando tienes una sola cuenta, si enganchas el primero, enganchas el resto de la cadena para la misma cuenta. Por lo que es irrelevante el número de cuentas y nodos, lo que haces en 100 lo puedes hacer igual en 1.
La probabilidad de que aciertes a introducir un bloque falso es directamente proporcional al porcentaje de monedas de la red que tengas en tu poder. El número de nodos no importa ya que puedes forjar bloques seguidos con la misma cuenta. La idea de usar varios nodos con varias cuentas es que se note menos.  Lo que digo es que creo que se pueden crear cadenas paralelas, que es algo posible. |
|
|
|
Panda bears are the best.  A8DrNekoRWF3woSVT4a7CgdZCLrgG7NGqr |
|
|
|
A2Vtao37QZMJPhWTLJUFYg6UXM7K6NRnVB (panda) Bear with me! I love pandas, they are the best bear ever. |
|
|
|
Que bonitos, que suaves. Voy a por unas monedillas. El número decimal para la cartera es el 22, que corresponde a '9' o 'A' |
|
|
|
Y que vamos a ver... si distribuyes el dinero entre 300 cuentas... ¿Cómo sabe la red que no eres la misma persona?
Otra vez... Si repartes 100,000 NxT en 100,000 cuentas es lo mismo que si tienes 100,000 NxT en una sola cuenta. En ambos casos tienes el mismo % de forja de la red que es 0.01%. Por lo que en caso de querer crear una cadena falsa sigues teniendo el mismo porcentaje de éxito en ambas situaciones. Lo que tú dices sería posible en PoN, pero no en PoS ya que el número de nodos es completamente irrelevante. Pues no, porque si tienes varios nodos y puedes jugar con el contenido de los paquetes, puedes crear paquetes que sean más fácilmente resolubles por otro nodo que también controles, y este a su vez puede crear paquetes para un tercer nodo. Y da igual que tengas en cuenta el último paquete lo los 200000 paquetes anteriores, lo importante es que si tu manipulas tu paquete, otro nodo podría tener más o menos dificultad para resolver el siguiente bloque. Según he leído el valor del "hit" se calcula por el paquete anterior, el tiempo y la dirección de la cartera del nodo que resuelve el bloque. ¿No? Pues ya está, tu vas calculando paquetes de forma que si "salieras elegido" el siguiente paquete sea resuelto por otro de tus nodos. Una misma cuenta desde el mismo nodo puede crear bloques seguidos, es sólo una cuestión de probabilidad. Si te aburres puedes hacerlo desde 100 nodos diferentes, pero el resultado va a ser el mismo. Por lo tanto si vas a manipular el paquete para que coincida con una de tus cuentas, tienes la misma probabilidad de hacerlo para tus 100 cuentas que tienen 1/100 de tu poder de forja, que si lo haces dirigiéndolo a tu cuenta que tiene 100/100 de tu poder de forja. ¿En serio no entiendes las probabilidades de PoS? Te lo hemos explicado más de 10 veces ya y te lo vuelvo a dejar en negrita Por más nodos que tengas no tienes más probabilidad de poder hacer un ataque, lo que necesitas es más moneda.Si, tienes menos probabilidades por cada nodo (y las mismas de forma global), pero una vez que enganches el primer paquete en uno de tus nodos por casualidad, puedes enganchar el resto de paquetes. La historia es que si el hash (o hit) es una función así: hash(tiempo, contenido del paquete anterior, dirección del que está forjando) Tienes que si puedes controlar cualquier a de esas tres variables, puedes controlar el hash. En este caso el tiempo y la dirección están fijadas, y el contenido del paquete anterior depende... si el nodo que resolvió ese paquete era de tu control, puedes actuar ahí. Y es lo que digo, en cuanto pillas un paquete puedes tirar del hilo y sacar más paquetes. Y te da igual que lo hagas con el último paquete o con los mil y pico anteriores, un hash es manipulable en cuanto puedas manipular cualquiera de sus semillas. El sistema simplemente avisará con 60 segundos de antelación quién minará el siguiente bloque, para que de esta forma se le puedan enviar las transacciones directamente a él. Así las operaciones serían instantáneas y se podrían procesar muchas más. Lo dudo, el doble gasto se previene cuando se incluye la transacción en un bloque, no antes. ¿Que pasaría si un usuario envía dos transacciones simultáneamente con las mismas entradas y con salidas diferentes? |
|
|
|
Y que vamos a ver... si distribuyes el dinero entre 300 cuentas... ¿Cómo sabe la red que no eres la misma persona?
Otra vez... Si repartes 100,000 NxT en 100,000 cuentas es lo mismo que si tienes 100,000 NxT en una sola cuenta. En ambos casos tienes el mismo % de forja de la red que es 0.01%. Por lo que en caso de querer crear una cadena falsa sigues teniendo el mismo porcentaje de éxito en ambas situaciones. Lo que tú dices sería posible en PoN, pero no en PoS ya que el número de nodos es completamente irrelevante. Pues no, porque si tienes varios nodos y puedes jugar con el contenido de los paquetes, puedes crear paquetes que sean más fácilmente resolubles por otro nodo que también controles, y este a su vez puede crear paquetes para un tercer nodo. Y da igual que tengas en cuenta el último paquete lo los 200000 paquetes anteriores, lo importante es que si tu manipulas tu paquete, otro nodo podría tener más o menos dificultad para resolver el siguiente bloque. Según he leído el valor del "hit" se calcula por el paquete anterior, el tiempo y la dirección de la cartera del nodo que resuelve el bloque. ¿No? Pues ya está, tu vas calculando paquetes de forma que si "salieras elegido" el siguiente paquete sea resuelto por otro de tus nodos. |
|
|
|
A lo que me refiero es a lo que he comentado otra vez, que no es correcto decir que esta moneda sea "de segunda generación", por eso, porque es otro concepto de criptomoneda. No es Software libre, y su código no está a la vista, por eso no hay que compararla como Bitcoin sino como alto diferente.
En mi opinion, habria que tener en cuenta tambien que el contexto ha cambiado. Hoy en dia no creo que se pueda crear una moneda "distinta" sin que sea copiada ese mismo dia, y por lo tanto con escasas posibilidades de sobrevivir. Por eso creo que cualquier concepto nuevo se intentará proteger contra plagio por lo menos hasta que se vea asegurada su supervivencia. Ese creo que es el planteamiento tanto de nxt como de emunie., suponiendo que finalmente liberen el codigo totalmente, claro. Cuando Satoshi creo el Bitcoin este problema no existia, el contexto era diferente. Me da igual, si no es Software libre, no debería medirse esta moneda con Bitcoin, puesto que una es libre y la otra no, y por lo tanto, son productos totalmente diferentes con una orientación diferente. Para mi NXT no es "next", sino "other". Una moneda que pudiera suceder a Bitcoin debería ser 100% libre y sin dueños. porque de inicio se distribuyo de forma justa en función de lo que aportabas a la red, nadie repartió el pastel en ningún punto
Gran error en tu apreciación, BTC sigue en fase inflacionaria todavía, quedan la mitad de BTC por minar. Tu crees que actualmente se están repartiendo las monedas equitativamente?No conoces como funciona la minería actualmente donde los fabricantes de ASICs se quedan todo el beneficio y venden un hardware con el que no se recupera la inversión hecha en BTC? Hay otros post que ya son para cagarse las patas abajo, cuando tu confianza en BTC se basa en el buen juicio de los asesores de los grandes millonarios del mundo... y para rematar cuestiona la inteligencia de los demás.  No recuperas la inversión en BTC por la deflación de la moneda, pero si haces cálculos en dólares si se recupera. |
|
|
|
|
Y que vamos a ver... si distribuyes el dinero entre 300 cuentas... ¿Cómo sabe la red que no eres la misma persona?
Porque es lo que comenté antes, si el hash se forma por un "timestamp", el hash de usuario y el bloque anterior, parece lógica la posibilidad de intentar hacer que tu próximo bloque pueda ser conseguido por otro nodo de tu confianza a base de modificar el bloque. Cuando te coincida y mines un bloque, el siguiente sería de tu red, y el siguiente...
|
|
|
|
Necesitariamos a alguien con mucho conocimiento del protocolo, por un lado no se si es posible detectar el retraso en un mensaje del protocolo. Por otro lado, como distingues a los mineros por Antiguedad? Por la IP? Es medio incomodo para el Minero eso, esta obligado incluso a conservar su proveedor de Internet, por otro lado, tendrias que formar un grupo grande de mineros en Marte, que hagan premining durante un tiempo determinado y que sea totalmente secreto... vamos que no me va gustando la Marscoin.
Sí, por eso te digo que no sé si la moneda marciana es la mejor opción, ya que plantea serios problemas, pero por seguir imaginando: en el supuesto de que fuera factible un sistema de "lista de espera", en el que la red aprueba a candidatos uno a uno, haciendo que los mineros previos comprueben el "retardo" en contestar de estos candidatos y los validen o no, en ese caso, no sería necesario saber la IP ni hacer premining ni nada. Simplemente se liberaría la moneda en Marte, y por la simple distancia entre Marte y La Tierra cualquier terrícola que intentara minar la moneda se conectaría a la red p2p y quedaría a la espera de la validación; entonces, los ordenadores más antiguos conectados (más antiguos que el candidato me refiero, no que llevaran x tiempo, cambio un poco mi enfoque sobre esto), que serían los que ya están validados por la red, comprobarían al candidato, el cual no pasaría la prueba por tardar X tiempo en contestar. Seguidamente la red seguiría comprobando al siguiente candidato y luego a otro y a otro, y de esa forma sólo podrían minarla los marcianos ya que nadie en La Tierra tendría forma de hacer llegar un mensaje desde un ordenador terrestre a uno marciano en menos de 1 minuto, por ejemplo. Cualquier minero marciano podría cambiar de proveedor de internet y de IP y al volver a intentar ingresar la red sí lo validaría a él. Entonces la verdadera clave sería si se puede conseguir ese sistema de "lista de espera". De todas formas me he centrado en la moneda marciana porque de las soluciones propuestas me parece la más factible y cómoda, centrándome en la tecnología que tenemos ahora. Obviamente si vamos a tener comunicación instantánea, este problema no existiría. Tampoco me termina de gustar el tema del dinero físico porque no veo cómo va a haber dinero físico completamente descentralizado. La pregunta para mi es: ¿se podría llegar a conseguir una moneda universal, que se pueda usar en cualquier punto de nuestra civilización? Puede ser Marte, pero puede ser también un pueblo remoto con dificultad para acceder a internet. Me encanta tu idea, ahora que lo pienso bien creo que es perfectamente aplicable. En respuesta a tu pregunta, se podria hacer de una manera que la "Marscoin" no sea una Coin real, sino que sea una segunda Blockchain de Bitcoin, donde los mismos Bitcoins puedan ser transferidos a la "Marschain" y de la "Marschain" a la Blockchain, se podrian diferenciar el tipo de direccion, algo asi como que las Marscoin tienen una direccion que empieza por M y las Bitcoin una direccion que empieza por 1, de esta manera de Marscoin a Marscoin no habria problema (si estas en Marte) y de Bitcoin a Bitcoin no habria problema, (Si estas en la tierra), Ahora, si envias un BTC de la Marscoin a Bitcoin (Marschain a Blockchain) entonces la transaccion tendria que ser firmada por los mineros de la Blockchain y de la Marschain, y si o si tendrias que esperar 1 hora, estes donde estes. Ahora, hay que ver si es posible implementar una cosa asi sobre Bitcoin. Lo que intento hacer, es que Marte use las mismas 21 millones de monedas que Bitcoin, y que esas monedas, sirvan tanto en Marte como en la Tierra, porque si no sirven, tendriamos dos cambios diferentes, el de Marte y el de la Tierra, y de vuelta tendriamos el mismo problema del siglo 21. La idea es que Bitcoin sea una moneda Universal, e incluso Interplanetaria. Bitcoin podría ser universal, el problema sería la minería... Y el problema es que no se conocen métodos para transmitir la información más rápido que la luz ni tampoco para subir la velocidad de la luz, que aunque parezca rápida, es muy lenta.  |
|
|
|
|
A lo que me refiero es a lo que he comentado otra vez, que no es correcto decir que esta moneda sea "de segunda generación", por eso, porque es otro concepto de criptomoneda. No es Software libre, y su código no está a la vista, por eso no hay que compararla como Bitcoin sino como alto diferente.
|
|
|
|
Pues lo suficiéntemente poco como para que la moneda se distribuya bien, de hecho debería ser una moneda CPU y con cierto tiempo entre bloques. El objetivo es que haya un cierto movimiento, por un lado el incentivo de que si esperas, tu moneda valdrá más, por otro el de que si esperas demasiado, tal vez alguien consiga esa unidad ÚNICA, y no tenga interés en conseguir más monedas.  |
|
|
|
Idea: lanzar una moneda con 1.99 unidades y esperar a que la gente se pelee por tener una única moneda. |
|
|
|
Que yo sepa esto es un cliente que ha sacado un tío como los miles de clientes que hay para BTC diferentes del cliente de Satoshi. Un detalle: el código de Bitcoin y de muchas altmonedas es libre y está disponible. En este otro programa aún no se que licencia hay, en la página web no la he encontrado. Lo mejor que pueden hacer es poner un cliente en línea, si funciona bien la moneda, ya sacaremos el dinero a carteras de papel o un cliente en el ordenador. |
|
|
|
|
¿Por qué letra o letras empiezan las direcciones de Chocolate?
|
|
|
|
Para lo que dan de satoshis gratis los faucets, eso es un monton. He probado la pagina y funcionar funciona pero sabes si hay un minimo para que lleguen esos satoshis a la wallet que pusiste o necesita un mínimo?
Soy de los que todavia no entiende que es lo que le aporta a los creadores de faucets el dar dinero gratis. Por publicidad me direis, pero para que esa publicidad tenga efecto, un click en el anuncio, tiene que ser publicidad relacionada con las criptomonedas y el bitcoin, sino me parece que nadie clicaria.
Pues algún clic les llega, créeme. Si se ponen grifos es porque es un negocio, sino habría muy pocos. El primer grifo se nutría de donaciones para dar a conocer Bitcoin, y de hecho a mi me fue de gran ayuda, porque me ayudó a entrar, y si no llega a ser por el segundo grifo (daily BTC) que apareció poco después de recibir la donación del primero no se si hubiera seguido muy interesado.  |
|
|
|
Tengo esta aplicación https://play.google.com/store/apps/details?id=de.schildbach.wallet y un monedero con 0.25 btc Esta mañana se me cae el movil al suelo y a la mierda la pantalla no puedo conectar el movil con el pc para hacer una copia de seguridad. alguien sabe si tengo perdidos los 0,25 ? o se guarda en google play con mi cuenta ?  A ver, en principio el dinero no lo tienes perdido, pero tienes un problema... Mira que modelo es, quizás puedas plantearte una reparación tu mismo, mira si en Internet hay tutoriales y pantallas de respuesto. También tienes que mirar dónde guardas la cartera, si es en el teléfono o en la nube o en una tarjeta SD. Si es este último caso es sencillísimo recuperarlo, si es en la nube quizás puedas hacerlo, y si es en el teléfono, pues eso, que tendrías que arreglarlo. |
|
|
|
Añade traducciones, entre ellas el catalán. |
|
|
|
Voy a intentar explicarlo con términos mundanos, a ver si así se entiende mejor. (en otro post)
Hay un asunto en el " transparent mining" que no acabo de ver claro: en el supuesto de que alguien oculte a los demás una cadena alternativa, cómo identifican cuál es la rama buena de la cadena y cuál es la mala. No doy con la fórmula para hacer posible esta identificación... Lo único que se me ocurre es que las dos cadenas evolucionarían por su lado ambas con el 100% particular de la moneda participando en la generación de cada bloque, y podría establecerse una bifurcación o varias de la red... Digamos que la red estaría protegida para ataques, pero no para bifurcaciones... Quizá me falta el dato de qué se mide para determinar la cadena válida, no se si es mayor cantidad de moneda, coin-age, o qué... Pues ahí esta el quid de la cuestión. Veo que tú si que entiendes cómo funciona el tema. Resulta que , como el transparent mining no está todavía implementado ni se ha abierto su código, no se sabe cómo se ha diseñado ese aspecto. Tal y como tú dices, ambas cadenas tendrán la misma longitud y recuerdo que Come from Beyond dijo algo así como que se utilizarían mecanismos avanzados de consenso en redes descentralizadas para diferenciar la cadena legítima. Aquí te lo transcribo: Imagine someone is going to do a "51%" attack against Nxt and he owns 90% of all coins. The adversary must stop generating blocks for legit branch coz he won't be able to compete against 100% mining power with his 90%. So he decides to "skip" his turn to generate a block. The rest 10% of the network detects this and penalizes the adversary by setting his mining power to 0 and distributing it among other miners. Now the network is back to 100% power coz everyone got 10-fold increase. The adversary can mine other branch in a secret place but it won't be able to replace the legit branch. Of course, the 2nd branch will have 100% "hashing" power tied to it as well, coz the attacker will get his 90% bumped to 100% but this can be counteracted by some mechanisms of advanced consensus (still not revealed). No es por trolear, pero es que después de verter tantas exageraciones contra Bitcoin (que si es ineficiene, que si es vulnerable...) ahora resulta que el sistema revolucionario se basa en esconder el código... Ojo, que me parece bien que apoyéis a NXT, pero creo que cualquier comparación con BTC está fuera de lugar, y mucho menos se puede hablar como "moneda de segunda generación", porque no lo es, es algo independiente de Bitcoin y que tiene muy poco que ver. Una segunda moneda que quiera ser "de segunda generación" debe tener código abierto desde el primer momento. Pudiera ser "de segunda generación", pero no respecto a Bitcoin, sino respecto a una primera generación de monedas. |
|
|
|
Dinero desde luego que no te van a regalar porque si... yo estoy más que nada por la curiosidad. Quizás sea por eso, porque aún no tengo ni un duro en el oro ese. |
|
|
|
|
Pero si llegase de la Tierra una cadena más larga, podría ver que la cadena del planeta tendría algunas transacciones antes, y se podría intentar probar que esas transacciones son del planeta... se necesitaría cierta unión de cara a rechazar esas cadenas, pero podría hacerse.
|
|
|
|
|
Show Posts
