Tened cuidado con esos gráficos, que yo creo que hay un bicho (bug) en el dibujado, fijáos que con diferentes escalas las líneas no quedan del todo igual: http://bitcoin.sipa.be/Fijáos que en el último con escala lineal (el 4º), la línea de estimación de ocho horas (verde) cae cláramente por debajo de la de dificultad (roja), sin embargo, en el segundo gráfico esa línea nunca queda debajo de la de dificultad, lo que sugiere la presencia de un bicho (bug) en el dibujado de esos gráficos. |
|
|
|
Para eso existe la red de pruebas (TestNet) de bitcoin, aunque puede que esté pensada para un uso mucho más técnico, pero puede servir como instrumento educativo. Bitcoin-Qt lo puedes arrancar con el parámetro testnet para ello, y Armory directamente te genera un icono para que sólo tengas que picar en él.
Pues nada, hacemos una TestNet de Chococoin.  |
|
|
|
|
No voy a poner en peligro mi ordenador con Java, así que no voy a instalar nada.
Sólo digo que PoS no me parece un sustituto válido de PoW. Puede que tu "coin-age" se vuelva cero si resuelves el bloque, pero si lo resuelves de forma "legal" también te ocurre eso, con la diferencia de que estás menos tiempo esperando.
Es mi opinión personal, yo creo que PoW es mejor de cara a la moneda. Y si ahora la gente atesora BTCs para especular y "gasta poco", no quiero imaginarme que pasará si también son la única forma de minar. No sueltan uno ni aunque estén muriéndose de hambre.
No creo que intente guardar muchas monedas PoS... más aún si en el lanzamiento se las quedan los autores para luego tener el protagonismo en el minado.
|
|
|
|
Bueno, para mi el problema está presente ya mismo, y es mezclar la "minería" con la utilización de la moneda. Me parece un error, porque la demanda en la minería podría dificultar su uso en la economía real.
Eso que dices no entiendo a que te refieres exactamente... Pero creo que no es tan fácil controlar la cantidad de "hashes" que se hacen por segundo. Si es un proceso aleatorio... ¿Y si virtualizas varios ordenadores que trabajen sobre unas mismas monedas, un mismo tiempo, pero prueben aleatoriedades diferentes?
Todos los ordenadores que pusieras irían a 1 Hash/s, probando con los mismos Timestamps unos antes y otros después, pero los mismos, y poniendo los coin-ages a 0 el primero que descubra el bloque, y vuelta a empezar. No conseguirías nada... Bueno si, probablemente conseguirías algún que otro bloque huérfano... Pondrás el "coin-age" a cero, pero el bloque es tuyo. En cuanto a las estampas de tiempo, puedes probar la misma estampa y con bloques diferentes, alterando las transacciones que hay. Además de que tendrá que haber más variables a parte del tiempo para generar aleatoriedad, sino todo el mundo tendría los mismos bloques y se resolverían casi al mismo tiempo. |
|
|
|
|
Bueno, para mi el problema está presente ya mismo, y es mezclar la "minería" con la utilización de la moneda. Me parece un error, porque la demanda en la minería podría dificultar su uso en la economía real.
Pero creo que no es tan fácil controlar la cantidad de "hashes" que se hacen por segundo. Si es un proceso aleatorio... ¿Y si virtualizas varios ordenadores que trabajen sobre unas mismas monedas, un mismo tiempo, pero prueben aleatoriedades diferentes?
|
|
|
|
¿Alguien sabe cómo se sabe que un usuario no genera más "hashes" de los necesarios en PoS?
En cada hash se incluye un Timestamp que hace las veces del Nonce de Bitcoin. Los Timestamp se generan cada segundo y se verifican cuando los nodos verifican el nodo descubierto. De tal forma que si alguien generase Timestamps a ritmo mayores que un segundo la red lo detectaría... Creo que ese sistema podría ser vulnerable... Por ejemplo, se me ocurre alterar el orden en el que aparecen las transacciones, o añadir "dummy transactions" (transacciones maniquí) para poder probar diversas combinaciones sin tocar la estampa del tiempo. |
|
|
|
El mismo gobierno que compra el 51% de los PPCs, en el supuesto que pudiera hacerlo que estaría por ver, podría comprar el 51% de los aparatos de minado de las monedas PoW, que también estaría por ver... Con lo cual ese razonamiento bajo mi punto de vista es aplicable a los dos sistemas tanto a PoS, como a PoW...
Ambos mecanismos presentan la vulnerabilidad del 51%, pero en PoS parece menos probable que suceda un ataque porque los que tuvieran el 51% estarían menos interesados en atacar, sin embargo los del 51% en PoW podrían estar más interesados en atacar. Esto es así, porque en el primer caso, los supuestos atacantes del PPC, tendrían el 51% de la capitalización de la moneda; y el segundo podría ser que tuvieran el 51% de la minería, pero un porcentaje muy inferior de la capitalización, y entonces tal vez pudiera compensarles lanzar al ataque para obtener más capitalización...
No estoy de acuerdo, con PoW, si algún gobierno lanzase un ataque, la comunidad podría defenderse poniéndose a minar con equipos que estén "descatalogados" por su consumo energético, aunque se pierda algo de dinero mientras tanto. Pero con PoS, en cuanto un gobierno tenga un 50% de las monedas... se acabó. Es infinitamente más complicado obtener el 50% de las monedas que el 50% del equipo de minería. Un estado inviertiendo mucho dinero podría hacer el 50% de forma oculta sin que nadie supiera nada y luego sacarlo todo a la vez para atacar la red. (De todas formas pienso que esto nunca va a pasar ya que es absurdo. Mucho mas fácil declarar la moneda ilegal y listo.) Si quieres comprar el 50% de las monedas vas a subir el precio por las nubes, además es casi imposible hacerlo de forma que nadie se de cuenta. NxT además tiene un sistema de protección con el que necesitarías más del 90% para poder atacar la moneda, o al menos eso se supone. No me preguntes detalles porque todavía estoy investigando como funciona  Si un gobierno quiere atacar una moneda, sólo tiene que comprarla poco a poco y sin levantar sospechas. No van a mandarlo todo a la misma cuenta... y en cuanto a IPs, comprarán usando TOR y similares. De todas formas... ¿Cómo se controla el número de "hashes" que genera un usuario? |
|
|
|
|
¿Alguien sabe cómo se sabe que un usuario no genera más "hashes" de los necesarios en PoS?
|
|
|
|
El mismo gobierno que compra el 51% de los PPCs, en el supuesto que pudiera hacerlo que estaría por ver, podría comprar el 51% de los aparatos de minado de las monedas PoW, que también estaría por ver... Con lo cual ese razonamiento bajo mi punto de vista es aplicable a los dos sistemas tanto a PoS, como a PoW...
Ambos mecanismos presentan la vulnerabilidad del 51%, pero en PoS parece menos probable que suceda un ataque porque los que tuvieran el 51% estarían menos interesados en atacar, sin embargo los del 51% en PoW podrían estar más interesados en atacar. Esto es así, porque en el primer caso, los supuestos atacantes del PPC, tendrían el 51% de la capitalización de la moneda; y el segundo podría ser que tuvieran el 51% de la minería, pero un porcentaje muy inferior de la capitalización, y entonces tal vez pudiera compensarles lanzar al ataque para obtener más capitalización...
No estoy de acuerdo, con PoW, si algún gobierno lanzase un ataque, la comunidad podría defenderse poniéndose a minar con equipos que estén "descatalogados" por su consumo energético, aunque se pierda algo de dinero mientras tanto. Pero con PoS, en cuanto un gobierno tenga un 50% de las monedas... se acabó. |
|
|
|
Ya estoy en el nivel 3. Ya empiezo a ver dónde está el punto "SCAM" de este juego: Your town is occupied.You pay a 10% tax to Fernando. |
|
|
|
Cuando mines una moneda mira que algoritmo tiene. Con ASIC puedes minar Chococoin, que es un buen sustituto de la moneda Sexcoin. |
|
|
|
Entonces la buena idea y mas viable seria lo de hacer una nube partiendo de un pequeño espacio de todos los ordenadores de la red? Ya me ha quedado bastante claro que lo de crear una moneda que se mine con CPU's viejas no es posible, así que esa idea ya queda descartada. En todo caso, se podria hacer un fork de protoshares, para llevar a cabo lo del cloud y hacer como PTS con bitshares.
Aunque lo de minar con cpu's viejas no es posible, me sigue gustando la idea de la moneda only cpu mining. Como máximo la gente pondrá VPS a minar, que eso al fin y al cabo todos podemos hacerlo.
Hay algo con respecto a protoshares que no me queda del todo claro y me vendría bien despejar la duda para este proyecto. Con protoshares solo se puede apoyar bitshares, o se podría apoyar otro DAC distinto? Porque si es así, ya ni siquiera haría falta pensar en crear un fork.
Exacto, se pueden usar algoritmos que obliguen a usar CPU para minarlo. |
|
|
|
Joyería mítica de los "metaleros" de Burbuja.info. |
|
|
|
|
Lo que estaría bien en el juego es poder reformar una carretera, sobretodo, convertir una curva o una recta en una intersección.
|
|
|
|
|
En mi opinión las monedas deberían ser para comprar y vender cosas, no para tener privilegios de minado.
Es más, creo que lo que se busca es que la gente tenga interés en las monedas por el minado, no porque alguien pueda aceptártelas a cambio de algún servicio que no tenga nada que ver con la moneda en si, cosa que si ocurre con Bitcoin, que son útiles por si mismos.
|
|
|
|
|
¿Y cuántos podrían minar Bitcoin ahora si funcionase así?
|
|
|
|
Gracias por el artículo muy interesante! Si digo la verdad llevaba esperando una moneda que aportara algo completamente nuevo y abriera el mercado de las criptomonedas de segunda generación. La idea de NxT me parece sencillamente genial, 100% PoS y miles de posibles funciones desde el propio cliente. La descubrí gracias a Polvos. Gracias al PoS se acaba el derroche energético, la centralización de la minería mediante ASICs y Pools. Además este sistema tiene mucho más sentido ya que la seguridad la aportan los que más monedas tienen. Por otra parte es cierto que 100% PoS abre otros nuevos problemas por lo que habrá que ver como se van resolviendo. Además no hay que olvidar que NxT ahora mismo está en fase alfa y el codigo no será abierto hasta el 4 de enero. Habrá que ir siguiendo la evolución de esta nueva moneda  El problema de PoS, es que si no tienes pasta, no puedes hacer gran cosa... la minería se centra en los que tengan dinero, cuanto más tienes, más puedes ganar con la minería. |
|
|
|
Veo en http://allchains.info/ que dentro de 15 días la dificultad de minado del BTC puede bajar – 12% yo ya sé que esto cambia o puede cambiar , ya que lo estoy mirando casi a diario y siempre veo cambios de más o de menos pero nunca lo vi en negativo.  Lo más seguro que en unos días antes de que pasen estos 15 días esto cambia y seguro que tendremos una subida superior al 30% Entonces mi pregunta es si alguna vez la dificultad bajo, me pongo a ver el grafico de dificultad en este sitio https://blockchain.info/es/charts/difficulty?timespan=all&showDataPoints=false&daysAverageString=1&show_header=true&scale=0&address= y no veo que ningún mes bajara. Alguien sabe si puede bajar la dificultad ¿ creo que para que esto pasara tendrían que dejar de trabajar muchas maquinas mineras no ¿ Puede ser que para mucha gente ya no sea rentable minar pare las máquinas y esto produzca una bajada de la dificultad ¿ Bueno tampoco quiero que baje, pero que tampoco suba un 30% cada 12 días  Claro que puede bajar, si se desconectan equipos (por el motivo que sea) y baja la potencia de cálculo, la dificultad baja cuando se hace el siguiente reajuste. Eso pasó en 2011. De todas formas, ahora mismo ha habido un reajuste en la dificultad, y cuando eso sucede, la estimación de la siguiente dificultad oscila mucho durante las primeras horas o días. |
|
|
|
Hay 70 usuarios iniciales que poseerán el 90% de las monedas si alguna vez NXT llega a tener éxito.
Por lo tanto, 70 nuevos ricachones que decidirán las aventuras y desventuras del mercado NXT.
No caigais en esta trampa, está diseñada para que esos 70 tipejos se vuelvan ricos a costa de tus bitcoins.
Más todos los problemas de seguridad, ya que se ejecuta en una VM de Java y el interface es a través de tu navegador.
El password es una brainwallet, lo cual es tremendamente inseguro y hará perder a mucha gente dinero simplemente porque la mayoría de la gente usará palabras y frases que no serán verdaderamente aleatorias, fácilmente atacables por diccionario.
Y símplemente: Java + navegador = agua + gremlins + comida por la noche. |
|
|
|
|
Show Posts
