sags nich uns sags denen  |
|
|
|
|
Jeder kann einen Validator-Server aufsetzen, das Ripple-Netzwerk läuft unabhängig von Ripple Labs und ripple.com
Nur was dann mit den XRPs geschehen würde, die noch ausgeschüttet werden sollen, das weiß der Geier
|
|
|
|
|
wie gesagt, Ripple ist eine geniale disruptive Technologie, ist aber halt einfach nicht so anarchisch wie Bitcoin und ist einfach systemkonformer. Beide haben somit ihre Nische und Daseinsberechtigung.
Aber ob XRP so "spekulabel" ist, weiß ich nicht. Ich befürchte ja dass nicht, weil die "Zentralbank" Ripple Labs Inc. einfach noch zu viel Macht hat und jederzeit 'nen Haufen XRPs durch ihre Giveaways auf den Markt kippen können.
|
|
|
|
|
Ripple ist genial, disruptiv im Bankensektor, hat seine Daseinsberechtigung und wird das neue SWIFT oder SEPA 2.0
Sowas ist auch schon längst überfällig.
Bitcoin ist was anderes und hat ebenfalls seine Daseinsberechtigung. Bietet sehr viel mehr Privatssphäre z.B., in Ripple läuft praktisch alles über eine Adresse. Bitcoin wird womöglich (jetzt erst recht) zunächst (wieder) in den Untergrund bzw. in die Schattenwirtschaft und den "Unbanked"-Sektor gedrängt werden, bevor es sich als stabile digitale Commodity etabliert.
|
|
|
|
|
Der Thread ist heute schon ein Klassiker.
|
|
|
|
http://www.cnet.com/news/fbi-we-need-wiretap-ready-web-sites-now/FBI: We need wiretap-ready Web sites - nowCNET learns the FBI is quietly pushing its plan to force surveillance backdoors on social networks, VoIP, and Web e-mail providers, and that the bureau is asking Internet companies not to oppose a law making those backdoors mandatory. The FBI is asking Internet companies not to oppose a controversial proposal that would require firms, including Microsoft, Facebook, Yahoo, and Google, to build in backdoors for government surveillance . In meetings with industry representatives, the White House, and U.S. senators, senior FBI officials argue the dramatic shift in communication from the telephone system to the Internet has made it far more difficult for agents to wiretap Americans suspected of illegal activities, CNET has learned. The FBI general counsel's office has drafted a proposed law that the bureau claims is the best solution: requiring that social-networking Web sites and providers of VoIP, instant messaging, and Web e-mail alter their code to ensure their products are wiretap-friendly. [...] Will go for bitcointalk too of course.
|
|
|
|
|
[X] micros or mics
just like dollar <-> cents ("cent" just means 1/100, it isn't "centdollar")
bitcoin <-> micros (1 millionth)
There can also be intermediary "millies" (1 thousandth of a bitcoin)
I believe if they're officially called millibitcoins and microbitcoins, "millies" and "micros" will become colloquially common anyway in every-day street language.
---
oh I see there's a "mike" but I don't like the spelling
|
|
|
|
|
[X] micros or mics
just like dollar <-> cents ("cent" just means 1/100, it isn't "centdollar")
bitcoin <-> micros (1 millionth)
There can also be intermediary "millies" (1 thousandth of a bitcoin)
I believe if they're officially called millibitcoins and microbitcoins, "millies" and "micros" will become colloquially common anyway in every-day street language.
|
|
|
|
Was sehe ich falsch, ich sehe das Ganze eben aus dem Blickwinkel von Paypal und Co. - wo liegt der Fehler, so schwer kann das ja nun nicht sein.. danke für Hilfe
genau das ist dein Denkfehler, Bitcoin mit PayPal zu vergleichen. Bitcoin ist quelloffene Software und ein Protokoll, das von niemandem kontrolliert oder administriert wird. Deshalb ist es nicht an irgendwelche Identitäten gebunden. D.h. du kannst so viele Bitcoin-Adressen und auch Wallets haben, wie du willst. Normalerweise hast du ein Wallet (oder mehrere) als eigenes Programm auf deinem PC oder sonstigem (mobilen) Gerät. In dem Fall bist du selbst für Sicherungskopien verantwortlich, denn wenn dein Datenspeicher abraucht, wird niemand da sein, der diese Bitcoins für dich wieder herstellen kann. Darum sendest du Bitcoins auch an Adressen, nicht an Identitäten. Du musst nicht wissen, welche Identität hinter einer Bitcoin-Adresse steckt. bitcoin.de ist nicht Bitcoin selbst, sondern nur ein Anbieter von vielen. Wenn du Online-Anbieter wie bitcoin.de benutzt, dann gehören die Bitcoins eigentlich nicht dir, sondern dem Anbieter. Du vertraust ihm lediglich deine Bitcoins an. Wenn morgen bitcoin.de verschwindet, dann wirst du auf deine Bitcoins dort nicht mehr zugreifen können, wenn du sie nicht vorher abgezogen hast auf ein Wallet, dass du selber kontrollierst. Ergo, bitcoin.de hat nichts mit deinem Hive-Wallet zu tun, sie müssen sich nicht kennen, die Adressen sind überhaupt nicht miteinander verknüpft, weil sie technisch nichts mit irgendeiner (deiner) Identität der realen Welt zu tun haben. Wenn du Bitcoins von einem Wallet auf's andere verschieben willst, dann sende sie einfach an die Adresse. Es gibt auch keine Bitcoin-Firma, die kontrollieren kann und weiß, ob du Bitcoins an jemand anderen sendest oder an dich selbst. Alles, was man öffentlich sehen kann ist, dass Bitcoins von einer Adresse an eine andere wandern. Auf https://blockchain.info/ kannst du z.B. alle Bitcoin-Transaktionen weltweit live mitverfolgen. Niemand weiß, wer hinter all diesen Adressen steckt, es sei denn, du verkündest öffentlich, welche Adressen dir gehören. Dann wird man das auch für immer nachvollziehen können. Ich hoffe, ich konnte dir hiermit ein Verständnis dafür vemitteln, was Bitcoin eigentlich ist. |
|
|
|
|
altcoins do keep the Bitcoin price down a little because they invite people to diversify more than they would with Bitcoin alone. But the effect shouldn't be that strong, maybe 5-10% altogether. And as this technology is open source, this effect should have already been foreseen and priced in since, like, forever.
|
|
|
|
Just as seriously, 1 mike = 100 satoshis is perfectly fine.
yup Dollars and cents
Bitcoins and millies and micros (or mics)
easy, really.
|
|
|
|
|
Dollars and cents
Bitcoins and millies and micros (or mics)
easy, really.
|
|
|
|
|
Bitcoin, as its own technology and system, is its own "stock". It has the stock already built in. It is backed by itself. That's the ultimate thing that newcomers from the old world have to grasp.
The 10 most important tech companies of the future (with the stocks that seem to be so important to him) will all directly or indirectly be related to Bitcoin.
Bitcoin combines IT and finance, how much more obvious can it get.
|
|
|
|
I had this idea also. The German Fidor Bank is open to this concept (they are somewhat a web 2.0 bank and they already collaborate with bitcoin.de). I talked with a representative. They might come up with something this year, with me as a guinea pig.  |
|
|
|
|
Jeder Redakteur, der einen Bitcoin-Artikel verfasst, wird verdächtigt, sich schön eingedeckt zu haben.
|
|
|
|
|
ich eher so
1. Äpfel Birnen
2. Uranus Linux
3. Maxcoin Staubmilbe
4. Seepferdchen Hosenscheißer
5. Hund Katze Maus
|
|
|
|
Ich behaupte das genaue Gegenteil: Die Akteure haben vorwiegend keine Ahnung vom echten Wert einer Anlage, selbst wenn sie sich intensiv darum bemühen. Die wenigen, die etwas verstehen, können den Markt nicht nennenswert beeinflussen. (Theorie kneim)
Je mehr die Effizienzmarkthypothese stimmt, desto ruhiger und rationaler und geschmeidiger und unaufregender und stetiger in diesen Aspekten wären die Märkte. Je mehr die "Theorie kneim" stimmt, desto schwerwiegendere Booms und Crashes gäb's, aber nach solchen Wahnphasen gibt es halt dann die entsprechenden Korrekturen und es gleicht sich alles wieder aus (mit entsprechenden Bauernopfern natürlich). Fazit: Klar hat der kneim recht, aber trotzdem werden die Gesetze des Marktes irgendwann zuschlagen, von nix kommt nix. Effizient kann man das letztlich aber in der Tat nicht nennen, irrational mit vielen möglichen Hintertüren und Schlupflöchern für Korruption und Manipulation für die alteingesessenen und eingeweihten Spieler schon eher. |
|
|
|
|
Show Posts
