You can make use of Chipmixer, it only accepts donation. But you have to read how this works very well before making use of the mixer. You have to send the exact amount Chipmixer is accepting, any excess before the next higher amount that Chipmixer is accepting would be seen as donation. If you do not want to donate, never send excesses.
Not donating is bad for privacy, though.  If you send 0.001 and withdraw 0.001, it's much easier to connect both transactions. By sending the little dust you have (i.e 0.001233), your transaction better resembles another transaction on the chain. |
|
|
|
Por quanto tempo esse "bug" de pós-fork é viável de ocorrer?
Eu pergunto porque acredito que esse é um dos motivos de muitas exchanges optarem por paralisar as operações de moedas quando ocorre eventos como esse do ETH.
No Brasil, por exemplo, a Bitcoin Trade e Ripio paralisaram os saques e depósitos de Ethereum (não sei se o trade também, mas acho que não porque é off-chain) algumas horas antes do The Merge, prevendo que "caca" poderia ocorrer.
São duas coisas diferentes. As exchanges param tudo porque quase não tem downside em o fazer, sendo que a rede pode se forkear entre si e apresentar bugs críticos. O replay attack só ocorre caso: a) Ambas chains não tenham variáveis de diferenciação diferentes (nesse caso, o id da chain). Não é o caso, já que o ETHW tem um chain id de 10001 enquanto o ETH original tem o chain id de 1. b) Quando o smartcontract transmite um calldata que não utiliza desse chain id para verificar de qual chain ele está falando; i.e eu crio um smartcontract que gera uma mensagem afirmando que você pode tirar 100 ETH da bridge, sendo que essa mensagem pode ser executada em ambas chains que compartilham de um state em comum (forks). A solução é incluir na mensagem um adendo de que tal mensagem só é válida na chain de id 1, sendo verificado no nível do contrato pela variável block.chainid. |
|
|
|
Um dos principais problemas que podem pós-fork de uma rede é o tal "replay attack", onde uma transação válida em uma chain não pode ser distinguida de uma transação válida em outra chain. https://twitter.com/PeckShieldAlert/status/1571447028189888512O que ocorreu aqui: - Uma bridge sinalizou que tal endereço enviou 200 ETH de outra chain e, portanto, pode receber 200 ETH na Ethereum. - Como a bridge não distingue ETH <> ETHW, o mesmo direito de tirar 200 ETH era válido na rede da Ethereum-Pow: o atacante ganhou 200 ETHW. |
|
|
|
Entretanto a taxa tem estado na casa dos 5~6 gwei. Será que a taxa vai subir?
Cara, não utilizou a Ethereum nos últimos meses? Era impensável uma taxa de 5 gwei. Em Janeiro-Fevereiro a taxa média ficava entre 50 e 300. Taxa na casa dos 30 e abaixo apenas em dias raríssimos e em horários específicos, onde o pessoal dos EUA estava dormindo (2-3 da manhã). Já vi gente mandando uma tx com fee < 30 e ela sendo confirmada depois de 40 dias (propositalmente sem pressa). Olha o gráfico do gas pela Etherscan: https://etherscan.io/chart/gasprice |
|
|
|
Sobre questões relativas as taxas, durante esse mesmo evento, um brasileiro me contou de uma solução que ele desenvolveu para a BITMEX que achei bem legal. Sabe quando precisamos fazer uma transação e a fee é em outra moeda? Por exemplo, enviar USDT pela tron, mas você só tem USDT?
A solução dele permite que você pague na moeda que quer transacionar a fee e o proprio smart contract dele converte e paga na moeda que precisa ser paga para a blockchain. Achei super legal! Mas não necessriamente resolve o problema do valor, mas é uma fricção a menos para usuários iniciantes e até para os nao tão iniciantes assim.
Não entendi. Tem alguma página onde eu possa ler mais sobre isso? Isso ocorre onchain ou através da exchange (um saque a partir de lá)? Se for onchain, ainda precisa da taxa para chamar um smartcontract, e se for na exchange, toda exchange já não cobra a taxa de saque com a moeda a qual você está sacando? (i.e USDT na Binance não te cobra ETH ou TRX dependendo da rede). |
|
|
|
Minha duvida é... como que eles vão conseguir se reerguer apos essa queda? Será que com uma adoção maior e divulgação do Metaverso essa situação poderá ser revertida?
Muito dificilmente dá para colocar essa queda nas mãos do merge. A Nvidia tem vários outros problemas, incluindo o cenário macro (só esse mês a maioria das tech companies já caiu outros 13-15%), a falta de chips, a guerra (não pode vender pra China e Russia), EVGA largando a empresa, etc... eu gosto de falar da Netflix que também foi -60% YTD. |
|
|
|
Imagina o youtuber pedir para a comunidade contribuir com 1$, para conseguir comprar um Tesla, prometendo fazer vários vídeos sobre o carro. De repente ele tem 5k ou 10k pessoas a doar. Entretanto noutros projetos, realmente relevantes para a sociedade, tens apenas umas dezenas de pessoas a darem 1k ou 2k para o projeto. No final, o youtuber consegue ganhar muito mais dinheiro, do que esses projetos relevantes.
Nesse caso eu não vejo sentido em se utilizar o Quadratic Funding. Os grants do gitcoin utilizam o QF porque faz sentido. Eles todos focam no desenvolvimento do web3 e tem seus méritos, tanto que o último round tem categorias bem definidas: soluções climaticas, eth infra, aurora (chain), polygon (chain), ens, zk tech, etc... Acho a @Disruptivas, daria 1k para um projeto de instalar painéis solares em aldeias em Africa. Mas não iria gostar, de que desses 1k, 200 iriam para um youtuber andar a passear de carro.  Acho que você não entendeu. Os $1k ficam para o projeto original. O que muda é o valor do matching. https://en.wikipedia.org/wiki/Matching_fundsA @Disruptivas doa $1k para o projeto de paineis sólares e um fundo do gitcoin contribui para o mesmo projeto com o matching relativo ao resultado do QF. |
|
|
|
Respectivamente: 0.15%/year considerando os dados dos últimos 7 dias. 0.22%/year considerando os dados do último 1 dia. Ambos pós-merge (PoS). Para ver os dados PoW tem que se habilitar o radio box do lado "simulate PoW". |
|
|
|
Mas agora uma ideia que me ocorreu: ser o próprio protocolo a lidar com os royalites? Ou seja, em vez do Etherium queimar as taxas pagas nas transações, direcionar essas taxas para os criadores de projetos? Bem aqui, era depois toda a malta a criar NFTs para ganhar algum valor da taxa. Ai aumenta a inflação (ou melhor, diminui a queima). A BSC fez algo parecido por muito tempo (não sei se ainda faz), onde o endereço que fez o deploy de tal contrato recebia uma porcentagem da taxa paga em cada transação que interagia com o seu contrato: https://www.binance.com/en/blog/all/introducing-the-buidl-reward-program-for-bnb-smart-chain-421499824684901064O problema é que isso acaba incentivando contratos menos eficientes. Há muitos devs que fazem uma cacetada de pequenas melhores para diminuir o uso do gas em seus contratos, o que acaba sendo algo muito bom em larga escala. Nesse caso, o desenvolvedor ganha mais ao criar contratos menos eficientes, como se valesse mais a pena criar carros que bebem mais gasolina para ganhar uma porcentagem do dono do posto. |
|
|
|
Isto é outra coisa... se a ideia é ser deflacionaria, ainda não esta a funcionar. Segundo os dados https://ultrasound.money/ em 1 dia a oferta já aumentou 0.22% enquanto nos últimos 7 tinha aumentado apenas 0.15%. Onde você pegou esse valor de 0,15%? Me parece bem errado. De acordo com o mesmo site, caso ainda no PoW, o ETH já teria tido um aumento de 20k ETH desde o merge enquanto tivemos um aumento de meros 500 ETH. É uma diferença (melhora) de mais de 97%. Considerando uma taxa anual, a inflação é de apenas 0,22% (PoS) vs 3,76% (PoW). E isso com uma atividade (burn) bem menor do que o pico ou da maior parte da bull run. Como eu disse, o que vai tornar ela ou não deflacionaria é a atividade na rede (burn) medida pela taxa em gwei. Com 15 gwei já se queima mais ETH do que se gera. |
|
|
|
Por outro lado vejo um problema nos royalties perpétuos, é o facto de o titular de um NFT precisar de mudar para outra carteira o ativo e com isso ter de pagar algo ao autor quando não faz sentido. Mas, pronto isso é outro aspeto.
Bom, um simples envio entre carteiras não iria exigir que o remetente pagasse royalties. Na verdade é por esse motivo que essas taxas sempre vão gerar uma briga de gato e rato, sendo que nunca vai ser totalmente enforceable. Se eu envio de X para Y, não há transfêrencia de ETH no processo portanto não é possível nem mesmo taxar uma porcentagem em cima. Da mesma forma, eu poderia muito bem criar um contrato que realiza o passo do envio do NFT e pagamento em 2 transações distintas. O que pode acontecer é uma entidade centralizada realizar um tipo de bloqueio contra aqueles que estão burlando a taxa, mas isso acaba sendo algo "feio" devido à natureza descentralizada dos NFTs, além de abrir a possibilidade de falsos positivos. Por exemplo, o Magic Eden (market na Solana) lançou uma tool que faz isso: https://cointelegraph.com/news/magic-eden-defends-launch-of-nft-royalty-enforcement-tool |
|
|
|
A gente cria coisas que vão existir no futuro imaginando as coisas que não existem no presente e queremos que existam.
eu apostaria que até 2030 já existirá alguma solução de metaverso em massa
Mas ai o que você considera como "multiverso"? Se for um mundo VR estilo Player One, acho que ainda estamos bem longe e ninguém vai viver nesse estilo de vida no longo prazo, mas sim utilizá-lo para navegar na internet e jogar jogos assim como já começamos a fazer hoje em dia. Se for um mundo visto através de uma Google Lens (real com objetos virtuais), eu gosto da ideia e consido acreditar nela acontecendo em 20-30 anos. Se for só um Second Life onde você entra no seu computador ou tablet e acessa um mundo virtual, acho uma perda de tempo e um hype desnecessário. Talvez para socializar e jogar jogos (i.e VR Chat), mas nada que vá mudar a humanidade. |
|
|
|
Uma das maiores mudanças foi a redução das recompensas..
Enquanto o PoW teria impresso 19.000 ETH, no PoS este número está em apenas 392 ETH!
Ainda está longe de ser uma moeda deflacionária, mas melhorou bastante..
Uma taxa média de 15 gwei e ela já se torna deflacionária. Na época do bull run a rede não caia abaixo de 60 gwei, e em momentos que ocorriam drops hypados, a taxa chegava aos 200-400 normalmente. Agora chegamos nos 8 gwei com frequência, por isso acaba sendo gerado mais eth do que é queimado. |
|
|
|
Qual a diferença de quando usava pools no PoW? Pra mim é bem parecido..
A diferença é que: 1. Não é possível trocar sua pool nesse estágio. Quem tem ETH na Lido ou Coinbase não tem para onde correr. 2. Eu pessoalmente acho mais fácil apontar o seu rig de mineração para outra pool do que ter que mover o ETH on-chain para outra pool de staking. |
|
|
|
Ao meu ver, eles estão cavando ainda mais o buraco que se enfiaram. Inflação, Energia e agora Comida não sei não Os caras não aprendem, né... Sanções no gas russo = inflação e congelamento. Sanções em quem alimenta eles e o mundo = fome. Queria saber o que passa na cabeça de quem toma essas decisões. Odeio falar essa palavra, mas eles se tornaram os verdadeiros mestres da "lacração".  Enquanto isso: União Europeia sinaliza mudança para energia do carvão |
|
|
|
Mesmo assim, acho que é um modelo fácil de manipular, no sentido que posso conseguir obter muitas doações pequenas e no final obter um grande valor doado. Em detrimento de outro projeto que teve grandes doações, mas menos gente apoiar.
Mas esse é o sentido do modelo... Se mais pessoas preferem doar a um projeto, isso teoricamente significa que ele tem mais importancia e merece receber mais do que quem ganha o mesmo valor de uma só pessoa. Eu mesmo não conhecia bem o modelo, mas entendo a sua existência que foca em um modelo mais democrático. |
|
|
|
Outro problema que vejo aqui, é o facto de eu pegar em 100$ e fazer 20 transações anonimas para o meu projeto e depois com esse tipo de distribuição receber 10x mais. Ou seja, consigo influenciar o resultado.
Veja a seção de vetores de ataque: How to Attack and Defend Quadratic Fundingi.e: To mitigate the sybil attack vector, which is about creating fake accounts to fish matching grants, Gitcoin does currently uses Sybil detection algorithms (assigning users a Sybil Score), as well as incentivizing user identity verification on a number of different platforms (notably including BrightID, POAP, and 3box), offering increased grant matching for each layer added. While creating fake accounts to attract matching funds can be prevented by sybil resistant design, colluders can easily up their game by coordinating a group of real accounts to “mine Gitcoin matching funds” and split the “interest” among the group.
o mitigate the collusion attack vector, Gitcoin adopted a new ‘Pairwise Funding’ mechanism, as proposed by Vitalik. The basic idea is to reduce matching for grants that seem highly coordinated in contributors donating to the same pool of grants. If two donors (a pair) donate to a set of similar grants, then the matching fund for that grant will be discounted by a certain amount. |
|
|
|
|
Show Posts
