NovaCoin (scrypt PoW + PoS hybrid)

[pant-79]

На самом деле, при подходе "в лоб" это невозможно. Однако, всегда есть обходные пути, которые нужно лишь обдумать. Другой вопрос в том, насколько эффективным будет такое решение.

Насколько может быть эффективным децентрализованный обменник? Имеется в виду, насколько хорошо это примет сообщество или насколько быстро и без ошибок это будет работать?

П.С. Кремлевские мечты: "обменный" форк, который будет "майнить" комиссию за обмен. Есть у тебя кошельки лайта и битка, врубил "майнер" на обмен этих валют и получаешь себе комиссию на эти кошельки...

[1715634413]

1715634413

[1715634413]

1715634413

[Balthazar]

На самом деле, при подходе "в лоб" это невозможно. Однако, всегда есть обходные пути, которые нужно лишь обдумать. Другой вопрос в том, насколько эффективным будет такое решение.

Насколько может быть эффективным децентрализованный обменник? Имеется в виду, насколько хорошо это примет сообщество или насколько быстро и без ошибок это будет работать?

Если точнее, насколько децентрализованным он будет.

[pant-79]

На самом деле, при подходе "в лоб" это невозможно. Однако, всегда есть обходные пути, которые нужно лишь обдумать. Другой вопрос в том, насколько эффективным будет такое решение.

Насколько может быть эффективным децентрализованный обменник? Имеется в виду, насколько хорошо это примет сообщество или насколько быстро и без ошибок это будет работать?

Если точнее, насколько децентрализованным он будет.

Я так понимаю, что любой обменной операции, как и транзакции, нужна куча арбитров. Но эта куча наберется только, если им это будет выгодно, то есть, комиссию нужно будет сделать. Чем больше объемы, тем больше профит арбитров, тем больше самих арбитров, тем больше децентрализация. Все, как и в простых валютах...

[halahyp]

На самом деле, при подходе "в лоб" это невозможно. Однако, всегда есть обходные пути, которые нужно лишь обдумать. Другой вопрос в том, насколько эффективным будет такое решение.

Насколько может быть эффективным децентрализованный обменник? Имеется в виду, насколько хорошо это примет сообщество или насколько быстро и без ошибок это будет работать?

П.С. Кремлевские мечты: "обменный" форк, который будет "майнить" комиссию за обмен. Есть у тебя кошельки лайта и битка, врубил "майнер" на обмен этих валют и получаешь себе комиссию на эти кошельки...

принимают на ура

[Foxcool]

А что, вы создали настоящую p2p биржу? Опенсорс? Как работает?

[rPman]

На самом деле этот пост не к тому, что мы не будем поддерживать Zerocoin в будущем. А больше к тому, что Bitcoin вполне может реализовать децентрализованный миксинг без изменений протокола. То есть, протокол Zerocoin не является безальтернативным решением, как многие думают. Если речь лишь о миксинге, то в BTC и форках это возможно уже сейчас, но вручную.

Вот это мне не понятно, как это можно сделать без потери совместимости с клиентами, не поддерживающими zerocoin? Или в данный момент основывается на том что майнер может запихнуть абсолютно любую транзакцию в блокчейн, правда я пока не понимаю, какими именно должны быть эти JOIN_TX транзакции, ведь их 'выходы' должны тогда быть понятны старым клиентам, а текущий bitcoin полностью основывается на существовании истории.
Можно на примере псевдоязыка описать пример такой транзакции?

Что же до обмена через общую платформу на базе Zerocoin, то это проблематично. Весь смвсл протокола в том, что он не сохраняет никаких связей. Юзер создает одну монету Zerocoin и потом её обналичивает, это атомарная операция. То есть, у монеты Zerocoin есть номинал в валюте сети, и он фиксирован. Пользователь не может указать свой номинал, потому что при обналичивании нельзя будет его проверить. Поэтому кросс-сетевое обналичивание монет серьезно ограничено... Возможен лишь обмен по курсу, равному соотношению номиналов.

Что?
Я похоже этот момент упустил или просто информации о именно zerocoin на русском нет а на английском тяжела для восприятия. Почему это номинал в zerocoin фиксирован? Да, тратить пользователь может ровно столько, сколько монет послал в 'особой' транзакции, но он мог послать десять раз по 0.01 или сто раз по 0.03521, т.е. номинал определяется самим владельцем а не зашивается разработчиками в код. И единственная причина, почему пользователи будут пользоваться 'красивыми' числами (например степени 10) - это то что иначе количество монет (и время) является еще одним методом деанонимизации. Я не прав?

Даешь обработку транзакций на базе гомоморфного шифрования

В блокчейне в принципе не должно быть ничего зашифрованного и закрытого, даже если проверку зашифрованных данных можно сделать без знания ключей. Это главное идеологическое требование к криптовалютам в целом. Оно даже важнее, чем открытость исходных текстов.

Спорное утверждение. Я например считаю что это совершенно нормально, что то шифровать в публичной базе данных!
p.s. 'Блокчейн' никому ничего не должен

[Balthazar]

не поддерживающими zerocoin?

Откуда вообще мысль о том, что Zerocoin имеет отношение к данному механизму? Вообще-то, концепция склеивания инпутов является прямым конкурентом Zerocoin на поле децентрализованного миксинга, о чем пару раз уже было сказано выше прямым текстом.

Вот это мне не понятно, как это можно сделать без потери совместимости с клиентами,

Старым клиентам вообще все равно, чем занимались между собой новые. Они просто не обработают непонятные им сообщения, ограничившись проверкой итоговых транзакций. Но естественно, сообщения JOIN_TX они не будут релеить в случае получения, т.к. не поймут что это такое.

Или в данный момент основывается на том что майнер может запихнуть абсолютно любую транзакцию в блокчейн, правда я пока не понимаю, какими именно должны быть эти JOIN_TX транзакции, ведь их 'выходы' должны тогда быть понятны старым клиентам, а текущий bitcoin полностью основывается на существовании истории.
Можно на примере псевдоязыка описать пример такой транзакции?

Нет никакой транзакции JOIN_TX, включаемой в блокчейн. Эта концепция подразумевает лишь дополнение протокола сообщениями "У меня есть вот эти инпуты, хочу поменяться на любые ваши с такой-то суммой" или "Я хочу вот эти инпуты, дам столько-то BTC за них". Поддержка данных сообщений позволит реализовать транзакцию, подобную этой, не прибегая к помощи доверенных сторон:





Именно она и будет разослана по сети стандартным сообщением MSG_TX в случае успеха, с последующим включением в блокчейн. Старые клиенты увидят лишь её, а промежуточные сообщения с обменом метаданными и подписями они просто не обработают.

Что самое забавное, перемешивание свежих инпутов можно сделать автоматическим и включенным по умолчанию. Такая система обеспечит анализаторам просто невероятную головную боль.

Спорное утверждение. Я например считаю что это совершенно нормально, что то шифровать в публичной базе данных!
p.s. 'Блокчейн' никому ничего не должен

Можно долго об этом спорить, но для предотвращения многих возможных конфликтных ситуаций и рождения конспирологических теорий идеологически ещё Сатоши и другими членами core dev team было принято такое волюнтаристское решение. Оно может быть озвучено в виде принципа "nothing in Bitcoin is encrypted". Можно считать это твердолобой догмой и т.п., но она является вполне разумным решением. Естественно, пользователь может включать в блокчейн любые данные, в том числе и зашифрованные, но они не нужны клиенту для проверки транзакций. Это просто блоки данных и все.

[RoadTrain]

Это вроде CoinJoin, насколько я понял?
Я всеми руками за

[Balthazar]

Это вроде CoinJoin, насколько я понял?

Абсолютно верно.

Кстати, обсуждение реализации CoinJoin для BTC:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=279249.0;all

[Balthazar]

Code:

{
"proof-of-work" : 352.91682444,
"proof-of-stake" : 0.30811001,
"search-interval" : 1
}

Есть 0.3.

[ShadowAlexey]

А как там прогресс с многопоточностью ПоС + кешированием выборок из БД?

[Balthazar]

В следующем билде 0.4.4.7 метаданные транзакции будут включать в себя смещение транзакции в блоке. Это позволит избежать ненужных загрузок блоков с диска для проверки proof-of-stake, в том числе при майнинге.

[Foxcool]

http://habrahabr.ru/post/214203/

новая супер-пупер валюта

[Balthazar]

Вообще, "написана с нуля на <язык>" это достаточно странный аргумент. Bitcoin клиент уже давным-давно есть на Go:

https://github.com/conformal/btcd

Так что вместо изобретения велосипеда, в котором априори будут новые баги, лучше было бы допилить то что имеется...

[Foxcool]

Вообще, "написана с нуля на <язык>" это достаточно странный аргумент. Bitcoin клиент уже давным-давно есть на Go:

https://github.com/conformal/btcd

Так что вместо изобретения велосипеда, в котором априори будут новые баги, лучше было бы допилить то что имеется...

Это все распространенная глупость, о том, что любой форк чего-то якобы по умолчанию плох.

[ShadowAlexey]

Вообще, "написана с нуля на <язык>" это достаточно странный аргумент. Bitcoin клиент уже давным-давно есть на Go:

https://github.com/conformal/btcd

Так что вместо изобретения велосипеда, в котором априори будут новые баги, лучше было бы допилить то что имеется...

Это все распространенная глупость, о том, что любой форк чего-то якобы по умолчанию плох.

Никто не говорит, что форк плох. Плох код, написанный в первой итерации (скорее всего еще и без толкового тестирования), особенно в случаях с децентрализованной плохо прогнозируемой средой. А отлавливать баги на "валюте" это не самое приятное для пользователей.

[Balthazar]

Это все распространенная глупость, о том, что любой форк чего-то якобы по умолчанию плох.

А то, что большинство многие из популярных сейчас программных продуктов является форками (порой во втором-третьем поколении) - это никого не колышет. Примеры из пришедшего в голову за пару секунд:

• OS/2 -> Windows NT
• GCC -> EGCS -> GCC
• GLIBC -> EGLIBC
• X Window System -> XFree86 -> X.org
• Compiz -> Beryl -> Compiz Fusion
• StarOffice -> OpenOffice.org -> LibreOffice + Apache OpenOffice

[aclon]

А мне больше интересен вот этот момент )

Распределение монет

Никакого майнинга
Все монеты созданы в первоначальном блоке
Монеты будут распределены честным открытым способом
Какое-то количество монет получат альфа-тестеры
Мы уверены, что независимо от выбранного способа распределения найдутся недовольные

Вопрос первоначального распределения богатства пожалуй даже важнее технологической отточенности, которую можно поправить.
Что же это интересно за такой честный способ? )

[awoland]

Это практически неосуществимо, поскольку криптовалюты изначально имеют модель построения trustless by design.

[yo-blin]

глянул график новы за последние месяцы http://www.cryptocoincharts.info/v2/pair/nvc/btc/btc-e/3-months

кажется мы все смотрим 233-ю серию "крутого пике" :d

На переднем плане Бальти
С зади Пенек