Der Aktuelle Kursverlauf

[-doubleU-]

Also ich bin da ob des 2018er Traumas doch noch etwas skeptisch. Vielleicht ist das auch der letzte Rest Raketentreibstoff und auf dem Weg nach unten schlägt es dann durch alle Haltelinien.

2018 hat JPMorgan CEO Jamie Dimon Bitcoin noch als Betrug dargestellt und heute bietet die Investmentbank JPMorgan glaube Zugang zu 6 verschiedenen Krypto-Fonds auf Nachfrage für Ihre Kunden an. Ganz so wenig Raketentreibstoff scheint da nicht da zu sein, als das es wirklich sämtliche Haltelinien nach unten durchschlagen könnte. Ich bin eher für "To the Moon", aber ob nun bereits im Herbst die 100k fallen? Mir würde auch irgendwann in 2022 reichen.

[1713289703]

1713289703

[1713289703]

1713289703

[1713289703]

1713289703

[1713289703]

1713289703

[1713289703]

1713289703

[MinoRaiola]

…ob nun bereits im Herbst die 100k fallen? Mir würde auch irgendwann in 2022 reichen.

Wir sind war noch nicht bei der Hälfte, aber der GLAUBE an die 100.000$ pro BTC ist endlich wieder stark. Inflationsanstieg und Bargeldreduzierung werden die kommende Jahren sicher zu höheren Kursen beitragen. Die Gelddruckmaschinen werden auch noch ein paar Jahre laufen und das Geld auf der Bank, oder in Papierform verliert an Wert. Es ist genauso wie im unteren Artikel geschrieben „100k ist nur eine Frage der Zeit, nicht ob es passiert“.

BITCOINBitcoin to $100k – Is it still a question of when, not if
Quelle: https://ambcrypto.com/bitcoin-to-100k-is-it-still-a-question-of-when-not-if/

[Beobachter_90]

Filmempfehlung: The Big Short

Gerade habe ich den Film angeschaut und dieser beschreibt wie es zur Bankenkrise im Jahr 2008 kam.
Ich bin richtig aufgebracht und möchte mehr Bitcoin besitzen. Jeder muss verstehen, was Bitcoin für unsere Freiheit bedeutet.

Wenn man nur einen Menschen von Bitcoin überzeugt, dann hat man die Welt schon ein Stück besser gemacht.

Wenn wir die 45k knacken, geht es ab!!! Ich bin auf die Kurse in zwei Wochen gespannt.

EDIT:
Gerade 3x den "Bitcoin Standard" und einmal das Kinderbuch "Bitcoin Geld" zum verschenken bestellt.

[willi9974]

HODL

Ich bin da eher auf den Kurs in 2-5 Jahren gespannt
Unter 100k bleiben meine Coins wo sie sind und alle werden nie verkauft (an die Rente denken!)

[d5000]

Filmempfehlung: The Big Short

Gerade habe ich den Film angeschaut und dieser beschreibt wie es zur Bankenkrise im Jahr 2008 kam.
Ich bin richtig aufgebracht und möchte mehr Bitcoin besitzen. Jeder muss verstehen, was Bitcoin für unsere Freiheit bedeutet.

Der Witz dabei ist ja, dass Michael Burry, der im Film ja prominent dargestellt wird, zu einem der bekanntesten Bitcoin-Bären geworden ist (allerdings hat er sich diesmal wohl böse verspekuliert, denn er setzte auf einen Crash weit unter 30K).

Und ich glaube leider nicht, dass Bitcoin selbst Spekulations-Exzesse wie die Krise 2008 verhindern kann. Nehmen wir an, aus irgendwelchen Gründen (Elon Musk oder so?) crasht der Bitcoin von 400.000 auf 300.000, und viele Menschen erhalten ihr Gehalt in Bitcoin. Was dann? Die Krise wäre womöglich größer als 2008.

Ein weiteres Problem ist, dass auch mit Bitcoin für viele Menschen der Wohlstand von Mittelsmännern abhängt, die besagte Exzesse durchführen können. Für Kredite z.B. brauchst du weiterhin eine Art Bank, und DeFi ist bisher keine Option (taugt nur zum Spekulieren), P2P aus leider guten Gründen (Risikoproblem) ein Nischenphänomen. Selbst in einem komplett dezentralen Utopia könnte z.B. zusammenbrechende hoch "gefeierte" ICOs einen Crash ähnlich wie 2007/08 auslösen. Dennoch: je weniger Mittelsmänner notwendig sind, um so geringer das Risiko.

Die beste Lösung liegt natürlich in der Aufklärung der Menschen (am besten schon in der Schule) darüber, wie Geld überhaupt funktioniert, wie Banken, Geldschöpfung und Kredite funktionieren, ohne die bekannten Vereinfachungen. Und dann wird klar warum Bitcoin ein Schritt nach vorne ist aber nicht alle Probleme löst.

[MinoRaiola]

Ich bin richtig aufgebracht und möchte mehr Bitcoin besitzen.

Fürs Erste genau die richtige Einstellung   mittlerweile würde ich eher BTC + ETH sagen.
Das Wallet stets mit Bitcoin füllen kann man ja auch wie ein Sparplan sehen. Es gibt immer noch sehr viele Menschen die konservativ Geld sparen, eine Lebensversicherung, Rister-Rente oder Bausparvertrag nutzen. Damit wird das vorhandene Finanzsystem auch weiter werben und handeln wollen. Hat für mich den Anschein eines Hamsterrads.

Für Willi ist es die Rente:

Unter 100k bleiben meine Coins wo sie sind und alle werden nie verkauft (an die Rente denken!)

@willi9974: DAiM startet erste vom Arbeitgeber gesponserte Bitcoin-Pensionspläne
Quelle: https://www.coinkurier.de/daim-startet-erste-vom-arbeitgeber-gesponserte-bitcoin-pensionsplaene/

„Nie verkaufen“ hab ich nicht geschafft, aber ich werden auch lange hodln! Der Kurs hat uns in den letzten Jahre extrem überrascht und das wird er in den folgenden Jahren bestimmt auch (positiv wie negativ).

Gab es News zu Ukraine und die Akzeptanz von Bitcoin gestern/heute?

[Beobachter_90]

Ich bin richtig aufgebracht und möchte mehr Bitcoin besitzen.

Fürs Erste genau die richtige Einstellung  mittlerweile würde ich eher BTC + ETH sagen.
Das Wallet stets mit Bitcoin füllen kann man ja auch wie ein Sparplan sehen. Es gibt immer noch sehr viele Menschen die konservativ Geld sparen, eine Lebensversicherung, Rister-Rente oder Bausparvertrag nutzen. Damit wird das vorhandene Finanzsystem auch weiter werben und handeln wollen. Hat für mich den Anschein eines Hamsterrads.

Für Willi ist es die Rente:

Unter 100k bleiben meine Coins wo sie sind und alle werden nie verkauft (an die Rente denken!)

„Nie verkaufen“ hab ich nicht geschafft, aber ich werden auch lange hodln! Der Kurs hat uns in den letzten Jahre extrem überrascht und das wird er in den folgenden Jahren bestimmt auch (positiv wie negativ).

Gab es News zu Ukraine und die Akzeptanz von Bitcoin gestern/heute?

ETH ist doch genauso korrupt wie das jetzige System. Es ist ein Zentral geführtes Unternehmen und Zentral wird auch der Code verändert.
Was passiert, wenn eine Person/Staat über die nächsten 20 Jahre sich 51% der Coins beschafft und Staked. Zudem auf verschiedenen/Tausenden Wallets hält?

Ich sag es dir, es gibt eine Person die über das Netzwerk entscheiden wird und du wirst meinen, dass es, eine Demokratische Entscheidung war und diese so hinnehmen.
Zudem ist es so, dass wenn man einmal 51% Staked wird man für immer seine Macht behalten ohne etwas, dafür zu tun.

Bei Bitcoin musst du immer wieder Geld aufbringen um neue Mining Hardware zu kaufen und man steht immer in Konkurrenz. Bei ETH ist das nicht so.
In ETH 2.0 soll das ja über die Slashes gelöst werden aber informiere dich doch einfach mal darüber.

Ich möchte eine bessere Welt und ETH macht das leider nicht. Dafür nehme ich doch lieber gleich ein zentralisiertes Unternehmen. Sind doch eh viel schneller. Da weiß die Masse zumindest, wer die Zügel in der Hand hat.

Mit ETH machst vielleicht mehr Rendite aber zu welchem Preis für deine Kinder?

[MinoRaiola]

Ich möchte eine bessere Welt und ETH macht das leider nicht…
Mit ETH machst vielleicht mehr Rendite aber zu welchem Preis für deine Kinder?

Eine bessere Welt wäre schön, in gewissen Kreisen der Welt gibt es diese auch… nur leider nicht überall. Die nächste Generation wird es in diesen Kreisen ggfs. sogar noch einfacher haben wir heute, aber das sieht auf der andere Seite der Medaille ähnlich aus. Es gibt genügen schlechtes auf der Welt und eines dafür wird immer gebraucht: Geld.
Man kann für diese Diskussion einen extra Thread eröffnen, aber dort könnte alleine ich extremes Posten, was das Weltbild stark negativ beeinflussen könnte.

ETH ist doch genauso korrupt wie das jetzige System. Es ist ein Zentral geführtes Unternehmen und Zentral wird auch der Code verändert.
Was passiert, wenn eine Person/Staat über die nächsten 20 Jahre sich 51% der Coins beschafft und Staked. Zudem auf verschiedenen/Tausenden Wallets hält?

Ich sag es dir, es gibt eine Person die über das Netzwerk entscheiden wird und du wirst meinen, dass es, eine Demokratische Entscheidung war und diese so hinnehmen.
Zudem ist es so, dass wenn man einmal 51% Staked wird man für immer seine Macht behalten ohne etwas, dafür zu tun.

ETH sehe ich als Investition, auch im Bezug auf viele Altcoins auf ETH-Basis. Primär möchte ich damit ja auch nur mehr Bitcoin. Korruption wird es denke ich in jedem Finanzsystem geben, solange es die Gier des Menschen gibt. Zu dem Gedanken: 51% aller Coins: Wie hoch könnte der Kurs sein und wieviele haben ihr „all out“ bis dahin gefeiert? Die breite Masse wird die Chance nicht erhalten.

[bitcoincidence]

Dass die Gangster der Wallstreet bitcoin (endlich) als lukrativ betrachten macht natürlich neue Geldströme auf, die den Kurs aufblasen. Ob das grundsätzlich wirklich positiv und im Sinne des/der Erfinder ist sei mal dahingestellt.

Aber die Pläne der US Regierung, aus Steuergründen die Zügel anzuziehen, könnten die Geldströme durchaus erstmal dünner werden lassen (und wären natürlich auch Vorbild für unsere Heimatregionen). Auch wenn bitcoin (erstmal) direkt nicht betroffen wäre.

In den USA belegt ein neues Infrastrukturgesetz alle Broker mit umfassenden Informationspflichten. Dadurch geraten Proof-of-Stake-Währungen unter Druck.

https://t3n.de/news/krypto-broker-proof-of-stake-work-1396466/

Also ich hab die Winterkleidung noch nicht in den Schrank gepackt.

[bct_ail]

Und ich glaube leider nicht, dass Bitcoin selbst Spekulations-Exzesse wie die Krise 2008 verhindern kann. Nehmen wir an, aus irgendwelchen Gründen (Elon Musk oder so?) crasht der Bitcoin von 400.000 auf 300.000, und viele Menschen erhalten ihr Gehalt in Bitcoin. Was dann? Die Krise wäre womöglich größer als 2008.

Ein weiteres Problem ist, dass auch mit Bitcoin für viele Menschen der Wohlstand von Mittelsmännern abhängt, die besagte Exzesse durchführen können. Für Kredite z.B. brauchst du weiterhin eine Art Bank, und DeFi ist bisher keine Option (taugt nur zum Spekulieren), P2P aus leider guten Gründen (Risikoproblem) ein Nischenphänomen. Selbst in einem komplett dezentralen Utopia könnte z.B. zusammenbrechende hoch "gefeierte" ICOs einen Crash ähnlich wie 2007/08 auslösen. Dennoch: je weniger Mittelsmänner notwendig sind, um so geringer das Risiko.

Spekulations-Exzesse wird Bitcoin nicht verhindern können und ich kann es mir sogar vorstellen, dass Bitcoin Spekulationen die nächste Finanzkrise anfachen kann. Die Wallstreet sucht sich nur neue Möglichkeiten, um ihr Geld zu vermehren.
Was Bitcoin meiner Meinung aber nicht kann, ist die Folgen einer globalen Wirtschaftskrise zu mindern (wenn Bitcoin Weltwährung wäre). Da muss ich ehrlich sagen, dass das nur mit der Gelddruckmaschine geht. Oder wie soll denn bitte Geld Bitcoin verteilt werden, wenn viele Staaten noch nicht mal ein Satoshi besitzen?

[bct_ail]

Aber die Pläne der US Regierung, aus Steuergründen die Zügel anzuziehen, könnten die Geldströme durchaus erstmal dünner werden lassen (und wären natürlich auch Vorbild für unsere Heimatregionen). Auch wenn bitcoin (erstmal) direkt nicht betroffen wäre.

In den USA belegt ein neues Infrastrukturgesetz alle Broker mit umfassenden Informationspflichten. Dadurch geraten Proof-of-Stake-Währungen unter Druck.

https://t3n.de/news/krypto-broker-proof-of-stake-work-1396466/

Also ich hab die Winterkleidung noch nicht in den Schrank gepackt.

Betrifft eben doch nicht nur Defi.  Da wird versucht, durch die Hintertür Krypto zu verbannen.

Es ist aber schon bemerkenswert, dass diese staatliche Gelderbeschaffung den meisten Gegenwind aus der Cryptoszene bekommt und im Senat am meisten darüber gestritten wird.

#DontKillCrypto
https://www.fightforthefuture.org/
https://twitter.com/fightfortheftr

Das muss man sich aber mal reinziehen. Da wurde etwas von einen oder mehreren unbekannten Leuten entwickelt, zieht friedlich um die Welt und 13 Jahre später kriegen die Regierungen muffensausen und merken, wie ihnen der Teppich unter die Füßen weggezogen wird.

[Beobachter_90]

Und ich glaube leider nicht, dass Bitcoin selbst Spekulations-Exzesse wie die Krise 2008 verhindern kann. Nehmen wir an, aus irgendwelchen Gründen (Elon Musk oder so?) crasht der Bitcoin von 400.000 auf 300.000, und viele Menschen erhalten ihr Gehalt in Bitcoin. Was dann? Die Krise wäre womöglich größer als 2008.

Ein weiteres Problem ist, dass auch mit Bitcoin für viele Menschen der Wohlstand von Mittelsmännern abhängt, die besagte Exzesse durchführen können. Für Kredite z.B. brauchst du weiterhin eine Art Bank, und DeFi ist bisher keine Option (taugt nur zum Spekulieren), P2P aus leider guten Gründen (Risikoproblem) ein Nischenphänomen. Selbst in einem komplett dezentralen Utopia könnte z.B. zusammenbrechende hoch "gefeierte" ICOs einen Crash ähnlich wie 2007/08 auslösen. Dennoch: je weniger Mittelsmänner notwendig sind, um so geringer das Risiko.

Spekulations-Exzesse wird Bitcoin nicht verhindern können und ich kann es mir sogar vorstellen, dass Bitcoin Spekulationen die nächste Finanzkrise anfachen kann. Die Wallstreet sucht sich nur neue Möglichkeiten, um ihr Geld zu vermehren.
Was Bitcoin meiner Meinung aber nicht kann, ist die Folgen einer globalen Wirtschaftskrise zu mindern (wenn Bitcoin Weltwährung wäre). Da muss ich ehrlich sagen, dass das nur mit der Gelddruckmaschine geht. Oder wie soll denn bitte Geld Bitcoin verteilt werden, wenn viele Staaten noch nicht mal ein Satoshi besitzen?

Wie ging das mit dem Gold Standard?

Wie hat sich die Geld Verteilung entwickelt, nachdem dieser aufgehoben wurde?
https://wtfhappenedin1971.com/

Edit:
Ist es fair, dass mir jemand mein Erspartes Geld entwerten darf ohne das mir jemand erklärt, dass es so ist?

Bitcoin wird langfristig wieder mehr Mittelstand hervorbringen.

Wieso entstehen Rezessionen?
Kann es sein, dass Banken das durch betrug absichtlich/unabsichtlich hervorrufen?

[qwk]

Ist es fair, dass mir jemand mein Erspartes Geld entwerten darf ohne das mir jemand erklärt, dass es so ist?

Keine Ahnung, ob es fair wäre.
Allerdings gehört zumindest das Grundprinzip der Inflation und des Fiat-Gelds zum Curriculum wohl der meisten weiterführenden Schulen in Deutschland.

Bitcoin wird langfristig wieder mehr Mittelstand hervorbringen.

Das halte ich für unwahrscheinlich.
Vielmehr verschärft zumindest nach meinem Augenschein Bitcoin die globale Ungleichverteilung von Vermögen erheblich.
Wer kann sich die Spekulation mit Hochrisiko-Investments leisten?
Sicherlich nicht der kleine Malocher, der jeden Groschen dreimal umdrehen muss.

Wieso entstehen Rezessionen?

Das ist zu kompliziert, als dass sich dies in ein paar Sätzen zusammenfassen ließe.
Wenn dir jemand erzählen will, er könnte das, handelt es sich ziemlich sicher um einen Betrüger, der dir wahrscheinlich irgendwelche "todsicheren Anlagen" verkaufen will

Kann es sein, dass Banken das durch betrug absichtlich/unabsichtlich hervorrufen?

Unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich.
Generell dürften nur die wenigsten Banken überhaupt in der Lage sein, selbst Rezessionen der Realwirtschaft durch einen kleinen, unbemerkten Betrug herbeizuführen.
Vor allem aber profitieren Banken nicht unbedingt von Rezessionen, vielmehr leiden sie selbst am meisten unter einer Kontraktion der Geldmenge, die typische Begleiterscheinung von Rezessionen ist. Von Kreditausfällen infolge von Insolvenzen etc. will ich gar nicht erst anfangen.

[Beobachter_90]

Ist es fair, dass mir jemand mein Erspartes Geld entwerten darf ohne das mir jemand erklärt, dass es so ist?

Keine Ahnung, ob es fair wäre.
Allerdings gehört zumindest das Grundprinzip der Inflation und des Fiat-Gelds zum Curriculum wohl der meisten weiterführenden Schulen in Deutschland.

Bitcoin wird langfristig wieder mehr Mittelstand hervorbringen.

Das halte ich für unwahrscheinlich.
Vielmehr verschärft zumindest nach meinem Augenschein Bitcoin die globale Ungleichverteilung von Vermögen erheblich.
Wer kann sich die Spekulation mit Hochrisiko-Investments leisten?
Sicherlich nicht der kleine Malocher, der jeden Groschen dreimal umdrehen muss.

Wieso entstehen Rezessionen?

Das ist zu kompliziert, als dass sich dies in ein paar Sätzen zusammenfassen ließe.
Wenn dir jemand erzählen will, er könnte das, handelt es sich ziemlich sicher um einen Betrüger, der dir wahrscheinlich irgendwelche "todsicheren Anlagen" verkaufen will

Kann es sein, dass Banken das durch betrug absichtlich/unabsichtlich hervorrufen?

Unwahrscheinlich, aber nicht unmöglich.
Generell dürften nur die wenigsten Banken überhaupt in der Lage sein, selbst Rezessionen der Realwirtschaft durch einen kleinen, unbemerkten Betrug herbeizuführen.
Vor allem aber profitieren Banken nicht unbedingt von Rezessionen, vielmehr leiden sie selbst am meisten unter einer Kontraktion der Geldmenge, die typische Begleiterscheinung von Rezessionen ist. Von Kreditausfällen infolge von Insolvenzen etc. will ich gar nicht erst anfangen.

Du hast keine Ahnung ob es fair ist, wenn jemand kommt und dein Geld/Zeit entwertet. Kommt das nicht einem Diebstahl gleich? Dir wird Lebenszeit gestohlen!!!
Morgen erpresst jemand deine privat keys aber das ist nur fair.

Jetzt durfte ich dich doch schon ein wenig besser kennenlernen und bin überzeugt, dass du dich schon mal mit dem Gold Standard auseinandergesetzt oder?

Natürlich profitieren Banken nicht von einer Rezession, jedoch führen diese eine Rezession durch blinde Gier von Rendite herbei.

Wie ich hier leider herauslesen kann, hältst du Bitcoin nicht aus Überzeugung, sondern nur aus Sicht der Rendite. Das finde ich sehr schade!

Bist du befürwortet der MMT?

[qwk]

Ist es fair, dass mir jemand mein Erspartes Geld entwerten darf ohne das mir jemand erklärt, dass es so ist?

Keine Ahnung, ob es fair wäre.
Allerdings gehört zumindest das Grundprinzip der Inflation und des Fiat-Gelds zum Curriculum wohl der meisten weiterführenden Schulen in Deutschland.

Du hast keine Ahnung ob es fair ist, wenn jemand kommt und dein Geld/Zeit entwertet.

Lies noch einmal. Ich weiß nicht, ob es fair wäre, wenn man dein Geld entwertet, ohne es dir zu erklären.

Ich kann dies nicht beurteilen, weil dem nicht so ist.
Dein Geld "wird entwertet", aber es wurde dir jedenfalls erklärt, dass dem so ist.
Insofern ist es für dich in jedem Fall fair, völlig unabhängig davon, ob es für den von dir genannten, hypothetischen Fall, fair wäre.

Kommt das nicht einem Diebstahl gleich? Dir wird Lebenszeit gestohlen!

Wie kommst du darauf?
Die Inflation steuert sich mittelbar aus Angebot und Nachfrage am Geldmarkt.
Variierende Preise sind ein kennzeichnendes Merkmal freier Märkte.

Jetzt durfte ich dich doch schon ein wenig besser kennenlernen und bin überzeugt, dass du dich schon mal mit dem Gold Standard auseinandergesetzt oder?

Sofern du mit "damit auseinandergesetzt" meinst, dass ich gelernt habe, warum der Goldstandard in der Tat eine ökonomisch desaströse Politik der Zwangswirtschaft gegen einen freien Markt war

Natürlich profitieren Banken nicht von einer Rezession, jedoch führen diese eine Rezession durch blinde Gier von Rendite herbei.

Wie gesagt, erschließt sich mir nicht ganz, wie du auf den Gedanken kommst, dass ausgerechnet Banken, die davon nicht sonderlich profitieren, und die dazu auch allenfalls mittelbar befähigt wären, Rezessionen der Realwirtschaft irgendwie "herbeiführen" könnten, aus welcher Motivation auch immer.

Wie ich hier leider herauslesen kann, hältst du Bitcoin nicht aus Überzeugung, sondern nur aus Sicht der Rendite.

Keine Ahnung, an welcher Stelle du das "hier" herauslesen kannst.
In diesem Thread schrieb ich zuletzt:

Bitcoin wird langfristig wieder mehr Mittelstand hervorbringen.

Das halte ich für unwahrscheinlich.
Vielmehr verschärft zumindest nach meinem Augenschein Bitcoin die globale Ungleichverteilung von Vermögen erheblich.

Wie du auf dieser Basis zu dem Schluss gelangen kannst, ich hielte Bitcoin nur aus Sicht der Rendite, ist mir schleierhaft.

Aber ich bin ehrlich: ja, ich halte Bitcoin aus dem Gesichtspunkt der spekulativen Vermögensverwaltung.
Ansonsten hätte ich auch keinen Grund dazu, schließlich müsste ich Bitcoin nicht in nennenswerten Mengen halten, um es zu nutzen.
Zugleich nutzt es Bitcoin auch nichts, ob ich es halte oder nicht, Bitcoin als technologisches und sozioökonomisches Experiment ist auf meine Teilhabe als "Hodler" nicht angewiesen.

In diesem Sinne versteige ich mich zu der Behauptung, dass jeder, der Bitcoin hodlt, dies zum Zwecke der spekulativen Vermögensverwaltung tut.

Bist du befürwortet der MMT?

Ich würde mich allgemein der ordoliberalen, kommunitaristischen Strömung der Ökonomie zuordnen, aber "Anhänger" im Sinne einer politischen Gesinnung ergibt in Bezug auf Ökonomie in meinen Augen keinen Sinn.
Die Ökonomie ist ähnlich wie die Geschichtswissenschaft kein "Wettstreit der Ideologien", in dem man sich die eine, allein glückseligmachende Theorie aussucht, und streng bei dieser bleibt.
Vielmehr betrachtet man die reale Welt in der Interpretation möglichst vieler, oft gegensätzlicher Theorien, um zu einem umfassenderen Verständnis zu gelangen.

Deshalb sind in meinen Augen Sätze wie "ich bin Keynesianer" oder "Anhänger der österreichischen Schule" auch kennzeichnend für Menschen ohne ausgeprägten ökonomischen Sachverstand.

[1miau]

Gerade 3x den "Bitcoin Standard" und einmal das Kinderbuch "Bitcoin Geld" zum verschenken bestellt.

Also ganz ehrlich, da gibt es deutlich besseres als das Pamphlet "Bitcoin Standard" von Saifedean Ammous. Wenn es leicht verständlich sein soll, dann wäre "Bitcoin - die verrückte Geschichte vom Aufstieg eines neuen Geldes" deutlich besser. Ist zumindest ziemlich gut, wenn die beschenkte Person noch nicht viel oder nur Oberflächlich von Bitcoin gehört hat.

Da wird versucht, durch die Hintertür Krypto zu verbannen.

Nein, eben nicht, das entspricht nicht den Tatsachen, wenn du dich damit auf das Infrastrukturpaket beziehst, welches gerade vor dem US-Senat ausdiskutiert wird.

Dazu muss man wissen, dass dieses Infrastruktur-Paket von 550 Mrd. USD von beiden Parteien unterstützt wird (bipartisan). Damit die Demokraten die Zustimmung der Republikaner bekommen, welche beide an dem Paket gearbeitet haben, fordern die Republikaner, dass die Summe von 550 Mrd. USD auch erwirtschaftet werden kann, weil aus dem Ruder laufende Staatsausgaben mögen die Republikaner nicht (wie die CDU gerne die "schwarze Null" favorisiert).
Um diesen Betrag also zu finanzieren, sind sogenannte "pay-fors" vorgesehen, also Einnahmequellen, die diesen Betrag von $550 finanzieren.
Und erst da kommt Krypto als "pay-for" ins Spiel, da laut Gesetzesentwurf 28 Mrd. USD Einnahmen aus Krypto-Gewinnen für die Finanzierung des Pakets vorgesehen sind, welche durch eine Report-Pflicht der Broker (z.B. Coinbase etc.) an das IRS sichergestellt werden soll. Die 28 Mrd. USD sind hierbei eine Schätzung der Einnahmen. Dabei gibt es lediglich dass Problem, dass "Broker" schwammig definiert worden ist und daher eine genauere Formulierung nachträglich als "Amendment" eingefügt werden soll, welche den Begriff "Broker" näher definiert. Hier gibt es Differenzen, wie diese Formulierung sein soll, weil Kryptowährungen eben Neuland für die Senatoren sind. Dabei wurde von den beteiligten Senatoren bereits klargestellt, dass mit dem "pay-for" durch Kryptowährungen nicht durch eine unpassende Formulierung neue, innovative Technologie aus der USA getrieben werden soll.
Die Behauptung, dass Krypto durch die Hintertür also "verbannt" werden soll, ist absurd; würden die geplanten Einnahmen von 28 Mrd. USD doch mit einem Bann wegfallen.  

[bct_ail]

Dabei gibt es lediglich dass Problem, dass "Broker" schwammig definiert worden ist und daher eine genauere Formulierung nachträglich als "Amendment" eingefügt werden soll, welche den Begriff "Broker" näher definiert. Hier gibt es Differenzen, wie diese Formulierung sein soll, weil Kryptowährungen eben Neuland für die Senatoren sind. Dabei wurde von den beteiligten Senatoren bereits klargestellt, dass mit dem "pay-for" durch Kryptowährungen nicht durch eine unpassende Formulierung neue, innovative Technologie aus der USA getrieben werden soll.

Genau. Darum geht es. Um den Begriff "Broker".

The broad language used to define a crypto “broker” in the provision has sent shockwaves across the crypto industry, with analysts inferring that miners, stakers and other network validators, and software developers could be subjected to third-party tax reporting requirements despite failing to possess personal information on their counter-parties.

https://cointelegraph.com/news/unchanged-crypto-tax-bill-will-be-put-to-a-vote-on-tuesday

Also wenn das kein indirekter Weg ist, dem Kryptosektor Steine in den Weg zu legen. Die Neuland-Senatoren und lawmaker haben schon verstanden, dass sie Krypto nicht direkt verbannen können. Also versuchen sie es den Strukturen ringsherum so schwierig wie nötig zu machen. Deswegen gibt es ja soviel Gegenwind von der Cryptocommunity gehen den Änderungsvorschlag von Warner/Portman/Sinema, der kurz vor Schluss eingeworfen wurde.

[PicoCoin]

Der Kurs sieht ja erst mal gut aus...hab die Nacht etwas nachgekauft, mal schauen wie es läuft 

[MishaMuc]

Also wenn das kein indirekter Weg ist, dem Kryptosektor Steine in den Weg zu legen. Die Neuland-Senatoren und lawmaker haben schon verstanden, dass sie Krypto nicht direkt verbannen können. Also versuchen sie es den Strukturen ringsherum so schwierig wie nötig zu machen. Deswegen gibt es ja soviel Gegenwind von der Cryptocommunity gehen den Änderungsvorschlag von Warner/Portman/Sinema, der kurz vor Schluss eingeworfen wurde.

So wie ich das verstehe, ist das Ding jetzt aber gelaufen. Die Definition Broker schließt Miner und Validator mit ein.

[bitcoincidence]

Also wenn das kein indirekter Weg ist, dem Kryptosektor Steine in den Weg zu legen. Die Neuland-Senatoren und lawmaker haben schon verstanden, dass sie Krypto nicht direkt verbannen können. Also versuchen sie es den Strukturen ringsherum so schwierig wie nötig zu machen. Deswegen gibt es ja soviel Gegenwind von der Cryptocommunity gehen den Änderungsvorschlag von Warner/Portman/Sinema, der kurz vor Schluss eingeworfen wurde.

So wie ich das verstehe, ist das Ding jetzt aber gelaufen. Die Definition Broker schließt Miner und Validator mit ein.

Die Kurse lässt es aber kalt.
Ist es nicht so, dass die meisten der nicht KYC exchanges sowieso schon US-Bürger aussperren?
Das wird dann vielleicht einfach noch ausgeweitet.