Der Aktuelle Kursverlauf

[bitcoincidence]

Das ist von der Volatilität her etwas anders, die Kapitulation war deutlicher, zumindest als die 29000 dieses Jahr, und der Anstieg nach der Kapitulation kraftvoller, aber kommt von der Tendenz her hin, auch vielleicht vom "Sommerloch-Faktor" her.

Die Bedingungen für "kraftvolle Kapitulationen" sind jetzt vielleicht anders.
Ich denke es gibt jetzt mehr wallets die nicht mehr an bitcoin zweifeln und erst kapitulieren, wenn der letzte bitcoin-Server zertreten und der letzte Ausdruck der blockchain vernichtet ist.  

btw...wieviele Textseiten hätte denn die Blockchain?

[1701311248]

1701311248

[1701311248]

1701311248

[HeRetiK]

Die seitwärtsbewegung dauert eigentlich seit dem 19.05. an.
Gab es mWn während einem bullrun noch nie..

Ich werfe mal den Sommer 2017 in den Ring: Nach einem Zwischenhoch um $3000 im Juni dümpelte der Kurs dann vier Wochen lang um $2500 (also Wellen zwischen 2200 und 2800), kapitulierte dann lokal bei $1800 im Juli und ging dann wieder auf 2500-3000 hoch. Im August wurden dann die 3000 überschritten.

Das ist von der Volatilität her etwas anders, die Kapitulation war deutlicher, zumindest als die 29000 dieses Jahr, und der Anstieg nach der Kapitulation kraftvoller, aber kommt von der Tendenz her hin, auch vielleicht vom "Sommerloch-Faktor" her.

Ich denke das der "Sommerloch-Faktor" ziemlich real sein könnte. Sommer 2013 war auch nicht viel anders, wenn natürlich nochmal eine Spur volatiler als 2017. Direkt nach dem lokalen ATH hatten wir die Range USD 60 - 130,- von Mai bis Oktober. Bzgl. Volatilität wäre Mitte Juli bis Mitte August (USD 80 - 100,-) sogar relativ vergleichbar mit der derzeitigen Situation.

btw...wieviele Textseiten hätte denn die Blockchain?

Optimiert ausgedruckt anscheinend 114.333 Seiten:
https://www.extremetech.com/extreme/134427-a-paper-based-backup-solution-not-as-stupid-as-it-sounds

(343 GB Blockchain aufgeteilt auf 3MB pro Seite, wobei die Kompression auf Text optimiert ist, also kA ob man da tatsächlich die vollen 3MB rausholen könnte)

[bitcoincidence]

btw...wieviele Textseiten hätte denn die Blockchain?

Optimiert ausgedruckt anscheinend 114.333 Seiten:
https://www.extremetech.com/extreme/134427-a-paper-based-backup-solution-not-as-stupid-as-it-sounds

(343 GB Blockchain aufgeteilt auf 3MB pro Seite, wobei die Kompression auf Text optimiert ist, also kA ob man da tatsächlich die vollen 3MB rausholen könnte)

Geht ja noch vom Umfang her.

Ich stelle mir gerade ein von whale-money finanziertes Blockchainkloster vor in dessen Skriptorium IT-Mönche die Blockchain täglich als Ausdruck aktualisieren.
Wenn der Sonnensturm alles wegfegt wäre das der Quell für den Neuaufbau.
"Proof of work" dann als Gladiatorenkampf in Mad Max Arenen...

[HeRetiK]

Geht ja noch vom Umfang her.

Ich stelle mir gerade ein von whale-money finanziertes Blockchainkloster vor in dessen Skriptorium IT-Mönche die Blockchain täglich als Ausdruck aktualisieren.
Wenn der Sonnensturm alles wegfegt wäre das der Quell für den Neuaufbau.
"Proof of work" dann als Gladiatorenkampf in Mad Max Arenen...

"Das Leuchtfeuer von Taproot ist entzündet!"

[willi9974]

Sorry for off-topic ***wegduck***

Mag jemand mitmachen und versuchen mit einem Groupbuy einen Bitcoin Block zu schießen. Die früheren BitcoinLottoRun, wenn sich da noch wer dran erinnert.

--> Groupbuy Solo Mining - Blockparty 2021 Number 1 -- > https://bitcointalk.org/index.php?topic=5346803.0

[mole0815]

Strong Hands (Also Adressen die schon länger Bestände hodln) akkumulieren heftig.

Bitcoin-Wale haben wieder Coins gekauft, was sich als die größte Bitcoin-Akkumulation im Jahr 2021 herausgestellt hat. Eine Reihe von Bitcoin-Wale-Adressen, die derzeit eine Anzahl von 100 bis 10.000 Bitcoins in ihrer Wallet halten, akkumulierten über 60.000 Bitcoins an einem einzigen Tag.

In letzter Zeit war Bitcoin auf dem Markt träge, da es viele Ausverkäufe gab und nicht genug Leute die BTC kauften. Aber in den letzten sechs Wochen, ist ein Zuwachs bei Wal-Wallets von über 100k Bitcoins zu erkennen. 60 Prozent dieser Coins wurden sogar an einem einzigen Tag gekauft.

Die aktuelle Anhäufung durch die Bitcoin-Wale bedeutet, dass sie gerade 60.000 Bitcoins aus dem Markt genommen haben und sie derzeit in ihren Wallets halten.

Quelle: https://coin-update.de/bitcoin-wale-kaufen-60-000-bitcoins-an-einem-tag-was-passiert-jetzt/


Was sagt uns das? Schließe mich d5000 + HeRetiK an... FOMO incoming

[d5000]

Was sagt uns das? Schließe mich d5000 + HeRetiK an... FOMO incoming

Naja, ob ich jetzt schon auf Fomo setzen würde ... weiß noch nicht. Aber der Boden hat ja gut gehalten bisher, der kurzfristige Trend ist (sehr) verhalten positiv oder zumindest neutral. Zumindest die Wahrscheinlichkeit für einen Fall unter 20000$ wird kleiner, denke ich, ums mal ganz vorsichtig optimistisch auszudrücken. Und wenn das Niveau bis zum Ende des Sommerlochs gehalten wird, dann sehe ich durchaus Chancen auf einen neuen Kursanstieg deutlich über 40000$.

@HeRetiK: Lustiger Gedanke mit der ausgedruckten Blockchain. Ich sehe schon die Bitcoin-Early-Adopter die "Bitcoin-Blockchain in 114 Bänden" ordern. Sozusagen den Brockhaus des Digitalzeitalters. Ist ja nur'n mittleres Bücherregal in der Villa am Strand

[HeRetiK]

Was sagt uns das? Schließe mich d5000 + HeRetiK an... FOMO incoming

Naja, ob ich jetzt schon auf Fomo setzen würde ... weiß noch nicht.

Ditto... von FOMO sind wir glaub ich noch ein Stück weit entfernt. Was ich nur sagen wollte ist das die Marktbewegung bis jetzt noch kein Neuland ist. Oder anders gesagt, meinen Cryptowintermantel hole ich erst Ende Oktober raus

@HeRetiK: Lustiger Gedanke mit der ausgedruckten Blockchain. Ich sehe schon die Bitcoin-Early-Adopter die "Bitcoin-Blockchain in 114 Bänden" ordern. Sozusagen den Brockhaus des Digitalzeitalters. Ist ja nur'n mittleres Bücherregal in der Villa am Strand

*Blockhaus

Und jedes Monat kommen neue Bände raus.

Und wenns zum Hard Fork kommt... Uiuiui

"Wieso hast du das Lustige Taschenbuch neben dem Blockhaus stehen?" "Das ist die Bitcoin Cash Blockchain." "Und das Klopapier daneben?" "Bitcoin SV."

(sorry, sollte nicht respektlos gegenüber dem Lustigen Taschenbuch sein)

[bitcoincidence]

Krass...

"Angriffe mit Ransomware wurden erst dank Kryptowährungen zum florierenden Geschäftsmodell", sagt Sven Giegold, Sprecher der Grünen im EU-Parlament, zu Business Insider. "Der aktuelle Ransomware-Boom wäre ohne den Bitcoin und die zugehörigen Dienstleister nicht denkbar. Kein Krimineller käme auf die Idee, Lösegeld per Überweisung zu fordern. Das Risiko wäre zu hoch."

https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/ransomware-boom-w%c3%a4re-ohne-bitcoin-nicht-denkbar-eu-gr%c3%bcne-wollen-krypto-w%c3%a4hrungen-st%c3%a4rker-regulieren/ar-AALTdJE?ocid=msedgntp

Also das ist definitiv ein stärkeres Stück Blödheit als Annalenas schlecht zusammengetipptes Buch.

[bct_ail]

Also das ist definitiv ein stärkeres Stück Blödheit als Annalenas schlecht zusammengetipptes Buch.

Sven Giegold ist der deutsche Brad Sherman. Bei Brad Sherman weiß man aber, wer ihn finanziert. Weiß man das bei Sven Giegold auch?

Das war aber so klar, dass jemand dieses Argument raushaut. Und die Regulierer nehmen das gerne mit auf.

[-doubleU-]

Krass...

"Angriffe mit Ransomware wurden erst dank Kryptowährungen zum florierenden Geschäftsmodell", sagt Sven Giegold, Sprecher der Grünen im EU-Parlament, zu Business Insider. "Der aktuelle Ransomware-Boom wäre ohne den Bitcoin und die zugehörigen Dienstleister nicht denkbar. Kein Krimineller käme auf die Idee, Lösegeld per Überweisung zu fordern. Das Risiko wäre zu hoch."

Auch wenn es sehr überspitzt formuliert ist, aber ein klein wenig Wahrheit steckt drin. Früher mussten Verbrecher, welche eine Firma erpressen wollten, deutlich kreativer werden in Bezug auf die Geldübergabe. Bestes Beispiel war ja der Fall Dagobert.
Mittels der sich rasant schnell entwickelnden Onlinewelt der letzten Jahre und damit verbundenen Abläufen wurden die Erpressungen deutlich häufiger durch Ransomware und die Zahlungswege einfacher, so das sicher auch in kriminellen Kreisen die Hemmschwelle deutlich gesunkten ist es einfach mal zu probieren.
Die Schuld daran jetzt aber allein den Kryptowährungen zu geben ist falsch, aber eben auch nicht verwunderlich da die Medien ja Bitcoin & Co. schon immer seit Jahren gern als Verbrecher-/Darknetwährung dargestellt haben.  Herr Sven Giegold fällt leider immer mal wieder mit solchen Äußerungen negativ auf. 
In Bezug auf Kryptowährungen fehlt es noch genausoviel an Aufklärung in der breiten Masse, wie auch an Aufklärung/Schulung im Bereich IT Sicherheit bei Firmen. Ich habe dieses Jahr ein paar Informationen zu solch einer Ransomware Erpressung einer Firma erfahren, da konnte man nur den Kopf schütteln wie leichtfertig mit Firmensystemen und Backuplösungen umgegangen wurde. Wäre da im Vorfeld einiges anders gelaufen hätte man wahrscheinlich über die Erpressung lachen können, aber aus Fehlern lernt man ja bekanntlich.

[bct_ail]

Auch wenn es sehr überspitzt formuliert ist, aber ein klein wenig Wahrheit steckt drin. Früher mussten Verbrecher, welche eine Firma erpressen wollten, deutlich kreativer werden in Bezug auf die Geldübergabe. Bestes Beispiel war ja der Fall Dagobert.

Das Problem ist aber, dass Sven Giegold es überspitzt formuliert.
Aber auch wenn da ein Fünkchen Wahrheit drin stecken könnte, könnte ich auch fragen, warum es Banken gibt. Gebe es keine Banken, würde es auch keine Banküberfälle geben. Gebe es keine Autos, würde es keine Unfälle geben. Gebe es keine Identität, würde es kein Identitätsdiebstahl geben.
Ne, da steckt kein Fünkchen Wahrheit drin, was er da erzählt. Das ist (s)ein Hang zur Polarisierung.

[-doubleU-]

Herr Sven Giegold fällt leider immer mal wieder mit solchen Äußerungen negativ auf. 

Das Problem ist aber, dass Sven Giegold es überspitzt formuliert.
Das ist (s)ein Hang zur Polarisierung.

Ich habe keine Ahnung warum Herr Giegold immer wieder sich so sehr Kritisch und übertrieben gegen Kryptowährungen äußert. Vielleich selbst mal auf einen Scam hereingefallen?
Das schlimme ist aber, das er bei den zukünftigen Regulierungen mehr oder weniger Gehör finden wird mit seiner Marktschreiertaktik.
Mich ärgert es immer wieder wenn ich lesen muss wie kriminell der ganze Kryptokram doch ist Herr Giegold nutzt das geschickt für seine eigene Profilierung     
Das Kryptowährungen nicht Schuld sind an der Ransomware Problematik, sehe ich ja genauso. Sie sind leider nur günstige Hilfsmittel zum Zweck. Die Probleme liegen ganz woanders... Ist vielleicht oben nicht ganz so rüber gekommen.

[lassdas]

Also das ist definitiv ein stärkeres Stück Blödheit als Annalenas schlecht zusammengetipptes Buch.

Die Aussage find ich garnich mal soo blöd,
stimmt doch, Ransomware-Erpressungen und Darknet-Drogenmarktplätze wären ohne Bitcoin&Co zwar denkbar, aber doch etwas schwieriger in der Planung und Umsetzung.

Wirklich blöd wirds dann hier:

"Eine Lösegeldzahlung in Kryptowährungen wird dadurch nicht unmöglich, aber deutlich erschwert. Ransomware als Massengeschäft wird so ein Riegel vorgeschoben."

Der erste Satz stimmt, die Lösegeldzahlung wird dadurch erschwert.

Die Opfer werden hier nochmal zum Opfer, weil sie nichtnur zahlen müssen, sondern man ihnen diese Zahlung durch sinnlose Regularien auchnoch erschwert.
Den Tätern dürfte das am Arsch vorbeigehn, die finden immer einen Weg, die Coins in Cash umzuwandeln.
Der vorgeschobene Riegel muss winzig sein, ich kann ihn nirgends erkennen, aber meine Augen sind auch nichmehr das was sie mal waren.

[hv_]

Krass...

"Angriffe mit Ransomware wurden erst dank Kryptowährungen zum florierenden Geschäftsmodell", sagt Sven Giegold, Sprecher der Grünen im EU-Parlament, zu Business Insider. "Der aktuelle Ransomware-Boom wäre ohne den Bitcoin und die zugehörigen Dienstleister nicht denkbar. Kein Krimineller käme auf die Idee, Lösegeld per Überweisung zu fordern. Das Risiko wäre zu hoch."

https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/ransomware-boom-w%c3%a4re-ohne-bitcoin-nicht-denkbar-eu-gr%c3%bcne-wollen-krypto-w%c3%a4hrungen-st%c3%a4rker-regulieren/ar-AALTdJE?ocid=msedgntp

Also das ist definitiv ein stärkeres Stück Blödheit als Annalenas schlecht zusammengetipptes Buch.

Naja - das Problem is selbst-gemacht. Der ganze Ver-kryptisierungs und Mixer Murx der so nach und nach und immernoch (Taproot usw) ins Bitcoin-Protocol warum auch immer da reingebastelt wird ... das Hilft niemand - ausser ein paar kriminellen

[bitcoincidence]

Ich bleibe dabei, dass das eine blöde Aussage ist.

Um das Problem auszutrocknen wäre es vermutlich zielführender Mailanhänge zu verbieten. 
Oder die Standards für IT-Sicherheit gesetzlich hochzuschrauben.

Es scheint eher so, dass hier nur ein Scheinargument gesucht wird um (mal wieder) gegen Krypto zu agieren. Warum er das (immer wieder) macht ist die interessantere Frage?
Im besten Fall nur persönliche Gründe (verpasst einzusteigen  )

[bct_ail]

Wirklich blöd wirds dann hier:

"Eine Lösegeldzahlung in Kryptowährungen wird dadurch nicht unmöglich, aber deutlich erschwert. Ransomware als Massengeschäft wird so ein Riegel vorgeschoben."

Der erste Satz stimmt, die Lösegeldzahlung wird dadurch erschwert.

Seltsam nur, dass FBI und Co. sagen, man soll aber nicht zahlen....
Die Firmen sollten mal endlich ihre IT verstehen und nicht alles in die Cloud auslagern.

----------

Es scheint eher so, dass hier nur ein Scheinargument gesucht wird um (mal wieder) gegen Krypto zu agieren. Warum er das (immer wieder) macht ist die interessantere Frage?

Warum er das macht? Weil die meisten Bitcoin noch nicht verstanden haben und denen kann man die Worte in den Mund legen.

Ich bin nicht bei Twitter, aber der Herr wäre ein Grund mich dort anzumelden.

Edit: Aber es wurde schon 1996 versucht, neue Techniken zu verbieten:


https://twitter.com/BTC_Archive/status/1412407979484327946/photo/1

[Beobachter_90]

Wirklich blöd wirds dann hier:

"Eine Lösegeldzahlung in Kryptowährungen wird dadurch nicht unmöglich, aber deutlich erschwert. Ransomware als Massengeschäft wird so ein Riegel vorgeschoben."

Der erste Satz stimmt, die Lösegeldzahlung wird dadurch erschwert.

Seltsam nur, dass FBI und Co. sagen, man soll aber nicht zahlen....
Die Firmen sollten mal endlich ihre IT verstehen und nicht alles in die Cloud auslagern.

----------

Es scheint eher so, dass hier nur ein Scheinargument gesucht wird um (mal wieder) gegen Krypto zu agieren. Warum er das (immer wieder) macht ist die interessantere Frage?

Warum er das macht? Weil die meisten Bitcoin noch nicht verstanden haben und denen kann man die Worte in den Mund legen.


Ich bin nicht bei Twitter, aber der Herr wäre ein Grund mich dort anzumelden.

Ich als nicht ITler bin immer davon ausgegangen, dass wenn man die Daten in der Cloud ab speichert, dass die Cloud Firma meine Daten schützt. Ich habe davon aber null Ahnung

[mole0815]

Ich als nicht ITler bin immer davon ausgegangen, dass wenn man die Daten in der Cloud ab speichert, dass die Cloud Firma meine Daten schützt. Ich habe davon aber null Ahnung.

Sollten sie ja. Gelingt aber leider nicht immer

Was sagt uns das? Schließe mich d5000 + HeRetiK an... FOMO incoming

Naja, ob ich jetzt schon auf Fomo setzen würde ... weiß noch nicht.

Ditto... von FOMO sind wir glaub ich noch ein Stück weit entfernt.

Da habt ihr mich falsch verstanden bzw. war es unklar ausgedrückt. Ich bin dem FOMO noch nicht verfallen und wir sind auch noch nicht so weit... aber diese Phase wird (noch heuer!) kommen und das hatte ich gemeint. Also aktuell kein Ende des Bullen in Sicht sondern einfach nur ein kurzes Sommerloch mMn.

[HeRetiK]

Ich bleibe dabei, dass das eine blöde Aussage ist.

Prinzipiell hat er ja nicht unrecht, das Ding ist nur das man halt genau so argumentieren kann das viele Arten von Verbrechen erst durch das Internet ermöglicht werden. Der gesellschaftliche Nutzen des Internets ist halt -- mittlerweile -- weniger umstritten als der von Kryptowährungen.

Die Firmen sollten mal endlich ihre IT verstehen und nicht alles in die Cloud auslagern.

Dafür hat die IT nicht genug Zeit weil sie zu beschäftigt ist auf Wunsch des Managements alles in die Cloud auszulagern

Ich als nicht ITler bin immer davon ausgegangen, dass wenn man die Daten in der Cloud ab speichert, dass die Cloud Firma meine Daten schützt. Ich habe davon aber null Ahnung

Sollte sie ja auch. Gelingt nur nicht immer. Im Endeffekt sitzen da ja auch nur Menschen, auch wenn die IT (hoffentlich) etwas besser aufgestellt ist als beim KMU nebenan. Problem ist dann nur dass es damit natürlich umso interessanter ist einen Cloud Service oder sonstigen SaaS Provider zu knacken (sh. zB. Kaseya vor Kurzem).