BITCOIN PUMP!

[Plutosky]

Tutti questi prodotti, già presenti in Europa, non hanno dato nessun contributo di svolta a Bitcoin.
In commissioni ne hanno sottratto un ceto valore.

Hanno dato un contributo a bitcoin non a Bitcoin.
Ma Grayscale che compra 650.000BTC tra il 2013 e il 2021 un contributo al rialzo del prezzo lo ha dato di sicuro.
Poi lo ha dato al suo successivo calo, dando la possibilità di short facili sul mercato secondario.

Ma sono d'accordo, come noto, sul tema di fondo: le aziende più importanti dell'ecosistema sono quelle che investono nella rete non quelle che investono nel token.
Ne esistono diverse, magari piccole, ma tutte preziose

[1714597285]

1714597285

[1714597285]

1714597285

[1714597285]

1714597285

[Paolo.Demidov]

<…>

Paolo, continui paragonare mele e pere.
In Europa abbiano decine di prodotti. Se avessi fatto una ricerca più completa avresti trovato anche che alcuni hanno costi addirittura inferiori.
Poi Ophelia (che ha studiato biologia marina eh…ed ha fondato 21shares con i soldi di mamma), è parte in causa nella battaglia, quindi certo non è parte neutrale nelle opinioni che esprime.

L’ETF negli US sarà un game changer per l’industria. Saranno approvati tutti assieme (speriamo a gennaio),  e sarà una lotta commerciale spietata tra gli emittenti, fees incluse.  

Continui a non voler vedere la realtà attuale:

https://etp.coinshares.com/physical/bitcoin
ETP replica fisica.
Non se ne parla nemmeno.

Invesco, altro operatore importante in Europa è solo per istituzionali, come masse gestite ci sono 80 milioni...
https://www.invesco.com/it/it/country-splash.html?src=%2Fit%2Fit%2Finstitutional-access-to-bitcoin-invesco-physical-bitcoin.html

Ophelia è parte neutrale, 21shares prende una commissione fissa, se va male loro incasseranno le commissioni,
se va bene ottimo per gli investitori, loro incasseranno sempre le loro commissioni, in volgare valuta fiat.
Non si assumono nessun rischio diretto.
Più neutrale di così.

Per me non ci sarà nessun game charger, ci sarà lo scippo totale della FOMO che si creerà.
BlackRock non lascerà quasi nulla agli altri.
Fidelity è il candidato ad essere secondo attore.
Il resto non saprei... forse WidsomTree.

Le quotazioni di bitcoin sono ripartite sulla base di una qualcosa che forse un giorno ci sarà...
diciamo che tutto è partito da una fake news... te lo immagini te...

[fillippone]

<…>

Paolo, continui paragonare mele e pere.
In Europa abbiano decine di prodotti. Se avessi fatto una ricerca più completa avresti trovato anche che alcuni hanno costi addirittura inferiori.
Poi Ophelia (che ha studiato biologia marina eh…ed ha fondato 21shares con i soldi di mamma), è parte in causa nella battaglia, quindi certo non è parte neutrale nelle opinioni che esprime.

L’ETF negli US sarà un game changer per l’industria. Saranno approvati tutti assieme (speriamo a gennaio),  e sarà una lotta commerciale spietata tra gli emittenti, fees incluse.  

Continui a non voler vedere la realtà attuale:

https://etp.coinshares.com/physical/bitcoin
ETP replica fisica.
Non se ne parla nemmeno.

Sei un po confuso Paolo.
Innanzitutto i costi di questo fondo sono ben inferiori a quelli di GBTC, quindi non vedo perché i costi di un ETF debbano essere superiori, in un contesto di maggior competizione. Alcuni fondi hanno costi ancora inferiori.

Secondo, questi prodotti non hanno avuto particolare successo, ma mi stupisce che tu non comprenda che il mercato europeo sia così “sottosviluppato” rispetto a quello degli US. Quale è il rapporto di capitalizzazione tra la somma dei mercati europei e lo SPX?

Terzo, mi pare innegabile l’effetto che possa avere la discesa in campo di un player come Blackrock che decide di “puntare” su una asset class vergine. Ricordati che le cripto sono le prime azioni la cui adozione è richiesta dagli investitori (conosci qualcuno che ha chiesto alla banca di quotare un BTP o un’azione o è viceversa?)

Quarto, continui a ripetere che gli emittenti ricevano fiat, e non bitcoin. Mi pare che tu stia ripetendo qualcosa che pare ovvia a tutti: quando lanciano un ETF su SPX incassano azioni? O quando lanciano un ETF sull’oro hanno petroliere?

Quinto: Ofelia Snyder non è neutrale quando critica un concorrente, e di certo tifa per il suo concorrente, che è direttamente legato al successo che il suo ETF avrà.

[Paolo.Demidov]

Tutti questi prodotti, già presenti in Europa, non hanno dato nessun contributo di svolta a Bitcoin.
In commissioni ne hanno sottratto un ceto valore.

Hanno dato un contributo a bitcoin non a Bitcoin.
Ma Grayscale che compra 650.000BTC tra il 2013 e il 2021 un contributo al rialzo del prezzo lo ha dato di sicuro.
Poi lo ha dato al suo successivo calo, dando la possibilità di short facili sul mercato secondario.

Ma sono d'accordo, come noto, sul tema di fondo: le aziende più importanti dell'ecosistema sono quelle che investono nella rete non quelle che investono nel token.
Ne esistono diverse, magari piccole, ma tutte preziose

Senza Grayscale ci sarebbero stati meno acquisti, ma magari più consapevoli.

Chi ha acquistato 650.000 BTC tramite intermediario, penso che sia stato attratto dal prezzo
di bitcoin e non dal valore di Bitcoin.

Perché se così non fosse pensi che avrebbero fatto scelte diverse.

Il motore attuale è il mero interesse alla rivalutazione, così come la storia delle azioni GameStop
che hanno attirato molto interesse nella credenza che tanti singoli investitori potessero arricchirsi alle spalle di Ken Griffin e altri
hedge fund.
Sui vari forum e gruppi Telegram fioccavano "mani di diamante" e "scimmie";
uhmmm...

Ken Griffin è sempre lì e molti si sono fumati l'ultimo "millino" sulla discesa da ~ $ 80 a ~ $ 13:
https://www.repubblica.it/economia/2023/01/23/news/investitore_usa_fondo_guadagni-384827170/


Una eccellente prova di induzione mediatica all'investimento in un singolo strumento.
Una riprova, se mai ce ne fosse stato bisogno che in campo d'investimenti c'è una ignoranza e stupidità che si taglia con il coltello.

Dalla bolla delle dotcom a quella dei mutui sub-prime a quella che ha fatto meno rumore ma non meno danni delle aziende incentrate sulla canapa.

Se il mondo cripto non manda alla morte la sua componente più stupida, rappresentata da altcoin prove di senso...
ecc. non si va da nessuna parte.

Oltre al fatto che noi insieme a tutto il mondo possiamo comprare azioni Apple, ma se la gente non compra gli iPhone e usa i suoi prodotti, siamo destinati ad alimentare una bolla.

[Paolo.Demidov]

<…>

Paolo, continui paragonare mele e pere.
In Europa abbiano decine di prodotti. Se avessi fatto una ricerca più completa avresti trovato anche che alcuni hanno costi addirittura inferiori.
Poi Ophelia (che ha studiato biologia marina eh…ed ha fondato 21shares con i soldi di mamma), è parte in causa nella battaglia, quindi certo non è parte neutrale nelle opinioni che esprime.

L’ETF negli US sarà un game changer per l’industria. Saranno approvati tutti assieme (speriamo a gennaio),  e sarà una lotta commerciale spietata tra gli emittenti, fees incluse.  

Continui a non voler vedere la realtà attuale:

https://etp.coinshares.com/physical/bitcoin
ETP replica fisica.
Non se ne parla nemmeno.

Sei un po confuso Paolo.
Innanzitutto i costi di questo fondo sono ben inferiori a quelli di GBTC, quindi non vedo perché i costi di un ETF debbano essere superiori, in un contesto di maggior competizione. Alcuni fondi hanno costi ancora inferiori.

Secondo, questi prodotti non hanno avuto particolare successo, ma mi stupisce che tu non comprenda che il mercato europeo sia così “sottosviluppato” rispetto a quello degli US. Quale è il rapporto di capitalizzazione tra la somma dei mercati europei e lo SPX?

Terzo, mi pare innegabile l’effetto che possa avere la discesa in campo di un player come Blackrock che decide di “puntare” su una asset class vergine. Ricordati che le cripto sono le prime azioni la cui adozione è richiesta dagli investitori (conosci qualcuno che ha chiesto alla banca di quotare un BTP o un’azione o è viceversa?)

Quarto, continui a ripetere che gli emittenti ricevano fiat, e non bitcoin. Mi pare che tu stia ripetendo qualcosa che pare ovvia a tutti: quando lanciano un ETF su SPX incassano azioni? O quando lanciano un ETF sull’oro hanno petroliere?

Quinto: Ofelia Snifer non è neutrale quando critica un concorrente, e di certo tifa per il suo concorrente, che è direttamente legato al successo che il suo ETF avrà.



Per ultimo

Non sono in confusione oo, mi pare invece che stai cercando tu di fare confusione cercando di sminuire le mie parole.

1.
Tranne un primo periodo non ci sarà nessuna competizione.
Dal momento che non ci sono strategie o differenze...
Un sottostante solo, bitcoin, chi lo offre a meno vince, quando poi rimane solo, fa il monopolista.
Rimarranno massimo in tre.

Come sul discorso oro.
Così come per ETF sullo S&,P500, realmente diffusi ce ne sono pochi, non centinaia.
Gli elenchi sono sempre lunghi, ma poi le cose che contano nella pratica sono poche.

2.
Non esiste un mercato europeo o USA, per Bitcoin esiste un mercato solo.
Aperta la fessura in Europa potevano entrarci tutti, almeno i più grossi, almeno i più esperti.
Una volta che si era avviato il Cavallo di Troia poteva essere l'accesso dirompente...

3.
Settimanalmente in qualsiasi fondo di venture capital o in chi organizza IPO.
Con la moda delle SPAC si fa ancora di più si inizia a raccogliere denaro poi si decide in cosa investire.

4.
Molti gestori ricevono stock option o quote dei fondi stessi.
Tanti amministratori ricevono azioni della società in pagamento, anche per ragioni fiscali.
È un segno di coerenza.
Chi gestisce un fondo in Bitcoin e dice che ci sarà un futuro, bla bla bla, ed in tasca continua a mettersi dollari...
mah...

5.
Ophelia Snyder, archiviala... è l'esempio sbagliato.

[Paolo.Demidov]

Un motivo lo hai dato tu stesso, il 2% / 3% come limite.
Il 98% / 97% dove va ?

Azioni spazzatura o molto rischiose ce ne sono molte.
Non è obbligatorio comprarle.

Assolutamente, premesso che col 2-3% sono rimasto super conservativo perché capisco che bitcoin non è un qualcosa per i deboli di cuore, io investirei ben di più, in ogni caso il restante 97-98% sarebbe investito nei classici ETF, settore immobiliare, materie prime, insomma la classica diversificazione. Ovviamente mi riferisco a gente che ha milioni e milioni investiti, io non potrei fare una cosa del genere date le risorse limitate, finirei col mettere quattro soldi in ogni settore altrimenti.

Questo è un ulteriore problema...
la maggior parte delle persone non è in grado in questo contesto storico di effettuare del risparmio.
Manco un euro.

Altri sarebbero in grado, ma sono vincolati ad un discorso di consumismo, i soldi li hanno ma vanno in cose inutili.

Molti altri i soldi li buttano via: droghe, slot machine, altro gioco d'azzardo, alcool...
c'è chi ha girato anche molti soldi, una enormità ma poi per scelte borderline ne ha perso valanghe senza aver creato
un investimento e un risparmio di riserva.
Mi viene in mente uno come Lele Mora.
Gli esempi non mancano.

Per alcuni versi sorprendente, persone che hanno avuto capacità tali per arrivare ad un certo risultato economico che non sia stata la mera fortuna, hanno poi una gestione finanziaria tipo Gargamella.
Di alcuni calciatori, sportivi, cantanti, stelline varie, ecc. non mi stupisco, mi stupiscono di più alcuni imprenditori, uomini d'affari con abilità particolari ma che sulla gestione patrimoniale sono primitivi.

Un uso di Bitcoin sarebbe quello di fare del risparmio vincolato, senza poterlo riprendere indietro, per nessun motivo, anche volendo, fino ad una certa data, tipo forziere dei pirati. Puro scopo diciamo... previdenziale.
Altro uso simile che darebbe valore a Bitcoin, tassazione sulle plus valenze zero, ma i frutti devono andare ad un beneficiario che non sia la persona stessa: figlio, nipote, partner.
Tempi d'investimento minimo 20 anni.

Però non ne ho mai sentito parlare, magari qualcosa c'è.
Al momento non c'è un quadro normativo stabile che consenta questo.

In ambito finanziario si può fare, ma solo per somme elevate.

[Ale88]

Un uso di Bitcoin sarebbe quello di fare del risparmio vincolato, senza poterlo riprendere indietro, per nessun motivo, anche volendo, fino ad una certa data, tipo forziere dei pirati. Puro scopo diciamo... previdenziale.

Beh penso che molti bitcoiner con la mentalità da holder praticamente facciano una cosa del genere, senza vincoli reali, chiaro, però ci sono un sacco di persone che non toccano nulla per anni e anni. Non dimentichiamo che per parecchia gente bitcoin va comunque aldilà del puro aspetto economico, è anche visto come una specie di protesta/rivoluzione contro il sistema finanziario classico, ecco perché ci sono così tante persone che holdano senza problemi a prescindere dagli avvenimenti.

In futuro comunque quello che dici potrebbe anche avverarsi, alla fine i ragazzi che hanno comprato bitcoin 5-10 anni oramai staranno mettendo su famiglia e quando compiranno 50 anni (per esempio) potrebbero ritrovarsi con cifre veramente importanti però loro sanno come gestire questo tipo di euforia, il figlio invece non avendo vissuto quelle situazioni probabilmente non apprezzerebbe né capirebbe gli sforzi che ci sono stati, quindi bloccare dei fondi, mettendolo ovviamente al corrente che sono lì ma non li può toccare, potrebbe anche essere una grande lezione di vita.

[babo]

Per me bitcoin e' innanzi tutto una protesta, ma anche una speranza e un modo di fare concorrenza a un sistema chiuso.
Ricordiamo sempre la genesi
tutto parte dal movimento di hacker del software opensource: gente che ha dedicato la vita a questo.

L'opensource che passa dal software all'hardware a tutto: spero anche in altri settori pian piano.
Tifo fortemente questa filosofia e la ritengo semplicemente inarrestabile

[Plutosky]

Un uso di Bitcoin sarebbe quello di fare del risparmio vincolato, senza poterlo riprendere indietro, per nessun motivo, anche volendo, fino ad una certa data, tipo forziere dei pirati. Puro scopo diciamo... previdenziale.
Altro uso simile che darebbe valore a Bitcoin, tassazione sulle plus valenze zero, ma i frutti devono andare ad un beneficiario che non sia la persona stessa: figlio, nipote, partner.
Tempi d'investimento minimo 20 anni.

Però non ne ho mai sentito parlare, magari qualcosa c'è.
Al momento non c'è un quadro normativo stabile che consenta questo.

In ambito finanziario si può fare, ma solo per somme elevate.

Tecnicamente è molto semplice, basta avere un wallet che supporta timelock.

Dal mio Trezor ad esempio:



Basta poi inserire un' altezza di blocco prima di inviare la tx



La creazione e firma della transazione saranno immediate ma, con timelock attivo, il broadcasting della stessa non avverrà prima della block height indicata.
In parole povere il ricevente del pagamento sopra non disporrà di 0.01 BTC prima, all'incirca, del maggio 2065  

Questo è un modo per creare un trust con beneficiario ad esempio un figlio, ma senza bisogno di notai o altri intermediari, con la blockchain che fa da trustee  
Se l'indirizzo di destinazione è un multiaddress i beneficiari possono essere più di uno.

Da notare che da qui al 2065 i fondi sarebbero congelati, inutilizzabili da chiunque. Occhio quindi se fate una cosa del genere: basta qualche zero in più in quel parametro per avere i propri bitcoin bloccati per qualche secolo  
Si consiglia di utilizzare date ravvicinate da riallungare alla bisogna nel caso in cui il disponente sia sempre in vita alla scadenza.

Questa funzione, per scadenze molto ravvicinante, ha anche utilizzi interessanti a livello di privacy. Ad esempio:

[bastisisca]

Un uso di Bitcoin sarebbe quello di fare del risparmio vincolato, senza poterlo riprendere indietro, per nessun motivo, anche volendo, fino ad una certa data, tipo forziere dei pirati. Puro scopo diciamo... previdenziale.

Beh penso che molti bitcoiner con la mentalità da holder praticamente facciano una cosa del genere, senza vincoli reali, chiaro, però ci sono un sacco di persone che non toccano nulla per anni e anni. Non dimentichiamo che per parecchia gente bitcoin va comunque aldilà del puro aspetto economico, è anche visto come una specie di protesta/rivoluzione contro il sistema finanziario classico, ecco perché ci sono così tante persone che holdano senza problemi a prescindere dagli avvenimenti.

In futuro comunque quello che dici potrebbe anche avverarsi, alla fine i ragazzi che hanno comprato bitcoin 5-10 anni oramai staranno mettendo su famiglia e quando compiranno 50 anni (per esempio) potrebbero ritrovarsi con cifre veramente importanti però loro sanno come gestire questo tipo di euforia, il figlio invece non avendo vissuto quelle situazioni probabilmente non apprezzerebbe né capirebbe gli sforzi che ci sono stati, quindi bloccare dei fondi, mettendolo ovviamente al corrente che sono lì ma non li può toccare, potrebbe anche essere una grande lezione di vita.

Una protesta ma aanche un modo per difendersi. Ricordiamo che ultimamente gli stati hanno usato swift come arma di offesa, chi vieta a uno stato di usare la parte economica come arma di offesa o ricatto contro i propri cittadini?
Avete visto la norma dedicata alla nostra amata AdE, che gli conferisce poteri speciali nel caso della espropriare soldi dal conto.
Secondo voi una cosa del genrere è normale? Sono segnali, segnali brutti.

[Paolo.Demidov]

Un uso di Bitcoin sarebbe quello di fare del risparmio vincolato, senza poterlo riprendere indietro, per nessun motivo, anche volendo, fino ad una certa data, tipo forziere dei pirati. Puro scopo diciamo... previdenziale.
Altro uso simile che darebbe valore a Bitcoin, tassazione sulle plus valenze zero, ma i frutti devono andare ad un beneficiario che non sia la persona stessa: figlio, nipote, partner.
Tempi d'investimento minimo 20 anni.

Però non ne ho mai sentito parlare, magari qualcosa c'è.
Al momento non c'è un quadro normativo stabile che consenta questo.

In ambito finanziario si può fare, ma solo per somme elevate.

Tecnicamente è molto semplice, basta avere un wallet che supporta timelock.

Dal mio Trezor ad esempio:

https://www.talkimg.com/images/2023/10/29/TgH5W.png

Basta poi inserire un' altezza di blocco prima di inviare la tx

https://www.talkimg.com/images/2023/10/29/TgC1b.png

La creazione e firma della transazione saranno immediate ma, con timelock attivo, il broadcasting della stessa non avverrà prima della block height indicata.
In parole povere il ricevente del pagamento sopra non disporrà di 0.01 BTC prima, all'incirca, del maggio 2065  

Questo è un modo per creare un trust con beneficiario ad esempio un figlio, ma senza bisogno di notai o altri intermediari, con la blockchain che fa da trustee  
Se l'indirizzo di destinazione è un multiaddress i beneficiari possono essere più di uno.

Da notare che da qui al 2065 i fondi sarebbero congelati, inutilizzabili da chiunque. Occhio quindi se fate una cosa del genere: basta qualche zero in più in quel parametro per avere i propri bitcoin bloccati per qualche secolo  
Si consiglia di utilizzare date ravvicinate da riallungare alla bisogna nel caso in cui il disponente sia sempre in vita alla scadenza.

Questa funzione, per scadenze molto ravvicinante, ha anche utilizzi interessanti a livello di privacy. Ad esempio:

https://www.talkimg.com/images/2023/10/29/TgAIm.png

Un trust non è solo un modo per trasferire un patrimonio, nel tempo,
ma serve per vari fini, fra cui quello fiscale e quello di andare contro i cambi normativi.

È un problema molto antico, portato alla luce già nel diritto romano ed arrivato
fino ai giorni nostri come nei contratti di enfiteusi:
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Enfiteusi

Costruzione giuridica con principi usati in origine per assegnare delle terre ai legionari che erano arrivati a fine carriera.

Oltre la tecnica, bisognerebbe avere un vantaggio normativo, tipo avere la tassazione delle plus valenze azzerate.

Senza trust e senza notai, per la liquidità, lo faccio anch'io in mezza giornata di lavoro.
Non c'è solo cash nella vita.

Vantaggio normativo per fare in modo che Bitcoin sia sistema unico a fare ciò.
Secondo l'antico principio che dà valore alle opere d'arte, l'unicità.

[Paolo.Demidov]

Un uso di Bitcoin sarebbe quello di fare del risparmio vincolato, senza poterlo riprendere indietro, per nessun motivo, anche volendo, fino ad una certa data, tipo forziere dei pirati. Puro scopo diciamo... previdenziale.

Beh penso che molti bitcoiner con la mentalità da holder praticamente facciano una cosa del genere, senza vincoli reali, chiaro, però ci sono un sacco di persone che non toccano nulla per anni e anni. Non dimentichiamo che per parecchia gente bitcoin va comunque aldilà del puro aspetto economico, è anche visto come una specie di protesta/rivoluzione contro il sistema finanziario classico, ecco perché ci sono così tante persone che holdano senza problemi a prescindere dagli avvenimenti.

In futuro comunque quello che dici potrebbe anche avverarsi, alla fine i ragazzi che hanno comprato bitcoin 5-10 anni oramai staranno mettendo su famiglia e quando compiranno 50 anni (per esempio) potrebbero ritrovarsi con cifre veramente importanti però loro sanno come gestire questo tipo di euforia, il figlio invece non avendo vissuto quelle situazioni probabilmente non apprezzerebbe né capirebbe gli sforzi che ci sono stati, quindi bloccare dei fondi, mettendolo ovviamente al corrente che sono lì ma non li può toccare, potrebbe anche essere una grande lezione di vita.

Una protesta ma aanche un modo per difendersi. Ricordiamo che ultimamente gli stati hanno usato swift come arma di offesa, chi vieta a uno stato di usare la parte economica come arma di offesa o ricatto contro i propri cittadini?
Avete visto la norma dedicata alla nostra amata AdE, che gli conferisce poteri speciali nel caso della espropriare soldi dal conto.
Secondo voi una cosa del genrere è normale? Sono segnali, segnali brutti.

Non c'è questa norma, anche se i media erano partiti in tromba...
https://www.adnkronos.com/politica/pignoramento-conto-corrente-fonti-palazzo-chigi-notizia-priva-di-fondamento_7ABAsbANeFM0h0viMaiDT4

In certi paesi una norma del genere potrebbe esserci o non esserci, sono andati oltre fino al prelievo fisico del "contribuente".

[bastisisca]

Tecnicamente è molto semplice, basta avere un wallet che supporta timelock.

Dal mio Trezor ad esempio:

--snip--

Wow non conoscevo questa funzione, molto bella. Oltre al trezor quali wallet includono il time lock? Devo dire che questa feature mi pare davvero fantastica e unica nel suo genere e fra le altre cose davvero elimini i notai.
Altra domanda,se fai una transazione a 10 anni con time lock, come fai ad allungarla? Mi interessa davvero tantissimo

[Paolo.Demidov]

Per me bitcoin e' innanzi tutto una protesta, ma anche una speranza e un modo di fare concorrenza a un sistema chiuso.
Ricordiamo sempre la genesi
tutto parte dal movimento di hacker del software opensource: gente che ha dedicato la vita a questo.

L'opensource che passa dal software all'hardware a tutto: spero anche in altri settori pian piano.
Tifo fortemente questa filosofia e la ritengo semplicemente inarrestabile

C'è gente che ha dedicato la vita al contrario, a chiudere.
Considerando il successo di certo marketing e le abitudini ed ideali consumistici ed egoistici instillati in molta parte della popolazione mondiale, direi con conclamato successo.
Dall' iPhone in giù.

Per quello che dice la mia personale esperienza di vita,
rivoluzioni, ideali e principi finiscono come nella fattoria degli animali.

A partire dalla rivoluzione francese che è partita decapitando un re,
ed è finita con un imperatore...
Per continuare in un aggressivo, a tratti feroce, colonialismo, fino ad oggi.

Liberté, Égalité, Fraternité... per molti, ma non per tutti.

[fillippone]

La creazione e firma della transazione saranno immediate ma, con timelock attivo, il broadcasting della stessa non avverrà prima della block height indicata.
In parole povere il ricevente del pagamento sopra non disporrà di 0.01 BTC prima, all'incirca, del maggio 2065  

Sei sicuro che funzioni così?
Io sapevo che la transazione era firmata, broacastata e valida a tutti gli effetti, ma il destinatario non poteva firmare a sua volta transazioni che includessero l'UTXO prima appunto del timelock (che può essere un Blocco o un timestamp UNIX, a quanto ne so).
Questo significa che il mittente dei fondi poteva "diseredare" il destinatario con un semplice RBF.

Difatti conosco una persona che fa proprio così, manda annualmente i propri bitcoin ai propri figli, con un tmelock un paio di anni avanti. Se passati i due anni è ancora in giro allora rifirma una altra transazione con RBF sulla prima, sempre a favore dei figli e sempre avanti si altri due anni. Altrimenti i figli possono disporre del malloppo.

Del resto se la transazione non fosse broadcastata dopo due anni vi sarebbe bisogno di qualche sorta di "intervento esterno" per effettuare il broadcast.

[devil-soul]

E davvero possibile una cosa del genere? disporre una transazione di bitcoin e bloccarla per 30 anni? lasciare per esempio un eredità a tempo?

[Plutosky]

Sei sicuro che funzioni così?
Io sapevo che la transazione era firmata, broacastata e valida a tutti gli effetti, ma il destinatario non poteva firmare a sua volta transazioni che includessero l'UTXO prima appunto del timelock (che può essere un Blocco o un timestamp UNIX, a quanto ne so).
Questo significa che il mittente dei fondi poteva "diseredare" il destinatario con un semplice RBF.

Difatti conosco una persona che fa proprio così, manda annualmente i propri bitcoin ai propri figli, con un tmelock un paio di anni avanti. Se passati i due anni è ancora in giro allora rifirma una altra transazione con RBF sulla prima, sempre a favore dei figli e sempre avanti si altri due anni. Altrimenti i figli possono disporre del malloppo.

Del resto se la transazione non fosse broadcastata dopo due anni vi sarebbe bisogno di qualche sorta di "intervento esterno" per effettuare il broadcast.

La risposta dipende dalla implementazione del servizio che fa ogni wallet.

Con Trezor, che ho testato io, il timelock funziona in due modi:

1)La tx viene creata, firmata ma non inviata. La si può salvare su supporto esterno e fare il broadcasting successivamente tramite questo servizio https://btc1.trezor.io/sendtx
L'obiettivo finale di questo servizio è la privacy come spiegavo nel post precedente

2)Nel secondo caso la transazione è inviabile ma il RBF non è utilizzabile: in trezor timelock e RBF sono due funzioni non utilizzabili in contemporanea, se attivi una si disattiva l'altra automaticamente. Credo che lo scopo sia proprio impedire che chiunque possa "ripensarci" proprio perchè l'obiettivo è quello di bloccare i fondi fino alla scadenza in modo irreversibile (ad esempio per impedire a terzi di accedervi anche con la forza)



Sono cmq tutte funzionalità personalizzabili via wallet sarebbe interessante sapere la persona che conosci che wallet usa.

Per fortuna prima di firmare la tx viene chiesta una conferma anche sul dispositivo esterno:

[twiki]

E davvero possibile una cosa del genere? disporre una transazione di bitcoin e bloccarla per 30 anni? lasciare per esempio un eredità a tempo?

Non penso che questo sia possibile. Perché anche se specifichi la commissione statica minima possibile per una transazione, questa verrà elaborata quando il mempool è vuoto. Il che non è così raro.

[bastisisca]

E davvero possibile una cosa del genere? disporre una transazione di bitcoin e bloccarla per 30 anni? lasciare per esempio un eredità a tempo?

Non penso che questo sia possibile. Perché anche se specifichi la commissione statica minima possibile per una transazione, questa verrà elaborata quando il mempool è vuoto. Il che non è così raro.

Si vero, ogni tanto capita, non dovrebbe essere una cosa super rara, chiarmente non capita spesso quello si. In questi giorni ad esempio ho visto blocchi risolti con fee 2, quindi appunto non dovrebbe essere una cosa molto rara.
Chiaro, che se usate ste fee, aspettate tanto tempo eh, ma se sono anni .. va benissimo come fee.

[giammangiato]

E davvero possibile una cosa del genere? disporre una transazione di bitcoin e bloccarla per 30 anni? lasciare per esempio un eredità a tempo?

Non penso che questo sia possibile. Perché anche se specifichi la commissione statica minima possibile per una transazione, questa verrà elaborata quando il mempool è vuoto. Il che non è così raro.

Si vero, ogni tanto capita, non dovrebbe essere una cosa super rara, chiarmente non capita spesso quello si. In questi giorni ad esempio ho visto blocchi risolti con fee 2, quindi appunto non dovrebbe essere una cosa molto rara.
Chiaro, che se usate ste fee, aspettate tanto tempo eh, ma se sono anni .. va benissimo come fee.

Ah io non sapevo che questa cosa potesse capitare. Quindi state dicendo in parole povere che a volte ci sono transazioni con fee zero? O sto capendo male io (probabile che io abbia capito male).
No forse ho capito, a volte capita che nei 10 minuti non ci sono transazioni quindi prende quelli con le fee basse.
Che in 10 minuti non ci sia manco una transazione mi pare un pochino difficile assai, quanto capita? Una volta ogni morte di papa.