Sobre MT.GOX

[Joséfuertes]

Jose, no hay forma de contemplar los 550.000 btc perdidos en su pasivo. Ya solo si sumamos el costo del pasivo de los btc, en ves de 6800 millones de yenes japoneses, serian 25.500 millones. Por deduccion, no estan contemplando la perdida de btc en el pasivo. Mas aun, dudo que el activo y pasivo contemplen btc. Los btc no podrian transformarse a fiat al hablar de una quiebra, sino que deberian figurar como tales. Ya que ellos no podrian vender esos btc.
Habra que esperar a que den informacion mas detallada y realista, si es que la dan de manera informal. Realmente a partir de una quiebra uno como acreedor simplemente presenta pruebas de lo que tiene, en base a eso entra a formar parte de los acreedores confirmados y luego de todo el proceso recibiran una parte. Y personalmente, creo que va a ser de un 5-7%.

Discrepo. 6800 millones de yenes sí pueden ser más o menos 750.000 bitcoines (en febrero no habían aparecido todavía los 200.000) si se valora el bitcoin al precio de las horas y días previos al cierre de Mtgox, es decir unos 100 dólares más o menos.

[1714725002]

1714725002

[1714725002]

1714725002

[1714725002]

1714725002

[1714725002]

1714725002

[1714725002]

1714725002

[oscurito23]

Me gustaría conocer vuestra opinión sobre este tema que he planteado en otro hilo de este foro (Plataforma de afectados MtGox).

Buceando en este foro se encuentran cosas muy interesantes. Quiero compartir esto   ( https://bitcointalk.org/index.php?topic=179586.msg6420598#msg6420598 )  con vosotros, a ver qué pensáis.

Parece ser que el que ha sido nombrado "administrador de la bancarrota" (Nobuaki Kobayashi) pretende, entre otras cosas, liquidar los activos de MtGox y repartir el fiat resultante entre los acreedores. Esto es algo tremendo que claramente ni nos conviene a nosotros ni a la comunidad Bitcoin. Si se ponen a la venta, de golpe, 200.000 - 500.000BTC, el precio puede hundirse brutalmente y eso no lo quiere nadie.

Pero es que además, según las "condiciones del servicio" de MtGox que figuran en su constutución,  los BTC depositados allí de los clientes no eran suyos sino que estaban en "deposito". Es decir, siguen siendo nuestros y por lo tanto no pueden ser liquidados. Es como si llevamos el coche a pintar a una empresa y al día siguiente la empresa quiebra y cierra sus puertas. Esto no significa que puedan vender mi coche y repartirse lo obtenido de su venta  entre todos los demás acreedores, porque mi coche sigue siendo mío y sólo mío y no tiene nada que ver con la quiebra.  

If this question is resolved in the only sane manner that it can be ("customer funds" unless EXPLICITLY otherwise stated), it also becomes clear why the contents of the safety deposit boxes are not auctioned when a bank becomes bankrupt, and your car is not sold if you were having it painted when the painting shop goes broke. Instead, you property is returned.

No está nada claro que puedan liquidar nuestros BTC sin más. Lo lógico es que pimero nos devuelvan los BTC y después hagan sus cuentas y se arreglen como quieran con el resto de los acreedores (Bancos, Hacienda pública... etc) Espero que esto lo tengan en cuenta los abogados a la hora de presentar sus demandas porque parece bastante claro que ésta es la interpretación recta de la ley y lo que más nos conviene.

Creo que ya lo han dicho por activa y por pasiva, van a utilizar BTC para devolver BTC y $ o Yen para FIAT.

[marcosfx]

Es como si llevamos el coche a pintar a una empresa y al día siguiente la empresa quiebra y cierra sus puertas. Esto no significa que puedan vender mi coche y repartirse lo obtenido de su venta  entre todos los demás acreedores, porque mi coche sigue siendo mío y sólo mío y no tiene nada que ver con la quiebra.  

Un bitcoin no es como un coche, ten en cuenta que mtgox no tiene todos los bitcoins que tiene que devolver, por lo que sería como si el coche que dejaste en la empresa hubiese desaparecido. Se te valora y esa empresa te tiene que indemnizar por lo que vale el coche, y te conviertes en un acreedor más de esa empresa.

No está nada claro que puedan liquidar nuestros BTC sin más. Lo lógico es que pimero nos devuelvan los BTC y después hagan sus cuentas y se arreglen como quieran con el resto de los acreedores (Bancos, Hacienda pública... etc) Espero que esto lo tengan en cuenta los abogados a la hora de presentar sus demandas porque parece bastante claro que ésta es la interpretación recta de la ley y lo que más nos conviene.

El administrador y la justicia no hará lo que más te convenga, ni pueden devolver los btc que no tengan, por muy lógico que te parezca más lógico es que no se va a hacer algo imposible.

Es Japón, no tengo ni idea de legislación en Japón, y al ser una cultura diferente hay formas de ver las cosas y marcos legales que pueden ser diferentes.

Yo lo que vería lógico en cualquier proceso de liquidación en España es subastar todos los bienes de la empresa, y pagar con eso las deudas, y si no hay para todos pues se calcula el % que pueden recibir. Además en España hay una cola, y primero se trata de pagar a unos acreedores antes que a otros, como los salarios o a la hacienda pública

[Joséfuertes]

Respondo a Marcosfx:

No veo la necesidad de subastar nada en este caso. Entiendo yo por lógica, que no por conocimientos jurídicos, que la subasta tiene por objeto hacer divisibles bienes que si no se convierten en dinero son imposibles de dividir sin destruirlos o inutilizarlos. Pero nosotros a los bitcoines los tratamos como a dinero y al fiat todo el mundo lo llama dinero más aún que nosotros. ¿Qué razón hay para subastar? Si ya tenemos el dinero, repártase, el bitcoin como bitcoin y el fiat como fiat, porque las dos cosas son divisibles hasta el infinito y siguen teniendo valor como moneda.

[johnlu]

Creo que ya lo han dicho por activa y por pasiva, van a utilizar BTC para devolver BTC y $ o Yen para FIAT.

¿Podrías indicar de algún modo dónde se especifica o se menciona eso? Es solo por quedarme más tranquilo. :-)

[oscurito23]

Creo que ya lo han dicho por activa y por pasiva, van a utilizar BTC para devolver BTC y $ o Yen para FIAT.

¿Podrías indicar de algún modo dónde se especifica o se menciona eso? Es solo por quedarme más tranquilo. :-)

Lo busco y lo QUoteo, ya lo iba a poner en la respuesta, pero tenia prisa y no lo encontre.

[marcosfx]

Respondo a Marcosfx:

No veo la necesidad de subastar nada en este caso. Entiendo yo por lógica, que no por conocimientos jurídicos, que la subasta tiene por objeto hacer divisibles bienes que si no se convierten en dinero son imposibles de dividir sin destruirlos o inutilizarlos. Pero nosotros a los bitcoines los tratamos como a dinero y al fiat todo el mundo lo llama dinero más aún que nosotros. ¿Qué razón hay para subastar? Si ya tenemos el dinero, repártase, el bitcoin como bitcoin y el fiat como fiat, porque las dos cosas son divisibles hasta el infinito y siguen teniendo valor como moneda.

El hecho de que tú, vosotros o nosotros, tratemos el bitcoin como dinero, no significa que los jueces en Japón vayan a tratarlo igual

La subasta no es para dividir nada, es para repartir a partes iguales a todos los acreedores, puesto que es una quiebra, y tienes más deuda que ingresos. Tus bitcoins no existen, por lo que tienen que indemnizarte, valorarán tu deuda con ellos en $ o Yenes, necesitan saber cuanto pasivo pueden cubrir, un 3% o un 20% como dicen los más optimistas, y para hacer ese cálculo es necesario hacer un división de todo el pasivo entre todo el activo, y ese todo lo normal es valorarlo usando la moneda de curso legal.

Si quiebra una empresa que ha perdido tu coche (por volver a tu ejemplo) se valorará tu coche y se te tratará de pagar, que después tú con esa valoración puedas o no comprar un coche igual es otro problema.

Por este tipo de problemas en la valoración del bitcoin en el proceso de liquidación de una empresa, es lo que hizo que todo el mundo quisiera vender su bitcoins y cayera la cotización tanto.

[Joséfuertes]

Respondo a Marcosfx:

No veo la necesidad de subastar nada en este caso. Entiendo yo por lógica, que no por conocimientos jurídicos, que la subasta tiene por objeto hacer divisibles bienes que si no se convierten en dinero son imposibles de dividir sin destruirlos o inutilizarlos. Pero nosotros a los bitcoines los tratamos como a dinero y al fiat todo el mundo lo llama dinero más aún que nosotros. ¿Qué razón hay para subastar? Si ya tenemos el dinero, repártase, el bitcoin como bitcoin y el fiat como fiat, porque las dos cosas son divisibles hasta el infinito y siguen teniendo valor como moneda.

El hecho de que tú, vosotros o nosotros, tratemos el bitcoin como dinero, no significa que los jueces en Japón vayan a tratarlo igual

La subasta no es para dividir nada, es para repartir a partes iguales a todos los acreedores, puesto que es una quiebra, y tienes más deuda que ingresos. Tus bitcoins no existen, por lo que tienen que indemnizarte, valorarán tu deuda con ellos en $ o Yenes, necesitan saber cuanto pasivo pueden cubrir, un 3% o un 20% como dicen los más optimistas, y para hacer ese cálculo es necesario hacer un división de todo el pasivo entre todo el activo, y ese todo lo normal es valorarlo usando la moneda de curso legal.

Si quiebra una empresa que ha perdido tu coche (por volver a tu ejemplo) se valorará tu coche y se te tratará de pagar, que después tú con esa valoración puedas o no comprar un coche igual es otro problema.

Por este tipo de problemas en la valoración del bitcoin en el proceso de liquidación de una empresa, es lo que hizo que todo el mundo quisiera vender su bitcoins y cayera la cotización tanto.

El hecho de que yo considere dinero al bitcoin, no impide que el juez japonés piense de la misma manera. ¿Quién sabe?
Yo entiendo que dividir y repartir son sinónimos. Yo no soy el del ejemplo del coche, que fue algo desafortunado porque el coche no es divisible sin estropearlo, a no ser que casualmente te venga bien la tapa del delco (lo que te correspondería del reparto del único coche que no desapareció de los que había en la empresa en depósito de los acreedores) para arreglar otro coche. Los bitcoines (incluidos los míos) allí depositados ya no existen por completo, pero sí una parte (si no queda nada nada no hace falta ponerse a repartir). Es esa parte la que sí puede dividirse y repartirse sin necesidad de subastas previas, a no ser que los jueces japoneses tengan escrúpulo o impedimento para repartir una moneda de curso no legal o alegal (este argumento tuyo sí lo considero de peso). Ahora bien, otra cosa es la silla en la que se sentaba Mark Karpeles, su grapadora o su flexo. Eso prefiero que se subaste y me den la milésima de céntimo de yen que me corresponda.

[agf]

Respondo a Marcosfx:

No veo la necesidad de subastar nada en este caso. Entiendo yo por lógica, que no por conocimientos jurídicos, que la subasta tiene por objeto hacer divisibles bienes que si no se convierten en dinero son imposibles de dividir sin destruirlos o inutilizarlos. Pero nosotros a los bitcoines los tratamos como a dinero y al fiat todo el mundo lo llama dinero más aún que nosotros. ¿Qué razón hay para subastar? Si ya tenemos el dinero, repártase, el bitcoin como bitcoin y el fiat como fiat, porque las dos cosas son divisibles hasta el infinito y siguen teniendo valor como moneda.

El hecho de que tú, vosotros o nosotros, tratemos el bitcoin como dinero, no significa que los jueces en Japón vayan a tratarlo igual

La subasta no es para dividir nada, es para repartir a partes iguales a todos los acreedores, puesto que es una quiebra, y tienes más deuda que ingresos. Tus bitcoins no existen, por lo que tienen que indemnizarte, valorarán tu deuda con ellos en $ o Yenes, necesitan saber cuanto pasivo pueden cubrir, un 3% o un 20% como dicen los más optimistas, y para hacer ese cálculo es necesario hacer un división de todo el pasivo entre todo el activo, y ese todo lo normal es valorarlo usando la moneda de curso legal.

Si quiebra una empresa que ha perdido tu coche (por volver a tu ejemplo) se valorará tu coche y se te tratará de pagar, que después tú con esa valoración puedas o no comprar un coche igual es otro problema.

Por este tipo de problemas en la valoración del bitcoin en el proceso de liquidación de una empresa, es lo que hizo que todo el mundo quisiera vender su bitcoins y cayera la cotización tanto.

El hecho de que yo considere dinero al bitcoin, no impide que el juez japonés piense de la misma manera. ¿Quién sabe?
Yo entiendo que dividir y repartir son sinónimos. Yo no soy el del ejemplo del coche, que fue algo desafortunado porque el coche no es divisible sin estropearlo, a no ser que casualmente te venga bien la tapa del delco (lo que te correspondería del reparto del único coche que no desapareció de los que había en la empresa en depósito de los acreedores) para arreglar otro coche. Los bitcoines (incluidos los míos) allí depositados ya no existen por completo, pero sí una parte (si no queda nada nada no hace falta ponerse a repartir). Es esa parte la que sí puede dividirse y repartirse sin necesidad de subastas previas, a no ser que los jueces japoneses tengan escrúpulo o impedimento para repartir una moneda de curso no legal o alegal (este argumento tuyo sí lo considero de peso). Ahora bien, otra cosa es la silla en la que se sentaba Mark Karpeles, su grapadora o su flexo. Eso prefiero que se subaste y me den la milésima de céntimo de yen que me corresponda.

Lo que te intenta explicar, se puede resumir en un ejemplo.
Supongamos que al acreedor A, le deben 1000 dolares. Al acreedor B, le deben 2 bitcoins. Supongamos que el Activo disponible es 100 dolares y 2 btc (que cotizan, para este ejemplo, a 500 c/u).

Esto no significa que al acreedor B le daran 2 btc, porque el tenia btc. Y al acreedor A le daran 100 dolares de sus 1000 dolares, porque el no tenia btc. Como bien se explico, en una quiebra, lo que se hace es repartir por igual.

En la quiebra, se repartirian 550 dolares para acreedor A, y 550 dolares para acreedor B. Quizas el acreedor A recibe 150 dolares en FIAT, y 0.8 btc, y el acreedor B recibe 1 btc y 50 dolares. Asi funciona una quiebra, no es que uno sale beneficiado por haber tenido btc, y se perjudica el que tenia FIAT, o viceversa.

[johnlu]

Creo que ya lo han dicho por activa y por pasiva, van a utilizar BTC para devolver BTC y $ o Yen para FIAT.

¿Podrías indicar de algún modo dónde se especifica o se menciona eso? Es solo por quedarme más tranquilo. :-)

Lo busco y lo QUoteo, ya lo iba a poner en la respuesta, pero tenia prisa y no lo encontre.

Sin prisa, cuando puedas :-)

[elbill]

Lo que te intenta explicar, se puede resumir en un ejemplo.
Supongamos que al acreedor A, le deben 1000 dolares. Al acreedor B, le deben 2 bitcoins. Supongamos que el Activo disponible es 100 dolares y 2 btc (que cotizan, para este ejemplo, a 500 c/u).

Esto no significa que al acreedor B le daran 2 btc, porque el tenia btc. Y al acreedor A le daran 100 dolares de sus 1000 dolares, porque el no tenia btc. Como bien se explico, en una quiebra, lo que se hace es repartir por igual.

En la quiebra, se repartirian 550 dolares para acreedor A, y 550 dolares para acreedor B. Quizas el acreedor A recibe 150 dolares en FIAT, y 0.8 btc, y el acreedor B recibe 1 btc y 50 dolares. Asi funciona una quiebra, no es que uno sale beneficiado por haber tenido btc, y se perjudica el que tenia FIAT, o viceversa.

El ejemplo más próximo sería a la inversa porque faltan muchos más bitcoins que FIAT.

[agf]

Lo que te intenta explicar, se puede resumir en un ejemplo.
Supongamos que al acreedor A, le deben 1000 dolares. Al acreedor B, le deben 2 bitcoins. Supongamos que el Activo disponible es 100 dolares y 2 btc (que cotizan, para este ejemplo, a 500 c/u).

Esto no significa que al acreedor B le daran 2 btc, porque el tenia btc. Y al acreedor A le daran 100 dolares de sus 1000 dolares, porque el no tenia btc. Como bien se explico, en una quiebra, lo que se hace es repartir por igual.

En la quiebra, se repartirian 550 dolares para acreedor A, y 550 dolares para acreedor B. Quizas el acreedor A recibe 150 dolares en FIAT, y 0.8 btc, y el acreedor B recibe 1 btc y 50 dolares. Asi funciona una quiebra, no es que uno sale beneficiado por haber tenido btc, y se perjudica el que tenia FIAT, o viceversa.

El ejemplo más próximo sería a la inversa porque faltan muchos más bitcoins que FIAT.

Efectivamente.

[Joséfuertes]

Lo que te intenta explicar, se puede resumir en un ejemplo.
Supongamos que al acreedor A, le deben 1000 dolares. Al acreedor B, le deben 2 bitcoins. Supongamos que el Activo disponible es 100 dolares y 2 btc (que cotizan, para este ejemplo, a 500 c/u).

Esto no significa que al acreedor B le daran 2 btc, porque el tenia btc. Y al acreedor A le daran 100 dolares de sus 1000 dolares, porque el no tenia btc. Como bien se explico, en una quiebra, lo que se hace es repartir por igual.

En la quiebra, se repartirian 550 dolares para acreedor A, y 550 dolares para acreedor B. Quizas el acreedor A recibe 150 dolares en FIAT, y 0.8 btc, y el acreedor B recibe 1 btc y 50 dolares. Asi funciona una quiebra, no es que uno sale beneficiado por haber tenido btc, y se perjudica el que tenia FIAT, o viceversa.

Gracias por la respuesta y por el ejemplo. Naturalmente que no me parece bien la dilución de los riesgos (el de estar en bitcoin o estar en fiat, bien diferentes) en ese totum revolutum, pero lo que a mí me parezca bien o mal no será tenido en cuenta en ningún sentido, naturalmente. Sólo me queda pensar que es la primera vez en la historia en que una empresa con bitcoines ha llegado a la situación de quiebra y no esté tan determinado el reparto en el sentido que vosotros explicáis. Gracias.

[marcosfx]

En la quiebra, se repartirian 550 dolares para acreedor A, y 550 dolares para acreedor B. Quizas el acreedor A recibe 150 dolares en FIAT, y 0.8 btc, y el acreedor B recibe 1 btc y 50 dolares. Asi funciona una quiebra, no es que uno sale beneficiado por haber tenido btc, y se perjudica el que tenia FIAT, o viceversa.

No tiene mucho sentido en un proceso legal, donde a un acreedor le deben X de dinero, parte se le pague con bitcoins o con cualquier otra cosa diferente a dinero de curso legal. Es como si tu trabajas en una fábrica de aceite que quiebra y te dan parte de la indemnización por despido en aceite.

En el ejemplo que pones a la persona que le deben dinero si solo le pueden pagar una parte, querrá que le paguen en dinero y no en especie o con una moneda que no pueda ingresar directamente en su banco para recoger el dinero.

Después de calcular el % que van a devolver, a acreedores que tenían bitcoins, y para facilitar el proceso y teniendo en cuenta la naturaleza del negocio de MTGOX es posible que a muchas personas se les entregue directamente bitcoins, no digo que no sea posible, pero legalmente contabilizarán y valorarán todo (oficinas, marcas, bitcoins) como dinero.

[oscurito23]

Desde la humildad y la critica constructiva, os basáis en supuestos legales aplicables a España y a objetos o bienes de consumo.

No aplica para este caso, por lo tanto es divagar.....

Lo leí en uno de los comunicados de Gox, pero ahora no lo encuentro, creo que en el preguntas respuestas de alguno. (os juro que no lo soñé)

Si usted tiene 100 Bitcoins y 100 $ en Gox, y cuando finalice el proceso de investigacion se estima que Gox tienen A bitcoins y B $ ,usted recibirá el % que le toque en bitcoins y el que le toque en $.

[marcosfx]

Desde la humildad y la critica constructiva, os basáis en supuestos legales aplicables a España y a objetos o bienes de consumo.

No aplica para este caso, por lo tanto es divagar.....

Al menos por mi parte llevas razón, y lo aviso en los post, que lo hago pensando en la legislación española, pero me imagino que la legislación Japonesa se parece más a la legislación española que a lo que nos gustaría que pasase.

Lo leí en uno de los comunicados de Gox, pero ahora no lo encuentro, creo que en el preguntas respuestas de alguno. (os juro que no lo soñé)

Si usted tiene 100 Bitcoins y 100 $ en Gox, y cuando finalice el proceso de investigacion se estima que Gox tienen A bitcoins y B $ ,usted recibirá el % que le toque en bitcoins y el que le toque en $.

¿Entonces dices que el % que devolverá MtGox es distinto si tienes bitcoin que si tienes fiat? Por ejemplo, y con cifras inventadas, ¿Quien tenía bitcoins puede recuperar el 5% y quien tenía fiat el 30%?

[oscurito23]

Desde la humildad y la critica constructiva, os basáis en supuestos legales aplicables a España y a objetos o bienes de consumo.

No aplica para este caso, por lo tanto es divagar.....

Al menos por mi parte llevas razón, y lo aviso en los post, que lo hago pensando en la legislación española, pero me imagino que la legislación Japonesa se parece más a la legislación española que a lo que nos gustaría que pasase.

Lo leí en uno de los comunicados de Gox, pero ahora no lo encuentro, creo que en el preguntas respuestas de alguno. (os juro que no lo soñé)

Si usted tiene 100 Bitcoins y 100 $ en Gox, y cuando finalice el proceso de investigacion se estima que Gox tienen A bitcoins y B $ ,usted recibirá el % que le toque en bitcoins y el que le toque en $.

¿Entonces dices que el % que devolverá MtGox es distinto si tienes bitcoin que si tienes fiat? Por ejemplo, y con cifras inventadas, ¿Quien tenía bitcoins puede recuperar el 5% y quien tenía fiat el 30%?

No , ellos haran cuentas, y estableceran una quita (porcentaje de la deuda que no se paga) , el otro porcentaje, se habla mucho del 20% sera lo que se pague, en fiat o BTC.

[marcosfx]

¿Entonces dices que el % que devolverá MtGox es distinto si tienes bitcoin que si tienes fiat? Por ejemplo, y con cifras inventadas, ¿Quien tenía bitcoins puede recuperar el 5% y quien tenía fiat el 30%?

No , ellos haran cuentas, y estableceran una quita (porcentaje de la deuda que no se paga) , el otro porcentaje, se habla mucho del 20% sera lo que se pague, en fiat o BTC.

Pues para calcular ese porcentaje, deben aplicar un tipo de cambio al BTC, y ese porcentaje depende mucho de que tipo de cambio se aplique.

[oscurito23]

¿Entonces dices que el % que devolverá MtGox es distinto si tienes bitcoin que si tienes fiat? Por ejemplo, y con cifras inventadas, ¿Quien tenía bitcoins puede recuperar el 5% y quien tenía fiat el 30%?

No , ellos haran cuentas, y estableceran una quita (porcentaje de la deuda que no se paga) , el otro porcentaje, se habla mucho del 20% sera lo que se pague, en fiat o BTC.

Pues para calcular ese porcentaje, deben aplicar un tipo de cambio al BTC, y ese porcentaje depende mucho de que tipo de cambio se aplique.

Creo que no me he explicado bien, si van a devolver BTC para que van a aplicar un tipo de cambio?

Si en tu cuenta tienes 100 Bitcoins y 100 $ y deciden que la quita sera del 80% , lo que queda es un 20% por lo tanto te van a devolver 20 Bitcoins y 20 $ , no hay que aplicar ningun tipo de cambio BTC/$

[agf]

¿Entonces dices que el % que devolverá MtGox es distinto si tienes bitcoin que si tienes fiat? Por ejemplo, y con cifras inventadas, ¿Quien tenía bitcoins puede recuperar el 5% y quien tenía fiat el 30%?

No , ellos haran cuentas, y estableceran una quita (porcentaje de la deuda que no se paga) , el otro porcentaje, se habla mucho del 20% sera lo que se pague, en fiat o BTC.

Pues para calcular ese porcentaje, deben aplicar un tipo de cambio al BTC, y ese porcentaje depende mucho de que tipo de cambio se aplique.

Creo que no me he explicado bien, si van a devolver BTC para que van a aplicar un tipo de cambio?

Si en tu cuenta tienes 100 Bitcoins y 100 $ y deciden que la quita sera del 80% , lo que queda es un 20% por lo tanto te van a devolver 20 Bitcoins y 20 $ , no hay que aplicar ningun tipo de cambio BTC/$

el problema comienza cuando alguien que solo tenia FIAT. Ya que tienen mas capital en bitcoins que en FIAT (200.000btc, si acaso serian comprables a 400 dolares, son 80 millones de dolares), mientras que en lo que respecta a FIAT, estan en rojo (tienen 28 millones y deben unos 60). Por lo cual tienen que liquidar parte de esos btc disponibles para poder ser equitativos con sus acreedores. No es tan simple como en una quiebra comun.