|
Beim Passwort ist es interessant, da die relevanten Parameter üblicherweise ausserhalb des eigenen Lösungsraums liegen. Ist es beispielsweise gut gespeichert (Salted Hash), dann wäre die Änderung eines guten Passworts kontraproduktiv. Ist das Passwort zwar gut, aber der Service hat eine schlechte Speichermethode, dann könnte die Änderung sinnvoll sein. Allerdings müsste man für die Änderungsfrequenz das übliche Zeitfenster für Angriffe - also den Speicheralgorithmus und di möglichen Angriffmethoden - abschätzen können und bewerten können. Das fällt aber aus, da die meisten Services ihre Speichermethode geheim halten.
Insgesammt ist daher der aktuelle Stand der Technik, gute Passwörter einmal zu verwenden und nicht willkürlich zu ändern. Die alte Forderung nach anlassloser regelmässiger Änderung hat bisher keine massiven Vorteil gezeigt, hat aber teilweise zu verschiedenen zusätzlichen Problemen geführt und sogar weitere Lücken nutzbar gemacht.
ACHTUNG: Das ist selbstverständlich nicht die Aufforderung, ein schlechtes Passwort weiter zu nutzen oder ein Passwort nach einem Angriff auf einen Service nicht zu ändern.
|
|
|
|
Frage mich auch warum Leute annehmen, dass LN dezentral sei.
Einige wenige behaupten (irrtümlich oder absichtlich zur Manipulation), dass es zentral sei. Er sagt in seiner Einleitung bei Teil 2, dass die Befürchtung sei, dass in Zukunft nur einige wenige Hubs Zahlungen routen könnten und dafür eine Money Transmitter Lizenz benötigen und KYC Pflicht sein könnte.
Ziemlich schwaches Argument. In Zukunft könnten auch alle nur noch über mich ihre Zahlungen anweisen, deshalb ist Bitcoin zentral?! Naja, wer sich von sowas überzeugen lässt, dem kann man alles zu jedem Preis verkaufen. Ich frage mich ja täglich selbst wann LN ein Zwang für mich werden wird.
Und ich weiss bereits, dass es für mich niemals einen Zwang zu LN geben wird. Es könnte aber unter bestimmten Bedingungen für einige Transaktionen das passende Instrument sein. Das ist der Kern einer Second Layer Lösung. |
|
|
|
|
Bei Bitcoin - und auch beim LN und anderen Second Layer Lösungen - gibt es trotzdem keinen Controller, der "Nein" sagen könnte. Diese ominöse zentrale Instanz des LN ist eine Erfindung der Kritiker, damit man gegenüber den technisch nicht versierten Lesern ein - falsches - Argument präsentieren kann.
|
|
|
|
Finde es übrigens sehr bezeichnend wie viele Leute nur für den persönlichen Profit hier sind und nicht für die Diskussion über cryptos.
Zumindest kann man die Leute anhand ihrer Gier nach Merits gleich einordnen.  Es ist mit den Merits, wie ich bereits geschrieben hatte, wie mit den politischen Ämtern: Denen, die mit aller Gewalt danach streben, sollte man es nicht geben! |
|
|
|
jedenfalls macht es seit nem über nem halben Jahr keine Freude mehr sich den Kurs anzuschauen.
Totale Langeweile, wie auch in der Diskussion hier.
Das kommt auf den Standpunkt an. Für mich ist der Kurs gerade extrem spannend (wer meine älteren Threads gelesen hat, weiss warum). Für Dich offensichtlich nicht, was mir sagt in welche Schublade ich Dich zu stecken habe. Ist BTC nur noch ein fetter, behäbiger und übel riechender Säufer?
Wer will dem alten Loser denn noch einen Groschen hinwerfen.
Die Freiheit umfasst bei Bitcoin auch die Freiheit, das System nicht zu nutzen. Mir scheint, Du hast es sowieso noch gar nicht genutzt und hast das auch in Zukunft nicht vor. Deine Entscheidung - keiner wird Dich zwingen, Bitcoin zu nutzen. |
|
|
|
Die meisten Punkte würde ich so unterstützen, bei ein paar Punkten habe ich jedoch Anmerkungen. Zu 1: Generell sollte man für jeden Service ein eigenes Passwort nutzen. Da man sich diese kaum merken kann - ich habe inzwsichen an die 500 PW - müssen diese sicher gespeichert werden. Wer keinen ausreichend sicheren Rechner hat (also fast alle Windows Nutzer und viele Nutzer anderer Systeme), der sollte auf ein externes Gerät ausweichen. Ein altes Smartphone ohne Netzzugang/Internet mit Passwortsafe wäre ausreichend. Verschlüsseltes Backup der Passwörter nicht vergessen und vor allem die Wiederherstellung durchspielen! Eine regelmässige Änderung der Passwörter würde ich dann allerdings nicht empfehlen. Dies bringt weitere Angriffsvektoren ins Spiel. Ich würde die Passwörter dann ändern, wenn es Hinweise auf unregelmässigkeiten (lokal oder beim Anbieter), entsprechende News oder Warnungen des Servicenbieters gibt. Zu den Schutzmassnahmen: Jedes Plugin bringt weitere Angriffsvektoren ins Spiel. Daher würde ich immer dann auf ein Plugin verzichten, wenn man die Aufgabe auch ohne Plugin bewältigen kann. Also uBlock Origin ja (weil es das beste für den Job ist und die Aufgabe nicht ohne Plugin erledigt werden kann), weitere Plugins nur unter speziellen Bedingungen. Unverschlüsselte Seiten und gemischte Seiten kann man im Browser mit Bordmitteln erkennen. Daher würde ich hier auf ein Plugin verzichten. Zu den zusätzlichen Schutzprogrammen: Diese greifen, wie bereits beschrieben, sehr tief in das System ein. Wer nicht jede Grusskarte unbedingt starten muss, der sollte lieber mit weniger auskommen. Die Anderen werden alle Ratschläge aus diesem Thread sowieso ignorieren - da hilft/schadet der Virenscanner auch nicht mehr viel. Generell: Wenig Services. Jeder Service bringt zusätzliche Angriffsvektoren und die meisten davon benötigt der Anwender gar nicht. Warum sollte ein Netzwerkfilesystem laufen, wenn der Nutzer sowas gar nicht einsetzt?! Das ist leider unter Windows extrem schwierig umzusetzen, da Microsoft gerne alles startet, was bei 3 noch auf der Platte ist. Nebenbei wird dem Anwender das Leben erschwert in dem das System nicht mehr (ordentlich) arbeitet, sollte der falsche Service nicht mehr laufen. |
|
|
|
|
Ich lag schon wieder richtig. Leider muss ich in diesem Fall hinzufügen.
Die Einschränkung mit der Zweitwohnung wird übrigens bereits aufgeweicht. Selbstverständlich gehr das nur mit Antrag über den "die Rundfunkanstalt" (tatsächlich der nicht rechtsfähige Beitragsservice) entscheidet. Das soll also nicht als Recht(!) umgesetzt werden, sondern der Antragsteller wird zum Bittsteller degradiert.
Der besonders perverse Punkt dabei ist, dass hier bereits früher der Datenschutzt und jegliche Selbstbestimmung abgeschafft wurde und der Beitragsservice - hatte ich das nicht rechtsfähig bereits erwähnt?! - praktisch uneingeschränkten Zugriff auf die Meldedaten hat. Der Status als Zweitwohnung geht jedoch eindeutig aus den Meldedaten hervor. Es gibt hier also praktisch keinen Grund für weitere Schikane.
Dies zeigt sehr schön, worum es wirklich geht. Wer es immer noch nicht glaubt: Ich gehe davon aus, ich werde (leider) wieder recht behalten und nicht mal das Feigenblatt der Kirchhofs wird tatsächlich umgesetzt. Ich bin mir auch sehr sicher, mit dem nächsten Wurf wird trotzdem der Beitrag erhöht, um die Ausfälle durch die (theoretisch möglichen) Zweitwohnungsanträge zu kompensieren. Man muss jeden, der hierbei ohne die geringste Gegenwehr mitspielt, mit dem Titel "Idiot!" versehen.
|
|
|
|
|
Einen kleinen unscheinbaren Unterschied gibt es aber dennoch. Für Bitcoin Adresse gibt es keine Registrierung und man muss vor der Nutzung keinen KYC Spiessrutenlauf überwinden.
|
|
|
|
Ich antwort hier, da es hier besser passt. Darfst Du machen wie Du willst, aber alle anderen sind gewarnt. Es wurde ja auch in den anderen Beiträgen oft genug gezeigt, dass "Wer nichts zu verbergen hat, hat nichts zu befürchten" und "Ich habe mich immer an die Gesetze gehalten" nicht vor ernsthaftem Schaden schützt.
Wer sich trotzdem dem Risiko aussetzen möchte, darf das gerne machen. Ganz Nach dem Motto: Jeder ist seines eigenen Unglückes Schmied.
Welcher ernsthafte Schaden entsteht den bei einer Hausdurchsuchung? Oder stört Dich etwa das was die Nachbaren über Dich denken? Dein privatester raum wird von irgendwelchen fremden durchwühlt und hinterfragt! Ist das nicht Schaden genug? Kommt einem Einbruch gleich in meinen Augen. Mit ziemlicher Sicherheit kommt Sachbeschädigung und Wegnahme der EDV hinzu. Wer den Computer nicht nur zum Spielen hat, für den stellt sowas schon mal einen ordentlichen Vermögensschaden dar. Nach 2-3 Jahren dürfte der Rechner nichts mehr wert sein und die Daten sind dann auch veraltet. Wenn man Pech hat, dann kommt noch eine kleine Körperverletzung hinzu. Beispiele in denen irgendwelche durchgeknallten Beamten - ürbigens ohne jede Konsequenz - es übertrieben haben, gibt es in den letzten Jahren wirklich genug. Ich habe jedenfalls die Backups aller Daten redundant verschlüsselt ausser Haus gespeichert und alle Datenträger grundsätzlich verschlüsselt. Sollten solche Gangster bei mir einfallen, dann kaufe ich neue Hardware, spiele die Backups zurück und bin 6-12 Stunden später wieder arbeitsfähig. Der kalkulierte Schaden beträgt - ohne die Sachbeschädigung und die körperlichen Schäden zu betrachten - trotzdem gute 50k EUR (EDV, Bargeld, Waffen, sonstige Papiere, Wiederherstellung). Für zidane scheinen 50k EUR allerdings keinen Schaden darzustellen. Vermutlich legt er seine arrogante, überhebliche Art erst ab, wenn es ihn selbst trifft. Solche Typen tragen übrigens die Mitverantwortung, dass es überhaupt soweit kommen konnte. Eine kleine Gruppe von Gangstern könnte ohne ihr zahlreiches Fussvolk kaum einen so grossen gesellschaftlichen Schaden anrichten. |
|
|
|
Masterpläne und Eckpunktepapiere unsere politische Kaste ist mal wieder überproduktiv. Klingt nach Plan B, nachdem Plan A mit der natürlichen Intelligenz wohl an zu wenig Elektrolyten scheiterte.
Da hilft sicher Brawndo (it's got what plants crave). |
|
|
|
Das ist somit vorsätzliche Körperverletzung.
Argumentierst Du jetzt moralisch oder rechtlich?! Mich persönlich würde eine Hausdurchsuchung nicht stören. Klar nicht angenehm. Aber lass die jungs doch machen. Solange sie das auch bei den "bösen" erledigen und mich dadurch schützen alles gut.
Das lässt sich arrangieren, wenn Du uns Deine Adresse nennst. Du hast ja offensichtlich nichts zu verbergen. |
|
|
|
|
Darfst Du machen wie Du willst, aber alle anderen sind gewarnt. Es wurde ja auch in den anderen Beiträgen oft genug gezeigt, dass "Wer nichts zu verbergen hat, hat nichts zu befürchten" und "Ich habe mich immer an die Gesetze gehalten" nicht vor ernsthaftem Schaden schützt.
Wer sich trotzdem dem Risiko aussetzen möchte, darf das gerne machen. Ganz Nach dem Motto: Jeder ist seines eigenen Unglückes Schmied.
|
|
|
|
ganz naive gefragt:
warum gehts nicht so wie anfangs bei bitcoin. ich machte da die erfahrung dass ich sehr viele mikropayments erhalten konnte. sogar ohne fee ging das.
das war 2012und 13 . wenn ich recht erinnere wurde die blocksize erst 2010 oder so limitiert ? die war anfangs unlimitiert. die lange confirmation dauer hängt ja mit angebot und nachfrage zusammen. wer mehr zahlt bekommt schneller?
2009 war die Blocksize auf 32 MB limitiert. Nachtrag: Weil sonst gleich wieder versucht wird alternative Fakten durch Behauptung zu schaffen, hier der entsprechende Client Code Version 0.1.0. main.h: static const unsigned int MAX_SIZE = 0x02000000;
main.ccp: bool CBlock::CheckBlock() const
{
// These are checks that are independent of context
// that can be verified before saving an orphan block.
// Size limits
if (vtx.empty() || vtx.size() > MAX_SIZE || ::GetSerializeSize(*this, SER_DISK) > MAX_SIZE)
return error("CheckBlock() : size limits failed");
Bis 2010 gab es kaum Transaktionen. Als dann neben den Technikern die Trolle und Vandalen aufgetaucht sind, wurde das Limit auf 1MB und das Soft-Limit auf 0,5 MB gesetzt. LN solved das problem ja nicht wirklich.
Es verbessert einige Anwendungsfälle deutlich. er ist ein behelf aber keine lösung. und es braucht wenn ichs richtig versteh third party trust.
Nein, es braucht eine regelmässige Verbindung zum Netzwerk. wenn die geschichten die ich über den grund für die blocksize limitierung gelesen habe, richtig ist. war es spamming. denkt denn keiner darüber nach spamming anders zu bannen als eine der wichtigsten eigenschaften von btc zu eliminieren?
Doch, aber es gibt keine gute Lösung, neben der Fee, gegen Spam. Sobald eine gute Lösung (ähnlich der Lösung des Problems der byzantinischen Generäle) bekannt ist, wird man diese sicherlich diskutieren. |
|
|
|
Aus solchen gründen gibt es für Diamanten auch keine Future Börsen keine regulation nix....
Nein, dafür ein funktionierendes Monopol bzw. inzwischen ein funktionierendes Oligopol. Daher sind neue Funde auch nicht relevant. |
|
|
|
Sag Bescheid wenn du wieder all out bist.
Lass mich raten. Vermutlich sagt er, kurz nach dem der Kurs wieder runter gegangen ist, bescheid.  Immerhin ist er der einzige der immer alles zum richtigten Zeitpunkt handelt. Ist sowas wie früher die Alchemisten - die haben bekanntlich auch aus billigem Blech Gold gemacht. |
|
|
|
|
Mögliche Lösungen wären verschlüsselte Paper Wallets (BIP38). Diese können dann kopiert und verteilt an verschiedenen Stellen abgelegt werden. Sollte eine davon verloren gehen bzw. nicht mehr auffindbar sein, dann hat man immer noch die Kopien. Ausserdem kann man beliebige neue Kopien anfertigen. Nachhteil: Man muss sich ein Passwort / einen Satz merken.
Andere Lösung wäre die Split Paper Wallet. Die Wallet wird in mehrere Teil unterteilt. Nur alle Teile zusammen oder N aus M Teilen (je nach Verfahren) ergeben eine funktionsfähige Wallet. Die einzelnen Teile können wiederum kopiert und mehrfach an unterschiedlichen Stellen abgelegt werden. Man sollte es allerdings nicht übertreiben, sodass man alle Teile wiederfindet. Ausserdem sollte niemand die Möglichkeit haben, alle Teile zu entwenden.
Beide Verfahren könnten auch kombiniert werden. Jeder muss für sich die richtige Mischung finden. Ich nutze beispielsweise die erste Möglichkeit, wobei im Todesfall einzelne Mitglieder meiner Familie das Passwort zusammensetzen können.
Wenige Euro/Gold lagern (mehr oder weniger sicher) im Tresor. Der grösste Anteil ist dezentral versteckt. Dabei muss man auf Schutz vor Kompostierung (Bargeld) achten und natürlich, dass man es selbst wiederfindet, andere aber nicht. Die Lagerung von Gold/Bargeld sehe ich als echtes Problem, weshalb ich eher auf Bitcoin setze. Die Bank hat nur noch eine minimale Schuld mir gegenüber in ihrer Buchhaltung (Giralgeld).
|
|
|
|
Ein Händler muss kein Bargeld annehmen, er kann ein beliebiges Zahlungsmittel festlegen. Die einzige Möglichkeit die Dir bleibt, wenn Dir der Händler kein passendes Zahlungsmittel bietet, ist auf das Geschäft zu verzichten. Das passiert mir inzwischen übrigens regelmässig. Ich habe (zurecht) keine Handhabe in diese freie Entscheidung des Händlers einzugreifen.
Bei staatlichen Stellen sieht es (theoretisch) anders aus (praktisch nicht). Aber das wissen ja die wachen Nutzer hier bereits.
Bitte Behauptungen mit Quellen unterlegen (habe ich auch nicht gemacht)! Anbei meine Quelle: Bezüglich privatrechtlicher Verträge wäre als Quelle §311 BGB und die weiterführenden Teile aus dem BGB zu nennen. Bei den staatlichen Stellen wurde - unter anderem hier im Forum - wohl ausreichend dokumentiert, dass die Forderung zwar auf EUR lautet, manche Behörden die Annahme des gesetzlichen Zahlungsmittels aber trotzdem verweigert. Die Judikative schaut dabei zu unterstützt die Rechtsbrecher mit aller Gewalt. INSBESONDERE (bzw. NUR) wenn Du in Vorleistlung gegangen bist, dann MUSST Du mein Bargeld annehmen, wenn ich diese Leistung SO bezahlen will. So verstehe ich oberen Quelle.
Stichwort Privatautonomie: Rechtlich gesehen sind Verträge genau so zu erfüllen, wie sie vereinbart sind. D.h. wenn wir vereinbaren, mein Fahrrad gegen Deine BTC zu verkaufen, dann kannst Du Dich nach der Übergabe des Fahrrads nicht einfach auf den Standpunkt stellen, Du willst mir nur EUR geben. Der Sonderfall wäre, Du hast gar keine BTC. Dann hast Du mich betrogen (StGB) und musst mir eventuell den Schaden in EUR Bargeld ersetzen. Und natürlich kannst Du im Voraus es verweigern, jemand die Leistung zu verkaufen wenn Dir jemand Bargeld anbietet. Du kannst Dir ja jemanden anderen suchen, da gebe ich Dir Recht. Aber bei einer Vorleistung Deinerseits hast Du keine Wahl!
Keine Leistung ohne Vertrag, auch wenn diese oft nur mündlich geschlossen werden und somit ein Problem mit dem Nachweis besteht. Wenn die Vereinbarung von EUR spricht, würde ich in der EU allerdings annehmen, dass es sich um das gesetzliche Zahlungsmittel handelt. Manche Händler wollen trotzdem Giralgeld. Bisher hatte ich dann aber (noch) die Möglichkeit, auf das Geschäft zu verzichten. |
|
|
|
|
Die Frage bleibt, ob dieser Bericht ebenso den Tatsachen entspricht, wie die Massenvernichtungswaffen des Irak. Ich würde das abhaken unter "kann man glauben, oder auch nicht".
|
|
|
|
Natürlich ist Bargeld staatliches Zahlungsmittel und jeder Händler ist verpflichtet Bargeld anzunehmen, wenn er Dir was verkaufen will und Du ihm dieses im Handel anbietest.
FALSCH! Und die dauernde Widerholung macht es nicht besser. Ein Händler muss kein Bargeld annehmen, er kann ein beliebiges Zahlungsmittel festlegen. Die einzige Möglichkeit die Dir bleibt, wenn Dir der Händler kein passendes Zahlungsmittel bietet, ist auf das Geschäft zu verzichten. Das passiert mir inzwischen übrigens regelmässig. Ich habe (zurecht) keine Handhabe in diese freie Entscheidung des Händlers einzugreifen. Bei staatlichen Stellen sieht es (theoretisch) anders aus (praktisch nicht). Aber das wissen ja die wachen Nutzer hier bereits. Somit ist das staatliche "Gewaltmonopol" hierbei der einzige Vorteil und "Garantie" des Bargelds.
Siehe oben. Die staatliche Gewalt hat damit nichts zu tun, damit werden nur die Untertanen gefügsam gemacht. Eine staatliche Bargeldgarantie gibt es heute faktisch nicht (mehr), auch wenn es im Gesetz anders steht. Der einzigen Vorteile von Bargeld sind: - Es wird (noch) von vielen Menschen aktzeptiert.
- Man benötigt keine technische Infrastruktur.
- Die umbemerkte Fälschung ist nicht ganz einfach.
Und Giralgeld ... nunja, das ist noch viel schlimmer als Bargeld.
Giralgeld ist im Kern eine Schuld auf Bargeld, genauso wie das heutige Bargeld früher eine Schuld auf Gold war. Ich kann nur an jeden appellieren, sich mit allen Mitteln gegen eine Auflösung dieses Schuldverhältnisses zu wehren. Die Anfänge sind ja bereits erledigt (Barzahlungsbeschränkungen, Annahmeverweigerung seitens öffentlicher Stellen, diverse Geldwäschegesetze, vorauseilender Gehorsam) - ein guter Teil der Kinder liegt bereits im Brunnen und ist schon ertrunken. |
|
|
|
|
Show Posts
