when that happens, there would be no "newspapers" anymore, as they're all sponsored by the ministry of truth.

And the alternative media would largely remain online I assume. Better for the environment too. 

wenn du ein Smartphone oder Tablet mit Online-Verbindung hast, kannst du auch bei blockchain.info oder blockexplorer.com nachsehn, das ist richtig. Und die Transaktion taucht auch ziemlich sofortig auf, steht halt dann zuerst nur "unbestätigt" da.

Der Witz bei localbitcoins.com ist aber wie gesagt, dass man nicht mal Internet und entsprechendes Device braucht, sondern auch alles über SMS abgewickelt werden kann. Und sogar nur der Verkäufer braucht ein Handy, weil der Käufer den Freigabecode vorher schon sieht und aufschreiben kann, und dann abgleichen kann mit dem Code in der SMS, die der Verkäufer von localbitcoins.com als Bestätigung bekommt.

aaaaalt, und, neee, Shinichi Mochizuki is wohl nich der Satoshi

you were also introduced to the reddit community back then 

http://www.reddit.com/r/Bitcoin/comments/1clp0f/adam_back_the_inventor_of_hashcash_and_mining_in/

So viele Leute machen das nicht, das sind dann eher die verrückten Opis, die noch den Krieg und das alles miterlebt haben, und die Kids bringen das ganze geerbte Gold dann zum Juwelier und verchecken es, weit unter Preis, damit sie das neueste Handy kaufen können (weiß ich aus erster Hand).

Bei mobilen Clients wie dem Schildbach-Wallet siehst du's sofort, ob was übetragen wurde (wenn Online-Verbindung da ist natürlich).

Dann halt noch je nach Gusto 1 oder 2 Bestätigungen abwarten.

localbitcoins.com bietet aber auch einen eigenen Workflow und eine Art Escrow an, mit dem man das abwickeln kann (die nehmen aber dann 1%). Dafür braucht man nicht mal ein Smartphone. Der Bitcoin-Verkäufer schickt vorher die Coins in den localbitcoins Escrow, und kann sie dann beim Treffen per SMS freigeben (oder auch über die Weboberfläche). Der Empfänger kriegt dann ebenfalls eine SMS mit einem Code, den er dann abgleichen kann (oder geht auf die Weboberfläche), und weiß damit, dass die Coins angekommen sind.

Goldpreis würd aber dann immer nach unten gallopieren, weil ebenso in Blütezeiten es ja eigentlich Investitionsmöglichkeiten mit viel besseren Renditen geben müsste.

Banks should offer two services and clearly differentiate between them:

Either you want to store your coins securely with them. They won't lend them out, that means you'd get no interest (maybe even pay a fee).

Or, you allow them to lend them out. However, then you don't have any coins, and you know they are invested at risk, but you get dividends (interest). The bank mediates that risk but could go bankrupt itself.


Right, but up until now you can differentiate between a real Bitcoin and a Bitcoin IOU easily. You can't use Bitcoin IOUs to buy some stuff at bitmit or room77. However, ripple.com may very well enable that scenario.


Right, that's why central banks exist and determine a prime interest rate. That's how they can roughly regulate money supply in a top-down way. Needless to say, this has always been an ugly patch upon the monetary system, trying to control symptoms rather than treating causes. This approach must become obsolete.

Interessant, dass Wikipedia was ganz anderes sagt:

http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_cash

Allerdings deckt sich der initiative.cc-Artikel mit dem, was auch Anthropologen wie David Graeber sagen: http://de.wikipedia.org/wiki/Schulden:_Die_ersten_5000_Jahre

Wobei hierzu die ganzen Goldbugs wiederum sagen, dass das Propaganda der Chartalisten ist.

Wie auch immer, einerseits ist Geld ja lediglich Information, aber es ist halt immer das Vertrauensproblem da. B2B-Bereich, jo, wir sind ja alle gleichzeitig Produzenten und Konsumenten bzw. sollten es sein. Andererseits sind Vertrauensnetzwerke im Informationszeitalter halt problematisch, weil überwachbar (siehe die aktuelle ripple.com Implementierung). Da macht dann die Entkopplung von Identität und Werteinheit wie bei Bitcoin durchaus Sinn. Also: BUY BUY BUY !!!1! (um wieder zum Thema zurückzukommen  )

Willkommen bei Bitcoin! Mit großer Freiheit kommt große Verantwortung, nich wahr. 

Klar sind Online-Wallets bequemer, vor allem für Einstieger, aber der Witz bei Bitcoin ist ja gerade, dass man keinem Anbieter mehr vertrauen muss und die Kontrolle über die privaten Schlüssel selbst haben kann. Ob das nun auf lange Sicht die Mehrheit der Benutzer wirklich braucht oder nicht, sei mal dahingestellt, aber so ein offenes Netzwerk ermöglicht eben auch Szenarien und Einsatzzwecke, die vorher nicht möglich waren.

I already used Ripple before it was famous 

http://www.coindesk.com/
http://bitcoinnews.io/
http://cointext.com/
"Bitcoin: Price and charts" Android app (hat auch news feed)
"Bitcoin Buzz Feeds" Android app

It is also possible, just not very likely, that due to quantum fluctuations I suddenly appear in your room, or that the gold bar in your safe disappears and reappears in my room (and no, this comparison isn't even a stretch, according to this infographics. The underlying "laws of the universe" are just the same).


I was thinking about someone hacking into someone's machine over the internet. Does that also qualify enough as trespassing for you? Fine then, only electrons involved either.


I never used the word "enforcement" in this thread. But what indeed I did was to assume a "real world in larger systems", i.e. one that is large enough for something like Bitcoin to exist.

And about our island, guess we'll eventually find out it belongs to Her Majesty the Queen of England already. 

Bitcoin is not designed in a way that someone can "generate" the someone's private key. If someone has your private keys, they most probably have "randomly walked into your computer" as well.

Or, you acted with neglect and left your wallet in the open somewhere, but again that can happen all the same with physical belongings.

I guess this little example would be the "Whoever knows how to take" part and be well compatible with Stirner-ianism, no worries. 

The problem with such simple examples is about the scale I think. How would "call shotgun" possibly scale up? Either it doesn't, then we remain in Stirner's realm, or it does scale up, and we get a much more complex system of mediation, for example libertarianism, where it would still be hard to find someone to ensure legal protection for your Bitcoin wallet. Or do you guys see legal protection for Bitcoin wallets evolving "out of customs"?

So something has to be physical to be valid enough property for you?

Gold is better than Bitcoin after all, I knew it.  :·>

Anyway, the medium of storage is the least interesting thing to examine in this discourse, imho.

Libertarianism assumes a system of property rights. That means there have to be institutions (minimal state or other forms of mediation) that would provide some legal backing for the concept of property, so that when something is stolen from you, things could be resolved, or you can be compensated and the thief can be penalized.

But when using Bitcoin, your wallet does not have this legal form of protection (and it's debatable if it ever will). If it gets stolen from you, bad luck, you won't get it back.

However, let's look at how individualist anarchist Max Stirner, and how he sees the concept of property:

"Whoever knows how to take, to defend, the thing, to him belongs property."

Exactly! You gotta know how to protect your wallet and take necessary measures all by yourself to defend it. 

for when you gaze long into an abyss...  

Und wird wohl auch nich mehr viel bei rauskommen.

Die einzigen bisher bekannten Wege im Universum für die Überprüfung von Transaktionen sind:

1. Vertrauen (und damit Anfälligkeit zur Unterwanderung)
2. Bürokratie (jeder muss sich registrieren)
3. Proof of Work (Rechenleistung wählt)
4. Proof of Stake (bereits vorhandene Münzen wählen)

Alles andere ist manipulierbar.

afaik, the Ripple implementation at ripple.com works like that with their Validator concept.