Ja.
Da du schon das Beispiel "Auto" bringst, gehe ich darauf mal näher ein.
Eine der Voraussetzungen für die technische Umsetzung eines funktionsfähigen Automobils war sicherlich der Ottomotor.
Natürlich gab es auch andere Voraussetzungen, wie Getriebe, Speichenräder etc.
Und schließlich hat sich ein Erfinder namens Carl Benz in seiner Werkstatt hingesetzt, und das erste praxistaugliche Automobil gebaut.
So, wie Satoshi Nakamoto aus den vorhandenen Bauteilen "PoW, Merkle-Tree, Verteilungsmechanismus nach Wei Dai, Blockchain" die erste praxistaugliche Kryptowährung zusammengebaut hat
ich glaube ottomotor zu automobil ist gerade keine passende analogie. carl benz' gefährt wurde auch als pferdelose kutsche bezeichnet. und es ist genau die "pferdelosigkeit", die das neue, magische, unglaubliche am automobil war. ottomotoren sind viel eher die ermöglichende technologie des automobils als blockchain die ermöglichende technologie von bitcoin ist. ottomotoren kann man überall einbauen. ob rasenmäher oder mofa, ob wasserpumpe, generator, etc. der ottomotor ist fortschrittliche technologie, genau die eierlegende wollmilchsau, die blockchain NICHT ist. wer das wirkprinzip des otto motors verstanden hatte, für den war es nicht schwer neue anwendungen zu finden. bei blockchain finden wir nicht nur keine anwendungen, wir können uns nicht einmal welche konkret vorstellen. man könnte vielleicht den otto motor ganz allgemein mit der erfindung von datenbanken vergleichen. datenbanktechnologie kann man vielseitig einsetzen. dann wäre blockchain ein spezialfall einer datenbank, die so speziell ist, dass man sie bisher nur als komponente der bitcointechnologie sinnvoll einsetzen kann. auf ein automobil bezogen würde ich blockchain vielleicht gerade noch als equivalent zur karosserie durchgehen lassen. weil blockchain, wenn schon nicht nur ein buzzword, eine struktur darstellt. Man muss natürlich festhalten, dass das Automobil letzten Endes nicht von einer der Komponenten abhängig war.
So gab und gibt es Autos ohne Getriebe, mit Elektromotor, und mit anderen als Speichenrädern.
Dennoch wird man wohl ein Auto immer als Auto bezeichnen, und niemals behaupten, dass der Ottomotor die eigentlich bedeutsame Entwicklung darstellte.
In diesem Sinne würde ich "Blockchain" mit dem Ottomotor vergleichen, und Bitcoin mit dem Automobil. vielleicht würde es besser passen, wenn wir eine andere analogie betrachten: das fahrrad und dessen komplexe entwicklung lohnt sich vielleicht: was unsere modernen fahrräder ausmacht ist das zusammenspiel von rahmen, lenker, gabel, reifen, pedale und kette. zu vergleichen mit blockchain wäre womöglich die gabel mit nachlauf. ohne gabel ist ein fahrrad kein fahrrad. ohne gabel mit nachlauf ist ein fahrrad kaum fahrbar, erst der nachlauf macht das fahrverhalten so stabil, dass wir es erlernen können. die gabel mit nachlauf ist das, was all die tausende von jahren gefehlt hat in der vorstellung der vermeintlichen fahrradkonstrukteure. aber wofür kann man gabeln mit nachlauf ausser beim bike (und motorrad) noch einsetzen? hm... gar nicht so offensichtlich.... das würde als analogie zu blockchain gut passen. (ja, die physik des fahrrades habe ich hier sehr vereinfacht dargestellt. genauso wichtig wie gabel mit nachlauf ist die lenkbarkeit der gabel und der winkel mit der sie am rahmen angebracht ist (lenkkopfwinkel)) (eine mögliche parallele existiert womöglich bereits darin, dass das fahrrad, genau wie bitcoin eine "unwahrscheinliche! oder "unerwartete" erfindung ist. das rad selbst wurde vor einigen 1000 jahren erfunden, weshalb hat es bis ins 19.jhdt gedauert, bis jemand auf die idee kam, zwei räder hintereinander zu platzieren? soooo fern liegt der gedanke nun auch nicht. meines erachtens lag es daran, dass sich niemand vorstellen konnte, dass ein fahrrad sich stabil bewegen lassen würde. jedem war klar, dass so ein gefährt sofort umkippen würde. vom stabilisierenden effekt sich drehender räder wussten die menschen nichts. auf die IT übertragen konnten sich die programmierer womöglich nicht vorstellen, dass man eine öffentlich zugängliche ungeschützte datenbank unfälschbar hinbekommt - aber das ist nur eine vermutung.) kann man eine blockchain als datenbank bezeichnen? dann wäre "datenbank" also die technologie hinter bitcoin. und die bundesregierung hätte ihre "datenbankstrategie" veröffentlicht. immerhin wird im zusammenhang mit blockchain ja oft von der DLT distributed ledger technolgy gesprochen. die bitcoin blockchain ist die transaktionshistorie des bitcoin protokolls. wenn wir die wörter ersetzen heißt das: "transaktionshistorie" ist die technologie hinter bitcoin. und die bundesregierung hat ihre "transaktionshistorien strategie" veröffentlicht. eine transaktionshistorie ist eben keine technologie sondern nur eine historie. die bitcoin blockchain ist viel eher ein artefakt des bitcoin protokolls als eine eigenständige, übertragbare technologie. sie muss als transaktionshistorie erstellt werden, damit das bitcoin protokoll etwas hat, wogegen neue transaktionen abgeglichen werden können. |
|
|
|
Aber wie soll man sich das hier vorstellen? Selbst könne der Mann auf das Krypto-Geld aber auch nicht mehr zugreifen, so Staatsanwalt Murer. IT-Experten der Strafverfolgungsbehörden hätten die Wallet entsprechend vor einem Zugriff von außen abgesichert. Es werde regelmäßig geprüft, ob man die Verschlüsselung möglicherweise knacken könne. Dies sei aber auch für Experten sehr schwierig. Dass die Festplatte mit der wallet drauf "sicher" in der Asservatenkammer liegt (oder verschlüsselt wurde) und "der Mann" nur noch nicht so dreist war auf die Seychellen o.ä. zu fahren und von dort die Coins abzurufen? solange er den seed nicht verloren hat... schade, dass wir keine details erfahren werden. die btc adresse zum beispiel oder welche wallet software benutzt wurde... falls er den seed noch hat, er die coins sich holt, wird es für den leiter der asservatenkammer möglicherweise ungemütlich... oder wissen die behörden, was der täter mit dem seed machen kann? |
|
|
|
ist doch ganz einfach: coinmarketcap öffnen, copy all von #2 bis #8388 und paste in die "hall of shame" allesamt scammy bockmist. |
|
|
|
i think the absence of a product/project that is successful is a hint that it is not a viable technology all together. bitcoin technology is, blockchain "tech" may not even be usable, meaningful tech that can be viewed as progress.
I think you are right. IT people scratched their heads and everyone threw in the money. its like someone just invented the spreadsheet - yeah so or take my money? agree! will merit soon... |
|
|
|
i give 10 merits...
edited, stopped offer...
Dang! its almost as if I have no incentive to share a few good working blockchain projects anymore.  Cardano - the amount of research behind the project is insane! Polkadot - Its outperforming other cryptos for a reasonChainlink - Putting non blockchain info ON the blockchain. Cosmos - Blockchain interoperability that works, need I say more? jesus, i wasn´t inviting brainless shitcoinery with my post. i was genuinly searching for viable, innovative blockchain products. you just listed a bunch of scammy retarded vulgar, vomit inducing bullshit and i hope it was satirical. |
|
|
|
alle bekannten, funktionalen Anwendungsfälle von Blockchains seit ca. 2011 bekannt.
Es gab keine Innovation in den vergangenen 9 Jahren.
Um das Argument etwas weiter zu spinnen: Gehen wir für diese Argumentation davon aus, dass tatsächlich alle bekannten Anwendungsfälle schon seit ca. 2011 bekannt waren. D.h. in den ersten zwei bis drei Jahren der Entwicklung gab es Innovationen, seither nicht mehr. Gehen wir des Weiteren davon aus, dass die Entwicklergemeinde, die sich tiefergehend* mit Blockchain auseinander gesetzt hat, zunächst sehr klein war, und seither konsequent gewachsen ist. 2008 gab es zwei Entwickler: Satoshi und Hal. Gehen wir spaßeshalber davon aus, dass sich die Anzahl der Entwickler seither jährlich verdoppelt hat. 2009: 4 2010: 8 2011: 16 2012: 32 2013: 64 2014: 128 2015: 256 2016: 512 2017: 1024 2018: 2048 2019: 4096 2020: 8192 (die Zahlen halte ich gegen Ende, ehrlich gesagt, für zu hoch) Also wurde näherungsweise in jedem Jahr die entsprechende Anzahl an "Mann-Jahren" in die Suche nach Anwendungsfällen investiert. (Dies ist auch wahr, wenn die Entwickler natürlich nicht die ganze Zeit nach neuen Anwendungsfällen suchen, sofern der Anteil der Arbeit, die sie auf eine solche Suche verwenden, bei allen gleich ist). Folglich wurden in den ersten vier Jahren (2008 ... 2011) 2+4+8+16 = 30 Mannjahre in die Suche nach Anwendungsfällen investiert, und alle vier bekannten Anwendungsfälle gefunden. In den folgenden 9 Jahren (2012 ... 2020) wurden 32+64+128+256+512+1024+2048+4096+8192 = 16.352 Mannjahre in die erfolglose Suche nach weiteren Anwendungsfällen investiert. Man kann also sagen, dass die bekannten Anwendungsfälle in den ersten 30/16382 Mannjahren entdeckt, bzw. mit den ersten 0,2% der aufgewendeten Suchleistung gefunden wurden. Die weiteren 99,8% der Suchleistung waren ergebnislos. Man kann also in gewisser Weise mit 99,8%iger Sicherheit sagen, dass es keine weiteren Anwendungsfälle für Blockchains gibt. edit: da ich persönlich die Zahlen in den ersten zwei, drei, vier Jahren etwas höher schätzen würde, und später etwas niedriger, würde ich den realistischen Wert eher irgendwie bei 98% schätzen.* also nicht irgendwelche "Anwendungs-Programmierer", die eine Website Außenrum bauen oder dergleichen, sondern diejenigen, die sich "hardcore" mit den Interna von Blockchains beschäftigen.ich denke, die anwedungsfälle, wenn sie welche gäbe, sollten nicht gesucht werden müssen - die müssten doch offensichtlich sein, oder? wenn kein einziges start-up, kein incubator, keine blockchain marathons, und all die abteilungen der firmen, die viel geld in die hand genommen haben um anwendungsbereiche zu finden, und dazu noch all die 8500 shitcoins, denen eine sinnvoller use case ja auch nicht unwillkommen wäre - wenn all die in all den jahren NIX finden, dann kann man davon ausgehen, dass sich da nichts finden lässt, weil es schlichtweg nichts gibt. man sollte also nicht von blockchain-technologie schreiben, welche bitcoin ermöglicht, sondern von Bitcointechnologie (ähnlich Automobiltechnologie, Computertechnologie, Getränketechnologie)? |
|
|
|
ich bin auf der suche nach echter, angewandter blockchain technologie. (ausser shitcoins, defi, usw)
Nachdem ich selbst seit mittlerweile rund zehn Jahren suche, kann ich dir das Ergebnis meiner Suche mitteilen: 1. Bitcoin (bzw. auch andere, echt dezentrale Coins mit Proof of Work) 2. Namecoin 3. Gambling 4. CryptoKitties* (wobei ich das kritisch sehe, da zumindest keine mir bekannte Implementation tatsächlich dezentral ist) Alle anderen, mir geläufigen Einsätze von Blockchain sind dysfunktional oder fehlgeleitet. Sieht man CryptoKitties als eine spezifische Nutzung von Colored Coins an*, sind also alle bekannten, funktionalen Anwendungsfälle von Blockchains seit ca. 2011 bekannt. Es gab keine Innovation in den vergangenen 9 Jahren. * so würde ich das sehen, aber darüber kann man streitendann bist du ja genau der richtige ansprechpartner für mich.  mit gambling meinst du sowas wie satoshi dice oder allgemeine shitcoinery? oder ganz was anderes? meiner beobachtung nach glauben die meisten leute, dass "blockchain die technologie hinter bitcoin" ist. steht ja seit jahren in fast jedem bericht in der mainstream presse. das hat sich verselbständigt. in den köpfen der leute ist die censorship resistance, die unfälschbarkeit und nicht-manipulierbarkeit von bitcoin-transaktionen eine funktion der blockchain technologie. in wirklichkeit ist sind es aber emergente eigenschaften der bitcointechnologie insgesamt. mich regen diese 8500 shitcoins und dieses ewige "bitcoin-ist-schlecht-blockchain-ist-die-antwort" dermassen auf, dass ich beschlossen habe meine gedanken zu dem thema zu sortieren und diesen fragen mal ein bisschen tiefer auf den grund zu gehen als mit launigen shitposts. expertise ist aber selbst hier im forum dünner gesät als erwartet. finde ich ja klasse, dass du dazu soviel zu sagen hast/dir gedanken gemacht hast. am liebsten würde ich ja mal den herrn phillip sandner dazu befragen. der ist ja sozusagen professor für blockchain... er leitet das Blockchain Center an der Frankfurt School of Finance & Management --- DER müsste das doch alles wissen, das ist sein job... was er davon halten würde, wenn ich ihm sage, dass ich denke, dass er ein buzzword center leitet? edit: Das deutsche Wirtschaftsmagazin Capital listet Sandner in der Kategorie „Top 40 unter 40“. Er gehört zudem nach Aussage der Frankfurter Allgemeinen Zeitung zu den 30 einflussreichsten Ökonomen Deutschlands in den Jahren 2018[5] und 2019[6] Sandner ist seit 2017 aufgrund seiner Expertise in den FinTech-Rat des Bundesfinanzministeriums[2][3] und in die Arbeitsgruppe des EU Blockchain Observatory der Europäischen Union[4] berufen worden. Auch die Arbeitsgruppe “Nationale Risikoanalyse”, die vom Bundesfinanzministerium eingerichtet wurde, befragte Sandner zum Thema Kryptowährungen.[2] da sollte ich wohl ein bisschen vorsichtig sein... |
|
|
|
meine these ist, dass blockchain gar keine eigenständige technologie ist. nur eine datenbankstruktur. ein buzzword.
Das ist natürlich eine Frage der Definition. Blockchain per se ist jedenfalls nur ein winziger Baustein. Ich würde Blockchain in der Informatik als Paradigma bezeichnen, vergleichbar mit "funktional", "relational", "objektorientiert" o.ä. Als Technologie im engeren Sinne muss man Blockchain wohl durchaus bezeichnen, schließlich ist auch ein Hammer in einer strengen Diktion eine Technologie. Der Begriff "Technologie" ist dahingehend ohnehin kritisch zu bewerten, da er seinerseits unscharf definiert ist. Das rührt daher, dass es sich um ein modernes amerikanisches Lehnwort handelt, und heute weitestgehend synonym mit lediglich einer spezifischen Bedeutung des älteren griechischen Lehnworts "Technik" Verwendung findet, und sich hierbei insbesondere auf moderne, IT-basierte Technik bezieht. Im Sinne echter "Technik" ist Blockchain jedenfalls ziemlich schwach auf der Brust. Eine Datenbank struktur ist Blockchain im Übrigen nur in einer spezifischen Sichtweise. Die Daten in einer Blockchain liegen serialisiert vor und werden über einen Merkle-Tree als Baum gelesen. Im Sinne einer Datenbank würde man hier von einer hierarchischen* Datenbank sprechen. Im allgemeinen Sprachgebrauch wird bei einer Datenbank allerdings vom relationalen Datenbankmodell ausgegangen, wie man es bspw. von PostgreSQL, MySQL, MsSQL, Oracle etc. kennt. Ein Buzzword ist Blockchain aber in jedem Fall. * edit: erwähnenswert wäre noch, dass die hierarchische Struktur eines Merkle-Trees in einer Blockchain in ihrer Nutzbarkeit gegenüber anderen hierarchischen Datenbanken beschränkt ist. Am besten ist das am Vergleich mit einem simplen hierarchischen Modell zu erkennen, das wohl jedem geläufig ist: einem Dateisystem. In einem Dateisystem sind die Daten sinnvoll nutzbar, wenn auch nur ein Teil oder "Zweig" der hierarchischen Struktur bekannt ist. Wenn ich lediglich Zugriff auf den Inhalt eines einzelnen Ordners habe, kann ich mit den Dateien sinnvoll etwas anfangen. Ist mir hingegen lediglich ein Zweig des Merkle-Trees einer Blockchain bekannt, kann ich mit diesen Daten lediglich sehr beschränkt, oder zumindest nicht sinnvoll etwas anfangen, ich benötige stets die Kenntnis des gesamten Teil-Baums bis hin zum Ausgangspunkt. Im Falle von Bitcoin also bis hin zum Genesis Block. ja, die kategorisierungen/definitionen sind per se bereits problematisch. das merkt man schon wenn man so etwas wie "stuhl" hinreichend definieren will. das ist fast unmöglich, wir wissen trotzdem alle, was ein stuhl ist. ja, ein hammer ist auf jeden fall technologie. (ich würde den begriff sogar noch weiter fassen und auch kulturtechniken wie schreiben als technologie bezeichnen.) eine digitalisierte datenbank ist dann wohl schon im weitesten sinne als technologisch zu bezeichnen. worauf ich hinaus möchte ist, ob es eine technologie in dem sinne ist, dass sie irgendein problem besser lösen kann als bisher. ob die verwendung der technologie einen (wirtschaftlichen?) nutzen hat. ob sie geeignet ist im weitesten sinne das zu ermöglichen, was wir fortschritt nennen. |
|
|
|
A successful, viable blockchain project is one where:
1) You absolutely need the blockchain part, and could not substitute another cleaner, faster, tech to do it better or to replicate the same tech/functionality.
2) The token part serves some purpose other than a form of money or money transfer.
3) The solution is not still looking for a problem that either doesn't exist, or is not really a problem in the real world.
4) The solution is routinely used by hundreds of thousands of people and companies everyday around the world, 24/7/365. Because it is an awesome solution.
Most blockchain projects fail #1 and #2 right out of the gate.
All of them fail #3 and #4, even if they are "working".
this! you say it way better than i did. out of merit, this one deserves several! i think the absence of a product/project that is successful is a hint that it is not a viable technology all together. bitcoin technology is, blockchain "tech" may not even be usable, meaningful tech that can be viewed as progress. |
|
|
|
i give 10 merits if one can name me a working blockchain product.
Filecoin. @OP-Define 'working' first. A blockchain could be working with not many customers. Having customers is maybe more important than anything else. The original question has a wholly dismissive attitude anyway. You simply want to hear 'none', which is not exactly the case. Yeah, define "working". Obyte works fine for example. I've ssen many smart contracts actually working, with a clever interface thatallows you to interact with the contract through chatting with it in the wallet. However, no-one is using it, so.... is it 'working'? well, i would say if no one is using it, it is not what i try to find. a successful product... edit: i merited both entries, but i am not convinced. just did not want to appear not sticking to my words. since i am out of merits now, i will stop this offer  |
|
|
|
i give 10 merits if one can name me a working blockchain product.
Filecoin. Filecoin (⨎) is an open-source, public, cryptocurrency and digital payment system intended to be a blockchain-based cooperative digital storage and data retrieval method.[1][2][3][4] It is made by Protocol Labs and builds on top of InterPlanetary File System,[1] allowing users to rent unused hard drive space.[5] A blockchain mechanism is used to register the deals.[6] It is a decentralized storage system that aims to “store humanity’s most important information.” Filecoin is open protocol and backed by a blockchain that records commitments made by the network’s participants, with transactions made using FIL, the blockchain’s native currency. The blockchain is based on both proof-of-replication and proof-of-spacetime.
The project was launched in August 2017 and raised over $200 million within 30 minutes.[6][7] It is ranked 45 in terms of Market Cap[8]. how can i find out if it is used and/or making profit - other than selling the token? |
|
|
|
vielen dank für deine antwort. das hilft mir weiter! ich bin auf der suche nach echter, angewandter blockchain technologie. (ausser shitcoins, defi, usw) habe mal bei den "grossen vier" unternehmungsberatern nachgesehen, was auf deren websites so zum thema blockchain-not-bitcoin steht. demnach müsste es von blockchain produkten nur so wimmeln... Ernst&Young: „Blockchain ist mehr als nur ein Datensicherheitsprotokoll. Es könnte die Art und Weise, wie Branchen und Individuen Geschäfte machen, von Grund auf verändern.“
„Unternehmensverantwortliche sollten diese Technologie nicht nur als Möglichkeit begreifen, um bestehende Prozesse zu optimieren. Sie sollten vielmehr ihre Geschäftsmodelle danach neu ausrichten.“
„Die Internet-basierte Blockchain-Software könnte sich als große Bedrohung für große Unternehmen in der Finanz- und Informationsdienstleistungsbranche herausstellen.“
„Wie bei so vielen digitalen Umbrüchen kann Blockchain bestehende Unternehmen und Geschäftsmodelle zerstören. Das ist die größte Gefahr.“
„Wissen ist Macht, und Blockchain kann die verfügbare Menge an Informationen erheblich steigern.“
„Fazit
Blockchain kann viele Geschäftsprozesse optimieren. Doch Unternehmen müssen sich auch darauf konzentrieren, neue Geschäftsmodelle zu entwickeln.“
Deloitte: „Blockchains werden in nur wenigen Jahren die Welt auf den Kopf stellen. Was verspricht diese revolutionäre Erfindung? Warum geraten durch sie die Geschäftsmodelle ganzer Branchen in Gefahr – und wie können Unternehmen das gewaltige Nutzungs- und Transformationspotenzial dieser neuen Technology ausschöpfen?“
„Sollte zutreffen, worin sich Nerds, Analysten und Wirtschaftswissenschaftler weitgehend einig sind, ist die Blockchain ein ökonomischer Meilenstein mit weltweiten Auswirkungen“
„Neben dem bereits heute vorhandenen „Internet der Informationen“ soll die Blockchain das „Internet der Werte“ schaffen. Nicht nur für das Finanz-Business wären die Folgen fundamental, die Idee eines dezentralen, unveränderbaren Datenregisters könnte ganze Unternehmenslandschaft auf den Kopf stellen – der Effekt wäre mit der Einführung der Doppelten Buchführung vor über 500 Jahren vergleichbar.“
„Eines Tages, prophezeien Experten, wird die Blockchain sogar die gesamten Vermögenswerte der Welt abbilden.“
„Vollständig ausgereift, könnte die Blockchain mit diesen Eigenschaften in Hinblick auf Sicherheit, Authentizität, Privatsphäre und Zugänglichkeit einen revolutionären Fortschritt für viele Unternehmensbereiche und Branchen bedeuten.“
„Ihre Auswirkungen auf die internationale Wirtschaft werden nach Ansicht unserer Experten die Bedeutung der Doppelten Buchführung sogar noch übertreffen: Die neue Technologie wäre dann nur noch vergleichbar mit den Erfindungen des Rads, der Druckerpresse oder des Internets!“
KPMG Blockchains sind dezentrale Datenbanken, die Transaktionsdaten ohne eine zentrale Kontrollinstanz verwalten können. Die Technologie hilft somit dabei, Prozesse zu beschleunigen, Kosten zu reduzieren und Arbeitsabläufe transparenter zu gestalten.
Jeder dritte Investment Manager plant die Implementierung einer Blockchain-Technologie. Die größten Auswirkungen der Blockchain sehen die Investment Manager in den Bereichen Handel und Abwicklung, Depotführung und Kapitalmaßnahmen.
Entgegen aller Erwartungen hat sich die Blockchain-Technologie von einer überbewerteten Technologie zu einer festen Größe in der Technologiebranche entwickelt. In der Umfrage landete die Technologie auf Platz 4. 41 Prozent der Umfrageteilnehmer wollen die Blockchain-Technologie in den nächsten drei Jahren implementieren.
Als Herausforderung wurden am häufigsten die Aspekte Komplexität und Sicherheit genannt. Hinzu kommt, dass der konkrete Mehrwert und der Geschäftsnutzen der neuen Technologien häufig noch nicht klar sind.
„Die Blockchain-Technologie bietet etliche Vorteile für Handel und Konsumgüter- industrie – insbesondere im Bereich
der Supply Chain. Durchsetzen werden sich die Anwendungen, die den größten Mehrwert an globaler Transparenz in Bezug auf Produkteigenschaften und Lieferkette sowie Effizienz versprechen.“
Der flächenhafte Einsatz der Blockchain-Technologie im Handel steckt noch in den Kinderschuhen. Viele Ideen und Einsatzoptionen der Blockchain in Unternehmen scheitern an einer Formulierung klarer Ziele oder der Messbarkeit des ROI. Hier gilt für innovative Unternehmen die Devise ‚fail faster‘. Werden Sie Vorreiter, testen Sie neue Ansätze und definieren Sie Etappenziele, um kleine Erfolge zu feiern.“ (aus kpmg studie)
PwC Die Blockchain-Technologie ist auf einem rasanten Vormarsch und verändert die Unternehmenswelt nachhaltig. Viele Unternehmen haben das Potenzial der neuen Technologie bereits erkannt und nutzen sie, um bestehende digitale Prozesse zu modernisieren und zu verbessern, neue Geschäftsmöglichkeiten zu generieren oder gar gesamte Geschäftsfelder zu revolutionieren. Blockchain ist eine leistungsstarke Technologie mit dem Potenzial, bestehende Prozesse zu verbessern und zu optimieren, neue Geschäftsmöglichkeiten zu erschaffen und ganze Geschäftsfelder umzugestalten. Jedes Unternehmen muss seine möglichen Anknüpfungspunkte mit der Blockchain-Technologie individuell beleuchten, abhängig von der Branche, Geschäfts- und IT-Strategie, Wertschöpfung und vielen anderen Variablen. ( https://www.pwc.de/de/digitale-transformation/trusted-blockchain/trusted-blockchain-unsere-services.html#blockchain-grc-services (hier ist eine tolle bullshit Grafik eingestellt… lol) Blockchain ist weit mehr als nur eine Technologie zum Austausch von Assets zwischen Nutzern über ein Netzwerk hinweg. Sie zeigt großes Potential, etablierte Geschäftsmodelle nachhaltig zu verändern, wie z.B. bei der Lebensmittelsicherheit in Lieferketten oder dem Handel mit Aktien auf dem offenen Finanzmarkt, indem validierte Informationen sofort über das Netzwerk verteilt werden. meine these ist, dass blockchain gar keine eigenständige technologie ist. nur eine datenbankstruktur. ein buzzword. |
|
|
|
i give 10 merits if one can name me a working blockchain product.
Filecoin. @OP-Define 'working' first. A blockchain could be working with not many customers. Having customers is maybe more important than anything else. The original question has a wholly dismissive attitude anyway. You simply want to hear 'none', which is not exactly the case. i will check filecoin. with working i mean a sellable product. that gets sold. that has customers. and yes, the attitude is dismissive because i suspect that blockchain is just a database structure and not a technology all by itself. the sellable part should NOT be the token. |
|
|
|
|
i give 10 merits if one can name me a working blockchain product. other than bitcoin. other than any ETH based erc20 scams or defi scams. i mean in the real world. it has been 12 years since the bitcoin white paper and more than 5 (how many exactly?) years that the "blockchain-not-bitcoin" narrative gets spun.
it took facebook 4 years to reach 1 billion customers.
it took the "blockchain industry" 4 years to develop zero products and therefore zero customers.
and no, BAT token does not count. no blockchain necessary there.
blockchain my ass.
nice title for a book.
edited, stopped offer...
|
|
|
|
|
über 30400€. nettes erwachen allerseits...
|
|
|
|
You are absolutely right, a breakout is likely to happen has happened and BTC could revisit 38K hit 80k.
ftfy you were a merit virgin and i couldnt resist. 0.25 merit per letter is rather efficient by the way. |
|
|
|
the hedge funds were shorting the stock without owning any. the wallstreetbet guys used an app that only leased the stock they only think they own and maybe even leased each stock multiple times. so no one actually owns anything. and them saying our rock solid bearer instrument is just hot air? I don't see anyone saying anything bad about BTC anywhere in WSB. Look, the company issues shares and those numbers are known. When a short seller sells a share they don't own, they are basically creating a new share out of thin air. Whoever buys that imaginary share has all the rights and benefits as if they owned a share issued by the company. If the company issues a dividend, the shorter is responsible for paying that dividend on the imaginary share they created. The only way a shorter can get out of this situation is to buy any share back and like matter/anti-matter, the short and long shares destroy each other on contact. Once all the shorts are gone, all the imaginary longs are gone as well, and we are back at the number of shares the company actually issued. In the back office of any brokerage, there are number crunching people trying to keep the whole house of cards from collapsing. The best way to do that is to borrow shares that actually represent the fake shares the traders created. If they are unable to do this because there aren't that many in existence, they still have lots of other shares of other companies to cover for the shares they don't have. They figure they can always liquidate those and buy shares on the open market if they run into trouble. Our whole economy is built like this, it's how banks create money from nothing and how debt is magically turned into an asset. The sooner the thing collapses, the better it is for hard assets like BTC. GME is the best chance we've had in a generation to cause the thing to collapse and it aint over yet. with "them" i meant bitcoin critics not the wsbet guys... |
|
|
|
|
Show Posts
