Eso.

Hace unos minutos estaba tratando de hacer una compra... no sé si es que lo implementaron sólo en USA, o LA es la única zona que no lo tiene... pero los de soporte no tienen idea de lo que hablo...

¿Alguien lo ha intentado con éxito en Europa u otras zonas?.

Lo que disminuye con el tiempo es la recompensa por bloque, al principio eran BTC50 por bloque, ahora BTC25, en 2017 serán BTC12.5, así sucesivamente... el tiempo promedio seguirá siendo de 10 minutos.

No hay que entender casi nada, hoy en día lo instalas y ya trae entorno gráfico y otro montón de cosas, si puedes instalar y manejar windows también puedes instalar y manejar linux (en lo básico)... sobretodo si sólo lo quieres para el cliente bitcoin, sólo tendrías que "entender" cómo abrir el navegador, bajarlo, desempaquetarlo (click derecho->extrae) y ejecutar bitcoin-qt (ir a la carpeta bin/32/ (o 64) y dar click en bitcoin-qt), es casi lo mismo que harías en windows.

  tienes razón:


Ok, xD lo de los 6MB era un mal plan desde el principio xD, eso se notaba a leguas xD.


No, listreceivedbyaddress sólo me va a dar las direcciones que solicité para recibir monedas, (cuando le doy click a 'Recibir' y 'Solicitar pago', el equivalente por interfaz a getnewaddress supongo), ni con false ni con true me va a dar todas las direcciones en la wallet (con true incluye direcciones que pedí pero que no han recibido nada, con false sólo las que han recibido algo).


Sí, puede ser, gracias, no había usado el grep -c, pero insisto en el true, y parece que te faltó borrar el "w", el comando entonces quedaría algo así:
(Agregué comillas y " :" por si alguien tiene la palabra "address" en el nombre de una de sus cuentas xD )


Dado que listreceivedbyaddress sólo me da las direcciones que pedí por 'Solicitar pago', necesito incluir las direcciones de cambio creadas automáticamente cuando hago una transacción de salida. Pero ahora que lo pienso, ésta lista también incluye las transacciones de entrada, alguien podría tener muchas transacciones de entrada pero pocas de salida por lo que la estimación no sería adecuada, quedaría mas exacto si mejor hago grep -c "\"category\" : \"send\""

Si estás de acuerdo el script (con llamada a bitcoind incluida) quedaría:

Gracias por las correcciones y el interés dserrano5... si tienes algo más soy todo oídos.


----------------------------------------------
Encontré que sí hay un impacto en la importación de una private key... se demora bastante (unos 12 minutos para mi), supongo que tiene que cifrar de nuevo todo (?), menos mal no tenía yo que importar muchas... así que no lo recomendaría si quieres después importar un montón de llaves.

No, indagué un poco y no encontré una manera en la que pueda directamente saber exactamente cuándo me acerco a usar las 10.000, mencioné que decidí preocuparme cuando el archivo tenga unos 6 MB, pues asumo que es lo que más o menos pesa una wallet con unas 15.000 direcciones, no estoy asegurando que la proporción sea exactamente 2 MB por cada 5.000 pues parece que el tamaño resultante no se puede determinar, (hice otra prueba de otra wallet de 10.000 y al final obtuve 3.5 MB), por eso no propuse esperar a 8 MB, creí que 6 era lo suficientemente prudente...

Sin embargo hay otra forma menos descuidada:

Usando la opción "listreceivedbyaddress 0 true" de bitcoind me va a imprimir una lista de todas las direcciones que se crearon para recibir transacciones:

Para contar el número de éstas direcciones (en linux) solo tendría que combinarlo con el comando grep y wc:
(cuenta el número de apariciones del caracter "{" pues es el que se usa para separar cada dirección en la lista de direcciones)

Para el obtener el número de transacciones de salida se usaría el comando:

Para sumarlos automáticamente haría falta un pequeño script:


Si se quiere se puede hacer un script para ejecutar bitcoind en el mismo:
(El tiempo de espera es para que bitcoind termine de cargar)

(Recordar que bitcoind requiere la creación del archivo bitcoin.conf con la variable rpcpassword)

Quería agregar que probé bitcoin-qt con la opción -keypool=10000 para generar una nueva wallet donde no me toque preocuparme por un backup por algunos años (sé que hacer un backup no es la gran cosa, pero sí es una preocupación que me quito de encima )... 10.000 me pareció racional, pues el backup queda de un tamaño bastante manejable, y 10.000 transacciones (o peticiones de nuevas direcciones) es suficiente para mi, uso muy poco mi wallet de escritorio, en un uso promedio de una transacción (o petición) diaria me duraría unos 27 años, así que con mi nivel de actividad actual no tendría que preocuparme por un nuevo backup en por lo menos una década...

El tamaño inicial sin cifrar fue de 6.2 MB, se demoró creándola unos 10 minutos...  cifrándola se demoró unos 13 minutos y finalmente quedó de 4.1 MB, bastante pequeña en realidad (podría haberla hecho de 20000, 30000 o más ), el tamaño de la wallet no pareció influir en el tiempo de inicio de bitcoin-qt, tampoco al momento de descifrarla para hacer una transacción, tampoco hubo problema en el tiempo de actualización del saldo, por lo que por ahora no hay un impacto perceptible en el rendimiento.

En algunos años crearé una nueva wallet y transferiré todo el saldo ahí para disfrutar de otro periodo sin preocuparme.

Me preocuparé antes si mi actividad diaria aumenta mucho y sé que me acerco a un tamaño de wallet en donde me deba preocupar (6 MB tal vez sea un tamaño prudencial para comenzar a preocuparme en éste caso). También podría necesitar una nueva wallet si quiero cambiarme a una versión del cliente donde el formato actual del archivo no se pueda importar (ésto es muy improbable supongo, pues aunque hagan algún cambio en la estructura del wallet.dat, supongo que se conservarán las funciones de importación del formato anterior).

El procedimiento es muy sencillo, una vez estoy seguro del PC en donde la voy a generar sólo tengo que instalar btcoin-qt, ejecutarlo con el comando "bitcoin-qt -keypool=10000", esperar, cifrar, esperar y listo.

P.D.: Aproveché para cifrar la nueva wallet con una contraseña generada de forma aleatoria con más de 30 caracteres, y le agrego otra buena cantidad de caracteres añadiendo una contraseña que sólo tengo en mi cabeza, tal vez el cifrado se demore menos con una contraseña de un tamaño menos paranoico xD .

P.D.2: Mi preocupación en el tamaño final del archivo era con el objetivo de enviar mi wallet a backups a la nube sin ningún problema, quería un archivo de menos de 10 MB, tal vez hubiese podido hacer una wallet de 30.000 direcciones y conservar éste límite, pero por ahora me conformo con 10.000 .

P.D.3: Para generar la contraseña aleatoria (y conservarla) usé el gestor de contraseñas KeePassX y subí su respectivo backup cifrado a la nube.

Lol quien te lea y no conozca tu historial se pondría a llorar, te faltó ambientar tu post con el violín más pequeño del mundo... !qué injusticia!  

Yo te habría baneado de forma permanente hace mucho tiempo, así que no estoy de acuerdo para nada con que sea acoso, el resultado demuestra la efectividad del trabajo de los moderadores, me parece genial que dvdman ahora esté tranquilo y sin causar problemas ni ensuciar temas a cada rato, felicitaciones, domaron al troll éste, espero que dure...

P.D.: Sé que después de ésto es probable que dvdman conteste con otro chorro de desvaríos, quiero aclarar que no estoy buscando pelea, no voy a contestar, sólo es una opinión así como gizzig dio la suya, éste es mi primer y último post aquí.

Bitcoinwisdom tiene alertas, aunque, sólo serviría para ciertas monedas que han integrado, en bitcoinwisdom.com al final están las altcoin soportadas, dando click en el nombre te vas a las gráficas, al lado derecho de las herramientas de dibujo está la configuración de la alarma.

No me agrada para nada esa actitud proteccionista.... quitar unas tijeras a un adulto sólo por que de pronto se puede cortar es absurdo, aquí todos somos mayores de edad y el apalancamiento no es más que una herramienta. Ni somos bebés, ni nos están dando reactores nucleares... nadie que no entienda el apalancamiento se debe meter con eso, yo lo entiendo y no me meto por simple gestión de riesgo, el apalancamiento no es más que una herramienta para aumentar el riesgo personal... nada más que eso. Si puedes tener los indicios suficientes para creer 1:3 que el mercado va a hacer lo que crees que va a hacer pues lo tomas, si sólo lo crees 1:1 pues no lo tomas, igual te puedes quebrar con o sin estar apalancado, y si lo que necesitas es práctica pues mejor no te metes a nada de ésto con capital real. El punto es que nadie te obliga a tomarlo y todos somos adultos, apalancarse es una decisión plenamente consciente, no necesito que la exchange me diga para lo que estoy listo o para lo que no, mucho menos que se me juzgue a mi en base a un criterio sobre lo madura o no que es la comunidad.

De nuevo insisto: no puedes relacionar directamente el apalancamiento con el flash crash de ésta semana, no tienes ninguna prueba de que sea la causa, su papel podría haber sido muy pequeño o nulo, en BTC-e ya se habían visto grandes ventas, y antes del apalancamiento. Tu mismo citaste el artículo de Coindesk:
Me parece curioso que lo cites como si apoyara tu versión de la historia, ¿lo leíste? el mismo título dice que el margin trading es un "chivo expiatorio", ¿sabes lo que es un chivo expiatorio?, de lo que hace eco el artículo es de la defensa del margin, y disipa varias preocupaciones infundadas. Mi punto es que por más que postees la imagen del flash crash, no tienes absolutamente ninguna prueba de que el margin trading haya estado directamente relacionado. El margin tradign también pone barreras apalancadas al mercado, nadie me puede asegurar que esas barreras apalancadas en largo en realidad no ayudaron a darle profundidad al mercado y evitar así un crash a niveles inferiores, nadie tampoco puede decir que después del crash los margin trading apostados en largo no fueron los que ayudaron al saludable rebote que vimos.
En Forex hay apalacamiento normal de 1:200, la volatilidad depende de factores políticos, técnicos, o fundamentales, lo que sea, lo que quiero decir es que el mercado no hace más que seguir las tendencias de un montón de apalancados, las barreras apalancadas evitan que el dinero apalancado mueva el mercado en la misma proporción, ahí hay una compensación, el apalancamiento se usa ahí para arriesgar más en un mercado que por su naturaleza propia tiene poca volatilidad. Es una herramienta para aumentar mi riesgo personal, no es precisamente una herramienta para aumentar la volatilidad general en el mercado.

La volatilidad de BTC en BTC-e durante la última semana fue de 42%, nada comparable con el 0.62% que tu imagen dice del FIAT en Forex, pero a su vez, el apalancamiento en BTC-e es de 1:3 nada comparable al 1:200 que se puede dar en Forex, lo que quiero decir es que si en Forex apalanco $500 al 1:200 ($100,000) y el mercado se mueve un 0.62%, corro el mismo riesgo que apalancando a 1:3 ($1.500) en una variación de 42% en BTC-e ($100.000*0.0062=$620 y $1.500*0.42=$630), y además estoy haciendo las cuentas con una semana normal en FIAT contra una semana anormalmente volátil en BTC-e, lo cual es injusto para mi argumento, pero lo hice para demostrar que el nivel de riesgo con el apalancamiento ésta semana fue el mismo en FOREX que en BTC-e, a pesar de que la volatilidad en BTC-e haya sido mucho más alta. Para concluir, ésto nos dice que aún si intentamos aplicar una política proteccionista, para el inversor en una semana normal de hecho es mucho más peligroso el apalancamiento en Forex que en BTC-e.

Tampoco hay sin volumen... ¿o sí?.

http://www.2shared.com/document/OOzIGW6h/manualcandlestick.html

40 segundos en google.

Estaba consciente que tu sabías lo que era el apalancamiento, pues sé que te dedicas a este tipo de cosas, supongo que me puse a explicarlo un poco para entrar en contexto a otros, o a mi mismo, no sé... el caso es que el punto de mi post no era explicarte qué era el apalancamiento, era intentar decir por qué creo que podría no ser un problema tan grave como lo pintas:

• El "marging call level" le permite a btc-e nuca correr riesgos, en el mundo real el apalancamiento es malo en muchos contextos, pero sobre todo cuando se corre el riesgo de que el inversor apalancado haga una irresponsabilidad y pierda su dinero y una parte (o todo) de lo apalancado, quedando además en deuda, es una de las bases de la crisis anterior (y de la que se viene), totalmente tóxico, reprocharle, irresponsable, etc., pero eso no aplica aquí, pues al final de cada operación el usuario siempre podrá financiar las pérdidas con dinero real, y podrá regresar íntegro el préstamo, pues la plataforma lo obliga a hacerlo.
• Se pueden apalancar tanto bitcoins como FIAT, ésto compensa en alguna medida las cosas, pues habrá un equilibrio entre lo que palancan en corto y los que apalancan en largo, ok, no podemos medir el nivel de ese equilibrio y podría existir alguna tendencia general a no apalancar una cosa y sí otra, pero la igualdad de condidciones existe y eso lo debemos tener en cuenta.
• No hay un efecto de hiperinflación ni nada parecido, pues los bitcoins apalancados jamás salen de Btc-e. En resumen, el dinero real que entra es el mismo dinero que sale (menos comisiones), por lo tanto no hay efecto alguno en el mundo exterior.
• Cuando alguien asume pérdidas lo hace con monedas reales, cuando alguien gana también gana monedas reales (o FIAT "real") (de nuevo por el marging level, supongamos que compré a $500 y vendí a $650, aún si el que me compró a 650 tiene el apalancamiento máximo, él financia mis ganancias del 30% con su 33% de dinero real). Al final de cada operación no se ha hecho más que un intercambio de ganancias en dinero real.
• En Forex se da un apalancamiento de 1:200 o 1:400 y es normal, nuca he escuchado a un economista decir que Forex es el culpable de generar inflación, ¿o si? (no es una pregunta retórica, la verdad no me ha interesado nunca Forex y no sé mucho al respecto) supongo que se basan en un esquema similar por eso el efecto no se ve en el mundo real, me corrigen si me equivoco. Si entiendo bien, creo que no se debe relacionar el apalancamiento en una plataforma Forex con el apalancamiento en inversiones de acciones u otros activos del mundo real, en "el mundo real" el apalancamiento es un préstamo cuyo riesgo también es asumido por el banco que emite el préstamo, pues no existe la garantía absoluta de devolución que sí tiene las restricciones de una plataforma Forex.

No podemos estar seguros que la(s) ballena(s) que bajaron el precio a $309 hayan estado apalancadas, sobre todo por que en la operación apalancada a la baja en BTC-e necesitas esperar a que baje otro 30% después de ser totalmente ejecutada para que sea exitosa, es decir, sólo habrán sido existosas las ballenas que hayan ejecutado exitosamente órdenes de venta por encima de $401.7 por lo que es discutible su papel en un flash crash como el que se vio, lo que sí puede hacer una orden apalancada es "asustar" a los demás al ver una barrera del triple de lo que debería ser, pero esos peces asustadizos que vendieron apalancados por debajo de $400 ya hoy habrán perdido todo gracias al rebote, ahí yo veo un equilibrio, todo depende del riesgo que desees correr, y repito, se puede apalancar FIAT también, no es que sólo se puedan multiplicar bitcoins y entonces todo tiende a la baja, si no hay los suficientes compradores dispuestos a apostar 1:3 a que bitcoin subirá, pues eso refleja una actitud del mercado, bitcoin bajará por que el mercado quiso, eran más fuertes las apuesta vendedoras, y no hay nada que hacer...

A mi tampoco me gusta que exista humo y que eso haga parte del volumen de una exchange, y una de las cosas que odio de los exchanges centralizados es el tema de no tener respaldada absolutamente cada moneda, pero estoy tratando de ver las cosas objetivamente, ese mercado apalancado es igualitario para los que creen que va a subir y para los que creen que va a bajar, y eso no se puede discutir, es un mercado libre y los que quieran meterse a esa piscina de tiburones y ballenas a una escala 1:3 pues que se metan, cada quien es libre de correr el riesgo que quiera asumir. Lo que me parece importante es que se aclare muy bien dónde uno se mete, así cada cual podrá decidir libremente si se mete... BTC-e debería tener un cartel bien visible que diga "NO NADE AQUÍ, TIBURONES al 1:3"

En el caso de BTC-e, no he usado eso ni estoy interesado, pero según entendí, y según me imagino, lo que limita las pérdidas es el "marging call level" (se puede ver en la imagen que pusiste, abajo, dice "Marging call level is 30%"), cuando tienes apalancado 1:3 igual sólo puedes perder el 30% de dinero "real"+apalancado, así que en el peor de los casos si pierdes el 30% de ese total quedas casi sin nada pues en realidad tienes 33% de lo puesto a negociar en la operación, te queda un 3% menos comisiones, es triplicar ganancias pero también triplicas tu riesgo personal.

Pongamos un ejemplo:

Tienes $1000, cuando lo apalancas tienes $3000, el apalancamiento no es más que un préstamo de $2000 pero en BTC-e ese préstamo está restringido a actuar durante una operación específica, pero tienes un margen de operación limitado: tu operación digamos que es una compra de BTC a un precio de $500 y si quieres el mayor margen de operación se vende en $650 ($500 + ($500*30%) = $650) y hay un stop loss 30% por debajo en $450, si al ejecutarse la orden de compra el precio cae a $450 la operación termina, tienes que regresar el préstamo, lo apalancado "regresa" a BTC-e y tu financias todas las pérdidas que en total fueron un 30% de $3000, osea $900, al regresar automáticamente los $2000 apalancados en total te quedaron $100 menos comisiones. En otro caso, si al ejecutarse la orden te va bien y llega a $650 tienes $3900, se regresa lo apalancado y ganaste $900 menos comisiones. Como ves BTC-e en ningún momento pierde nada, pues tu asumes con dinero real las pérdidas, o ganas dinero real de alguien que te compró a $650 (a su vez, si el que te compró en $650 usó dinero apalancado, eso no importa, pues si le va mal las pérdidas del peor escenario las asumirá ese comprador con dinero real).

¿BTC-e tiene una reserva real de dinero para respaldar lo apalancado?, no lo creo, pero no es relevante para ellos, pues ellos no corren ningún riesgo.

Si alguien tiene más experiencia con esto en BTC-e, que me corrija, pero creo que así es, excepto tal vez que el "marging call level" de 30% tal vez se refiere a un margen de 15% por encima y 15% por debajo, lo que daría un menor margen de pérdidas o ganancias máximas, tocaría probarlo, pero prefiero no tocar ese tipo de cosas raras xD.

En ese caso no veo mucho problema excepto por el aumento de la volatilidad, si lo apalancado es sólo humo no importa, pues las pérdidas o ganancias se asumen siempre con dinero real, y (en teoría) nunca se corre riesgo de que alguien gane más dinero del que realmente hay disponible.

¿Me equivoco en algo? por favor me corrigen.

De acuerdo, no me parece que tenga sentido quejarse de manipulación de otros usuarios, cada quién hace lo que quiera aquí con sus monedas... pero otra cosa sería que se pruebe manipulación por parte de la exchange, cambiando la prioridad de algunas operaciones, o agregando lag al mercado para favorecer sus propios movimientos, o que se las den de jueces al juzgar y castigar operaciones "potencialmente peligrosas" con criterios no transparentes como en Bitfinex...

Gracias Nibarus, no estaba seguro de eso del paquete de 100 direcciones, estoy seguro de haberlo leído hace unos años, supongo que lo cambiaron o lo leí en alguna página que estaba equivocada...


Interesante, no le había prestado atención a ese comando keypool, entonces si ejecuto bitcoin con -keypool=100000 podría hacer un backup que me dure para toda la vida.... aunque encontré un post donde Satoshi dice que cada key en la keypool ocuparía 1K: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1414.0 no sé si ésto sigue vigente, en el caso de 100000 sería un backup de 100 MB...   y supongo que se va a demorar un buen rato generándolas...  queda pesado el backup, pero no tanto, considerando que no me tendría que preocupar por renovarlo hasta dentro de 100.000 transacciones (o generaciones de nuevas direcciones de pago), sería como 27 años si asumimos un uso exagerado (para una billetera personal) de 10 transacciones por día.

El cliente oficial en Configuración -> Opciones -> Monedero -> Comisión de transacciones.

La profundidad en BTC-e siempre ha sido un chiste comparado con el volumen que aparece aveces... ya se había visto en la anterior corrección cuando llegó a $100 en una sola gran venta... resulta extraño (¿o interesante?) que alguien venda así de golpe en un solo exchange con tan poca profundidad... pero bueno, cada loco con su tema, uno no sabe exactamente lo que hay detrás de eso, tal vez sean dineros sucios que no podrían negociarse en otros exchanges con regulaciones más estrictas, o tal vez sea otra cosa... hummm.


Otro 'acierto', eres increíble... 

No sé si entiendo bien la pregunta, pero creo que aún no te han contado acerca del funcionamiento de la cadena de bloques, los "cambios" (transacciones) no se guardan en tu billetera, ahí sólo están las llaves privadas de tus direcciones y no hay transacciones ni saldo, ni nada más que las llaves privadas, el archivo wallet.dat es exactamente el mismo antes y después de todas las transacciones (excepto cuando se crea otro paquete de direcciones de cambio, lo amplío en el siguiente párrafo), todos los "cambios" se van a la cadena de bloques, están en la nube por así decirlo, en una nube P2P. Puedes importar un wallet de hace años, y cuando tu cliente se sincronice con la cadena de bloques se verá el saldo de las direcciones de esa wallet totalmente actualizados sin importar todas las transacciones que se hayan hecho en esos años.

Entonces sería necesario hacer solamente un backup en la vida, excepto que hay un detalle con las direcciones que contiene el archivo en el cliente oficial, el cliente oficial cuando hace una transacción escoge los fondos de las direcciones que cubrirán el monto de la transacción, y la diferencia (el cambio) la manda a otra dirección de tu wallet (dirección de cambio), ésto usualmente no escribe nada en el archivo de tu billetera pues (repito) todas las transacciones van a la cadena de bloques, pero cuando se han hecho muchas transacciones y todas las direcciones en tu wallet han sido usadas como direcciones de cambio o de entrada, el cliente crea otro paquete de direcciones para enviar ahí el cambio, así pues, si haces michas transacciones el archivo en algún momento tendrá más direcciones de cambio y en una transacción futura el saldo en las nuevas direcciones de cambio no lo tendrán las direcciones en el backup anterior.

¿Por qué crear más direcciones de cambio?, ¿por qué no enviar el cambio a la misma dirección en vez de usar una diferente en cada transacción?, es una medida para aumentar tu privacidad, si siempre usas las mismas direcciones para toda la vida, llegará un momento en el que alguien podría saber exactamente cuánto saldo tienes en todas las direcciones de tu billetera siguiendo el historial de transacciones que él sepa que te pertenecen, ésto no es deseable para muchos, por muchas razones.

Aquí hay algo más sobre el las direcciones de cambio (en Inglés): https://en.bitcoin.it/wiki/Change

Pero no hay que complicarse la vida, simplemente haces un backup cada pocos meses y estarás tranquilo.

(Debería haber alguna alerta en el cliente oficial, en donde recomiende renovar los backups cuando agrega un paquete de nuevas llaves al wallet.dat).

La diferencia entre un bug y el retroceso de una transacción es la cosa más superficial, encuentras las definiciones en wikipedia... y también en wikipedia y en todos lados que tenga algo de documentación sobre cryptomonedas van a mencionar la irreversibilidad como una de sus características, y cómo la minería/forja está hecha entre otras cosas para garantizar esa característica, no se trata de profundidad señor profundidad, lo único que quieres es usar una falacia para quitar una característica al sistema por el hecho de que esa característica no está presente en el caso de falla total, en realidad es muy simple y no engañas a nadie que tenga dos dedos de frente, por eso no quiero contestar más, para mi ya no es una discusión interesante pues no tiene sentido controvertir la necedad, el troleo de tan baja calidad y la insistencia recurrente en cosas sin fundamentos, y seguro otros también están casados de leerme y de leerte (además ya no tiene sentido discutirlo por que afortunadamente tu querida reversión en éste caso ya fracasó en ser adoptada, y probablemente jamás se adoptará en ninguna criptomoneda seria, tal vez sea por que la comunidad es muy superficial y no está a tus niveles de profundidad), ve tu a leer un poco y de pronto ahí hablamos... ¿vale?.


Sé que sólo es troleo, pero contesto: lol no,   pero gracias por la risa, siempre es bienvenida...

Estaba contestando pero mejor no... la verdad ya me aburrí, pues ya no tienes de dónde agarrarte, dejó de ser interesante hace rato, aquí dejo el tema... gracias de todas formas...