That is indeed an absolute madness and I wouldn't even expect something like that from a start-up. In my opinion, it also shows how badly the ledger's internal processes must be set up for a former employee's account to retain access to central repositories.

---

I'd be off Ledger in a heartbeat if there was finally a viable alternative for people who have a larger stack of altcoins. At least my altcoins, e.g. AVAX, still can't be staked via Trezor - or any other competing product. To be honest, I don't understand why the competition doesn't utilize the penalties that have been set up ...

The main source of income for exchanges is trading fees. The more trading that takes place, the higher the income ... and trades mainly take place in market situations that are characterized by euphoria, i.e. bull markets. An exchange can of course open up other areas of activity, such as traditional share trading, but the situation is very similar there too - and you are also competing with traditional banks.

Even very large exchanges such as Kraken and Binance have seen that they had to reduce staff (sometimes drastically) during the bearish phase in 2022. Smaller exchanges such as Bitpanda were just as affected.

Klar, das ginge. Führt dann halt den Sinn eines Hardware-Wallets ad absurdum wenn ich den Private Key erst recht wieder exportiere und in einem Software-Wallet verwende. Der Private Key hat in dem Fall dann ja das Hardware-Wallet verlassen und ist zumindest auch auf meinem PC "bekannt" - mit all den Nachteilen, was so etwas mit sich bringt/bringen kann ... oder meinst du hier etwas anderes?

Das ist bei Ledger schon recht gut gelöst, dass der Zugriff über ein Software-Wallet auf das Ledger Wallet nur über die Public-Keys erfolgen kann und man dessen Export auch gesondert authorisieren muss. Hab mich wie gesagt jetzt schon länger mit dem Thema befasst, eine richtige Alternative fehlt mir aber derzeit einfach ...

21 - Lakai01

Thank you very much for the awesome raffle!

Würde mir im Falle von AVAX bspw. nichts bringen. Trezor unterstützt hier die P-Chain (Platform-Chain) überhaupt nicht, ich könnte also meine AVAX nichtmal staken. Ich müsste also die AVAX weg vom Ledger-Hardware-Wallet hin zu einem reinen Software-Wallet transferieren. Das ist mMn. aber doch ein deutlicher Sicherheits-Rückschritt, da nehme ich eher noch die Unzufriedenheit mit Ledger in Kauf.

MWn. hat Trezor derzeit auch die Integration neuer Coins gestopped, sie konzentrieren sich voll auf die Trezor-Suite-Entwicklung, die Unterstützung von AVAX wird also hier wohl noch auf sich warten lassen.

AVAX habe ich mir jetzt rausgepickt, da es eine meiner größten Altcoin-Positionen ist, wie es mit anderen Altcoins (ADA, KAS, ...) und der Unterstützung durch Trezor aussieht habe ich mir ehrlich gesagt dann gar nicht mehr angesehen.

Heute Nacht hat sich der BTC ja wieder deutlich erholt, nachdem bereits am Wochenende die ersten "jetzt fällt er wieder unter 30k" Unkenrufe zu hören waren.
Allen voran die Nachricht, dass der Bitcoin ETF von Blackrock nun auch einen Ticker von der SEC zugewiesen bekommen hat, wurde vom Markt sehr positiv aufgenommen:


Die endgültige Entscheidung über die Zulassung war das natürlich noch nicht, dazu hört man aus dem Umfeld der SEC leider teils sehr widersprüchliche Aussagen. Die Entscheidung soll aber allenfalls noch im Q1 fallen und wäre - im Falle eines positiven Ausgangs - definitiv ein sehr guter Katalysator für das Halving.

Du sprichst hier denke ich über den Dencun Hardfork? Dieser ist mWn. für Q1/2024 geplant, wird also nicht mehr soo lange dauern:


Ob und wie sich das dann auf die ganzen Layer 2 Blockchains auswirkt (die ja jene sind, wo sich die hohen Gas Fees besonders auswirken) muss man dann in der Praxis natürlich erst sehen. Die geplanten "Proposals" klingen aber sehr vielversprechend, allen voran natürlich das so genannte Danksharding. Wenn das tatsächlich so funktioniert wie angegeben, könnten die Fees zukünftig nur mehr einen Bruchteil dessen betragen, was wir aktuell so sehen, allen voran auf den Layer 2 Blockchains!

That's true, of course.
But the problem here, in my opinion, is that someone who shouldn't actually be playing because of their mental state (dependency, addiction, ...) would find it very difficult to admit this to themselves and it is precisely these people who tend to take refuge in distractions such as online gaming.
From time to time, I have also thought about the possibilities of applying systems such as those used in offline casinos, for example to prevent mentally unstable people from gambling, to online gaming. However, there is usually no way around KYC here ... which in turn entails completely different problems.

---

Hehe, congratulations! I have to be honest, I did too, but the x4 multiplier on BC.Game was just far too tempting ... and the hope that Manchester could still turn the corner was too great.

I think trading on a DEX can be quite difficult, especially if you want to execute several trades in parallel and/or trade in short time intervals.

• Traditionally, a DEX has no options to offer functionalities such as stop loss or take profit, which is very difficult due to the way a DEX works.
• A slippage must normally be specified on a DEX. However, a slippage of only 2% can already ruin a trade.

For newcomers in particular, I would therefore only recommend a DEX to a very limited extent, especially because there are still CEXs without a KYC obligation, which are also ideal for this purpose.

Das Vertrauen ist leider tatsächlich ziemlich ramponiert. Gäbe es eine für meine Situation brauchbare Alternative wäre ich auch schon weg. Die fehlt aber leider nach wie vor. Wäre toll, wenn Trezor da mehr in die Gänge kommen würde und für bessere Abdeckungen bei Drittanbieter-Wallets sorgen könnte, bspw über bezahlte Schnittstellenentwicklungen.

Ja, ein Scamversuch.

So hohe Renditen bei einem vergleichsweise geringen Hardwareeinsatz gibt es nicht, wenn dann nur für sehr kurze Zeit wenn ein neuer Coin durch die Decke geht uns die breite (Miner-)Masse darauf noch nicht aufmerksam wurde. Größere Miner sind aber untereinander sehr gut vernetzt, die Chance, dass du auf so eine Nische stößt, ist also sehr gering.

---

@OP
Schon mal einen Blick auf https://whattomine.com/ geworfen?
Dort kannst du sehr gut filtern und den für deine Hardware passenden Coin auswählen.

Vor allem zeigt es eines: Sie haben aus den letzten Vorfällen nichts oder wenn dann viel zu wenig gelernt. So etwas darf einer Firma wie Ledger nicht passieren, hier kann man aus Security-Sicht nichtmal bei einem Startup ein Auge zudrücken... schon gar nicht bei einer Firma, auf deren Geräten Milliarden von Euros verwaltet werden.

Was mich hier aber noch mehr stört ist, dass die Wahrscheinlichkeit, dass so etwas wieder passiert und es auch mich irgendwann erwischen könnte, sehr hoch ist wenn Ledger es verabsäumt hier endlich besser zu werden.

In principle, I agree with you, but it depends very much on the type of trade. For short-term trades (< 24h), I personally don't care what asset I'm trading. As a rule, I don't know much about the coin, I just look at the relevant charts (or am made aware of the coin in question by trading groups).

For coins that I hold long term, the situation is of course completely different. Here, however, I usually don't mind -90% price losses (to the ATH, not to my investment of course), as I personally always assume that the coin will recover - otherwise I would have sold much earlier.
However, I usually only take such losses with coins where the staking returns are comparatively very high. An example for me here is AVAX (Avalanche), where holding out through the trough from 2021 until now has already paid off again, as enormously good returns were paid out in staking rewards.

Die Schwachstelle "Mitarbeiter" ist tatsächlich mittlerweile nicht mehr zu unterschätzen. Unser Betrieb ist ebenfalls Security-technisch äußerst gut aufgestellt - müssen wir auch aufgrund der Branche in der wir arbeiten ... das bestätigen uns auch immer wieder unabhängige Firmen, die bezahlt versuchen, in unser System einzudringen. Man ist jedoch selbst mit dem besten Schutzsystem aufgeschmissen, wenn gezielt ein bestimmter Mitarbeiter attackiert wird und dieser Daten preisgibt, oder zu unbedarften Handlungen verleitet wird wie jetzt im Angriffsfall von Ledger.

Softwaretechnisch hätte man diesen Fall aber tatsächlich recht einfach absichern können: Normalerweise ist für die Übernahme von Code in offizielle Repositories ein so genannten "Pull Request" notwendig, den klassischerweise auch mehrere Personen bestätigen müssen, bevor dieser übernommen wird. Warum hier bei Ledger eine einzige Person gereicht hat für die Übernahme ist sehr schräg und auch absolut nicht praxis-üblich.

As a little tip: As long as you see games on platforms like BC.Game as a hobby and entertainment, it's always worth investing (and losing ) a dollar or two. The whole thing only becomes problematic when you catch yourself thinking "I'll win the next game and then I'll have recouped my losses". For me personally, this is always a warning level that I never cross.

Personally, I can also highly recommend BC.Game, as it offers a wide range of different games, including sports betting. Even if I have been wrong very often with the latter recently. Who could have guessed that Manchester would lose their last game against Bayern at home?   

Stimmt natürlich, danke für den Hinweis. In der Praxis hat das jedoch kaum eine Relevanz:

Die Abschläge an Rewards wenn ein Pool über 100% hat werden auch prozentuell vorgenommen. Bekäme der Pool also bspw. 100 ADA für die Epoche, er ist aber um 1% übervoll, so teilt man sich trotzdem einfach die 100 ADA mit allen Stakern und bekommt einfach etwas weniger. Sofern man also kein Wal ist und Millionen von ADA staked wird man den Abschlag kaum bemerken!

Ich frag da mal bei meinen Bitpanda-Kontakten nach, ob sie Informationen rausgeben dürfen, nach welchen Kriterien die Coins ausgewählt werden.
Ich hätte auf ihrer Seite auch keine Bewerbungsmöglichkeit für neue Spotlights gesehen, sie dürften da also tatsächlich eigenständig den Markt beobachten und vielversprechende Coins für den Spotlight auswählen.

Grundsätzlich dürften die Spotlights aber sehr gut laufen:


Quelle: Bitpanda

Muss mich da mal mehr an der Nase nehmen und den Spotlights konsequenter folgen ...

Ok, sehr schade.
Sind solche länderspezifischen Reports in nächster Zeit geplant? Die Daten habt ihr ja, im Steuerbericht wirds ja korrekt aufgeschlüsselt und dort sieht man ja auch, ob Coins aus dem (richtig gerechneten) Long oder Short-Bestand verwendet werden.

Wäre doch ein sehr sinnvolles Feature für uns Österreicher!

Nowadays, searching for libraries on Github works very well (back then it was more of a gamble to find something you were actually looking for, kind of like using Microsoft's Bing  ).

Here is the result: https://github.com/search?q=bitcoin+javascript&type=repositories

There would also be the library in the search result that I had already used myself: bitcoind-rpc
However, the last commit was almost 2 years ago.

You're right in principle, you have to be very careful which tips you listen to. Many people post here simply to be able to join in the discussion (and to fulfill the weekly posting quota). I also take the liberty of correcting such posters from time to time, as I find it rather questionable when tips are given here that could (or will) lead to other people losing their money. For example, there are often discussions here about stop losses and how to use them correctly, with some very hair-raising tips including "Stop losses are useless because you lose money".

But there are definitely also many posters here who trade. You can see that from the way they discuss and the statements they make. Of course, it is very difficult to judge how successful these people are.