|
No lo he usado, pero según entiendo es un código que contiene saldo en btc-e, es como un cupón, al redimirlo en la página lo que haces es agregar saldo a tu cuenta. Sirve para por ejemplo hacer transferencias de saldo entre cuentas btc-e, regalarle a un amigo saldo directamente en la exchange, hacer negocios pagando con saldo en btc-e, etc.
|
|
|
|
2012 - Avances en chips cuánticos
IBM anuncia que ha creado un chip lo suficientemente estable como para permitir que la informática cuántica llegue a hogares y empresas. Se estima que en unos 10 o 12 años se puedan estar comercializando los primeros sistemas cuánticos. IBM es el lider mundial en vaporware desde hace décadas, intensificándose año tras año. 2013 - Computadora cuántica más rápida que un computador convencional
En abril la empresa D-Wave Systems lanza el nuevo computador cuántico D-Wave Two el cual es 500000 veces superior a su antecesor D-Wave One, con un poder de calculo de 439 qubits. Éste fue comparado con un computador basado en el microprocesador Intel Xeon E5-2690 a 2.9 GHz, obteniendo el resultado en promedio de 4000 veces superior. Como se dice por esta tierras "Mannaggia alla miseria!" |
|
|
|
Vuelve a abrir este topic en tres o cuatro década Abraxas  ... en esos tiempos tal vez yo esté un poco preocupado... |
|
|
|
Correcto, repito, es más rentable comprar que minar, pero una cosa es que algo sea más rentable y otra que no sea rentable... si un amigo me dice mañana que va a comprar un local, una casa, o una finca, yo lo felicito, no lo voy a detener diciéndole que hay mejores inversiones blablabla... el que quiera minar que mine y el que quiera comprar que compre... Además, si le dijiste a un amigo el 4 de diciembre que mejor compre bitcoins en vez de invertir en otra cosa, la cagaste (por lo menos a corto plazo). Como decía Athos: -En general, no se piden consejos - decía - más que para no seguirlos; o, si se siguen, es para tener a alguien a quien se puede reprochar el haberlos dado. |
|
|
|
|
La minería bitcoin sigue siendo rentable si ves la inversión en fiat y los beneficios en fiat... por supuesto que comprar los bitcoins directamente es más rentable como siempre lo ha sido, pero la alta rentabilidad de una cosa no le quita lo rentable a la otra... los que se han acostumbrado a esa rentabilidad (por pequeña o largoplacista que sea) no quieren quedarse por fuera de la nueva generación de ASICs.
|
|
|
|
y el ppc? ke veis ascenso? ayer inverti 0.3 btc en esa.. a ver si por lo menos los recupero. saludos
Entraste justo al final de un rally de subida que se había extendido desde el 26 de diciembre... no creo que por ahora suba mucho más... |
|
|
|
|
Casi lo mismo que en linux, abres la consola (cmd), navegas hasta la carpeta del ejecutable (cd ...) y ejecutas el cliente (bitcoin-qt.exe -rescan).
|
|
|
|
|
Ejecuta el cliente con el parámetro -rescan
|
|
|
|
o tal vez ppcoin.
Yo creo que ppc está listo para otra subida, yo pondría un poquito de eso en ppc. No quiero sonar a dvdman... pero que conste que se los advertí... un día antes... xD  |
|
|
|
Ok, pero creo que es mejor correr los riesgos de reventarse al principio (donde no arriesgas tanto dinero), que venir a correr los riesgos en ésta etapa con un montón de inversores, millones de dólares... el proyecto se hubiese podido liberar desde el principio, con un código tan prolijo y corto que hubiese podido evolucionar desde ahí sin ningún problema, y los ataques serían bienvenidos en fase beta... Si en el principio no hay interés de los buenos, pues tampoco habrá interés de los malos, y si al principio no se arriesga tanto dinero, nadie querrá trabajar para atacarlo, supongo que fue lo que ocurrió con bitcoin, si como dices hubo una etapa de desinterés que no permitió aportes, pues tampoco hubo ataques gracias a ese mismo desinterés, en general la proporción de buenos y malos se mantendría en cualquier etapa de interés en el proyecto... ahora los de NXT tienen un montón de código, probablemente miles de líneas, en java  , tal vez con cientos de vulnerabilidades... no me gustaría estar en el lugar de los desarrolladores, ni en el lugar de los miles de inversores... les deseo suerte a los que compraron algo de esta moneda, la necesitarán... |
|
|
|
|
No hombre... si lo liberan desde el principio lo que mejor se garantiza es la seguridad, pues hay un montón de ojos reportando y contribuyendo, la no liberación fue un error muuy grande, ahora tienen un montón de código que respalda un montón dinero y ese montón de código solo lo ha auditado un par de personas... es la peor situación, que se hubiese podido evitar si la liberación se hubiese dado desde el principio. Hubiese podido presentarse un ataque al principio, pero sería fácil de corregir y no se hubiese tenido que arriesgar tanto dinero, ahora el código es mucho más grande, y no paran de anunciar nuevas funciones, ahora es muchísimas veces más difícil diagnosticar y corregir un error, y será más caro y difícil lidiar con un error a cada minuto que pasa.
Bitcoin es un buen ejemplo de esto, eso que dices de que al principio fue cerrado por que no había interés... ¿qué?... En fin, mi punto es que bitcoin ha sido leído, auditado y corregido durante años por un montón de personas, y ahora es tan seguro que es capaz de respaldar la confianza de miles de millones de dólares... y bitcoin es sólo un ejemplo, linux por ejemplo, desde el principio fue libre, ergo, desde el principio fue lo más seguro... es pretensioso pensar que una sola persona sabe más de seguridad que los cientos de ojos interesados en contribuir al proyecto, incluso los atacantes al principio habrían dado un gran aporte a la seguridad futura del proyecto.
|
|
|
|
Pues yo sin código no me fio, y si no es software libre, tampoco me gusta...
Exacto... A mi no me parece mal que proyectos serios no liberen el código desde el principio, y que una vez que tengan la robustez necesaria si lo hagan. Es que si no, dado el interés creciente en estos asuntos, habría buenas ideas que igual no nacerían...
Lo he leído 3 veces y no entiendo cómo es que "no liberar el código desde el principio" lleva a "habría buenas ideas que igual no nacerían", no entiendo... |
|
|
|
Cuidado. Armory necesita de Bitcoin-Qt para funcionar. Los dos clientes Bitcoin ligeros más comunes para PC son Electrum y Multibit.
Eso, eso, yo solo tengo bitcoin-qt... no sé nada de eso... ¿Tienes que darle tu dirección o algún dato más en concreto? Me preocupa la seguridad.
Le dejo esas respuestas a los usuarios de otros clientes... yo uso bitcoin-qt precisamente para no preocuparme de nada de eso... En cuanto a la Pool, me ha quedado más claro, aunque me gustaría indagar más en el funcionamiento a más bajo nivel. ¿Conoces alguna web que lo explique?
Y en cuanto a minar, el 100% de la CPU / GPU solo me faltaría entender a que se refiere exactamente cuando te dice 1/1 accepted (el yay!) y cuando tienes el 0/1 accepted (el booo).
Gracias de nuevo por tu tiempo.
Creo que te refieres a los shares, La pool divide el trabajo entre los mineros en "shares", un share es una miniprueba de trabajo, un share aceptado es el yay!, uno rechazado es el boo. |
|
|
|
Debian (y ubuntu) tienen cgminer en sus repositorios testing, es la forma más fácil y confiable de instalar un minero (por su puesto hay que poner en sources.list solo repositorios confiables). |
|
|
|
Feliz año nuevo   |
|
|
|
1 - Es necesario sincronizar la cartera para ver tu saldo?
No es estrictamente necesario, puedes usar un servico de wallet en linea como blockchain.info, o usar un cliente que no descarga la cadena de bloques como electrum o armory. En mi opinión es mejor tener tu propia cadena de bloques con el clásico bitcoin-qt, pero entre gustos no hay disgustos...
A. ¿Existe alguna formula (a ser posible algo simplificado!) o Web donde diga la dificultad DE CADA MONEDA y que cifrado utiliza (si SHA-256 o Scrypt) para saber q tipo de minería utilizar?
Aqui: http://dustcoin.com/Y aca una más larga: http://www.criptovalute.it/profit/es
Entiendo que el minado en pool no es más que la pool se conecta al protocolo de la crypto-moneda "diciéndole" cual es su potencia de cálculo (suma de todos los mineros) para que el sistema le de más bloques que minar y la pool se encarga de distribuirlo, repartiendo luego ganancias, correcto?
El sistema no "le da bloques a la pool" de acuerdo a su capacidad, el bloque a minar es público para todos, y todas las pool compiten para minar el mismo bloque, cuando una pool encuentra la solución, la difunde por la red, y entonces todas comienzan a trabajar en el próximo bloque. suponiendo que me ponga en una moneda que apenas tiene transacciones ¿por qué la CPU/GPU está al 100% aún cuando no le dió el sistema ningún hash/reto que resolver? ¿Está la CPU/GPU funcionando a saco, consumiendo burradas de electricidad, para nada?
Minar no está ligado al número de transacciones que haya, cada bloque presenta un reto matemático cuya solución se recompensa con nuevas monedas, la confirmación de transacciones es un valor agregado, pero lo que realmente requiere el poder de cómputo es la resolución del reto matemático, no la confirmación de transacciones, por eso el hardware va a estar siempre trabajando al tope sin importar las transacciones en la red. |
|
|
|
|
En mi opinión, no tiene mucho sentido si alguien "llena el formulario", con la volatilidad de las altcoins en tres días esa información dejará de ser válida...
|
|
|
|
|
Solo si estás dispuesto a confiarle a otros el resguardo de tu dinero...
|
|
|
|
¿no era esa la finalidad del btc, la democratización de la riqueza? No. ¿entonces es? Pues no soy quien para fijar los objetivos de Bitcoin, pero creo que se puede afirmar con cierta seguridad que el principal objetivo es ser un sistema de intercambio independiente de bancos centrales y entidades financieras. No tiene nada que ver con la pobreza o la riqueza, el protocolo serviría igual a una sociedad igualitaria o a una sociedad con super ricos y super pobres... el protocolo no pretende resolver la desigualdad económica, ese es un objetivo loable, pero no es el objetivo del protocolo, dependerá de nosotros y nuestras sociedades si la repartición de la riqueza es más "justa" en un futuro, pero depende de nosotros, no es un objetivo intrínseco en el protocolo ni de los sistemas a su alrededor. |
|
|
|
|
Show Posts
