Der Aktuelle Kursverlauf

[qwk]

Ist es fair, dass mir jemand mein Erspartes Geld entwerten darf ohne das mir jemand erklärt, dass es so ist?

Keine Ahnung, ob es fair wäre.
Allerdings gehört zumindest das Grundprinzip der Inflation und des Fiat-Gelds zum Curriculum wohl der meisten weiterführenden Schulen in Deutschland.

Du hast keine Ahnung ob es fair ist, wenn jemand kommt und dein Geld/Zeit entwertet.

Lies noch einmal. Ich weiß nicht, ob es fair wäre, wenn man dein Geld entwertet, ohne es dir zu erklären.

Ich kann dies nicht beurteilen, weil dem nicht so ist.
Dein Geld "wird entwertet", aber es wurde dir jedenfalls erklärt, dass dem so ist.
Insofern ist es für dich in jedem Fall fair, völlig unabhängig davon, ob es für den von dir genannten, hypothetischen Fall, fair wäre.

Kommt das nicht einem Diebstahl gleich? Dir wird Lebenszeit gestohlen!

Wie kommst du darauf?
Die Inflation steuert sich mittelbar aus Angebot und Nachfrage am Geldmarkt.
Variierende Preise sind ein kennzeichnendes Merkmal freier Märkte.

Jetzt durfte ich dich doch schon ein wenig besser kennenlernen und bin überzeugt, dass du dich schon mal mit dem Gold Standard auseinandergesetzt oder?

Sofern du mit "damit auseinandergesetzt" meinst, dass ich gelernt habe, warum der Goldstandard in der Tat eine ökonomisch desaströse Politik der Zwangswirtschaft gegen einen freien Markt war

Natürlich profitieren Banken nicht von einer Rezession, jedoch führen diese eine Rezession durch blinde Gier von Rendite herbei.

Wie gesagt, erschließt sich mir nicht ganz, wie du auf den Gedanken kommst, dass ausgerechnet Banken, die davon nicht sonderlich profitieren, und die dazu auch allenfalls mittelbar befähigt wären, Rezessionen der Realwirtschaft irgendwie "herbeiführen" könnten, aus welcher Motivation auch immer.

Wie ich hier leider herauslesen kann, hältst du Bitcoin nicht aus Überzeugung, sondern nur aus Sicht der Rendite.

Keine Ahnung, an welcher Stelle du das "hier" herauslesen kannst.
In diesem Thread schrieb ich zuletzt:

Bitcoin wird langfristig wieder mehr Mittelstand hervorbringen.

Das halte ich für unwahrscheinlich.
Vielmehr verschärft zumindest nach meinem Augenschein Bitcoin die globale Ungleichverteilung von Vermögen erheblich.

Wie du auf dieser Basis zu dem Schluss gelangen kannst, ich hielte Bitcoin nur aus Sicht der Rendite, ist mir schleierhaft.

Aber ich bin ehrlich: ja, ich halte Bitcoin aus dem Gesichtspunkt der spekulativen Vermögensverwaltung.
Ansonsten hätte ich auch keinen Grund dazu, schließlich müsste ich Bitcoin nicht in nennenswerten Mengen halten, um es zu nutzen.
Zugleich nutzt es Bitcoin auch nichts, ob ich es halte oder nicht, Bitcoin als technologisches und sozioökonomisches Experiment ist auf meine Teilhabe als "Hodler" nicht angewiesen.

In diesem Sinne versteige ich mich zu der Behauptung, dass jeder, der Bitcoin hodlt, dies zum Zwecke der spekulativen Vermögensverwaltung tut.

Bist du befürwortet der MMT?

Ich würde mich allgemein der ordoliberalen, kommunitaristischen Strömung der Ökonomie zuordnen, aber "Anhänger" im Sinne einer politischen Gesinnung ergibt in Bezug auf Ökonomie in meinen Augen keinen Sinn.
Die Ökonomie ist ähnlich wie die Geschichtswissenschaft kein "Wettstreit der Ideologien", in dem man sich die eine, allein glückseligmachende Theorie aussucht, und streng bei dieser bleibt.
Vielmehr betrachtet man die reale Welt in der Interpretation möglichst vieler, oft gegensätzlicher Theorien, um zu einem umfassenderen Verständnis zu gelangen.

Deshalb sind in meinen Augen Sätze wie "ich bin Keynesianer" oder "Anhänger der österreichischen Schule" auch kennzeichnend für Menschen ohne ausgeprägten ökonomischen Sachverstand.

[1miau]

Gerade 3x den "Bitcoin Standard" und einmal das Kinderbuch "Bitcoin Geld" zum verschenken bestellt.

Also ganz ehrlich, da gibt es deutlich besseres als das Pamphlet "Bitcoin Standard" von Saifedean Ammous. Wenn es leicht verständlich sein soll, dann wäre "Bitcoin - die verrückte Geschichte vom Aufstieg eines neuen Geldes" deutlich besser. Ist zumindest ziemlich gut, wenn die beschenkte Person noch nicht viel oder nur Oberflächlich von Bitcoin gehört hat.

Da wird versucht, durch die Hintertür Krypto zu verbannen.

Nein, eben nicht, das entspricht nicht den Tatsachen, wenn du dich damit auf das Infrastrukturpaket beziehst, welches gerade vor dem US-Senat ausdiskutiert wird.

Dazu muss man wissen, dass dieses Infrastruktur-Paket von 550 Mrd. USD von beiden Parteien unterstützt wird (bipartisan). Damit die Demokraten die Zustimmung der Republikaner bekommen, welche beide an dem Paket gearbeitet haben, fordern die Republikaner, dass die Summe von 550 Mrd. USD auch erwirtschaftet werden kann, weil aus dem Ruder laufende Staatsausgaben mögen die Republikaner nicht (wie die CDU gerne die "schwarze Null" favorisiert).
Um diesen Betrag also zu finanzieren, sind sogenannte "pay-fors" vorgesehen, also Einnahmequellen, die diesen Betrag von $550 finanzieren.
Und erst da kommt Krypto als "pay-for" ins Spiel, da laut Gesetzesentwurf 28 Mrd. USD Einnahmen aus Krypto-Gewinnen für die Finanzierung des Pakets vorgesehen sind, welche durch eine Report-Pflicht der Broker (z.B. Coinbase etc.) an das IRS sichergestellt werden soll. Die 28 Mrd. USD sind hierbei eine Schätzung der Einnahmen. Dabei gibt es lediglich dass Problem, dass "Broker" schwammig definiert worden ist und daher eine genauere Formulierung nachträglich als "Amendment" eingefügt werden soll, welche den Begriff "Broker" näher definiert. Hier gibt es Differenzen, wie diese Formulierung sein soll, weil Kryptowährungen eben Neuland für die Senatoren sind. Dabei wurde von den beteiligten Senatoren bereits klargestellt, dass mit dem "pay-for" durch Kryptowährungen nicht durch eine unpassende Formulierung neue, innovative Technologie aus der USA getrieben werden soll.
Die Behauptung, dass Krypto durch die Hintertür also "verbannt" werden soll, ist absurd; würden die geplanten Einnahmen von 28 Mrd. USD doch mit einem Bann wegfallen.  

[bct_ail]

Dabei gibt es lediglich dass Problem, dass "Broker" schwammig definiert worden ist und daher eine genauere Formulierung nachträglich als "Amendment" eingefügt werden soll, welche den Begriff "Broker" näher definiert. Hier gibt es Differenzen, wie diese Formulierung sein soll, weil Kryptowährungen eben Neuland für die Senatoren sind. Dabei wurde von den beteiligten Senatoren bereits klargestellt, dass mit dem "pay-for" durch Kryptowährungen nicht durch eine unpassende Formulierung neue, innovative Technologie aus der USA getrieben werden soll.

Genau. Darum geht es. Um den Begriff "Broker".

The broad language used to define a crypto “broker” in the provision has sent shockwaves across the crypto industry, with analysts inferring that miners, stakers and other network validators, and software developers could be subjected to third-party tax reporting requirements despite failing to possess personal information on their counter-parties.

https://cointelegraph.com/news/unchanged-crypto-tax-bill-will-be-put-to-a-vote-on-tuesday

Also wenn das kein indirekter Weg ist, dem Kryptosektor Steine in den Weg zu legen. Die Neuland-Senatoren und lawmaker haben schon verstanden, dass sie Krypto nicht direkt verbannen können. Also versuchen sie es den Strukturen ringsherum so schwierig wie nötig zu machen. Deswegen gibt es ja soviel Gegenwind von der Cryptocommunity gehen den Änderungsvorschlag von Warner/Portman/Sinema, der kurz vor Schluss eingeworfen wurde.

[PicoCoin]

Der Kurs sieht ja erst mal gut aus...hab die Nacht etwas nachgekauft, mal schauen wie es läuft 

[MishaMuc]

Also wenn das kein indirekter Weg ist, dem Kryptosektor Steine in den Weg zu legen. Die Neuland-Senatoren und lawmaker haben schon verstanden, dass sie Krypto nicht direkt verbannen können. Also versuchen sie es den Strukturen ringsherum so schwierig wie nötig zu machen. Deswegen gibt es ja soviel Gegenwind von der Cryptocommunity gehen den Änderungsvorschlag von Warner/Portman/Sinema, der kurz vor Schluss eingeworfen wurde.

So wie ich das verstehe, ist das Ding jetzt aber gelaufen. Die Definition Broker schließt Miner und Validator mit ein.

[bitcoincidence]

Also wenn das kein indirekter Weg ist, dem Kryptosektor Steine in den Weg zu legen. Die Neuland-Senatoren und lawmaker haben schon verstanden, dass sie Krypto nicht direkt verbannen können. Also versuchen sie es den Strukturen ringsherum so schwierig wie nötig zu machen. Deswegen gibt es ja soviel Gegenwind von der Cryptocommunity gehen den Änderungsvorschlag von Warner/Portman/Sinema, der kurz vor Schluss eingeworfen wurde.

So wie ich das verstehe, ist das Ding jetzt aber gelaufen. Die Definition Broker schließt Miner und Validator mit ein.

Die Kurse lässt es aber kalt.
Ist es nicht so, dass die meisten der nicht KYC exchanges sowieso schon US-Bürger aussperren?
Das wird dann vielleicht einfach noch ausgeweitet.

[1miau]

Also wenn das kein indirekter Weg ist, dem Kryptosektor Steine in den Weg zu legen. Die Neuland-Senatoren und lawmaker haben schon verstanden, dass sie Krypto nicht direkt verbannen können. Also versuchen sie es den Strukturen ringsherum so schwierig wie nötig zu machen. Deswegen gibt es ja soviel Gegenwind von der Cryptocommunity gehen den Änderungsvorschlag von Warner/Portman/Sinema, der kurz vor Schluss eingeworfen wurde.

So wie ich das verstehe, ist das Ding jetzt aber gelaufen. Die Definition Broker schließt Miner und Validator mit ein.

Die Kurse lässt es aber kalt.

Ja, vermutlich weil eine Änderung des Gesetzestextes zwar im Senat abgelehnt wurde aber das Gesetz geht weiter in das Haus, wo ebenfalls Änderungen eingebracht werden können. Und Crypto hat mehr Freunde im Haus. Ein Vorschlag, der in beiden Parteien unterstützt wird, wurde schon vorgestellt: https://twitter.com/RepTomEmmer/status/1424845416697323522

Das Problem im Senat war, dass dort bei der finalen Anhörung ein Senator dagegen war, und das nicht direkt wegen Krypto, sondern weil er unbedingt 50 Milliarden mehr für das Militär in das Gesetz schreiben wollte, was er natürlich nicht bekommen hat. Daher hat er aus Prinzip gegen den Krypto-Vorschlag gestimmt.  
War ein 87-Jähriger Republikaner aus Alabama und eine Stimme dagegen hat gereicht. Ob danach noch weitere Senatoren dagegen wären, weiß man nicht, mit einer Gegenmeldung gilt der Vorschlag schon als zurückgewiesen.
Ich weiß nicht, wie die Abstimmungsprozesse im Haus sind, könnte mir aber Vorstellen, dass dort eine absolute Mehrheit für eine Änderung ausreicht.

Aber immerhin interessiert es den Preis nicht wirklich. Bitcoin ist so oder so bullisch, schon wieder bei über 46k USD.  

[qwk]

Hi Leute,

was ist da los? Seit über 10 Jahren ist der Aktuelle Kursverlauf nur noch am wachsen. Mittlerweise werden im thread schon 95300 posts angezeigt.
Warum passiert das? Ich meine, das zehnjährige Jubiläum ist doch nun lange her, der Kursverlauf war doch zwischendurch glaub ich auch mal kurz vorm einschlafen.
Was meint ihr, wie lange wird das jetzt noch so gehen?


Haben wir hier wirklich das zehnjährige Jubiläum verpasst

Hi Leute,

was ist da los? Seit über einer Woche ist der Bitcoin Kurs nur noch am sinken. Mittlerweise werden auf Bitmarket.eu schon Bitcoin für 10 € angeboten.
Warum passiert das? Ich meine der Mt Gox hack ist doch nun lange her, der Kurs war doch zwischendurch glaub ich auch mal wieder kurz am steigen.
Was meint ihr, wie lange wird das jetzt noch so gehen?

[Soonandwaite]

Hi Leute,

was ist da los? Seit über 10 Jahren ist der Aktuelle Kursverlauf nur noch am wachsen. Mittlerweise werden im thread schon 95300 posts angezeigt.
Warum passiert das? Ich meine, das zehnjährige Jubiläum ist doch nun lange her, der Kursverlauf war doch zwischendurch glaub ich auch mal kurz vorm einschlafen.
Was meint ihr, wie lange wird das jetzt noch so gehen?

Na ich hoffe so lange das ich meine Altersteilzeit einreichen kann und mein eigener Aufstockungsbetrag dafür für einige Jahre ausreichen sollte.
Und wiederum hoffe ich das es im Januar/ Febr. 2022 so weit sein wird. Dann kann ich das Weihnachtsgeld dieses Jahr noch mitnehmen 

[cygan]

in den nächsten 2-3 tagen sollten wir das golden cross erreicht haben, welches als ein bullisches signal gilt

Es gab bisher keinen größeren Rückgang, obwohl der Kurs beträchtlich gestiegen ist. Analysten sind bereits gespannt auf das sogenannte "goldene Kreuz" der Konvergenz/Divergenz des täglichen gleitenden Durchschnitts und wöchentlichen gleitenden Durchschnitts. Kurz wird dieser Indikator auch MACD genannt.

https://de.cointelegraph.com/news/bitcoin-golden-cross-due-in-days-as-bears-draw-a-line-at-47k-btc-price

[PicoCoin]

in den nächsten 2-3 tagen sollten wir das golden cross erreicht haben, welches als ein bullisches signal gilt

Es gab bisher keinen größeren Rückgang, obwohl der Kurs beträchtlich gestiegen ist. Analysten sind bereits gespannt auf das sogenannte "goldene Kreuz" der Konvergenz/Divergenz des täglichen gleitenden Durchschnitts und wöchentlichen gleitenden Durchschnitts. Kurz wird dieser Indikator auch MACD genannt.

https://de.cointelegraph.com/news/bitcoin-golden-cross-due-in-days-as-bears-draw-a-line-at-47k-btc-price

Das Niveau um 47.000 US-Dollar ist allerdings weiterhin ein wichtiger Widerstand, die überwunden werden muss. Dort haben sich besonders viele Verkäufer gesammelt, kurz bevor es auf die psychologisch wichtige Hürde bei 50.000 US-Dollar geht.

Quelle: https://de.cointelegraph.com/news/bitcoin-golden-cross-due-in-days-as-bears-draw-a-line-at-47k-btc-price

Ich glaube wir haben alle Zeit, noch 1-2 Monate und wir haben ein neues ATH

[Real-Duke]

in den nächsten 2-3 tagen sollten wir das golden cross erreicht haben, welches als ein bullisches signal gilt

Es gab bisher keinen größeren Rückgang, obwohl der Kurs beträchtlich gestiegen ist. Analysten sind bereits gespannt auf das sogenannte "goldene Kreuz" der Konvergenz/Divergenz des täglichen gleitenden Durchschnitts und wöchentlichen gleitenden Durchschnitts. Kurz wird dieser Indikator auch MACD genannt.

https://de.cointelegraph.com/news/bitcoin-golden-cross-due-in-days-as-bears-draw-a-line-at-47k-btc-price

...und das an einem Freitag dem 13.
Der schwarze Freitag für alle, die bisher keine Satoshis besitzen.

Haben wir hier wirklich das zehnjährige Jubiläum verpasst

So oft zitiert und doch vergessen

[MinoRaiola]

Ich glaube wir haben alle Zeit, noch 1-2 Monate und wir haben ein neues ATH

QUOTE - Festgehalten!!
Jetzt kann es kommen und wehe nicht   und hier noch etwas FOMO hinterher:

PNC Bank Is Planning a Crypto Offering With Coinbase
-Coinbase said Tuesday it’s working with PNC Bank, the fifth-largest bank in the U.S., on a previously undisclosed crypto project.

PNC Bank hat + 50.000 Mitarbeiter und ein Umsatz von +20 Mrd. Dollar. Okay ich bin spitz bis in die Titten.
Kürzel PNC ist noch frei und als Exchange Coinbase... und dann noch etwas PR in den Finanznetzwerken würde ausreichen für einen Hype.
Quelle: https://www.coindesk.com/pnc-bank-is-planning-a-crypto-offering-with-coinbase


Obwohl wir ein paar sehr schöne Tage erlebt haben, ist es zu ruhig hier
Deswegen schnapp ich mir mal ein paar alte Beiträge um etwas zu posten, was in Vergangenheit schon überlegt wurde und auch weil es wirklich witzige Posting in diesem Thread vorhanden sind. Gerade in den ersten 100 Seiten, herrlich.

Ob der 11k USD Widerstand bullish aufgelöst wird?

Eines Tages sicherlich. Für die nervösen hier. Kauft euch doch einfach ein, macht den Computer aus und kommt in 5 Jahren wieder.

Wo siehst Du den Ether 2020?

Ether 2020: 0.
Ethereum Aktie 2020: 1000$

und weils so gut passt mal wieder dieses hier:

14.000$ bei coinbase

Schnäppchen  

[d5000]

Was Bitcoin meiner Meinung aber nicht kann, ist die Folgen einer globalen Wirtschaftskrise zu mindern (wenn Bitcoin Weltwährung wäre). Da muss ich ehrlich sagen, dass das nur mit der Gelddruckmaschine geht. Oder wie soll denn bitte Geld Bitcoin verteilt werden, wenn viele Staaten noch nicht mal ein Satoshi besitzen?

Es gibt imo Möglichkeiten, um auch in einer "Bitcoin-Welt" die Wirtschaft "anzutreiben", ähnlich wie mit "der Gelddruckmaschine". Man muss sich aber erst mal klarmachen, was "die Gelddruckmaschine" eigentlich ist. Es ist eine Methode, um die Menschen mit dem Psychotrick der steigenden Preise dazu zu bringen, Geld auszugeben und "die Wirtschaft anzutreiben".

Das Komplexe dran ist aber, dass es leider nicht so einfach ist (Gelddruckmaschine an = Wirtschaft springt an), wie schon Japan um 2000 rum erlebte. Der Hauptgrund dafür ist wahrscheinlich der Finanzmarkt, in dem das "gedruckte" Geld versickert und dort selbst zirkulieren kann. Sieht man ja auch bei DeFi, dort zirkulieren selbst geschöpfte Tokens herum (mein Favorit sind ja die DEX-Token, die auf DEXes gehandelt werden), ohne dass dabei wirklich nennenswert was für die Realwirtschaft rauskommt (außer ein paar Neureiche, denen aber wiederum bei viele entgegen stehen, die Verluste machen).

Eher interessant wäre es also, Alternativen zur Gelddruckmaschine zu finden, die eine ähnliche Wirkung entfalten könnten. Auf Bitcoin bezogen: wie bringe ich die Menschen dazu, dass sie einen Asset, der tendenziell deflationär oder stabil (in der Endphase der Adoption) ist, auch auszugeben und nicht nur zu horten?

Ein paar Ideen:
- Gehälter zumindest teilweise in Bitcoin zahlen. Dann wird das mit dem Bitcoin-ausgeben psychologisch leichter, weil man ja weiß, dass das Bitcoin-Konto immer wieder gefüllt wird (ist auch ein Psychotrick, denn im Prinzip könnte ja jeder auch sein USD/EUR-Gehalt einfach in Bitcoin umwandeln. Aber das machen eben nicht viele.)
- Bei längeren bullischen Phasen, in denen es psychologisch "schwieriger" wird, Bitcoin auszugeben, könnte der Staat einen "Staats-BTC" anbieten und diesen dann in günstigeren Zeiten zurückkaufen. Der Staat würde also Bitcoin "shorten". (Muss auch nicht der Staat sein, kann auch z.B. ein Verein sein, aber für den Staat ist es leichter, da er im Ernstfall halt Steuergelder verbrät.)
- Wenn ein Crash kommt, könnten Unternehmen Bitcoin-Ausgaben ankurbeln, indem sie ihre Leistungen zu einem alten (höheren) Bitcoinkurs anbieten oder z.B. eine 24-Stunden-Kursgarantie geben (hab das vor Jahren mal hier skizziert, lohnt sich insbesondere für Branchen mit niedrigen Grenzkosten, z.B. Software). Auch ein Psychotrick, es handelt sich dabei einfach um Rabatte/Sonderangebote, aber für den Konsumenten fühlt es sich so an, als ob er im besten Fall "noch im Crash den ATH-Wert herausholen" könnte, was zu einem Ausgabenboom führen dürfte.

[bitcoincidence]

Ich wollte eigentlich nachschauen, wie der Typ hiess, der dieses Geld erdacht hat, das automatisch an Wert verliert. Internetgeldforen Grundlagenwissen eigentlich, weil seine Anhänger immer wieder auftauchen, aber leider entfallen.

Dabei bin ich auf diesen Artikel mit einem "Börsenexperten" gestossen. Er ist bitcoin bullish, deshalb poste ich es mal.
https://www.focus.de/finanzen/boerse/geldanlage/vorsicht-sparer-es-droht-inflation-wie-seit-jahrzehnten-nicht-mehr_id_13355369.html

An für sich wollte ich zur Diskussion mit der Idee beitragen, dass man einen auf bitcoin basierenden token als Lohn bekommt, der nach Auszahlung an Wert verliert (der Glaube an die Möglichkeiten von smart contracts ist im Moment bei mir grösser als die Lust darüber nachzudenken ob das überhaupt möglich ist) um den Konsum direkt anzuregen. Also das beste aus zwei Geldwelten. Bitcoin Stabilität und hardcore-Inflation um den Konsum anzuregen.

Allerdings schob sich direkt der Gedanke dazwischen "Ist das eine plausible Zukunftsvisision?"
Schliesslich müssten wir wohl wirklich mal langsam zu mehr Nachhaltigkeit finden. Der Konsumismus bringt uns um, damaged den Planeten und damit auch früher oder später die trägen Träger der Affenhirne die sich momentan für die Speerspitze der Evolution halten (dann aber doch vorläufig von einem Virus ausgebremst wurden).

Also am besten nicht nur das Geld digitalisieren, sondern die komplette Arbeitswelt. Die Roboter und die KI übernehmen die wichtigen Aufgaben und produzieren was so gebraucht wird und wir zocken Arbeit und Sozialleben am Rechner. Das hätte sicher auch einen korrigierenden Faktor auf die Geburtenrate und wer das nicht will hätte auch seine Ruhe, weil nicht mehr so viele Autorennen nachts auf der Strasse ausgetragen würden.

Leider auch nicht gut durchdacht. Ich bräuchte eine KI die meine Gedanken plausibel fortführt (oder mir einfach einen Kaffee kocht).

Oder kürzer: Ist ein deflationäres Geld dann nicht doch wieder ideal, wenn wir in Zukunft eh weniger konsumieren und produzieren sollten? (ohne auch diesen Gedanken zu Ende führen zu wollen....)

[d5000]

An für sich wollte ich zur Diskussion mit der Idee beitragen, dass man einen auf bitcoin basierenden token als Lohn bekommt, der nach Auszahlung an Wert verliert (der Glaube an die Möglichkeiten von smart contracts ist im Moment bei mir grösser als die Lust darüber nachzudenken ob das überhaupt möglich ist) um den Konsum direkt anzuregen. Also das beste aus zwei Geldwelten. Bitcoin Stabilität und hardcore-Inflation um den Konsum anzuregen.

Das gibt's im Kryptobereich ja schon: Freicoin. Die Idee ist ja an sich uralt (Brakteaten, Freiwirtschaftstheorie). Es hat sich aber eher die Ansicht durchgesetzt, dies "unsichtbar" über Inflation zu regeln. Da wäre dann Dogecoin der richtige Ansatz

Allerdings schob sich direkt der Gedanke dazwischen "Ist das eine plausible Zukunftsvisision?"
Schliesslich müssten wir wohl wirklich mal langsam zu mehr Nachhaltigkeit finden. Der Konsumismus bringt uns um, damaged den Planeten und damit auch früher oder später die trägen Träger der Affenhirne die sich momentan für die Speerspitze der Evolution halten (dann aber doch vorläufig von einem Virus ausgebremst wurden).

Das sehe ich ähnlich. Das Problem ist aber der bekannte "kapitalistische inhärente Wachstumszwang". Ein Unternehmen, das wächst, in das wird investiert, über das wird berichtet, das hat dann zumindest auf den ersten Blick mehr Erfolg als andere, die teilweise Jahrzehnte stabil und erfolgreich wirtschaften (da sind insbesondere die Genossenschaften zu nennen, z.B. Migros in der Schweiz, Mondragón in Spanien, sogar im gebeutelten Venezuela soll es eine erfolgreiche Großgenossenschaft geben). "Die Medien" in ihrer Gesamtheit tragen dazu bei, dieses Zerrbild aufrechtzuerhalten. Schließlich hängen sie von Werbung und damit Aufmerksamkeit ab, und da zieht eine News wie "Genossenschaft XXX wieder genau mit dem selben Umsatz wie letztes Jahr" eben nicht, "YY explodiert an der Börse mit iSmartSupaTech 7.0" dagegen schon.

Und dieser Wachstumszwang führt dazu, dass Regionen, die eine deflationäre Währung einführen würden, vom internationalen Investmentpublikum wahrscheinlich links liegen gelassen werden würden. Solange der Rest mittels QE und anderen Mechanismen weiter fröhlich "Geld druckt". (El Salvador mit seiner "Zweitwährungs"-Politik - inflationäre + deflationäre Währung - dürfte daher ziemlich nahe an einer idealen Lösung sein, ich bin jedenfalls gespannt).

Insgesamt ein komplexes Problem. Es wird ja gestritten, ob es sich mit dem Geldsystem lösen lässt, oder ob da nicht ein Mentalitätswandel her muss. Social Enterpreneurship geht ja in die Richtung, ist aber heute noch zu schwach.

Also am besten nicht nur das Geld digitalisieren, sondern die komplette Arbeitswelt. Die Roboter und die KI übernehmen die wichtigen Aufgaben und produzieren was so gebraucht wird und wir zocken Arbeit und Sozialleben am Rechner. Das hätte sicher auch einen korrigierenden Faktor auf die Geburtenrate und wer das nicht will hätte auch seine Ruhe, weil nicht mehr so viele Autorennen nachts auf der Strasse ausgetragen würden.

Da verstehe ich den Gedankengang nicht ganz - wenn die Roboter und KIs eh alles produzieren, kann man sich doch auch Autorennen widmen? Oder meinste: Geburtenrate geht hoch, Autorennen werden uninteressant?

Oder kürzer: Ist ein deflationäres Geld dann nicht doch wieder ideal, wenn wir in Zukunft eh weniger konsumieren und produzieren sollten? (ohne auch diesen Gedanken zu Ende führen zu wollen....)

Das sagen ja die "Österreicher", die zumindest im englischen und spanischen Unterforum recht häufig sind und auch Hoffnung in Bitcoin haben. Das Problem ist wahrscheinlich erst mal die Übergangszeit, in der das Deflationsgeld wie oben beschrieben mit dem Inflationsgeld im Wettbewerb steht. Ich sehe auch ein Gerechtigkeitsproblem. Wäre Bitcoin Weltwährung und der Kurs würde explodieren, dann hätte der ärmste Teil der Weltbevölkerung erst mal wenig davon, weil nur wenige von ihnen in Bitcoin investieren konnten.

Deine Gedanken gehen schon in die richtige Richtung denke ich ... könnte man ja bei Bedarf in einen eigenen Thread auslagern

[PicoCoin]

kleine Gewinnmitnahme?...hauptsache wir bleiben über 42-43.000$   

[fronti]

kleine Gewinnmitnahme?...hauptsache wir bleiben über 42-43.000$   

this is the end

[PicoCoin]

kleine Gewinnmitnahme?...hauptsache wir bleiben über 42-43.000$   

this is the end

my only friend the end  ich hoffe nicht 

[PicoCoin]

Und wir sind wieder bei 46.200$, war das der Sonntags/Montags Dip?  

Die Nachricht, das knapp die hälfte des PolyNewtwork/Diebstahls Geldes wieder zurück ist, schadet dem Kurs bestimmt auch nicht.  Obwohl es dem Kurs vorher auch egal war

Quelle: https://winfuture.de/news,124572.html