E anche Bitcoin pare ripresosi negli ultimi giorni, in linea con i nuovi record di Wall Street. Una correlazione che a me non piace molto perchè indica come il trading istituzionale dietro Bitcoin porti con sé quel modus operandi tipico delle vicende di borsa. Io ritengo, e penso di non sbagliare, Bitcoin e azionario due mondi contrapposti e spero proprio che alla lunga questa differenza diventi chiara.
Tu come la vedi?
Se innesti la finanza tradizionale su Bitcoin, avrai uno strumento finanziario.
Se continuano afflussi da soggetti come Microstrategy, Tesla, Square, GrayScale... ci potranno essere quotazioni sempre più alte, questo è ottimo per chi ha già investito, un po' meno per chi vorrebbe entrare nel mercato ed è una persona che ha un reddito fisso... ovvero la maggioranza delle persone.
È una controindicazione che in ambito azionario viene a volta risolta attuando uno
split, per esempio una azione da 1.000 viene divisa in nuova dieci azioni da 100.
NVIDIA ha fatto uno solo pochi giorni fa di una entità simile.
Uno split favorisce gli scambi, anche se chi ha un maggior numero di pezzi, avrà comunque un
predominio.
La holding di Warren Buffett, la Berkshire Hathaway, non ha mai effettuato split, infatti una azione con diritto di voto, a Venerdì aveva un valore esattamente di $ 419.000.
Devo dire che le posizioni più importanti hanno avuto tutte ottime rivalutazioni a partire da Apple.
È chiaro che un valore così elevato è un chiaro segno di chiusura, elitario, se anche facciamo un fondo nazionale in cui tutti gli Italiani fanno confluire molti dei loro risparmi si sarebbe in difficoltà ad avere una posizione di rilievo in consiglio.
Nell'idea originale della nascita di Bitcoin era smarcarsi dai meccanismi che hanno portato al collasso Lehman Brothers & Co. il concetto di eliminare gli intermediari... ecc...
Se abbiamo notizie come quelle che JP Morgan offre in vendita quote di GrayScale... abbiamo oltre che il ritorno nella finanza tradizionale, un allungamento della catena degli intermediari, il valore disperso dagli intermediari era il plus che poteva rimanere ai partecipanti della rete.
Bitcoin - Exchange - mercato OTC - GrayScale - Banca d'investimento...
Bitcoin - Exchange - mercato OTC - GrayScale - ETF ARK - banche che vendono quote ETF ARK...
Da un punto di vista concettuale un po' un fallimento della filosofia Bitcoin.
Quel che doveva uscire dalla porta rientra dalla finestra.
Comprare i Bitcoin in banca può esser visto come le banche che si
piegano a qualcosa... ma può essere visto come una sconfitta, perché uno strumento che vorrebbe disintermediare si va ad acquistare da un intermediario ?
Un ossimoro finanziario... che suona appunto come dire lucida follia, al buio accecante.
Questo da un punto di vista concettuale.
Anche perché... chi compra Bitcoin in banca, paga una commissione in valuta fiat...
si fa come un po' come un mio conoscente che ha una agenzia immobiliare e spesso descrive l'immobile
ottimo da mettere a reddito,
ottimo come investimento... ma poi lui ha principalmente investimenti azionari, magari in società di real estate, ma si smarca da essere
illiquido.
Alla fine Bitcoin per essere qualcosa di veramente diverso, autonomo, veramente decentralizzato, doveva avere un qualche sistema che imponesse dei massimi oppure non so... fare come alcuni fondi d'investimento che oltre a mettere un minimo di investimento o un massimo, limitano l'ingresso ad enti e istituzioni; riservandosi solo investitori singoli o identificabili con una persona.
Si è ritiene Bitcoin riserva di valore, ma doveva forse intendersi riserva di valore fino ad un certo livello per far sviluppare qualcosa di nuovo.
Un po' come se noi organizziamo una catena di ristoranti, per far lavorare delle persone in un certo modo, con certi vantaggi, con una base solidale, mutualistica; non per fare beneficenza, ma almeno un guadagno più equo che dia delle libertà.
Dopo tutto questo ci prendiamo come socio anche McDonald's... allora torniamo al punto di partenza, ci alleiamo con chi volevano combattere.
È chiaro che una oscillazione minore indica la presenza di un livello superiore.
Sì va verso un mercato dove fatto 100 Bitcoin in pochissimi avranno 80 una moltitudine 20.
Decentralizzazione dovrebbe essere smarcarsi da una autorità centrale, ma anche scarsa concentrazione di governance, decentralizzazione anche come ampia diffusione, per evitare punto deboli da cui può partire una frattura.
Per intendersi se domani fallisce un soggetto come Microstrategy la ripercussione può esserci, perché incide, se una persona singola liquida tutta la sua posizione non si vede perché è solo una piccola parte.
Se quei pochi si sfilano, o vengono fatti sfilare, si ha un effetto
come avvenuto ieri su certi titoli cinesi su cui il governo centrale ha operato una forte stretta:
https://www.teleborsa.it/News/2021/07/23/cina-nuova-stretta-su-societa-quotate-colpito-comparto-istruzione-119.htmlD'altronde senza rischio non c'è guadagno...
sempre difficile misurare se il guadagno è equo rispetto al rischio corso.
