Нужны ли регуляторы криптомиру?

[John White]

Совсем без регуляторов можно было бы обойтись только в том случае если бы биткоин и криптовалюты использовались бы только на нелегальные товары в даркнете, тогда это бы никого особенно наверху в обычном. мире бы не парило, но поскольку уровень уже иной то регулировать надо.

[1715054723]

1715054723

[1715054723]

1715054723

[cbw]

а еще мы помним МММ и дефолты, ну МММ ладно -тут сами виноваты несли деньги не думая куда несем, а вот когда государство решает что у вас денег много и надо все аннулировать, вот это лажа. так что если у нас захотят отнять деньги то это сделают не одни трак другие, просто видимо надо быть по ту сторону , теми кто отнимает, а теми у кого отнимают. это у меня прям навязчивая мысль уже долгое время.,  пора балатироваться 

Здесь все зависит от нас самих. И если бы мы вместо МММ и им подобным отнесли свои деньги в Microsoft и Google, а деньги хранили не в рублях, а в долларах, то были бы сейчас более успешными.

Ну вообще то, самые крупные пирамиды промышляли как раз в США, и доткомы с их крахом были тоже в США. И SEC и тому подобным структурам в том же США глубоко начхать на потери рядового гражданина...

Очень спорно. Если брать в масштабах денег с поправкой на курсы разных стран - то может и так, но вообще Мавр реально мог устроить переворот и он сам об этом потом уже говорил. Глобально такого количества влошенцев не было нигде, и если МММ и чем-то проигрывала западных аналогам, то только в общей сумме отработанных денег по покупательской способности, но в остальном точно нет. А все SECи и прочие всегда сперва сами хапают, и на рядовых граждан всегда всем нахчать - дело тут не в конкретных странах откуда любой регулирующий орган, а дело тут в том что свой карман всегда ближе.

[tvplus006]

а еще мы помним МММ и дефолты, ну МММ ладно -тут сами виноваты несли деньги не думая куда несем, а вот когда государство решает что у вас денег много и надо все аннулировать, вот это лажа. так что если у нас захотят отнять деньги то это сделают не одни трак другие, просто видимо надо быть по ту сторону , теми кто отнимает, а теми у кого отнимают. это у меня прям навязчивая мысль уже долгое время.,  пора балатироваться 

Здесь все зависит от нас самих. И если бы мы вместо МММ и им подобным отнесли свои деньги в Microsoft и Google, а деньги хранили не в рублях, а в долларах, то были бы сейчас более успешными.

Ну вообще то, самые крупные пирамиды промышляли как раз в США, и доткомы с их крахом были тоже в США. И SEC и тому подобным структурам в том же США глубоко начхать на потери рядового гражданина...

Не согласен. Исходя из того, что мне известно, как раз в Америке и не начхать на потери обычных людей. И тот же СЕК защищает в первую очередь деньги рядового американца. Вот поэтому и не хотят принимать в ряды инвесторов граждан Америки.

[jokers10]

И здесь мы подходим к тому, почему я полагаю, что слово «регуляторы» не является ругательным само по себе. Когда из-под действия SEC стараются максимально выбраться все новые ICO, вероятно, этот конкретный регулятор действует достаточно сильно деструктивно. Но допустимый ли процент скама в ICO на рынке, где действует саморегулирование? На мой взгляд, нет. Огромный процент скама — это реальная проблема для развития криптовалютного рынка, и решается она только регулированием. В теории это может быть и децентрализованный регулятор, если талантливые люди придумают, как его создать. На практике работающие более-менее децентрализованные регуляторы очень редки и большей частью очень локальны. К сожалению, не от нас зависит, как будут работать навязанные государствами регуляторы, и пока из риторики ответственных за это деятелей крупных экономик выглядит всё довольно пессимистично. В подавляющем большинстве случаев, видимо, да, действия регуляторов будут иметь негативное влияние на крипторынок. Остаётся уповать, что более смелые небольшие государства будут принимать более либеральное законодательство, что в дальнейшем может повлиять и на более крупные страны, в том числе на США. А идеальным вариантом, конечно, был бы децентрализованный регулятор на самом крипторынке.

Ну вот мы фактически и договорились, что регуляторы зло. Небольшие государства в большинстве своем находятся под влиянием "старших братьев" и вряд ли будут действовать как то самостоятельно, тем более они ни на кого повлиять не смогут. Вы всерьез думаете, что на кого то кто то повлиять может? Вообщем конечно может, но только больший на меньшего или сильный на слабого и вряд ли иначе.

С учётом того, что какая-нибудь Мальта находится среди пионеров законодательства в области криптовалют, при этом более-менее либерального законодательства, ИМХО всё будет зависеть от успешности применения технологии. Сам по себе, например, Интернет несёт сильным мира сего очень и очень много головной боли, но зато и возможностей даёт неизмеримо больше. Если криптовалюты покажут свою перспективность, они продавят себя и в места, где с ними борются. По крайней мере, я на это надеюсь...

[First1by]

И здесь мы подходим к тому, почему я полагаю, что слово «регуляторы» не является ругательным само по себе. Когда из-под действия SEC стараются максимально выбраться все новые ICO, вероятно, этот конкретный регулятор действует достаточно сильно деструктивно. Но допустимый ли процент скама в ICO на рынке, где действует саморегулирование? На мой взгляд, нет. Огромный процент скама — это реальная проблема для развития криптовалютного рынка, и решается она только регулированием. В теории это может быть и децентрализованный регулятор, если талантливые люди придумают, как его создать. На практике работающие более-менее децентрализованные регуляторы очень редки и большей частью очень локальны. К сожалению, не от нас зависит, как будут работать навязанные государствами регуляторы, и пока из риторики ответственных за это деятелей крупных экономик выглядит всё довольно пессимистично. В подавляющем большинстве случаев, видимо, да, действия регуляторов будут иметь негативное влияние на крипторынок. Остаётся уповать, что более смелые небольшие государства будут принимать более либеральное законодательство, что в дальнейшем может повлиять и на более крупные страны, в том числе на США. А идеальным вариантом, конечно, был бы децентрализованный регулятор на самом крипторынке.

Ну вот мы фактически и договорились, что регуляторы зло. Небольшие государства в большинстве своем находятся под влиянием "старших братьев" и вряд ли будут действовать как то самостоятельно, тем более они ни на кого повлиять не смогут. Вы всерьез думаете, что на кого то кто то повлиять может? Вообщем конечно может, но только больший на меньшего или сильный на слабого и вряд ли иначе.

С учётом того, что какая-нибудь Мальта находится среди пионеров законодательства в области криптовалют, при этом более-менее либерального законодательства, ИМХО всё будет зависеть от успешности применения технологии. Сам по себе, например, Интернет несёт сильным мира сего очень и очень много головной боли, но зато и возможностей даёт неизмеримо больше. Если криптовалюты покажут свою перспективность, они продавят себя и в места, где с ними борются. По крайней мере, я на это надеюсь...

На данный момент криптовалюты из себя представляют ровным словом ничего, кроме бирж ими нигде не пользуются, единичные магазины которые вводят плату криптой тоже врятли пользуются спросом

[vi77ip]

а еще мы помним МММ и дефолты, ну МММ ладно -тут сами виноваты несли деньги не думая куда несем, а вот когда государство решает что у вас денег много и надо все аннулировать, вот это лажа. так что если у нас захотят отнять деньги то это сделают не одни трак другие, просто видимо надо быть по ту сторону , теми кто отнимает, а теми у кого отнимают. это у меня прям навязчивая мысль уже долгое время.,  пора балатироваться 

Здесь все зависит от нас самих. И если бы мы вместо МММ и им подобным отнесли свои деньги в Microsoft и Google, а деньги хранили не в рублях, а в долларах, то были бы сейчас более успешными.

Ну вообще то, самые крупные пирамиды промышляли как раз в США, и доткомы с их крахом были тоже в США. И SEC и тому подобным структурам в том же США глубоко начхать на потери рядового гражданина...

Не согласен. Исходя из того, что мне известно, как раз в Америке и не начхать на потери обычных людей. И тот же СЕК защищает в первую очередь деньги рядового американца. Вот поэтому и не хотят принимать в ряды инвесторов граждан Америки.

И чем же он защищает? И как он защитил их при банкротстве доткомов или того же Леман Бразерс?) Просто никак, разве что пособие по безработице действительно выплачивают исправно)

[vvu351]

Регуляторы криптомиру нужны. Потому что мне кажется что они будут влиять на её стабильность. А она как никогда нужна криптомиру.

[hromos]

конечно регулировние криптовалют необходимо  возможно тогда будет  не так много мошенников , да и зарабатывать станет намного проще заплатид налоги и выводи спкойно через банк фиат

[Jack_Daniels]

Регуляторы криптомиру нужны. Потому что мне кажется что они будут влиять на её стабильность. А она как никогда нужна криптомиру.

Да и без регуляторов крипта не страдала от не стабильности , вот регуляторы реально могут внести нестабильность что сейчас и происходит , уже тюрьмой пугают за крипту .

[Catmurs]

Of course, we need regulators , but I would not say that we need in the whole blockchain , but would allocate exchanges and ico

[Kingston87]

конечно регулировние криптовалют необходимо  возможно тогда будет  не так много мошенников , да и зарабатывать станет намного проще заплатид налоги и выводи спкойно через банк фиат

Станет проще зарабатывать? Вы о чем? Когда это регулирование упрощало процесс зарабатывания денег? Тем более в крипте. Это манипулятивный рынок, на котором мы зарабатываем за счет большой волатильности и пампов. Будет регуляция - такого уже не будет и прибыли вероятно сильно снизятся

[jokers10]

На данный момент криптовалюты из себя представляют ровным словом ничего, кроме бирж ими нигде не пользуются, единичные магазины которые вводят плату криптой тоже врятли пользуются спросом

Криптовалюты прекрасно со временем как инструмент могут вытеснить традиционные ценные бумаги и занять нишу различных форм программ лояльности и аналогичных проектов, где может быть актуален адекватный учёт и анализ распределённого участия множества несвязанных лиц. По-моему, так.

[tvplus006]

конечно регулировние криптовалют необходимо  возможно тогда будет  не так много мошенников , да и зарабатывать станет намного проще заплатид налоги и выводи спкойно через банк фиат

Регулирование не имеет ничего общего с уплатой налогов, т.к. уплата налогов и сейчас реламентируется соответствующими законами. И если Вы решите вывести не признанные фантики в официальный фиат, то Вы должны в этом месте самостоятельно заплатить налог или внести эти цифры в годовую декларацию о доходах.

[oceanx]

Думаю любая сфера деятельности, а особенно финансовая должна регулироваться. Но ведь нас интересует прежде всего: кто будет регулировать и сможем ли мы заработать при этом контроле.

[vi77ip]

Думаю любая сфера деятельности, а особенно финансовая должна регулироваться. Но ведь нас интересует прежде всего: кто будет регулировать и сможем ли мы заработать при этом контроле.

Не сможете или сможете сущие копейки, как и в реальном секторе... Как по мне вполне адекватное мнение https://forklog.com/mnenie-podhod-sec-k-kriptovalyutam-ushhemlyaet-interesy-investorov-iz-srednego-klassa/
Но это относиться к средним, мелких же, к которым основная масса из нас и относиться, попытаются вообще пустить на фарш(

[dosSantos]

Возможно регулирование и должно быть какое-нибудь. Но чтобы это не вредило криптовалюте в целом. Анонимность  криптовалюта не должна потерять в любом случае.

[Dmitriy.Kostnon]

прикол крипты  в отсутствии регулирования и большой волотильности,все же понимают если сейчас купить биток по 4 то через 5 лет можно будет продать по 100

[cpasatel72]

все уперается в регулирование,признание наступит только тогда когда этот вопрос будет снят с повестки дня,до этого момента биток будет на дне

[valter_dego]

прикол крипты  в отсутствии регулирования и большой волотильности,все же понимают если сейчас купить биток по 4 то через 5 лет можно будет продать по 100

Не думаю, что приход регуляторов избавит на 100% крипту от волатильности. Если даже на биржах возьмут под контроль фейковые объёмы торгов, всё равно будут происходить скачки курса в момент купли или продажи монет, в больших объёмах, на нескольких биржах. 

[WiND33]

прикол крипты  в отсутствии регулирования и большой волотильности,все же понимают если сейчас купить биток по 4 то через 5 лет можно будет продать по 100

Не думаю, что приход регуляторов избавит на 100% крипту от волатильности. Если даже на биржах возьмут под контроль фейковые объёмы торгов, всё равно будут происходить скачки курса в момент купли или продажи монет, в больших объёмах, на нескольких биржах. 

Как по мне, особое внимание регулированию требуется именно этапы сбора средств на ICO и оформление законодательной базы, чтобы инвесторы были защищены от мошенников. Остальное, в том числе торговля, должны остаться не тронутыми и естественными. Опять же, регулирование нужно для защиты своих прав, ибо в блокчейне подтасовать транзакции и суммы невозможно.