|
I'm 302... I'd sell for... ummm, 1000 BTC I guess.
|
|
|
|
|
Quatsch, es ist scheißegal erstmal, ob man jetz Kaugummis mit Bitcoins kaufen kann.
Für normale (i.e. brave, systemkonforme) Läden ist der Bitcoin einfach zu anarchisch, auf der Ebene wird er erst akzeptiert werden, wenn die Verkäufer dort keine andere Wahl mehr haben.
Der nächste Meilenstein (i.e. neue Größenordnung im Kurs) sind Remittances und Verfügbarkeit in der einen oder anderen Form in diesen meist von Personen mit Migrationshintergrund betriebenen kleinen Telefonkartenläden, anfangs vielleicht noch ein wenig unter der Hand. Dazu müssen die Exchanges und lokalen Tauschmöglichkeiten in den Drittwelt- und Schwellenländern noch mehr und populärer werden.
|
|
|
|
das heutige geldsystem steht doch überhaupt nicht zur debatte!
was soll das ständige ausweichen auf die vermeintlichen schwächen des heutigen systems?
das heutige system hab ich nur als veranschaulichung, als vergleich gebracht. Man könnte es auch mit Ökosystemen, Monokulturen etc vergleichen, aber da müsst ich dann noch weiter ausholen. ripple ist nunmal freiwillig und das FIAT-system ist nicht freiwillig
tjo dann dauert's halt noch tausende von jahren bis es die menschheit kapiert hat würde das system sterben bevor es überhaupt richtig losgegangen ist.
schaun mer mal. früher gab's noch keine global vernetzte informationsgesellschaft. aber in einem globalen und ANONYMEN system
menschen, die du in deinen vertrauenskreis aufnimmst, sind für dich bestimmt nicht anonym. liegt die Hemmschwelle zum Betrug nunmal wesentlich tiefer
und wenn du dich dann trotzdem bescheißen lässt, dann wirst du hier dafür auch aufkommen müssen und daraus für's nächste mal lernen, anstatt es auf die weltgemeinschaft abwälzen zu können. |
|
|
|
Angenommem er verstirbt mit den schulden? Aaand its gone.
wenn du jemandem traust, kennst du auch dessen familie und sein umfeld, und wenn die ein ehrgefühl haben, werden sie dessen schulden übernehmen. was meinst du, warum in den kulturkreisen, wo der hawala (quasi ripple in analog) noch tradition hat, der familienzusammenhalt viel höher ist. |
|
|
|
Alternativlosigkeit hin oder her.
Wenn derjenige welcher D Trus gegeben hat für diesen Trust nicht geradestehen müsste, dann wäre das ganze System zum scheitern verurteilt.
tjo, was meinste wie das mit unserem heutigen System gerade aussieht? Ein Geld-/Schulden-/Kredit-System wird immer das Problem mit der Frage der Rückzahlung haben. Aus netzwerktheoretischer Sicht ist es auf jeden Fall sinnvoller und resilienter, es zu machen wie Ripple, wo die Leute eigenständig versuchen, die Probleme lokal an Ort und Stelle zu lösen. Heute haben wir quasi einen riesigen Single Point Of Failure, wo sich die Fehler und Krisen hochschaukeln, bis periodisch das ganze immer wieder komplett zusammenkracht. |
|
|
|
Wäre ja schon bisschen scheisse da er ja D niemals persönlich 50€ geliehen hätte.
tjo, weißte was noch viel mehr scheisse ist? das ist die heutige alternativlosigkeit, dass wir alle mit unseren steuern immer die banken retten müssen. nee, da is ripple schon eine elegante lösung, bei der die leute das dann auf peer-to-peer ebene ausprügeln können. |
|
|
|
oha, ganz schön volle hütte bei euch  |
|
|
|
soooooo is it a gambler's fallacy to invest when the profit of the site "is down" by over 5,000?  |
|
|
|
|
I've said it many times, the problem is not so much free markets (trading) vs communism (sharing), it is small scale vs large scale, or decentralization vs centralization.
If you have too powerful players, things go ugly, no matter if they're "private" Monsanto, "public" Soviet Union or the "private public" FED.
|
|
|
|
|
Ein Glück, dass der Satoshi die Chefin nie gefragt hat, ob er Bitcoin veröffentlichen darf. Die hätte ihm erst mal eine Standpauke gehalten, dass sowas doch nur Drogenhändler benutzen werden, dass er auch mal an die Kinder denken soll, und dass die Benutzeroberfläche sowieso unübersichtlich ist, dass er keine Ahnung von Kryptographie hat usw usf.
|
|
|
|
The dollar is not asset backed.
one word: Petro-Dollar  |
|
|
|
TEH WALLLLLS!!1!
 |
|
|
|
FYI, "neoliberalism" is not really a widely used term outside of Germany.  And even then, they seem to mean slightly different things. And Krugman is just another of the Wizards of Oz. In this article he's pointlessly rambling about food stamps. Yes, probably the US Republicans are wrong, people do need food stamps as long as we live in a dictatorship of banking, corporotocracy and the military-industrial-oil-complex. But ultimately, we want to fix the causes rather than the symptoms, don't we? |
|
|
|
|
it's just a matter of definition, really.
At the end of our day, we trade our work. I mow the lawn for you, so you owe me a favor in return.
How we do this bookkeeping and keep this information reliable is a question of the available toolset.
Gold/Silver coins are just tools to store and transport the information of value, as are ledgers or tally sticks.
We now live in the information age, so tools like time banking or Bitcoin make sense.
All tools have certain advantages and disadvantages, which mostly revolve around the issue of trust.
Gold/Silver coins don't corrode and you don't have to trust a government, that's why some people like them, that's why they make good tools. But they're still tools. They only carry the information of value, they are not the original value itself (of me having mowed the lawn). They underlie external risk, as they can inflate/deflate in value (imagine massive population decrease for example).
|
|
|
|
|
Show Posts
