“Not your keys, not your coins”. Quando quando qualcuno deposita i BTC su exchange è perché li vuole trasdare, quindi vendere.
Tra l’altro farò di sabato, quando il mercato è più sottile denuncia l’intenzione non di ottenere il prezzo migliore (che si ha quando il mercato è più liquido) ma solo di muovere il prezzo il più possibile. Magari per trarre profitto su altri strumenti. Se fossi @paolo.demidov linkerei pagina Wikipedia con la definizione di aggiotaggio!
https://www.youtube.com/watch?v=NajFqj4JzbUScherzi a parte, perché dovrebbe esserci aggiotaggio? Aggiotaggio c'è quando divulghi notizie false per manipolare il mercato, qui non mi sembra che qualcuno lo abbia fatto, stanno semplicemente spostando Btc su exchange per fare qualche short. Normali dinamiche di mercato direi, soprattutto in questa fase già di per sè discendente. .....
Secondo questo ragionamento dovremo avere come minimo 10 lauree in tasca, economia, giurisprudenza, medicina etc..
Se io vado da un medico, e questo è un incompetente e mi da delle medicine sbagliate è sempre colpa mia?
Comunque è chiaro che c’è un limite all’ingenuità, cioè se un medico mi rifila un farmaco “omeopatico” lo posso pur mandare sai dove.
Però uno non può avere una laurea in tutte le discipline conosciute, per questo dovrebbero esserci i professionisti.
Se un professionista in “consulenza finanziaria” propone come sicuri certi prodotti, come fa a non fidarsi?
Hanno sfruttato la loro posizione “sociale” con tanto di posizione lavorativa e laurea per raggirare le persone.
......
Sono arrivato tardi nella discussione e hai già scritto quello che imho è il punto più importante. Ovvero: le banche hanno sfruttato la loro reputazione per rifilare quelle obbligazioni (e prodotti analoghi) a chi di finanza conosceva meno di zero. Questo non può essere ritenuto normale. Hai riportato l'esempio di un medico, di un avvocato, ma se ne potrebbero fare altri mille. Quando sali su un aereo chiedi al pilota di farti vedere il suo brevetto di volo? no, ti fidi perché lo vedi lì in cabina di pilotaggio. Sai che qualcun altro ha controllato al tuo posto. Vai a fare una denuncia in caserma: mica chiedi al carabiniere di farti vedere il tesserino! lo vedi lì e ti fidi del fatto che sia un carabiniere. Il luogo contestualizza la persona che hai di fronte e fa sì che tu dia per scontate alcune cose. Allo stesso modo se entri in banca, ti "fidi" della persona che è preposta alla gestione del risparmio (lo dico con lo spirito di uno che non ha mai comperato nessun titolo in una banca fisica). Poi @Paolo, sai benissimo (perché lo hai riportato giustamente in più occasioni in passato) che c'è unna responsabilità penale dell'impresa: https://www.das.it/la-responsabilita-penale-aziendale/che potrebbe benissimo configurarsi anche in questi casi: il fatto che nessuno abbia fatto causa (ammesso non ci siano effettivamente state) è perché il risparmiatore ci pensa 10 volte prima di chiamare in causa una banca viste le spese che dovrebbe affrontare e gli anni di attesa processuale. E naturalmente chi doveva vigilare (Consob tra questi) dormiva, o si girava dall'altra parte per non vedere. Perché? perché ovviamente faceva comodo trasferire il rischio dalle banche verso i risparmiatori: il sistema si risanava e poco male se il risparmiatore perdeva i suoi risparmi..... Indubbiamente c'è una responsabilità. In particolare se non hai una polizza di tutela legale della DAS o di altre compagnie. In banca al limite, mi posso fidare per € 1.000; € 10.000; € 50.000.... il 5%, 10%del mio patrimonio, ma non tutto quanto ho risparmiato. Ti dico di più, chi investe in maniera seria anche cifre non iperboliche si fa sempre seguire da un team di più persone. Magari piccolo team di persone, per evitare il rischio di essere sempre dipende da una sola persona, solo quella, per anni... che a parte effettuare cose non corrette, potrebbe venire a mancare... perché nemmeno i consulenti finanziari sono di acciaio inossidabile... ed anche perché ridendo e scherzando i mercati oggi come oggi vanno seguiti 24h, ci sono quindi dei limiti fisici. Potrei raccontarti molti aneddoti su consenti finanziari che erano in terapia intensiva o anche direttamente all'altro mondo, durante il Covid, nel momento storico in cui ci sarebbe più voluto il supporto di un consulente. Ma ti posso assicurare che non sono in tanti a voler pagare di più per questo tipo di servizio/supporto, ti sembrerà incredibile ma sono tanti quelli che si disinteressano dei propri soldi, parlo per milioni... frase tipica è " mi hanno sempre fatto tutto loro"... uno che avesse in mano i miei soldi, lo pago, ma periodicamente mi relaziona, per iscritto. Ricordiamoci che questa indole umana a tralasciare, non interessarsi, non leggere, ecc... ha fatto nascere fenomeni come Madoff che è riuscito a truffare quasi 40.000 soggetti diversi. Madoff che è stato anche presidente del NASDAQ... quindi c'è poco da stupirsi. |
|
|
|
Sul fatto che ci siano pochi controlli, poche sanzioni, posso venirti dietro... sicuramente.
Però forse non vuoi capire una cosa o sono io che la spiego male, quelle operazioni hanno avuto successo perché di fronte le banche avevano un massa di ignoranti giganteschi.
Fidarsi di quel che viene detto a voce, "firmare senza leggere", sono atteggiamenti pericolosi, come attraversare la strada bendati.
Se io inizio a girare il mondo cercando di pagare un caffè con una moneta da 3 euro, una moneta creata da me, su un dischetto di plastica... vedrai che non saranno poi molti quelli che mi fanno il resto... il tentativo di truffa è palese.
Qui invece c'è chi quella moneta fasulla l'ha presa per buona.
Sarebbe stato comprensibile se una persona viene raggirata, credo di comprare una azione di Amazon ed invece è tutt'altro.
Qui invece la storia era più chiara, vuole i bond argentini ?
Sì.
Vuole i diamanti ?
Sì.
Vuole le obbligazioni subordinate della nostra banca ?
Sì.
Qualsiasi persona con una minimo di conoscenza finanziaria non li avrebbe preso in considerazione.
Se ci sono i piccioni, chi tenta di fare il tiro al piccione avrà sempre da sparare.
Se i piccioni non ci sono proprio, puoi avere anche fucili sofisticati e stare fuori tutto il giorno a caccia, con i guardiacaccia di controllo; i piccioni non ci sono...
Al di là che se ci sono stati dei boccaloni e nessuno avrà puntato la pistola alla tempia per comprare certe porcherie, quindi amen. Però il ragionamento che “bisogna essere informati” etc.. si ok, ma fino a un certo punto. Secondo questo ragionamento dovremo avere come minimo 10 lauree in tasca, economia, giurisprudenza, medicina etc.. Se io vado da un medico, e questo è un incompetente e mi da delle medicine sbagliate è sempre colpa mia? Comunque è chiaro che c’è un limite all’ingenuità, cioè se un medico mi rifila un farmaco “omeopatico” lo posso pur mandare sai dove. Però uno non può avere una laurea in tutte le discipline conosciute, per questo dovrebbero esserci i professionisti. Se un professionista in “consulenza finanziaria” propone come sicuri certi prodotti, come fa a non fidarsi? Hanno sfruttato la loro posizione “sociale” con tanto di posizione lavorativa e laurea per raggirare le persone. Io capisco che poi ci sono limiti molto grossi nelle persone in ambito finanziario, e chiunque nella vita dovrebbe almeno formarsi un secondo. Però insomma dai, se il direttore di banca ti propone dei diamanti come investimento sicuro, io non vedo perché uno non dovrebbe crederci. Come se vai dal medico e ti propone una certa medicina o se vai da un notaio o commercialista o avvocato e ti redigono loro i documenti. Questi clienti non è che “volevano” i diamanti o “volevano” i bond argentini o “volevano” le obbligazioni della banca. Gli son state proposte e son Stati intortati da una figura autoritaria a cui socialmente si dovrebbe fare fiducia e rispetto per il suo lavoro. Non è che se vado dal medico con un tumore vado lì e “voglio” la chemioterapia o “voglio” la radioterapia o “voglio” in operazione. Mi affido ai medici che dovrebbero saperne più di me avendo una laurea e studiato tutta la vita. Se poi fanno una cagata perché, ipotesi, il tumore non era operabile, mi operano e muoio o fanno un casino. Non si può venire a dire “colpa tua che volevi l’operazione” potevi scegliere la chemio no? Pirla! Che ragionamento è.. è quello che cercavo di esprimere anch'io. C'era (e purtroppo c'è tuttora, nonostante tutto) una doppia asimmetria: una asimmetria informativa, e una di ruoli. Fra i clienti delle banche c'erano (e ci sono) pensionati, gente nata durante la guerra, con la terza media o magari la 5.a elementare. Si possono senz'altro definire una massa di ignoranti, ma si può considerare una colpa? Supponiamo che avessero una liquidazione da investire, cosa avrebbero dovuto fare? Iscriversi a un corso accelerato di economia e finanza, a 60-65 anni, sperando di capirci qualcosa? C'era la percezione (questa sì, sicuramente errata) che in banca ci fossero dei professionisti, onesti e preparati, sempre pronti a dare consigli nell'interesse dei clienti, a chi non avesse le conoscenze e gli strumenti per compiere autonomamente delle scelte sui propri investimenti. Poi si è capito che questi "consulenti" erano assunti dalle banche solo per vendere dei prodotti, nell'interesse della banca stessa e non certo dei clienti. La "colpa", se vogliamo considerarla tale, è stata quella di fidarsi di persone che, per il proprio ruolo e la propria posizione, si ponevano come punti di riferimento a cui riconoscere onestà e autorevolezza nel giudizio in materia di investimenti. Non credo che si possa mettere sullo stesso piano uno sconosciuto che incontri al bar e ti offre una moneta da 3 euro, con un dipendente di una banca che ti consiglia di investire in mercati "emergenti", assicurandoti che sia impossibile che fallisca uno Stato sovrano. Hai ragione, non si può mettere sullo stesso piano, a volte nei bar si conoscono anche delle persone per bene, disinteressate. Una persona normale, non deve andare a fare un corso, non deve avere una laurea su tutto, bastava semplicemente chiedere una consulenza o due per avere un parere indipendente. Ma in Italia questa cultura non c'è, per lo più è visto come un costo, inutile. Se io so di essere ignorante in una materia, cerco almeno di informarmi e raffrontare le condizioni che può fare il mercato. L'Italia è malata di esperti, sono tutti esperti di tutto, qualcuno ha convinzione granitiche se si basano solo sulle proprie opinioni. Vedo ogni giorno " previsioni" fatte su ... boh ... non si sa su quale presupposto. Tipo Bitcoin a Settembre sarà a $ 100.000; senza motivazione... o con motivazioni assurde. Siamo in un mondo dove c'è chi crede che la terra sia piatta... quindi... Ci sono persone che fino ad ieri non hanno mai investito $ 1 nella propria vita, non hanno seguito i trend macroeconomici, eppure dal loro canale YouTube si propongono come guru di criptovalute... sentenziano sulle politiche delle banche centrali... dove c'è gente che ha davvero 10 lauree, avendo studiato su testi in 10 lingue diverse... e proclamano un ordine nuovo economico mondiale... ti dicono come dovresti investire, vendono consulenze, corsi e manuali. Accidenti... C'è chi ci crede... l'investimento vero è nel vendere consulenza, corsi e manuali. Viviamo immersi nei boccaloni. È di pochissimi giorni fa la quotazione a Wall Street di Taboola quelli che mettono le pubblicità incredibili nei siti di news. Una marketcap di quasi 2 miliardi di dollari. Potrebbe anche essere una cosa di successo, la stupidità, l'ignoranza, l'ingenuità, sono beni abbondanti ed inesauribili. |
|
|
|
Guarda, non mi offendo, ma non è proprio la stessa cosa.
Se ricevo una multa per eccesso di velocità la pago perchè ho superato il limite, c' è il cartello 150 metri prima ed il limite, c' è la foto, ho sbagliato io.
Se vado in una nota banca e mi propongono Diamanti e nessuno mi dice "stai attento perchè questa potrebbe essere una truffa" perchè devo rimetterci io?
Meglio ancora: se vado in banca e mi propongono i "tango bond" dicendomi: "tranquillo, il 7 % è assicurato", perchè devo pagare io ed a 15 anni nessuno dei 50 mila risparmiatori è stato rimborsato?
Tu parlavi di Google, una azione che è partita da 50$ che oscilli tra 1500 e 3000 è un pò come bitcoin che oscilla tra 20000 e 60000. Eni è partita da 5 euro il 1 dicembre 1995 e sta a 9,8 euro ma è tutto normale.
La consob, se una azione perde il 10% in 10 giorni dovrebbe farsi qualche domanda, in particolare se è una azienda di stato come ENI.
Per quanto riguarda le shitcoins beh, lo sanno tutti che crollano, si comprano all' inizio per provare a guadagnare sul pump e poi si abbandonano.
Questo è come il caso delle banche che non vogliono fare il bonifico a Coinbase (società quotata al nasdaq con capitalizzazione di 47 miliardi), dei miei soldi decido io cosa farne, poi se commetto un reato sarò incriminato.
Il problema è questo, molte persone, moltissime, si affidano a cose dette a voce. L'errore parte dalla non conoscenza. I diamanti non sono un bene d'investimento, quello già doveva allarmare un risparmiatore, sarebbe come se in banca mi danno delle banconote da 7 euro... ...la truffa è manifesta. Chi ha comprato bond da 7% garantito, non conosce i fondamentali, proprio quelli base, base, base... non c'è rendimento, senza rischio. Ci può essere un rischio bassissimo, come acquistare bond governativi USA, Germania, Svizzera... remunerati pochissimo, o rischi alti come acquistare bond Carnival nel 2020 in mezzo ad una pandemia che blocca l'attività di Carnival stessa, remunerazione oltre l'11%. Chi ha comprato cose come i bond argentini o le obbligazioni di banca è una persona che non conosce minimamente il concetto di rischio emittente. Sono quelle persone che fanno un assioma molto diffuso che non ha nessuna base matematico/scientifica e nemmeno logica: obbligazione = sicura azione = rischio mortale Solo una fettina ristrettissima di risparmio assicurativo da una garanzia di rendimento e di rischio emittente, però questa sicurezza si paga, più o meno cara. Tanto che non sono mai investimenti di breve termine. Ma si cavalca spesso questo sentimento popolare d'ignoranza, per vendere cose con la prospettiva della rivalutazione, dell'investimento... cose che con l'investimento non hanno nulla a che vedere. il problema è che a cavalcarlo non erano personaggi stravaganti o nani da circo con un blog o un canale youtube (che all'epoca non esistevano neanche), ma i consulenti delle stesse banche, i quali nel dispensare i loro preziosi consigli ai propri clienti erano bravissimi a raggirarli propinando anche ai più titubanti la narrativa: "suvvia, un'azienda può fallire ma uno Stato sovrano no!". E così riuscivano nel doppio intento di sbarazzarsi dei bond argentini che le stesse banche detenevano in portafoglio, sapendo benissimo di un imminente rischio di default ma guardandosi bene dal metterne i clienti al corrente, scaricando anzi il rischio su di essi, e di incassarsi pure tanto di commissioni di negoziazione... cornuti e mazziati! Aggiungiamo poi che alla fine degli anni '90, quando furono piazzati quelli ed altri junk bond, internet era ancora agli albori e non esisteva un'informazione così capillare: procurarsi le informazioni tramite fonti indipendenti per una propria due diligence era molto più difficile per un semplice risparmiatore, rispetto ad oggi. E le banche hanno fatto leva proprio su questo: tenere i clienti all'oscuro sulla reale situazione finanziaria, sfruttandone l'ignoranza e l'impreparazione. Per tornare al discorso Consob, di fronte a un dolo e a una malafede così evidenti, che avvenivano all'interno delle banche e non in qualche mercato sotterraneo non regolamentato, se è intervenuta lo ha fatto solo a posteriori, e fra l'altro con scarse conseguenze per i responsabili di quei raggiri, al di là di qualche rara eccezione. Il che continua tuttora a costituire un moral hazard, che fa sì che ciclicamente si ripropongano nuovi scandali con altre vittime dello stesso genere di truffe. Sul fatto che ci siano pochi controlli, poche sanzioni, posso venirti dietro... sicuramente. Però forse non vuoi capire una cosa o sono io che la spiego male, quelle operazioni hanno avuto successo perché di fronte le banche avevano un massa di ignoranti giganteschi. Fidarsi di quel che viene detto a voce, " firmare senza leggere", sono atteggiamenti pericolosi, come attraversare la strada bendati. Se io inizio a girare il mondo cercando di pagare un caffè con una moneta da 3 euro, una moneta creata da me, su un dischetto di plastica... vedrai che non saranno poi molti quelli che mi fanno il resto... il tentativo di truffa è palese. Qui invece c'è chi quella moneta fasulla l'ha presa per buona. Sarebbe stato comprensibile se una persona viene raggirata, credo di comprare una azione di Amazon ed invece è tutt'altro. Qui invece la storia era più chiara, vuole i bond argentini ? Sì. Vuole i diamanti ? Sì. Vuole le obbligazioni subordinate della nostra banca ? Sì. Qualsiasi persona con una minimo di conoscenza finanziaria non li avrebbe preso in considerazione. Se ci sono i piccioni, chi tenta di fare il tiro al piccione avrà sempre da sparare. Se i piccioni non ci sono proprio, puoi avere anche fucili sofisticati e stare fuori tutto il giorno a caccia, con i guardiacaccia di controllo; i piccioni non ci sono... Al di là che se ci sono stati dei boccaloni e nessuno avrà puntato la pistola alla tempia per comprare certe porcherie, quindi amen. Però il ragionamento che “ bisogna essere informati” etc.. si ok, ma fino a un certo punto. Secondo questo ragionamento dovremo avere come minimo 10 lauree in tasca, economia, giurisprudenza, medicina etc.. Se io vado da un medico, e questo è un incompetente e mi da delle medicine sbagliate è sempre colpa mia? Comunque è chiaro che c’è un limite all’ingenuità, cioè se un medico mi rifila un farmaco “omeopatico” lo posso pur mandare sai dove. Però uno non può avere una laurea in tutte le discipline conosciute, per questo dovrebbero esserci i professionisti. Se un professionista in “ consulenza finanziaria” propone come sicuri certi prodotti, come fa a non fidarsi? Hanno sfruttato la loro posizione “sociale” con tanto di posizione lavorativa e laurea per raggirare le persone. Io capisco che poi ci sono limiti molto grossi nelle persone in ambito finanziario, e chiunque nella vita dovrebbe almeno formarsi un secondo. Però insomma dai, se il direttore di banca ti propone dei diamanti come investimento sicuro, io non vedo perché uno non dovrebbe crederci. Come se vai dal medico e ti propone una certa medicina o se vai da un notaio o commercialista o avvocato e ti redigono loro i documenti. Questi clienti non è che “volevano” i diamanti o “volevano” i bond argentini o “volevano” le obbligazioni della banca. Gli son state proposte e son Stati intortati da una figura autoritaria a cui socialmente si dovrebbe fare fiducia e rispetto per il suo lavoro. Non è che se vado dal medico con un tumore vado lì e “voglio” la chemioterapia o “voglio” la radioterapia o “voglio” in operazione. Mi affido ai medici che dovrebbero saperne più di me avendo una laurea e studiato tutta la vita. Se poi fanno una cagata perché, ipotesi, il tumore non era operabile, mi operano e muoio o fanno un casino. Non si può venire a dire “colpa tua che volevi l’operazione” potevi scegliere la chemio no? Pirla! Che ragionamento è.. Fra avere 10 lauree e non saperne nulla e affidare tutti i propri averi ad una promessa a voce... ci sono varie scale intermedie. Intanto una formazione di base, non farebbe male, l'ho detto più volte, perché in Italia c'è un bellissimo codice civile e tante buone leggi che la gente non conosce nemmeno in maniera approssimativa. Norme e leggi che tutti sono tenuti a sapere ma che non vengono insegnate a scuola... nemmeno una infarinatura, zero assoluto. Se una persona invece che fare il boccalone, come dici tu e fidarsi di un parere di un direttore di banca, uno avesse speso una cifra "x" per ottenere una consulenza o più consulenze alternative... anche senza una laurea se la cavava. Il caso dei diamanti è talmente macroscopico che seguendo l'esempio del medico è come se io vado a farmi fare una diagnosi e di fronte ad una conclamata malattia mi viene detto che come cura devo mangiare 5 kg. di cioccolatini al giorno... Non importa avere una laurea basta avere un minimo di buonsenso per capire che c'è qualcosa che non va. Mi permetto una nota tecnica, in tutte le assicurazioni mediche, è previsto oltre il costo di un ricovero e di un intervento chirurgico, tutta la diagnostica pre intervento, compreso le clausole di cosiddetta "second opinion", ovvero tutti i costi per raffrontare una prima diagnosi con altre. Credo che sia normale raffrontare le cose, io non sono un muratore ma se devo fare un lavoro importante, interpello aziende e professionisti diversi. Poi magari sbaglio, ma faccio di tutto per non sbagliare. In ambito finanziario affidarsi ad un parere o una singola opinione è particolarmente pericoloso. Già bisogna scavalcare le proprie convinzioni, figurati se mi devo affidare al parere o suggerimento di un direttore di banca. Se voi vi affidate alla cieca fiducia... ci sono delle persone che hanno sudato 30/40 anni e hanno affidato i loro risparmi in 5 minuti perché glielo ha detto il direttore di banca... eeh... almeno confrontare prodotti diversi... Ma esiste molto questo, ho visto persone che hanno voluto comprare delle azioni solo perché ne avevano sentito parlare da anonimi nick su un forum... ma non € 10.000 o € 100.000 per qualche milione. Pur avvisati dei rischi, hanno voluto procedere... quando sono arrivati i problemi... dolori. Chi è causa del suo male, pianga se stesso. |
|
|
|
Offensiva contro consob ed Inghilterra
Secondo me ci sarà un crollo o sbaglio?
“Not your keys, not your coins”. Quando quando qualcuno deposita i BTC su exchange è perché li vuole trasdare, quindi vendere. Tra l’altro farò di sabato, quando il mercato è più sottile denuncia l’intenzione non di ottenere il prezzo migliore (che si ha quando il mercato è più liquido) ma solo di muovere il prezzo il più possibile. Magari per trarre profitto su altri strumenti. Se fossi @paolo.demidov linkerei pagina Wikipedia con la definizione di aggiotaggio! ... https://www.bloomberg.com/news/articles/2020-09-29/jpmorgan-pays-920-million-admits-misconduct-in-spoofing-probe |
|
|
|
Guarda, non mi offendo, ma non è proprio la stessa cosa.
Se ricevo una multa per eccesso di velocità la pago perchè ho superato il limite, c' è il cartello 150 metri prima ed il limite, c' è la foto, ho sbagliato io.
Se vado in una nota banca e mi propongono Diamanti e nessuno mi dice "stai attento perchè questa potrebbe essere una truffa" perchè devo rimetterci io?
Meglio ancora: se vado in banca e mi propongono i "tango bond" dicendomi: "tranquillo, il 7 % è assicurato", perchè devo pagare io ed a 15 anni nessuno dei 50 mila risparmiatori è stato rimborsato?
Tu parlavi di Google, una azione che è partita da 50$ che oscilli tra 1500 e 3000 è un pò come bitcoin che oscilla tra 20000 e 60000. Eni è partita da 5 euro il 1 dicembre 1995 e sta a 9,8 euro ma è tutto normale.
La consob, se una azione perde il 10% in 10 giorni dovrebbe farsi qualche domanda, in particolare se è una azienda di stato come ENI.
Per quanto riguarda le shitcoins beh, lo sanno tutti che crollano, si comprano all' inizio per provare a guadagnare sul pump e poi si abbandonano.
Questo è come il caso delle banche che non vogliono fare il bonifico a Coinbase (società quotata al nasdaq con capitalizzazione di 47 miliardi), dei miei soldi decido io cosa farne, poi se commetto un reato sarò incriminato.
Il problema è questo, molte persone, moltissime, si affidano a cose dette a voce. L'errore parte dalla non conoscenza. I diamanti non sono un bene d'investimento, quello già doveva allarmare un risparmiatore, sarebbe come se in banca mi danno delle banconote da 7 euro... ...la truffa è manifesta. Chi ha comprato bond da 7% garantito, non conosce i fondamentali, proprio quelli base, base, base... non c'è rendimento, senza rischio. Ci può essere un rischio bassissimo, come acquistare bond governativi USA, Germania, Svizzera... remunerati pochissimo, o rischi alti come acquistare bond Carnival nel 2020 in mezzo ad una pandemia che blocca l'attività di Carnival stessa, remunerazione oltre l'11%. Chi ha comprato cose come i bond argentini o le obbligazioni di banca è una persona che non conosce minimamente il concetto di rischio emittente. Sono quelle persone che fanno un assioma molto diffuso che non ha nessuna base matematico/scientifica e nemmeno logica: obbligazione = sicura azione = rischio mortale Solo una fettina ristrettissima di risparmio assicurativo da una garanzia di rendimento e di rischio emittente, però questa sicurezza si paga, più o meno cara. Tanto che non sono mai investimenti di breve termine. Ma si cavalca spesso questo sentimento popolare d'ignoranza, per vendere cose con la prospettiva della rivalutazione, dell'investimento... cose che con l'investimento non hanno nulla a che vedere. il problema è che a cavalcarlo non erano personaggi stravaganti o nani da circo con un blog o un canale youtube (che all'epoca non esistevano neanche), ma i consulenti delle stesse banche, i quali nel dispensare i loro preziosi consigli ai propri clienti erano bravissimi a raggirarli propinando anche ai più titubanti la narrativa: "suvvia, un'azienda può fallire ma uno Stato sovrano no!". E così riuscivano nel doppio intento di sbarazzarsi dei bond argentini che le stesse banche detenevano in portafoglio, sapendo benissimo di un imminente rischio di default ma guardandosi bene dal metterne i clienti al corrente, scaricando anzi il rischio su di essi, e di incassarsi pure tanto di commissioni di negoziazione... cornuti e mazziati! Aggiungiamo poi che alla fine degli anni '90, quando furono piazzati quelli ed altri junk bond, internet era ancora agli albori e non esisteva un'informazione così capillare: procurarsi le informazioni tramite fonti indipendenti per una propria due diligence era molto più difficile per un semplice risparmiatore, rispetto ad oggi. E le banche hanno fatto leva proprio su questo: tenere i clienti all'oscuro sulla reale situazione finanziaria, sfruttandone l'ignoranza e l'impreparazione. Per tornare al discorso Consob, di fronte a un dolo e a una malafede così evidenti, che avvenivano all'interno delle banche e non in qualche mercato sotterraneo non regolamentato, se è intervenuta lo ha fatto solo a posteriori, e fra l'altro con scarse conseguenze per i responsabili di quei raggiri, al di là di qualche rara eccezione. Il che continua tuttora a costituire un moral hazard, che fa sì che ciclicamente si ripropongano nuovi scandali con altre vittime dello stesso genere di truffe. Sul fatto che ci siano pochi controlli, poche sanzioni, posso venirti dietro... sicuramente. Però forse non vuoi capire una cosa o sono io che la spiego male, quelle operazioni hanno avuto successo perché di fronte le banche avevano un massa di ignoranti giganteschi. Fidarsi di quel che viene detto a voce, " firmare senza leggere", sono atteggiamenti pericolosi, come attraversare la strada bendati. Se io inizio a girare il mondo cercando di pagare un caffè con una moneta da 3 euro, una moneta creata da me, su un dischetto di plastica... vedrai che non saranno poi molti quelli che mi fanno il resto... il tentativo di truffa è palese. Qui invece c'è chi quella moneta fasulla l'ha presa per buona. Sarebbe stato comprensibile se una persona viene raggirata, credo di comprare una azione di Amazon ed invece è tutt'altro. Qui invece la storia era più chiara, vuole i bond argentini ? Sì. Vuole i diamanti ? Sì. Vuole le obbligazioni subordinate della nostra banca ? Sì. Qualsiasi persona con una minimo di conoscenza finanziaria non li avrebbe preso in considerazione. Se ci sono i piccioni, chi tenta di fare il tiro al piccione avrà sempre da sparare. Se i piccioni non ci sono proprio, puoi avere anche fucili sofisticati e stare fuori tutto il giorno a caccia, con i guardiacaccia di controllo; i piccioni non ci sono... |
|
|
|
Offensiva contro consob ed Inghilterra
Secondo me ci sarà un crollo o sbaglio?
“Not your keys, not your coins”. Quando quando qualcuno deposita i BTC su exchange è perché li vuole trasdare, quindi vendere. Tra l’altro farò di sabato, quando il mercato è più sottile denuncia l’intenzione non di ottenere il prezzo migliore (che si ha quando il mercato è più liquido) ma solo di muovere il prezzo il più possibile. Magari per trarre profitto su altri strumenti. Se fossi @paolo.demidov linkerei pagina Wikipedia con la definizione di aggiotaggio! Quando le persone sono al centro commerciale...  Bisogna considerare due cose: 1. è possibile vendere Bitcoin senza spostarne un solo pezzo, possibilità data dagli stessi exchange che pur di prendere una commissione ed una provvigione su una transizione non si fanno scrupoli a distruggere finanziariamente parte della propria clientela. Tanto per evidenziare ancora una volta che non esiste una dicotomia, CONSOB/banche cattive, restrizioni; exchange il paradiso delle libertà. Non c'è da affidarsi a nessuno, solo a se stessi. C'è una corsa di cavalli, 10 cavalli, c'è da decidere il vincitore, il pubblico scommette, qualcuno vincerà il 10%, qualcun'altro perderà, il 90%. Chi vince sicuramente prima dello svolgimento della corsa è chi accetta e gestisce le scommesse che incasserà la sua commissione fissa e che non si assume nessun rischio sull'esito della corsa... 2.Ci potrebbe essere un mix di operazioni un input sugli exchange per creare un effetto palla di neve... + altre consistenti operazioni. C'è io rischio di non andare molto bassi per molto tempo, ma a chi fa queste operazioni non interessa, basta raggiungere certe soglie, passare il traguardo anche di un centimetro... con il nasino... poi altro giro, altra corsa. Dico questo perché c'è il supporto di Bitcoin in mano " istituzionale" che non si fanno spaventare come i retail, problema è vero obbiettivo potrebbe essere il crollo di alcune o molte altcoin. |
|
|
|
Senza offesa per nessuno...
Nelle tue parole, ma anche in certi discorsi di altri, trovo la stessa rabbia e livore di certe persone... che magari hanno ricevuto una multa per divieto di sosta e si mettono ad inveire perché non andate ad arrestare gli spacciatori, allora qui... allora là...
Si può parcheggiare in divieto di sosta ?
No.
Tutte le altre considerazioni, raffronti, paragoni, opinioni, sono un po' inutili.
Sono discorsi, per me, fra immaturità e ignoranza.
Guarda, non mi offendo, ma non è proprio la stessa cosa. Se ricevo una multa per eccesso di velocità la pago perchè ho superato il limite, c' è il cartello 150 metri prima ed il limite, c' è la foto, ho sbagliato io. Se vado in una nota banca e mi propongono Diamanti e nessuno mi dice "stai attento perchè questa potrebbe essere una truffa" perchè devo rimetterci io? Meglio ancora: se vado in banca e mi propongono i "tango bond" dicendomi: " tranquillo, il 7 % è assicurato", perchè devo pagare io ed a 15 anni nessuno dei 50 mila risparmiatori è stato rimborsato? Tu parlavi di Google, una azione che è partita da 50$ che oscilli tra 1500 e 3000 è un pò come bitcoin che oscilla tra 20000 e 60000. Eni è partita da 5 euro il 1 dicembre 1995 e sta a 9,8 euro ma è tutto normale. La consob, se una azione perde il 10% in 10 giorni dovrebbe farsi qualche domanda, in particolare se è una azienda di stato come ENI. Per quanto riguarda le shitcoins beh, lo sanno tutti che crollano, si comprano all' inizio per provare a guadagnare sul pump e poi si abbandonano. Questo è come il caso delle banche che non vogliono fare il bonifico a Coinbase (società quotata al nasdaq con capitalizzazione di 47 miliardi), dei miei soldi decido io cosa farne, poi se commetto un reato sarò incriminato. Il problema è questo, molte persone, moltissime, si affidano a cose dette a voce. L'errore parte dalla non conoscenza. I diamanti non sono un bene d'investimento, quello già doveva allarmare un risparmiatore, sarebbe come se in banca mi danno delle banconote da 7 euro... ...la truffa è manifesta. Chi ha comprato bond da 7% garantito, non conosce i fondamentali, proprio quelli base, base, base... non c'è rendimento, senza rischio. Ci può essere un rischio bassissimo, come acquistare bond governativi USA, Germania, Svizzera... remunerati pochissimo, o rischi alti come acquistare bond Carnival nel 2020 in mezzo ad una pandemia che blocca l'attività di Carnival stessa, remunerazione oltre l'11%. Chi ha comprato cose come i bond argentini o le obbligazioni di banca è una persona che non conosce minimamente il concetto di rischio emittente. Sono quelle persone che fanno un assioma molto diffuso che non ha nessuna base matematico/scientifica e nemmeno logica: obbligazione = sicura azione = rischio mortale Solo una fettina ristrettissima di risparmio assicurativo da una garanzia di rendimento e di rischio emittente, però questa sicurezza si paga, più o meno cara. Tanto che non sono mai investimenti di breve termine. Ma si cavalca spesso questo sentimento popolare d'ignoranza, per vendere cose con la prospettiva della rivalutazione, dell'investimento... cose che con l'investimento non hanno nulla a che vedere. C'è il tema per esempio dei Rolex, dei Patek Philippe, Audemars Piguet... Ci sono referenze particolari del modello Nautilus di Patek Philippe che passano i € 100.000... Considerando anche le tantissime ore manodopera ultra specializzata che serve per costruire un oggetto del genere, sono prezzi da follia. Questo è il mercato che nasconde più fenomeni, chi crede di fare un investimento, chi ha enormi somme di liquidità avute in maniera illecita, frutto di reati, lavoro nero, strozzinaggio, ecc... che cerca qualcosa in cui rifugiarsi, sapendo di perdere anche qualcosa... ma non tutto. C'è chi si è specializzato in furti di orologi di extra lusso. Un mercato già attenzionato dalle autorità, un punto di crollo verticale potrebbe venire se venisse introdotta una norma a livello mondiale in cui gli orologi di lusso diventano beni da inserire in pubblici registri, come gli immobili e le auto. Già adesso ufficialmente non è possibile comprarli per contanti, anche se esistono mercati paralleli. Discorsi simili si possono fare per l'arte moderna, contemporanea... tappeti... altri oggetti... Se ci fosse la garanzia o un'alta probabilità che queste cose avessero una grossa rivalutazione - rivalutazione che non sia mero effetto inflazionistico - non sarebbero in commercio in TV o sarebbero in commercio a livelli altissimi. Cose come un foglio di Leonardo da Vinci in vendita in TV non lo troverete, ci sono in vendita, ma solo in aste internazionali da milioni di dollari o a trattativa ultra riservata. Torno all'inizio chi avesse investito € 10.000 in Monte Paschi Siena nel 2005~2007 ( molti lavoratori lo hanno fatto ) si ritroverebbe ad oggi poco più di € 1. Dissolvenza totale... Però nonostante tutto c'è chi ancora oggi, si mette davanti al computer con la propria piattaforma di trading e fa analisi tecnica sul titolo ( riammesso da poco ) ne descrive le eventuali prospettive... dibattiti su YouTube, forum, ecc... Con tutti i titoli che esistono nel mondo non mi metterei mai a valutare un titolo bancario italiano, nemmeno quello che piace a molti, tipo Intesa Sanpaolo. Preferirei prendere $ 100.000 e rischiare di perdere tutto su una startup senza storia al NASDAQ che mettere $ 1 su una banca italiana o qualsiasi altra azienda che opera solo sul mercato italiano. Una di quelle startup innovative che se riescono a partire rappresentano uno standard per milioni se non miliardi di persone nel mondo, vedere cose come TikTok. Fintanto che si ragiona di pancia, per sentito dire, non ci sarà mai un mercato serio, si continuerà ad avere persone influenzabili di conseguenza mercati adulterati; continuando cose come Gamestop, le ICO, i diamanti... Non si diventa ricchi in un giorno, almeno di non essere gli organizzatori di cose e situazioni che promettono di diventare ricchi in un giorno. |
|
|
|
La SEC inglese vuole lanciare una campagna da 11 milioni di sterline per mettere in guardia i più giovani dai pericoli di investire in "crypto"
Sarei curioso di sapere se poi questa campagna terminerà con un "meglio investire in..."  Bisognerebbe fare una campagna per far capire quanto è altrettanto rischioso il mercato azionario. Vogliamo parlare di quella troiata di Gamestop, ve ne sparo altra a caso, Asensus surgical, altro bidone. Ma qualcosa di più vicino: Eni, da marzo 2020 a maggio 2020 e' passato da 15 euro a 5 euro. Attualmente è a 9,8 euro. Il suo minimo storico degli ultimi 30 anni è 5 euro. O vogliamo parlare del Bail in di Mps? Azioni frazionate ed investitori che hanno perso tutto il capitale. Ce ne ho decine di storie così: da prima del crollo dell 11 settembre, passando per i subprime ad oggi. Ci si accanisce contro le crypto, questa è la verità. Dopo 6 mesi c'è ancora chi sta facendo una crociata contro di hedge fund... non accorgendosi che gli hedge non ci sono più. Un po' come certi soldati giapponesi spersi su qualche isola che non si erano accorti che la guerra era finita se non dopo 20 / 30 anni... Vedremo come andrà a finire. |
|
|
|
La SEC inglese vuole lanciare una campagna da 11 milioni di sterline per mettere in guardia i più giovani dai pericoli di investire in "crypto"
Sarei curioso di sapere se poi questa campagna terminerà con un "meglio investire in..." Bisognerebbe fare una campagna per far capire quanto è altrettanto rischioso il mercato azionario. Vogliamo parlare di quella troiata di Gamestop, ve ne sparo altra a caso, Asensus surgical, altro bidone. Ma qualcosa di più vicino: Eni, da marzo 2020 a maggio 2020 e' passato da 15 euro a 5 euro. Attualmente è a 9,8 euro. Il suo minimo storico degli ultimi 30 anni è 5 euro. O vogliamo parlare del Bail in di Mps? Azioni frazionate ed investitori che hanno perso tutto il capitale. Ce ne ho decine di storie così: da prima del crollo dell 11 settembre, passando per i subprime ad oggi. Ci si accanisce contro le crypto, questa è la verità. Senza offesa per nessuno... Nelle tue parole, ma anche in certi discorsi di altri, trovo la stessa rabbia e livore di certe persone... che magari hanno ricevuto una multa per divieto di sosta e si mettono ad inveire perché non andate ad arrestare gli spacciatori, allora qui... allora là... Si può parcheggiare in divieto di sosta ? No. Tutte le altre considerazioni, raffronti, paragoni, opinioni, sono un po' inutili. Sono discorsi, per me, fra immaturità e ignoranza. Mi viene in mente la storia di Emanuele Rubino da Genova la cui reazione scomposta dopo una multa, fu così tanto scomposta che alla fine è riuscito ad andare in carcere, per quella multa, provare per credere: https://www.genova24.it/2016/02/genova-protesto-per-una-multa-81enne-finisce-in-carcere-104093/Sul discorso di ENI, eventualmente si potrà discutere di insider trading, aggiotaggio, sollecitazione al pubblico risparmio et similia, cose così... Almeno le puoi discutere, nel mercato cripto, fra ICO e coin DI cani o coin DA cani... c'è gente come Elon Musk che si è divertito a manipolare il mercato a piacimento... Il mercato delle cripto al 90% ( 99% ? ) non è un mercato è un grande cumulo di immondizia, scippi digitali. Una volta c'era il reato di abuso della credulità popolare... Fin tanto che c'è niente che cerca e più che altro segue, previsioni, indovini, dogmi, verità assolute, fede incrollabili... fanno bene a portare via i soldi. Tornando su ENI, chi affronta i mercati sa che non c'è nessuna garanzia di rendimento... sì è passati in un anno da petrolio regalato ad un picco di $ 75 al barile, valore che non si vedeva da oltre un decennio. Valore raggiunto con l'OPEC+ che ha limitato la produzione giornaliera, se dovessero riaprire i rubinetti al massimo, quel valore potrebbe crollare in mezza giornata. ENI ha seguito questa linea di tendenza. Quale sarebbe poi l'oscillazione per te ragionevole, di buon senso, onesta... ? Google ( azione di classe A ) a Febbraio 2020 era a ~ $ 1.500, Marzo 2020 $ 1.000; Luglio 2021 $ 2.500. Nel 2011 era $ 250. Pochi anni prima $ 50. Che si deve fare ? Un titolo che da solo ed insieme a pochi altri ha tirato su interi indici. Comprare azioni, può esser facile o difficile, dipende da come la si vede... Sono così tanti i fattori imponderabili, come sono imponderabili i fatti del mondo. Puoi avere un team di 50 / 100 persone che valutano bilanci, la composizione azionaria, chi sono gli altri azionisti, ricerche di mercato sofisticate, analisi fondamentale, analisi tecnica, altre tecniche alternative... Poi arriva una pandemia, dimezza tutto. Le pandemie non si leggono sui bilanci, nemmeno sui grafici e non si rilevano con le ricerche di mercato e altri dati. Anche Warren Buffett l'uomo che se non avesse fatto opere di filantropia e donazioni sarebbe l'uomo più ricco del mondo, ha fatto degli errori tipo acquistare Kraft-Heinz. Anche Nokia nonostante avesse ultra esperti e manager pagati milioni e milioni si è fatta soffiare il mercato da Apple ed altri. Xiaomi quotata da pochissimo ha già soffiato importanti fette di mercato: https://www.italiaoggi.it/news/smartphone-xiaomi-sale-al-secondo-posto-2526941Ci sono aziende ultra tecnologiche che promettono distruzioni e rivoluzioni, poi si scopre che uno dei migliori titoli del periodo è Pepsi, acqua, zucchero e snack. Tornando a borsa italiana c'è chi ha seguito anni banche, nomi altisonanti, come Generali... Mediobanca... Poi si scopre che ci sono aziende piccole che in termini di rendimento sono esplose, come Amplifon... quasi insospettabile. Il mondo azionario è vasto quanto vasto è il mondo, con tutti gli imprevisti e le trappole del caso. A mio parere, il mio, non certo quello di tutti; bisognerebbe essere indignati per lo scarso controllo che c'è stato con le cosiddette ICO. Non ne esiste una che abbia reso qualcosa. Se mai ne esiste una è affogata su altre 10.000 che sono andate a gambe per aria. Chi vuole acquistare delle cripto non si dovrebbe fare influenzare né dai guru che promettono rivalutazioni stellari né da i dictat dei vari regulator, dovrebbe esprimere la sua personalità e le sue decisioni. Finche ci sarà gente influenzabile da Tweet e notiziUole... non ci sarà mai un mercato maturo. Non so come funziona esattamente Binance, a vederlo da fuori, le persone farebbero bene a pensare di non lasciarci poi molto, perché un operatore che non è sotto controllo delle autorità può chiudere e portare via tutto da un giorno ad un altro. Come già accaduto da MtGox a Bitgrail in su, il bello della diretta della deregolamentazione... |
|
|
|
Un articolo che riporta una narrativa già sentita molte volte... https://www.morningstar.it/it/news/213904/come-qualche-bitcoin-pu%C3%B2-cambiare---e-molto---un-portafoglio-60%2F40.aspxOvviamente questo non è un invito ad acquistare Bitcoin, ma una semplice analisi a posteriori relativa a un asset estremamente volatile e senza una storia particolarmente lungaA posteriori... A posteriori si può dire che se uno nel proprio portafoglio azionario avesse inserito NVIDIA, MONSTER, KANSAS CITY SOUTHERN (ferrovie), AMAZON, APPLE, MICROSOFT, GOOGLE, in sovrappeso rispetto ad altri titoli, avrebbe avuto prestazioni stellari negli ultimi 10/20 anni... anche del 200.000% più i dividendi di mancia, per chi li ha distribuiti. Un analisi post è molto facile e comprare e tenere una cosa contro tutte le avversità momentanee che è difficile. Amazon a Gennaio 2020 era definita cara a $ 2.000; a Marzo 2020 crolla sui $ 1.600 e c'è chi si dispera; mentre scrivo ce ne vogliono quasi $ 3.700... Si approssimano tempi molto duri... |
|
|
|
hype banca sella ancora meglio compri i bitcoin direttamente da li dentro con conio provato io con 100 euro da buttare e funziona BENISSIMO, ivi incluso trasferimento fuori  una cosa spettacolare ho goduto come un porco Se ne hai molti altri da buttare, chiamami. |
|
|
|
Sono l'utente con il maggior delta differenziale... fra nr. di Bitcoin posseduti e merits... Beh, se parli in senso negativo (x=merits-bitcoin)… io sono sicuro di batterti. Se invece parli in senso positivo (x=bitcoin- merits) ti assicuro anche in questo caso ci sono utenti che ti battono. Allora si è scherzato... ...confido da qui in avanti nella forza spirituale, del mio potentissimo avatar giapponese  con i capelli blu... uhmm... |
|
|
|
<...>
Pensare che CONSOB possa tutelare i risparmiatori per gli eventi che hai citato... è un po' come pretendere che la polizia impedisse tutti i reati...
probabilmente bisognerebbe dare più risorse a questi organi di vigilanza.
Beh no, non sono d'accordo scusa. Tutti questi avvenimenti accadevano alla luce del sole, nelle filiali delle Banche, con prodotti offerti alla clientela retail, quotidianamente, per mesi se non anni. Quello della Consob è stato un colpevole sonno. Non ci sono scusanti. Come è un sonno quello che si è preso su Binance, su altri exchange, e in generale sulla mancanza di regolamentazione che ancora rappresenta una palla al piede per chi voglia fare qualcosa (di serio) in ambito crypto in Italia. L'incertezza è peggiore del divieto. concordo, e comunque la questione del kyc è precisamente quello che costringe a cercare exchange non invasivi della privacy fuori dai nostri confini, quindi non soggetti a certe limitazioni/imposizioni. Un exchange è molto diverso da una banca, che ne so di cosa ci fa con la mia identità? Non mi fido assolutamente. Se dovessero introdurre la verifica obbligatoria anche per scambi solo crypto, chiuderei l'account senza pensarci. Sarebbe già obbligatoria... sarebbe, se avessero una sede sotto giurisdizione italiana o nell'UE Norme analoghe ce ne sono molte... https://www.irs.gov/businesses/corporations/foreign-account-tax-compliance-act-fatcaDirei che se operano in un paese dove non ci sono queste norme ok, ma allora non puoi mettere a disposizione portali in altri paesi... |
|
|
|
<...>
Pensare che CONSOB possa tutelare i risparmiatori per gli eventi che hai citato... è un po' come pretendere che la polizia impedisse tutti i reati...
probabilmente bisognerebbe dare più risorse a questi organi di vigilanza.
Beh no, non sono d'accordo scusa. Tutti questi avvenimenti accadevano alla luce del sole, nelle filiali delle Banche, con prodotti offerti alla clientela retail, quotidianamente, per mesi se non anni. Quello della Consob è stato un colpevole sonno. Non ci sono scusanti. Come è un sonno quello che si è preso su Binance, su altri exchange, e in generale sulla mancanza di regolamentazione che ancora rappresenta una palla al piede per chi voglia fare qualcosa (di serio) in ambito crypto in Italia. L'incertezza è peggiore del divieto. concordo, e comunque la questione del kyc è precisamente quello che costringe a cercare exchange non invasivi della privacy fuori dai nostri confini, quindi non soggetti a certe limitazioni/imposizioni. Un exchange è molto diverso da una banca, che ne so di cosa ci fa con la mia identità? Non mi fido assolutamente. Se dovessero introdurre la verifica obbligatoria anche per scambi solo crypto, chiuderei l'account senza pensarci. Sarebbe già obbligatoria... La regolamentazione concernente la prevenzione dell’utilizzo del sistema finanziario a scopo di riciclaggio dei proventi di attività criminose e di finanziamento del terrorismo, dettata dal decreto legislativo n. 231/2007, è di particolare importanza per tutti gli operatori del sistema finanziario, compresi i consulenti finanziari, poiché li riguarda direttamente e la non conoscenza delle regole in esso previste potrebbe portare i trasgressori a essere sottoposti a pesanti sanzioni, sia penali sia amministrative.
La normativa riguarda moltissime società e professionisti; i cosiddetti soggetti obbligati sono individuati dall’art. 3 del decreto, che li raggruppa nelle seguenti categorie. Per prima viene descritta la categoria degli intermediari bancari e finanziari, che include:
le banche;
Poste italiane S.p.a.;
gli istituti di moneta elettronica;
gli istituti di pagamento;
le società di intermediazione mobiliare;
le società di gestione del risparmio;
le società di investimento a capitale variabile;
le società di investimento a capitale fisso, mobiliare e immobiliare;
gli agenti di cambio;
gli intermediari iscritti nell’albo previsto dall’articolo 106 del Testo Unico bancario;
Cassa depositi e prestiti S.p.a.;
le imprese di assicurazione, che operano nei rami vita;
alcuni intermediari assicurativi (in particolare agenti e mediatori), che operano nei rami vita;
i soggetti eroganti micro-credito;
le società fiduciarie iscritte nell’albo previsto dall’articolo 106 del Testo Unico bancario;
le succursali insediate di intermediari bancari e finanziari, aventi sede legale e amministrazione centrale in un altro Stato membro o in uno Stato terzo;
gli intermediari bancari e finanziari aventi sede legale e amministrazione centrale in un altro Stato membro, stabiliti senza succursale sul territorio della Repubblica italiana;
i consulenti finanziari autonomi e le società di consulenza finanziaria.
Da rilevare che i consulenti finanziari abilitati all’offerta fuori sede non sono considerati intermediari, e questo ai fini dell’applicazione delle norme ha una certa importanza, ma sono fatti rientrare nella definizione di “personale” ossia i dipendenti e coloro che comunque operano sulla base di rapporti che ne determinano l’inserimento nell’organizzazione del soggetto obbligato, anche in forma diversa dal rapporto di lavoro subordinato.
Gli obblighi non riguardano come detto solo gli intermediari ma anche altre categorie di soggetti che veicolando somme in denaro, potenzialmente potrebbero essere coinvolte, in maniera cosciente o involontariamente in attività illecite. Tra i soggetti obbligati si hanno anche:
altri operatori finanziari (tra i quali, i mediatori creditizi, gli agenti in attività finanziaria i soggetti che esercitano professionalmente l’attività cambio valuta);
https://blueacademy.education/2020/04/02/la-normativa-antiriciclaggio-i-soggetti-obbligati/#:~:text=gli%20intermediari%20bancari%20e%20finanziari,le%20societ%C3%A0%20di%20consulenza%20finanziaria |
|
|
|
<...>
Pensare che CONSOB possa tutelare i risparmiatori per gli eventi che hai citato... è un po' come pretendere che la polizia impedisse tutti i reati...
probabilmente bisognerebbe dare più risorse a questi organi di vigilanza.
Beh no, non sono d'accordo scusa. Tutti questi avvenimenti accadevano alla luce del sole, nelle filiali delle Banche, con prodotti offerti alla clientela retail, quotidianamente, per mesi se non anni. Quello della Consob è stato un colpevole sonno. Non ci sono scusanti. Come è un sonno quello che si è preso su Binance, su altri exchange, e in generale sulla mancanza di regolamentazione che ancora rappresenta una palla al piede per chi voglia fare qualcosa (di serio) in ambito crypto in Italia. L'incertezza è peggiore del divieto. La CONSOB non può mica impedire ad una persona, con i propri soldi, di comprare delle azioni... o uno specifico titolo... se la persona non è raggirata... nessuno gli ha puntato la pistola alla testa... Su Parmalat c'era poi il problema dei conti farlocchi. Dopo questi eventi è arrivata la MiFid... https://www.consob.it/web/area-pubblica/mifid-2Ma ancora la storia è molto difficile. Nel quotidiano succede di tutto e di più. |
|
|
|
Alcuni utenti magari qua non si sentono a proprio agio in quanto trovano un livello tecnico che… o non interessa, o che mette in “difficoltà”.
Condivido 100%. Credo però che rispetto ad altri canali social, siamo molto più "accoglienti" rispetto alle idee diverse. Ad esempio sulla chat Telegram Italia c'è una specie di "messa anarco-libertaria" dove chi si approccia con uno spirito solo leggermente diverso, viene immediatamente "bullizzato". Qui non mi pare che mai nessun nuovo utente sia stato trattato in questo modo, anche di fronte alle domande più strane/stupide/fuori luogo. Direi che siamo molto più accoglienti rispetto alla media. Del resto se ci teniamo da anni @Paolo.Demidov ci sarà un motivo. Il mio sogno è vederlo scrivere su Telegram e fare a "cazzotti" con tutti i pappagalli! Potrei distribuire delle prugne. Sono l'utente con il maggior delta differenziale... fra nr. di Bitcoin posseduti e merits... |
|
|
|
Beh, che dire. All'improvviso dopo anni la Consob si accorge che Binance opera senza licenza. Bene! Meglio tardi che mai! Da un regulator mi aspetterei che vigilasse sul rispetto delle regole. LA consob difatti è un organo tecnico non politico. Quindi la politica fa le regole, al limite delega i tecnici a scriverele, ma poi sono i tecnici ad implementarle e a farle rispettare. Se Binanche ha infranto qualche regola, la Consob avrebbe dovuto farlo notare prima. Ora, se entriamo nel merito e non nella forma: non ho mai usato Binance, perchè non mi sono mai fidato di loro. Hanno sempre fatto le cose al limite della legalità (cosa alla quale non dò una connotazione negativa) ed hanno fatto sempre un certo tipo di attività "divulgativa" con la "Binance Academy" (cosa senz'altro positiva). Quindi non saprei bene cosa pensare. Morto un exchage, se ne fa un altro. Beh...mi auguro che Binance davvero non "muoia". Se dovesse chiudere il più grande exchange del mondo...ci sarebbero degli enormi contraccolpi anche sul valore delle criptovalute. La situazione credo sia un pò diversa dsi tempi di Mtgox io ho un account e lo uso ancora, per operazioni crypto-crypto, dato che non richiede kyc. Quindi cosa vuole la Consob? Pensano di impedirmi di continuare ad usarlo? Ma che si fottano, e pensassero a come NON hanno tutelato negli ultimi decenni milioni di risparmiatori truffati dai vari casi Parmalat, Cirio, Tango-bond, MPS, Pop Vicenza, diamanti, ecc. ecc. L'elenco sarebbe infinito. Premetto che non conosco come funziona Binance all'iscrizione. La risposta alla domanda, è nella tua affermazione. La mancanza di KYC è uno degli elementi per cui un operatore finanziario qualsiasi, non dovrebbe esistere: https://blueacademy.education/2020/04/02/la-normativa-antiriciclaggio-i-soggetti-obbligati/#:~:text=gli%20intermediari%20bancari%20e%20finanziari,le%20societ%C3%A0%20di%20consulenza%20finanziaria. Pensare che CONSOB possa tutelare i risparmiatori per gli eventi che hai citato... è un po' come pretendere che la polizia impedisse tutti i reati... probabilmente bisognerebbe dare più risorse a questi organi di vigilanza. Nonché ampie risorse all'educazione civica e finanziaria. Alcuni esempi su cui una persona di media conoscenze non sarebbe caduta in queste trappole: I diamanti per definizione non sono un prodotto d'investimento, sono un bene di estremo lusso, sono soggetti ad IVA, non esiste un mercato regolamentato per lo scambio, quindi non esiste possibilità di liquidare ad un determinato prezzo... per te vale $ 1.000, per me $ 700, per un altro $ 1.200. Investire in diamanti quindi semplicemente non esiste. Esiste il commercio dei diamanti, così come esiste il commercio delle biciclette, delle macchine da scrivere usate, dei vecchi telefoni in bachelite, delle sorpresine Kinder, delle figurine, dei camion, delle navi, ecc. Così come va contro ogni regola, basilare, normale, prendere i risparmi di una vita e metterli tutto sulle azioni Parmalat, come hanno fatto alcune persone, in particolare perché me lo dice un addetto di banca, sulla fiducia. Equivale a giocare tutto sul rosso... Le banche hanno perso valore, ma sull'asset allocation fanno dei grossolani errori; ad un italiano, gli fai mettere tutto su una azienda italiana o su aziende italiane, così come è successo con il Covid, uno si ritrova una casa da vendere che non si vende ( bene illquido ), una sacchettata di diamanti ( altro bene illiquido ), l'azienda / attività chiusa e un bel -40% sul portafoglio di titoli italiani... ( magari un PIR https://www.ilsole24ore.com/art/perche-treno-pir-alternativi-non-tutti-risparmiatori-possono-salire-ADs3hCEB ); mi sembra giusto per avere di questi consigli c'è anche da pagare ? accidenti... |
|
|
|
Attenzione che la frase "i ricchi diventano sempre più ricchi" non implica che i poveri diventano sempre più poveri.Questo può essere vero all'interno della nazioni più avanzate (come la nostra) dove, per molti fattori, una parte più o meno grande della classe media e scivolata sotto la soglia di povertà. Ma, a livello globale, molti indicatori non solo economici (alfabetizzazione, speranza di vita, reddito pro capite, diffusione della democrazia, mortalità infantile...) sono migliorati molto negli ultimi 20-30 anni. https://www.weforum.org/agenda/2019/01/seven-charts-that-show-the-world-is-actually-becoming-a-better-placeE tra i Paesi che sono cresciuti di più ci sono molte nazioni del terzo mondo. Semmai, come dice fillippone, gran parte di quella ricchezza viene poi sbranata dall'inflazione della shitcoin locale. La pigrizia nel migliorare la propria situazione mi sembra poi che sia un problema molto italiano o europeo. E' difficile nascere in Gambia e sperare di migliorare la propria situazione, anche per qualcuno dotato di talento. Ma i tassi di emigrazione verso l'Europa o gli USA dimostrano che i giovani africani, sud americani o asiatici disposti ad accettare questo triste destino non sono così tanti. Tantissimi rischiano la vita su un barcone o attraversando il Rio Grande per un futuro migliore. E in Italia molti hanno la convenienza a impigrirsi perchè le politiche assistenzialiste non stimolano, diciamo così, l'azione. Come diceva Milton Friedman sui redditi di cittadinanza: " If you pay people not to work and tax them when they do, don't be surprised if you get unemployment" Per un certo tipo di classe di persone non è importante essere ricchi in assoluto è mantenere un delta differenziale, ampio da mantenere un certo predominio. Sulla prima fascia, quella molto alta, dei ricchi bisogna ricordare che solo 10 anni fa l'uomo più ricco del mondo aveva 50 miliardi, oggi bisogna averne 200 e si sta allegramente andando verso i 300. |
|
|
|
.....
Le nazioni possono decidere di oscurare dei siti ma ci vuole un attimo col vpn.
.....
Scusa se taglio la tua lunga risposta che ho letto e ben compreso, mi aggancio a questa frase solo per brevità. Poni l'accento sulla questione tecnologica ma è proprio una cosa che non ho mai citato nel mio post. Non mi interessava tanto discutere la questione tecnologica (cosa che ho fatto qui in passato) quanto una scelta politica. Mi quoto: Oggi non ci sarebbe alcuna possibilità di questo tipo ma semplicemente perché gli stati non percepiscono ancora le cripto come un pericolo diretto.
Se un domani (tra qualche anno) il livello dello "scontro" si dovesse alzare, uno stato non ci penserebbe due volte a porre vincoli anche se qualche fondo o istituzione potrebbe nel frattempo aver fatto movimenti in cripto. Questo è il problema vero secondo me. Se uno stato decidesse di contrastare le cripto, il metodo più facile per farlo non sarebbe intraprendere una guerra tecnologica lunga e complicata per tutti, ma impedire qualsiasi scambio cripto/fiat. Se lo facesse uno stato solo la cosa sarebbe irrilevante (giustamente dici: prendo il mio seed e vado in Francia a prelevare), e se lo facessero tutti in blocco? dove andresti a prelevare? non potresti più farlo salvo che al mercato nero. Ma al mercato nero pensi di poter tranquillamente scambiare 10k € di cripto? (sparo una cifra non bassa a caso) Mi viene da dire: scordatelo..... anche perché ti ritroveresti un coltello alla gola ancor prima che venga confermata la tx. Perciò l'unica possibilità sarebbe di fare piccoli scambi e questo porterebbe ad un inevitabile crollo delle quotazioni. Poi, altro problema. Supponi di avere 10 Btc e di volerli scambiare in fiat al mercato nero (sto sempre facendo l'ipotesi del blocco) perché ti vuoi comperare una casa. Come la giustifichi quella spesa al fisco, sempre considerando che in quello scenario le cripto sarebbero proibite e il fisco non vedrebbe sui tuoi conti degli anni passati cifre tali da giustificare l'acquisto? Temo sarebbe impossibile, no ? Per questo dico che l'unico problema che vedo è un blocco politico delle cripto, perché da esso ne conseguirebbe in modo ovvio un divieto di scambio con il mondo fiat e quindi un crollo del valore delle cripto. Scenario improbabile - lo ripeto a scanso di equivoci - ma l'unico che mi da qualche pensiero. Ci sarebbe gli stessi rischi di comprare un panetto di cocaina.
Inflazione USA, dibattito molto aperto sul fatto che sia transitoria o meno, temporanea o meno, dovuto alla forte domanda dopo le riaperture, dovuto ad inefficienza dei trasporti e delle supply chain. In ogni caso si è assistito ad un intervallo di crescita che non si vedeva dal 2008: https://www.repubblica.it/economia/2021/07/14/news/le_borse_di_oggi_14_luglio_2021_listini_deboli_dopo_il_balzo_dell_inflazione_usa_la_bce_scioglie_i_dubbi_sull_euro_digita-310257837/C'è una enorme narrativa su Bitcoin, da anni, come sistema di protezione dall'inflazione, la svalutazione, la riserva di valore... le banche centrali che stampano, stampano, stampano ( N.B. il denaro non si " stampa", al massimo si prende a prestito dal futuro )... creando un enorme debito... facendo perdere valore al dollaro... ecc... ecc... Al momento le quotazioni non si sono mosse di un millimetro dal canale in cui si sono infilate da settimane. L'oro, alla fine poco mosso, anche se oggi prosegue un rialzo intorno ~ 1%. Probabilmente viviamo in un contesto macroeconomico, più complesso, dove le equazioni semplici inflazione su = beni rifugio su non valgono. Nel frattempo ATH di Apple che sta per passare i 2.500 miliardi di dollari di capitalizzazione, chiude oggi a +2,41%, molto per un titolo del genere. https://it.benzinga.com/2021/07/14/apple-aumento-produzione-iphone-alta-domanda/Per Warren Buffett è qualche miliardo in più considerando che un'altra sua partecipazione rilevante, Coca-Cola si è avviata oggi in un tentativo di breakout... ...è stata una giornata discreta, con qualche recriminazione: https://www.iphoneitalia.com/763088/warren-buffett-errore-azioni-apple[moderator's note: consecutive posts merged] |
|
|
|
|
Show Posts
