produzione[/i]".
Sempre meno. Ne stavo per scrivere in un altro post (rimarrà nella to-do list per un pò, purtroppo) Una delle conseguenze più positive del Ban della Cina è la minore dipendenza del bitcoin dalle situazioni contingenti in una sola regione. Quindi non solo politiche legislative, ma anche cristi climatiche (alluvioni o monsoni che incidono sull'hash rate: ricordate?) o crisi energetiche locali (come questa). Se bitcoin vuole maturare l'industria del mining deve essere globale. Rimane un ultimo pezzo da "globalizzare": la produzione degli ASICS, ma questo è un altro discorso. [/quote] Speriamo sia locale... Non ho dati, ma chi fa mining adesso che energia sfrutta in maggior parte solare ? idroelettrica ? comunque energia di rete pubblica ? |
|
|
|
Ho sentito difendere la MMT da persone che consideravo intelligenti. Eppure queste vedevano la MMT, e la conseguente iperinflazione come il "male necessario" per uscire da questa trappola della liquidità causata da questa enorme massa di debito, che proprio da questa iperinflazione sarebbe cancellato. Ma vaffanculo. Scusate il francesismo. Se per ira le forze deflazionistiche dovute sostanzialismi,mente all'incredibile progresso tecnologico e logistico degli ultimi decenni, ci hanno salvato di fatto dall'inflazione, non è detto che questo accada in futuro. Non credo sinceramente che avremo inflazione "buona" (@Plutosky, concedimi questo termine) da crescita e benessere, ma avremo solo inflazione da squilibrio tra domanda ed offerta di quel bene particolare che è la moneta, quando le BC avranno ulteriormente messo il carico sulla stampante per provare a salvare l'equilibrio instabile nel quale ci siamo infilati. E qui, nonostante alcuni pareri contrari, l'uso del nostro amico arancione come hedge contro l'inflazione è imprescindibile. C'è inflazione e inflazione, quello che tu descrivi è il regime attuale, fatto di stagflazione ( https://it.wikipedia.org/wiki/Stagflazione ), ovvero aumento dei prezzi, senza un significativo aumento della crescita o zero crescita. È un rischio, quello che permanga questo stato. Attualmente ci siamo infilati qui, almeno in Cina e in USA. Su una iperinflazione che svaluta una moneta, enormemente, velocemente, sicuramente tornano i concetti di oro; in particolare se una inflazione esagerata mette in difficoltà i ricavi delle aziende e la formazione degli utili. Nel frattempo si aggrava una situazione di crisi energetica: https://www.huffingtonpost.it/entry/il-disperato-bisogno-di-carbone-dellindia-raffredda-le-speranze-di-cop26_it_616434ade4b0c1ab4bb6d64dVoi pensate che possa influire su Bitcoin ? parlo ci costi di " produzione". |
|
|
|
Ciao a tutti,
ultimamente mi sto chiedendo sempre più spesso come sia possibile gestire grossi pagamenti con le crypto, non ho trovato in giro molte risposte a riguardo e non mi sembra se ne parli molto, però mi sembra un problema che potrebbe capitare a molti anche in vista della prossima bull run.
Supponiamo che debba affrontare una grossa spesa (+ o -) immediata o voglia pagare con le crypto l'acconto o intero acquisto di un auto, come posso fare?
Al momento potrei disporre di una crypto card (crypto.com o binance), però non avrei la possibilità di fare bonifici direttamente da app, l'altra possibilità che mi viene in mente è richiedere il prelievo direttamente sul conto, su cifre come € 50.000 ci possono essere problemi? La banca può richiedere conto delle cifre in ingresso? Il fisco?
Ho anche pensato di sfruttare invece che un conto nazionale uno estero, tenendo conto che alcuni exchange non permettono prelievi in Stati diversi dalla residenza, ci può essere qualche vantaggio?
Avete qualche esperienza a riguardo?
Grazie!
In breve, non esiste una cifra assoluta per cui scattano le segnalazioni: https://uif.bancaditalia.it/adempimenti-operatori/segnalazioni-sos/index.htmlSe un ricco imprenditore deposita domani € 100.000 sul suo conto corrente che è lì da molti tempo... potrebbe essere normale. Il problema sono € 5.000, € 10.000... da chi non ha mai movimentato molto il conto e magari ufficialmente risulta disoccupato. |
|
|
|
Infine la notizia neutra, che è sempre la stessa: le autorità non possono recintare tutto Bitcoin. La rete continuerà a funzionare per coloro che vogliono vivere accendendo il cervello ogni tanto.
E per i Paesi in via di sviluppo dove la fiducia nei governi e nei loro giardini murati attecchisce molto meno e le persone hanno priorità molto diverse da quelle dell' UDD.
All' hyperbitcoinization ci arriveremo perchè la moneta fiat non è sostenibile nel tempo e finirà presto (o meno presto) per implodere su se stessa.
Ma prima di arrivarci, i giardini murati saranno il tentativo (riuscito) con cui governi metteranno una bella museruola agli effetti più anarchici e meno controllabili di bitcoin.
Con la collaborazione attiva del cittadino medio che se la pancia è piena e la parabola prende, chissenefrega di tutto il resto.
Bakkt quando è nato, quando stava per nascere sembrava che potesse essere lo strumento per uscire da un pantano di cripto winter. È solo un altro intermediario, che usa due altri due intermediari Visa e Google Pay. L'unica cosa è oggi come oggi non è facilissimo procurarsi dei Bitcoin in maniera anonima per usarli in maniera anonima. Se io oggi volessi un milione di dollari in Bitcoin senza passare da KYC/AML non è molto semplice. Probabilmente dovrei andare da un minatore per avere dei pezzi che non hanno tracce. A sua volta non è semplice nascondere una struttura dove si fa mining a livello industriale che riceve milioni o miliardi che poi deve reinserire sul mercato. Ma sicuramente gli irriducibili di un certo mondo anarchico riusciranno a trovare la via. A partire dagli exchange realmente DEX. Per il sistema centralizzato è sempre importante che sia la maggioranza, la larga maggioranza, a comportarsi in una certa maniera. Però devo dire che l'iniziativa di Bakkt che sembrava distruttiva, innovativa, fino ad ora non ha smosso più di tanto... né mercato, né coscienze. Anche il dIscorso del future con consegna fisica... non me parla più nessuno. Non penso che possa apportare molto come cambiamenti di mercato. |
|
|
|
Secondo me dipende dal tipo di manifestazione: per queste cagate di manifestazioni contro il GP non mi stupirei se ci fosse qualcuno dietro che, in qualche modo, fa soldi sfruttando quegli imbecilli; se ci fosse una manifestazione contro, che so, il prezzo della benzina, allora non ci vedrei nulla di male, quello è un problema che affligge tutti, il GP affligge solo una piccola parte della popolazione. Di gente che rischia una denuncia o peggio per un'ideale probabilmente ce n'è pochissima oggigiorno, però qualcuno esiste ancora.
Mi stupisco che in non ci siano forti proteste per chiedere.un intervento, pubblico per maggiore edilizia sociale / agevolata. Mi tocca ripetermi, ma per gran parte delle persone un mutuo, grava talmente sulla vita che si deprimono tutti gli altri consumi. Non è vietato avere un mutuo, ci mancherebbe e nemmeno averli lungo, il problema è che la rata mangia il 30% / 40% del reddito familiare, per 30 anni... Più che l'opportunità di un mutuo uno ha sulla schiena una condanna. Gran parte delle crisi economica degli ultimi anni è anche questa. In particolare per chi vuole vivere in un grande centro urbano dove ci sono più opportunità di lavoro ma dove la pressione sociale crea storture sul mercato della casa. Al governo non mi risulta ci sia quasi mio si questo tema. Tranne qualche piano sul "recupero delle periferie". Maggiore disponibilità per le famiglie sarebbe anche maggiore possibilità di risparmio, risparmio che potrebbe andare anche in criptovalute. |
|
|
|
Off topic, anche se queste manifestazioni dovrebbero essere un po' la cartina al tornasole di un sentimento di avversione verso l'autorità centrale: https://www.ilfattoquotidiano.it/2021/10/09/no-green-pass-scontri-a-roma-con-la-polizia-durante-il-corteo-assaltata-la-sede-della-cgil/6349016/Non so se avete mai dovuto organizzare qualcosa, assumere persone, avvalervi anche di un artigiano tipo un idraulico per una riparazione urgente... insomma anche a pagare non è facile far muovere le persone; che qualcuno riesca a riempire le piazze... Io ho sempre pensato che chi organizza queste manifestazioni riesca bene o male poi a remunerare le persone partecipanti, se non in denaro in utilità, anche in solo " prestigio" nel quartiere dove abitano... se nel gruppo c'è un ristoratore ai membri del gruppo fa pagare poco e nulla, se nel gruppo c'è un venditore di auto sconti massimi, cose così... cose che hanno un riscontro pratico non da poco a volte. Non ho mai creduto nell'idealista puro che si muove e rischia pure qualche denuncia penale, solo per affermare un principio... voi che dite ? Fermo restando il principio generale che fa più rumore un albero che cade che una foresta che cresce, per me, sono minoranze che fanno molto rumore per raccogliere poi molto poco, rispetto al rumore creato. |
|
|
|
é semplicemente un hedge. Ha messo lo 0.01% della propria ricchezza in qualcosa che in uno stato del mondo probabilmente,molto negativo per lei potrebbe fare 100X.
Credo sia sensato.
Non penso sia l'unica, non penso che sarà l'ultima, e farà effetto di apri pista per chi è ancora fuori, siamo appena all'inizio  Su questo non vedo come non si possa non concordare. La mia sensazione è che non facciano troppa pubblicità alla cosa, ma che ad un certo tipo di clientela, magari UHNWI (gente che magari ha qualche decina di milioni in gestione) propongano già di mettere una percentuale in bitcoin. Gli Ultra... non hanno nessuna valuta e le hanno tutte. Non fanno hedging con Bitcoin. Possono comprare Bitcoin per altri motivi. |
|
|
|
... Quindi sono argomenti opinabili, tuttavia l'articolo è interessante, e comunque è scritto da un tributarista con cognizione di causa.
Diciamo che sa spaccare un capello in quattro. Adesso affermare che la valuta deve avere certe caratteristiche perché altrimenti non lo è... ma in El Salvador quando vai al Mac lo paghi o no il panino con LN? Sì o no?? Se non la vuoi chiamare valuta, chiamala come vuoi, ma alla fine hai lo stesso risultato... dai... per favore... "Dietro una valuta avente corso legale c’è sempre un insieme di autorità pubbliche (banca centrale, ministero, etc.) che si occupa della sua emissione. Queste vigilando sulla circolazione di quella valuta cercano anche di controllarne e proteggerne il valore.
Anche questo secondo carattere per le criptovalute manca: non c’è nessuna autorità pubblica che svolga alcuna di queste funzioni."Questa è la definizione di valuta virtuale / criptovaluta che esiste a livello europeo: “ la rappresentazione digitale di valore, non emessa da una banca centrale o da un’autorità pubblica, non necessariamente collegata a una valuta avente corso legale, utilizzata come mezzo di scambio per l’acquisto di beni e servizi e trasferita, archiviata e negoziata elettronicamente” Questo ai fini fiscali. |
|
|
|
Il fatto è che, anche in assenza di normativa dedicata, se faccio delle operazioni finanziarie o tento di farle, di qualsiasi natura, specie e tipologia siano, una persona è almeno tenuta tracciare quel che sta facendo.
Sia per un problema fiscale, sia per un problema di antiricilcaggio.
Perché non è pensabile, come molti hanno pensato che dal momento che non c'è una normativa specifica, posso guadagnare milioni o addirittura miliardi, senza pagare le tasse. Però qui Paolo mi pare che si stia mischiando il buonsenso (tengo traccia di come e quando ho comprato i BTC) con delle regole che si applicano ad altri beni: dai per scontato che uno debba pagarci sopra le tasse, ma uno che ha fatto cash out totale o parziale nel 2015 o 2016 ad esempio cosa doveva fare? Esistevano norme chiare? Non credo dato che a distanza di 5 anni la situazione è quasi uguale e si va avanti ad interpretazioni di quello che "potrebbe" essere corretto. Sbaglio ad esempio o le opere d'arte, con le dovute circostante, non vengono tassate in fase di rivendita con conseguente plusvalenza? Quindi non tutto viene tassato a prescindere. Allo stato attuale è uno sbaglio. Se uno ritrova in garage un oggetto d'arte ( bisogna poi vedere a livello legale cosa sia esattamente una opera d'arte ); e lo vende... non ci sono tasse sulle plusvalenze. Ma deve essere una operazione del tutto occasionale. Chi compra delle opere d'arte e ogni tanto ( "ogni tanto" seppur molto dilatato del tempo, è un carattere periodo e non occasionale ) compra, vende, scambia paga le tasse sulle plusvalenze. Nonché, ad oggi, un antiquario un mercante d'arte è uno dei cosiddetti soggetti obbligati, ai fini delle norme antiriciclaggio, quindi sono equiparati e hanno tutti gli obblighi di un ente finanziario. Con tutto i limiti dell'uso dei contanti. Alcune opere d'arte si possono vendere con il benestare delle belle arti, non è semplice, bisogna vedere quindi che cosa si possiede esattamente. Non necessariamente opere di grande valore. Per il discorso di buon senso, io direi che non era di buon senso, ma un discorso abbastanza preciso. Il discorso è uno sbagliare a pagare le tasse è un fatto, spesso un fatto amministrativo, non pagare le tasse, è un fatto che spesso è di rilievo penale. Dipende dalle cifre in gioco e cosa ci si fa. Per esempio nel reato di autoriciclaggio si escludono le spese fatte per mero godimento personale. Se avevi una somma e ho comprato gelati, ci sono andato al ristorante... non è come aver impiegato la stessa somma per comprare un immobile o una quota di una società. Il rischio è avere una grande ricchezza di fatto non spendibile, non spendibile per cose importanti. |
|
|
|
Non mi è chiaro perché ritieni in maniera così categorica che Bitcoin non possa essere un asset che protegge long term contro l’inflazione.
Sta funzionando benissimo in tanti paesi con inflazione senza senso.
Ha una politica monetaria ben definita, un inflzione ben definita, una supply ben definita.. insomma tutte cose che ben sappiamo qui.
Ormai sembra ben categorizzato come asset “risk on” contro l’inflazione, quindi chiaro che ha dele fluttuazioni anche pesanti nel breve termine. Ma basta aprire un qualsiasi grafico lungo termine e te ne freghi. Tralaltro un istituzionale che investe su Bitcoin non è propriamente il retail che vende impanicato, quindi anche se detiene l’asset per qualche mese di fluttuazioni se ne frega.
L’oro sarebbe “risk off” contro l’inflazione ma abbiamo ormai visto che sia l’oro, che ormai qualsiasi altro asset, non è più così poco volatile. Anche l’oro ha avuto un dump improvviso lo scorso mese senza senso.
Ovvio che per me non è assolutamente solo questo, cioè è solo uno dei possibili pregi che può avere un asset come Bitcoin, cioè quello di essere un asset a protezione dell’inflazione “risk on”.
Per me ovviamente e molto altro, un infrastruttura etc etc
Pero uno alla Saylor Moon a me sembra che sostanzialmente lo veda piu cosi, e in effetti perché tra le sue caratteristiche non dovrebbe essere un asset contro l’inflazione?
Se sei una big company meglio tenerti decine di miliardi in liquidità a caso che ormai si svaluta almeno del 5% all’anno? O investirne una quota in btc?
Cioè non lo fai perché magari ha una volatilità nel breve del 20/30%? Io non credo che queste persone vadano a guardarsi il grafico al minuto di ogni asset, faranno i conti a fine anno o 2/3/5 anni..
Tutte cose... che non sono contrattualizzate. Bitcoin può avere tutta una serie di caratteristiche, gliene manca una, chi acquista Bitcoin, non acquisisce, ad oggi, nessun diritto. Ti faccio un esempio. Se tu vuoi circolare con un veicolo, devi avere un CONTRATTO di RC Auto che in caso tu faccia un danno, ti dà DIRITTO a chiedere alla compagnia assicurativa che l'ha emesso di PROTEGGERTI dalle pretese risarcitorie di un terzo. Tutto questo è regolamentato da leggi e norme e ci sono degli organismi di vigilanza che delineano come si fanno i contratti, quali caratteristiche devono avere, chi è abilitato a creali, chi è abilitato a venderli, quali requisiti patrimoniali bisogna avere per emetterli, quali devono essere le garanzie sui requisiti patrimoniali, ecc... ecc... ecc... si prevede cos accade nell'estrema ipotesi che una compagnia possa andare default, ecc... ecc... Lo stesso se acquisisci un CONTRATTO derivato che ti protegge dall'inflazione. A scopo di mitigare il rischio inflazione c'è chi fa incetta di azioni di aziende di beni di consumo, come per esempio Coca-Cola, ma non c'è mica scritto da nessuna parte che se arriva l'inflazione Coca-Cola e le sue azioni riescano ad affrontare la situazione con resilienza. Diciamo che è probabile, diciamo pure estremamente probabile, diciamo che storicamente è così, ma non è un contratto, è una ipotesi di buon senso, una strategia possibile, strategia complementare con dei limiti. Sullo stesso piano metterei anche l'oro. Per inciso anche acquistando azioni non si hanno molti diritti certi; si sa " solo" di essere proprietari di un pezzetto di una società e che se questa fa utili, si partecipa alla divisione degli utili, se il consiglio di amministrazione decide che gli utili vadano agli azioni e non integralmente a piani di reinvestimento... Non a caso... a Marzo 2020 le azioni Coca-Cola da quasi ~$ 60 sono scese anche a ~$ 35; la chiusura di oggi sono a $ 54,12. Se per qualche ragione simile a Marzo 2020 le azioni Coca-Cola andassero sotto $ 40 ne vorrei comprare qualche miliardo, ma è un mio rilievo, una mia teoria, suffragata da tutti i numeri che vuoi, considerando il solo valore del marchio, ecc... ma non c'è niente di scritto. Così come la storia che Coca-Cola distribuisce dividendi da oltre mezzo secolo, storicamente, statisticamente è molto probabile che rilasci ulteriori dividendi; ma non può essere un diritto; al limite una solida, solidissima consuetudine. Coca-Cola sa benissimo che se dovesse interrompere o ridurre questa solida consuetudine il valore della sua struttura, credibilità, sarebbe molto inferiore. Tanto che esiste la pratica per questo tipo di aziende di prendere denaro a prestito per pagare i dividendi. Tornando a J.P. Morgan che dice che Bitcoin è cercato come protezione per l'inflazione... sa di dire una sciocchezza è come se una società come Generali Assicurazioni dicesse, per i possibili danni che si fanno con l'auto si potrebbe anche cercare di andare piano piano... senza fare un contratto RC Auto. Una delle società che vende tonnellate di contratti RC Auto... Suona molto male, stride. In ogni caso è una esternazione che contrasta con quello che è in atto da qualche mese, prendo un vecchio articolo: https://www.reuters.com/business/finance/jpmorgan-stockpiling-cash-waiting-interest-rates-rise-ceo-2021-06-14/Considerando che da quei mesi il dollaro si è solo rafforzato, per il momento. Domanda, ma JP Morgan, da istituzionale, quanti Bitcoin ha in bilancio in proprio ? manco uno... Invito tutti a digitare su Google " jp morgan bitcoin" e poi ad andare nella sezione notizie, si troveranno messaggi particolarmente discordati fra loro. Con gli stessi giornalisti che hanno confezionato l'articolo che presentano titoloni ad effetto. Alcuni esempi: Bitcoin: è rivoluzione | JP Morgan: “Istituzionali lo preferiscono a oro”https://www.criptovaluta.it/23637/bitcoin-e-rivoluzione-jp-morgan-istituzionali-lo-preferiscono-a-oroda notare come la stessa notizia, con titoli diversi, assume significati diversi: Criptovalute, il CEO di JPMorgan si scaglia contro bitcoinhttps://www.tomshw.it/altro/criptovalute-il-ceo-di-jpmorgan-si-scaglia-contro-bitcoin/Il capo di JP Morgan è d’accordo con gli analisti: Bitcoin può volare, ma lui non ci investiràhttps://www.ilovetrading.it/2021/10/08/il-capo-di-jp-morgan-e-daccordo-con-gli-analisti-bitcoin-puo-volare-ma-lui-non-ci-investira/Bitcoin: per l’ad di JP Morgan decuplicherà in cinque annihttps://www.bluerating.com/mercati/740659/bitcoin-per-lad-di-jp-morgan-decuplichera-in-cinque-anni |
|
|
|
Dai però per "sicuro" il fatto che sotto i famosi 51k non si paghi l'eventuale plus mentre è una cosa sulla quale non tutti concordano. Anche ieri sera nella chat TG Tax&Laws Italia qualcuno ha messo in discussione questo punto (per quel che può valere un intervento su una chat, ma tant'è....).
Insomma io non vedo molti punti fermi, e quelli che oggi "sembrano" esserci potrebbero rivelarsi non più tali in futuro.
Lungi da me voler dare consigli o suggerimenti, ognuno legga e interpreti le cose come meglio crede, ma per me i dubbi a riguardo stanno a zero assoluto. Il problema è che c'è chi interpeta la legge (o le indicazioni dell'AdE) con le regole del buon senso anzichè con quelle di leggere cosa c'è scritto. E, ancor più grave, che c'è una pletora di faccendieri, sedicenti esperti e azzeccagarbugli che ha tutto l'interesse a rendere una materia complessa ancora più complessa di quello che è. Perchè questa complessità si traduce, per loro, in compensi per consulenze, convegni e talk show virtuali. Mia opinione. Anche per me la situazione è estremamente chiara, chiunque abbia fatto un investimento o operazioni in valuta sa come si deve operare poi ... che Bitcoin sia una valuta particolare con una rivalutazione particolare, non lo mette in dubbio, chiunque voglia trovare o dare interpretazioni per via traversa, è appunto uno che ci vuole guadagnare con " consulenze speciali".
Non ha difficoltà chi è passato da un intermediario finanziario, chi ha comprato Bitcoin attraverso un broker come Plus500, eToro, Banca Sella, queste cose qui... un gradino sotto chi ha comprato da un exchange.
Si parlava di 2015/16 e ante: in quegli anni nessuna banca o broker trattava Btc. Gli exchange sì - naturalmente - ma di exchange italiani che quindi potevano produrre qualche documento utile ad autorità italiana ne esisteva solo uno. Ma guarda, poteva anche essere il 2001. Il fatto è che, anche in assenza di normativa dedicata, se faccio delle operazioni finanziarie o tento di farle, di qualsiasi natura, specie e tipologia siano, una persona è almeno tenuta tracciare quel che sta facendo. Sia per un problema fiscale, sia per un problema di antiricilcaggio. Perché non è pensabile, come molti hanno pensato che dal momento che non c'è una normativa specifica, posso guadagnare milioni o addirittura miliardi, senza pagare le tasse. Si può anche fare, ma allora si torna al recente mondo dei " Pandora Papers", oppure più semplicemente, ci si comporta come se uno avesse guadagnato, 1, 10, 100 milioni total black; sono somme spendibili solo per cose non di rilievo, ovvero, tutte quelle spese per cui viene emesse uno scontrino non nominativo. Laddove c'è una spesa dove viene apposto il codice fiscale, è evidentemente un problema. [moderator's note: consecutive posts merged] |
|
|
|
Secondo te, un ente istituzionale che ha tutti gli strumenti a disposizione, per proteggersi dall'inflazione acquista Bitcoin
a $ 55.000~60.000 per proteggersi dall'inflazione; con il rischio di stare MESI a -30~50%.
Non è credibile.
Non ci credo nemmeno se un gestore mi fa una dichiarazione scritta con il suo sangue.
Ho verificato io Paolo, lo dicono davvero: 3) the reemergence of inflation concerns among investors has renewed interest in the usage of bitcoin as an inflation hedge. Bitcoin’s allure as an inflation hedge has perhaps been strengthened by the failure of gold to respond in recent weeks to heightened concerns over inflation, behaving more as a real rate proxy rather than inflation hedge. Indeed Figure 18 shows tentative signs that the previous shift away from gold into bitcoin seen during most of Q4 2020 and the beginning of 2021 has started re-emerging in recent weeks.
Poi siamo d'accordo che lo ha detto un singolo analista, seppur piuttosto conosciuto, di JPM, che ovviamente non può dire nulla riguardo a quello che fnno i clienti della banca. Siamo anche d'accordo che se qualcuno volesse proteggersi dall'inflazione potrebbe comprare oro, o equity o anche derivati sull'inflazione. Ma perchè non bitcoin? è una scommessa talmente asimmetrica che un portafoglio non può non averne l' 1%. Se mi parli di rendimento, prospettive di rendimento, decentralizzazione, ragioniamo. Se si parla di protezione dall'inflazione, non ci sta. Siamo proprio fuori, una cosa inesistente. È come se per proteggersi dall'inflazione una persona normale si compra UNA sterlina d'oro... e la tiene nel cassetto. Se si verifica l'evento la protezione risulta inutile. JP Morgan pesca nel torbido con quella dichiarazioni, l'oro ha sempre funzionato da PROXY sui tassi reali, non ha mai avuto movimenti diversi, storicamente, almeno nella storia contemporanea. Escludo totalmente che ci sia un " passaggio" da oro a Bitcoin. Ognuno si può creare qualsiasi teoria, visione, ma questa è finanziariamente errata. Da valute fiat a Bitcoin, lo stabiliscono le quotazioni di Bitcoin, ma che ci sia questa funzione, adesso, non è possibile, a livello istituzionale. Poi ci possono essere delle persone che acquistano Bitcoin per proteggersi anche dai fulmini, le motivazione sono varie. Ma che una reale istituzione, metta in relazione alcuni dati in quel modo, è una istituzione in mala fede che vuol fare apparire qualcosa che non esiste. Allo steso pari, escludo quelli che parlano a livello istituzionale, di oro come bene rifugio. Concetto ottocentesco che anche nell'ottocento funzionava male. |
|
|
|
Questa credo sia importante. Altro aspetto è capire quale sia la reazione alla notizia e soprattutto la reale portata. https://www.cnbc.com/2021/10/08/september-jobs-report.htmlThe unemployment rate dropped to 4.8%, better than the expected 5.1%e infatti sembra che la cosa non interessi poi molto Markets initially reacted little to what was a mixed bag of a report held back by a sharp decline in government jobs.Questa più che una notizia è la diramazione di un dato. La FED, per le decisioni, contrariamente alla BCE, si muove più che per dati inflazione, mercato, ecc... sull'occupazione. Ma questo dato era già stato digerito in parte dai mercati nei giorni scorsi.
Credo che trovare la " motivazione"chiave per un movimento al rialzo o al ribasso, sia riduttivo. Tranne casi eccezionali o svolte storiche. I mercati vanno su, come vanno giù, può sembrare una banalità... le cose evolvono gradatamente con normali oscillazioni. Indicativamente... una persona può prendere le azioni dei 30 titoli, senza lasciare lo 0,85% l'anno ad un gestore... ...che su 30 titoli, non ha poi molto da gestire. Tenendo presente che un investitore retail qualsiasi, per un ETF di azionario globale, dove la metodica dell'indice è più complessa, paga lo 0,08%... 0,05%... le commissioni erodono molto i guadagni. [moderator's note: consecutive posts merged] |
|
|
|
Non esageriamo Paolo. Jpm non "fa il mercato dei tassi di interesse", è uno dei partecipanti, sicuramente importante, ma il mercato più anche andare contro le posizioni di JPM... La notizia sul SOFR che hai postato... beh, è poco più di una marchetta pubbliciataria, forse neanche per JPM.. I tassi d'interesse ovviamente li decide il governo e la banca centrale. J.P. Morgan Chase fa il mercato dei derivati e swap per la protezione contro il rialzo/variazione dei tassi d'interesse, di gran lunga il tipo di derivato più scambiato al mondo; che siano loro a dichiarare ( non ho verificato ) che Bitcoin viene acquistato per la protezione contro l'inflazione... è fumo negli occhi. Se poi non si riesce a leggere fra le righe, lo ribadisco più chiaramente, parlo da un punto di vista finanziario; proteggersi dall'inflazione acquistando Bitcoin significa darsi fuoco per proteggersi contro i pizzichi delle zanzare. Un rimedio con conseguenze enormemente più distruttive del male. Secondo te, un ente istituzionale che ha tutti gli strumenti a disposizione, per proteggersi dall'inflazione acquista Bitcoin a $ 55.000~60.000 per proteggersi dall'inflazione; con il rischio di stare MESI a -30~50%. Non è credibile. Non ci credo nemmeno se un gestore mi fa una dichiarazione scritta con il suo sangue. |
|
|
|
In ogni caso il 26% non è molto. A me sembra tantissimo onestamente. Se avessi 2 mln di euro in cripto dovrei pagare oltre mezzo mln di euro in tasse? Faccio prima a farmi un paio d'anni all'estero in "vacanza" e fare cash out senza dover pagare nulla e poi rientrare. Senza contare il fatto che alla fine basta risiedere la metà dell'anno + 1 giorno all'estero per non incorrere in problemi, quindi uno potrebbe fare avanti e indietro tranquillamente. Stiamo parlando dell'Italia, il paese dove la gente fa nero pure sui centesimi, figuriamoci per centinaia di migliaia di euro. Solo con quel mezzo mln che uno dovrebbe pagare in tasse ci possono campare pure le prossime 2 generazioni. Era il 12,50%. Ma il 26% non è sul globale investito, ma solo sul guadagno effettivo... |
|
|
|
>Mi sono un po' perso. Quindi notizie che possano rafforzare un pump sul BTC, più che pertinenti... dovrebbero essere - in qualche modo - "accettate e diramate" dal mercato? Sappiamo dei magheggi ecc., lo stesso che i media ecc., però l'unica vera notizia del mercato, secondo me, sono i dati del tasso di interesse e dell'inflazione, poi tutto il resto si adegua. Per il resto come capire quando una notizia è significativa? Ritorniamo ai commenti da Elon Musk... dal potere immaginifico. PS. Ok la notizia di Putin e del gas è capibile, siamo nel freddo per quello   Quando una notizia non esprime un parere, ma un dato o un fatto certo. Notizia pandemia = fatto Tassi d'interesse Occupazione Costruzione di edifici Vendita di edifici nuovi Vendita di edifici esistenti Decisioni OPEC+ Tweet di Elon Musk = incantatore di pupazzi = non considerare Generalmente o grandi investitori sono quelli che i dati lo vanno a misurare e creare. Dagli indici ai sondaggi, ai rilievi di consumo. Poi ci sono notizie distorte, interpretate molto male, in queste ore è passato il messaggio: Soros ha investito in Bitcoin. Molto hanno pensato, ah ! allora se uno ricco ha investito anche io... È chiaro che un fondo d'investimento che gestisce soldi, conto altrui, si avvale di tanti collaboratori che nel limite di uno 0, qualcosa nel limite di mandato operativi, nei flussi di miliardi, avranno a disposizione trance di 5, 25, 50 milioni con cui qualcuno di sia iniziativa avrà comprato ANCHE dei Bitcoin. Questo almeno si poteva comprendere se uno andava oltre il titolo e leggeva le dichiarazioni. Però viviamo in un mondo superficiale dove la.maggior parte delle persone non ha elementi e l'attenzione per leggere oltre il titolo di una notizia. Soros non si chiama nemmeno Soros, è un cognome palindromo inventato da lui stesso. È uno che ti dice forse vendo loro, quando ne ha comprate già tonnellate da tre mesi. È uno che parla di un titolo in maniera approfondita senza aver intenzione di comprarne o di venderne. |
|
|
|
... Vertice UE al castello di Brdo che porta pure male, però son tutti lì a capire cosa rispondere;
vediamo un po'... ...
Fin quando l'Unione Europea non avrà un suo ruolo ben definito, con rappresentanti coerenti al ruolo (oltre che competenti), i risultati saranno sempre e solo questi. Abbiamo in Germania il declino di una ossis sostituita dai nessuno di turno, un galletto che si sveglia appena appena per i suoi sommergibili. Abbiamo un Draghi che ne ha già di suoi grattacapi italiani. Ma è uno solo, non si gioca una partita di squadra con un solo uomo! La Russia rivendica un ruolo europeo, e invece pare che il Volga sia in Asia... Intanto il dormiente oltreoceano si dedica ad altri risiko. Inoltre noi abbiamo un intero mondo pan-arabo, un neonato sultano e un'africa nera di cui non ci ricordiamo mai, che in linea retta sono più vicini della East Coast... ma pensa te?!? Ma davvero?!? Come commissaria europea abbiamo la Sig.ra Ursula Von der Leyen ( https://en.m.wikipedia.org/wiki/House_of_Leyen ) che sta discutendo al castello di Brdo... Suona in maniera evocativa, quanto meno diversa del Sig. Biden che parla al congresso. Il mondo nonostante gli stravolgimenti geopolitici è sempre andato avanti almeno come progresso tecnologico. |
|
|
|
Nel frattempo la situazione è di attesa.
E infatti attendiamo  Scherzi a parte: è il motivo per cui ogni tanto dico che preferisco non fare trading forsennato ora e usare invece ETN/P, proprio perché con ET? non devo preoccuparmi io di questioni fiscali oggi non definite. Qualche briciola di Sat ovvio la prendo, e la tengo "in cantina". ...anche perché prodotto come GrayScale o il trust di Global X, fanno per tutti i partecipanti, quello che fa un singolo investitore privato, creano una persona giuridica in una località conveniente a livello fiscale e normativo. |
|
|
|
2015/2016 eravamo a livello 0, ma anche dopo non è che ci siamo spostati molto, saremo a livello 0,1 in una scala 1-10 .
Negli anni sono usciti solo un paio di risposte AdE ad interpello, e la famosa sentenza del TAR del Lazio.
Le prime hanno valenza zero (ok, ti ritroveresti poi a litigare in commissione tributaria, ma per qualche milione penso uno possa sopportarlo), la seconda un minimo di importanza l'ha ma si basa anch'essa su ipotesi che hanno fondamenta di sabbia. Oggi tutto il castello si basa sull'assimilazione che AdE fa alle valute estere: se togli questa ipotesi non vale più nemmeno la sentenza tar..... e sappiamo che la commissione di giustizia UE ha già detto che le cripto NON hanno status di valuta ma sono solo un mezzo di pagamento ad accettazione volontaria.
Quindi è comunque "rischioso" fare cash out adesso perché se in un futuro "prossimo" dovessero cambiare le cose con (finalmente) una legge chiara, non è da escludere che certe operazioni che si pensavano magari fatte a regola (un cash out fatto in un certo modo) risultino non più corrette.
Settimana scorsa era stato linkato qui un video di un intervento di Burlone che citava un caso da lui seguito di un cliente che aveva pagato il famoso 26% sul cash out e poi aveva chiesto il rimborso di quanto versato. Gli era stato negato ed erano andati in commissione tributaria. Il primo round l'avevano perso ma adesso si stavano preparando per il secondo. Per dire che fino a che non ci sarà una legge, sono situazioni che vanno trattate caso per caso senza tante certezze.
Ci sarà una legge "chiara" ? non lo so, sicuramente semplice no. È un modo per avvantaggiare i grandi detentori, non i piccoli, sempre per il principio che è facile diventare ricchi è difficile rimanerci. La fiscalità incerta o molto complessa, rende la ricchezza creata ad oggi, difficilmente spendibile per cose realmente importanti: immobili, anche solo prima casa, auto, società... ovvero quando la ricchezza deve emergere. Certa ricchezza ne risulta quindi invalidata, perché di fatto non spendibile. Non ha difficoltà chi è passato da un intermediario finanziario, chi ha comprato Bitcoin attraverso un broker come Plus500, eToro, Banca Sella, queste cose qui... un gradino sotto chi ha comprato da un exchange. Chi ha avuto Bitcoin negli anni passati ancora deve attendere. Chi sa impostare un... "paper" pagherà comunque meno, perché troverà la struttura giuridica giusta, nel paese giusto. Superando anche le difficoltà sulle leggi antiriciclaggio. In ogni caso il 26% non è molto. Il problema è che non è certo che rimanga questa aliquota. Chi va nel "paradiso" fiscale, non lo fa solo per pagare meno, ma anche per evitare possibili aumenti futuri e peggioramenti normativi. Quindi, appunto, per gestire anche il rischio normativo. È poi chiaro che i ragionamenti con Bitcoin a $ 5.000, non sono quelli di Bitcoin a $ 500.000. Nel frattempo la situazione è di attesa. |
|
|
|
|
Show Posts
