Aus meiner Beschreibung kann man auch ableiten, dass der steile Anstieg des Bitcoin aus den Anfangsjahren nicht beibehalten werden kann. Je höher die Marktkapitalisierung, desto geringer kann der Zuwachs werden, das geht also nicht ewig so weiter.
Absolute Marktkapitalisierung gibt es hierbei nicht, es gibt nur relative Marktkapitalisierung, also im Vergleich untereinander. Was ich meine, werdet ihr bemerken, sobald US-Dollar oder Euro im Wert zu Klopapier zusammen schnurren. Ein Bitcoin könnte dabei 1 Millionen Euro wert sein, aber dennoch nur die gleiche Kaufkraft wie heute haben.
http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/zwiebelfisch-abc-million-millionen-a-349942.htmlDies ist kein neutraler Hinweis auf einen Fehler, für den ich sehr dankbar wäre. Sondern die Reaktion eines arroganten Arschlochs. Das tut mir sehr leid um dich, dass du dich freiwillig so offenbarst. |
|
|
|
Wie bennana schon richtig und in einem kurzen Satz schrieb: Der Europreis des BTC steigt nicht dadurch, dass Leute Altcoins gegen BTC verkaufen. Eigentlich ganz einfach und logisch. So. Können wir jetzt wieder zum Thema Byteball zurückkehren? Für das Blabla der Profilneurotiker (randombit meine ich damit nicht) in der deutschen Bitcoin-Community gibt es andere Threads. Danke.
bennana, ich benötige von dir eine Klarstellung, ob ich auf Fragen deinerseits antworten darf. Oder ob ich mir die Zeit sparen soll. |
|
|
|
|
Aus meiner Beschreibung kann man auch ableiten, dass der steile Anstieg des Bitcoin aus den Anfangsjahren nicht beibehalten werden kann. Je höher die Marktkapitalisierung, desto geringer kann der Zuwachs werden, das geht also nicht ewig so weiter.
Absolute Marktkapitalisierung gibt es hierbei nicht, es gibt nur relative Marktkapitalisierung, also im Vergleich untereinander. Was ich meine, werdet ihr bemerken, sobald US-Dollar oder Euro im Wert zu Klopapier zusammen schnurren. Ein Bitcoin könnte dabei 1 Millionen Euro wert sein, aber dennoch nur die gleiche Kaufkraft wie heute haben.
|
|
|
|
Ich frage mich, ob die Nachfrage nach Bitcoins vor der Byteball-Emission wohl ausreicht, um dem Bitcoin-Kurs einen Kick nach oben zu verpassen? Immerhin vorstellbar, dass viele kurzfristig ihre Altcoins in BTC umwandeln, um an Byteball zu partizipieren! Also bewirkt Byteball eine erhöhte Nachfrage nach Bitcoins. Also 2 Fliegen mit einer Klappe!  Warum sollte der BTC/FIAT Kurs steigen, nur, weil Leute ihre Altcoins verkaufen? Wenn man Altcoins verkauft, tauscht man Altcoins gegen BTC. Was hat das mit dem BTC/FIAT Tauschkurs zu tun? Alles was gekauft wird, steigt im Wert, alles was verkauft wird, fällt im Wert. Das fällt häufig einfach nicht auf, wegen der "Massenträgheit" bzw. Marktkapitalisierung. Z.B. ist die Marktkapitalisierung von Euros massiv höher als die von Bitcoins. Wer also 1 Milliarde Euro in Bitcoins tauschen will, der bewegt den Bitcoin-Preis massiv, und den Euro-Preis vernachlässigbar wenig (umgekehrt genau das gleiche). Das ist klar. Aber das beantwortet die Frage nicht. Wenn die Menschen massiv Altcoins verkaufen, steigt der BTC/EUR Preis ja nicht. Werden Altcoins durch den Bitcoin ersetzt werden, dann steigt der Preis des Bitcoin, und der für Altcoins fällt. Wenn man alle anderen Parameter gleich hält, steigt der Bitcoin-Preis also auch gegenüber Euros. Man sieht es aber in der Realität nicht, wegen der hohen Marktkapitalisierung des Euros, und wegen der vielen anderen wesentlichen Einflüsse auf den Euro. Dazu kommt noch, dass Preise nicht nur durch direkten Handel beeinflusst werden, sondern auch durch die Psyche der Menschen. So kann es zu nennenswerten Ausschlägen kommen, ohne dass entsprechender Handel stattfindet. Das kann man sich besser vorstellen, wenn man den Handel von Wertgegenständen für ein paar Tage aussetzt, z.B. auf dem Gemüsemarkt (gilt aber für alle Märkte). |
|
|
|
|
ORB is on bleutrade and on cryptopia, both usable exchanges in my opinion.
|
|
|
|
Hi CZ, thank you for your valuable input.
Are you currently supporting 1blocklologist's and Block chain Development's vision for BBR in the future?
Blockchain Development Company seeks to have the deepest understand of different cryptocurrencies and cryptoassets in order to improve them and make them more valuable, akin to activist investors like Carl Icahn, Bill Ackman and George Soros.
How do you think about George Soros? Does he improve something? Or does he simply take others money? |
|
|
|
US-Dollar 41,7% (vorher 41,9%)
Euro 30,9% (vorher 37,4%)
Yuan 10,9%
Yen 8,3% (vorher 9,4%)
Pfund 8,1% (vorher 11,3%)
Die machen Rebalancing zwischen FIAT. Das nutzt bloß nichts, wenn alle gleichzeitig um die Wette drucken. Es ist wahrscheinlich, dass sie sich gegenseitig in den Abgrund stoßen. Betrachtungen aus Sicht der nachhaltigen Ökonomie dazu, ob der Einstieg Chinas in diesen Club für dieses Land von Vorteil oder von Nachteil ist: Nehmen wir an, wir verwalten die Finanzen Chinas, und wollen dem Yuan wahrhaftig einen Wert geben, und ihn bewahren. Die anderen vier Teilnehmer drucken jetzt ihre Währungen jeweils in Grund und Boden. Wir dürfen extrem denken, dann geht es einfacher. Alle anderen vier zetteln eine Hyperinflation an, die ihre jeweiligen Währungen zu Klopapier machen. Der Wert des Yuan stiege also vom Gesamtwert her über das Budget von 10.9%, in Richtung 100%. Demnach wird nach Rebalancing-Regeln der Yuan verkauft, und die hyperventilierenden anderen Währungen gekauft. Wenn ich als Finanzminister von China weiß, dass die anderen ihre Währungen missbrauchen, dann kaufe ich also nur noch Klopapier. Um das, was hier passiert, klarer zu machen, könnt ihr den Yuan gedanklich in Goldunzen ausdrücken. Goldunzen werden also verkauft, um Klopapier zu kaufen. Wer ist also der Gewinner in diesem Spiel? Derjenige mit der höchsten, oder derjenige mit der geringsten Geldmengenausweitung? Es ist ganz klar, tendenziell ist derjenige mit der höchsten Geldmengenausweitung der Gewinner, der seine Lasten auf die jeweils anderen Teilnehmer verteilt (deshalb auch das um die Wette drucken). China kann davon also profitieren, wenn sie die Geldmenge des Yuan stärker ausweiten als die anderen Teilnehmer. Es ist deshalb aus europäischer Sicht ein kluger Schachzug, nach dem Absturz des Euro (im Vergleich zum US-Dollar) seinen Anteil reduziert zu haben. Aber nur, wenn Europa die Geldmenge nicht noch weiter quantitative easen will. Es ist theoretisch möglich, dass die chinesischen Ökonomen diese Zusammenhänge kennen. Wenn sie also den Yuan bewahren wollen, müssen sie das durch Rebalancing erworbene Klopapier unmittelbar in echte Wertgegenstände eintauschen, wodurch das Klopapier jedoch sofort wieder auf den Markt kommt, und der Marktpreis des Klopapier weiter fällt. |
|
|
|
Ich frage mich, ob die Nachfrage nach Bitcoins vor der Byteball-Emission wohl ausreicht, um dem Bitcoin-Kurs einen Kick nach oben zu verpassen? Immerhin vorstellbar, dass viele kurzfristig ihre Altcoins in BTC umwandeln, um an Byteball zu partizipieren! Also bewirkt Byteball eine erhöhte Nachfrage nach Bitcoins. Also 2 Fliegen mit einer Klappe! Warum sollte der BTC/FIAT Kurs steigen, nur, weil Leute ihre Altcoins verkaufen? Wenn man Altcoins verkauft, tauscht man Altcoins gegen BTC. Was hat das mit dem BTC/FIAT Tauschkurs zu tun? Alles was gekauft wird, steigt im Wert, alles was verkauft wird, fällt im Wert. Das fällt häufig einfach nicht auf, wegen der "Massenträgheit" bzw. Marktkapitalisierung. Z.B. ist die Marktkapitalisierung von Euros massiv höher als die von Bitcoins. Wer also 1 Milliarde Euro in Bitcoins tauschen will, der bewegt den Bitcoin-Preis massiv, und den Euro-Preis vernachlässigbar wenig (umgekehrt genau das gleiche). |
|
|
|
Selbstverständlich habe die weltbesten Securityexperten an der Entwicklung des Coin gearbeitet. Der zertifizierte Coin ist mit der neuesten Technik geschützt, die nicht mal von einem Quantencomputer geknackt werden kann.
So jetzt habt die die absolute Sicherheit und alle Informationen über den Mezzocoin und könnt mir die Bude einrennen... Bullshit wie beim Fiat-Coin - nichts ist klar, nichts ist transparent und der Vorteil liegt alleine bei den Emittenten.
Bullshit Bingo  https://www.youtube.com/watch?v=i7kHsToAN70 ich mag diese Wort  mario, dieses Zitat kommt nicht von mir. |
|
|
|
Wenn ich also 10 Mitstreiter finde, die deinen Mezzocoin nutzen wollen, dann hätte ich noch ein paar Fragen zu dem Coin:
Wie viele existieren davon derzeit?
Diese Frage ist sehr schwer zu beantworten. Viele Experten haben sich mit der Frage beschäftigt und sind zu einer fantastischen Lösung gekommen. Der Coin verfügt über eine patentierte Geldmengenregelung, die den optimalen Wert für den Konsument generiert. Der Kunde kann darauf vertrauen, dass die Geldmenge immer einen optimalen Wert hat. ... Mein Bauchgefühl sagt mir, dass die notwendige Transparenz fehlt. Ich könnte jetzt tausend weitere Fragen ableiten, werde mich jedoch erst mal anderen Dingen widmen. Dass ich noch einige andere Nutzer deines Coins finde, halte ich für unwahrscheinlich. Ich fürchte, du darfst deinen Coin behalten, und wünsche dir viel Glück damit. Ich habe übrigens auch einen Coin, der wird schon, in geringem Umfang, genutzt. Er wird auf Papier ausgeliefert, und ist versehen mit Stempel, Datum und Signatur. Dieser Coin bemisst sich in Minuten meiner Lebenszeit, und ist nicht rechtlich einklagbar, also unverbindlich. Jeder, der einen solchen Coin von mir bekommen hat, wird ausprobieren müssen, ob er später etwas von mir dafür zurück bekommt (basiert also auf wahrhaftigem Vertrauen). Da er auf Lebenszeit lautet, hat er auch noch dann einen immateriellen Wert, wenn es den Euro schon lange nicht mehr gibt. Alle weiteren Informationen finden sich für Interessierte in meinem Hauptdokument. |
|
|
|
Ich kann nichts erkennen. Wie interpretierst du den Verlauf des MACD? |
|
|
|
Wert ist immer psychologisch/Glaube. Auch der Wert von Gold ist ja nicht objektiv.
Kein Wert ist objektiv ermittelbar. Allerdings ist der Wert einer Menge Gold, eines Apfels, eines Bitcoin etc. zwischen zwei Handelspartnern herleitbar. Den Wert von 1000 Mezzocoins kannst Du dagegen nicht herleiten, wenn ich der einzige Erzeuger dieses Geldes bin. Du hast einfach keine Ahnung nach welchen Regeln ich wieviele Einheiten dieser Währung erzeugen kann. Natürlich kannst Du trotzdem mit Deinen Handelspartnern diesen Mezzocoin als Universaltauschmittel nutzen. Ich bin ja bekanntlich ahnungslos, hätte aber keine Probleme, zusammen mit einigen anderen deinen Mezzocoin zu nutzen. Allein würde ich ihn nicht nutzen, das wäre Verletzung der Dezentralität. Wenn ich also 10 Mitstreiter finde, die deinen Mezzocoin nutzen wollen, dann hätte ich noch ein paar Fragen zu dem Coin: Wie viele existieren davon derzeit? Kann es eine Inflation geben, und wenn ja, wie hoch kann die ausfallen? Auf welchem Markt wird der Umtauschkurs berechnet oder vereinbart? Wie hoch steht der Umtauschkurs derzeit? (die Umtauschwährung darfst du frei wählen) Ich gehe stillschweigend davon aus, dass die Coins zureichend signiert sind, also nicht fälschbar. |
|
|
|
|
Eine Golddeckung eines gesetzlichen Zahlungsmittels allein kann alles oder mehr zerschlagen, als es nutzt. Das liegt daran, dass es zentralistisch ist, also nur einen Wertgegenstand betrifft.
Wenn man erkennt, dass Gold eigentlich nur ein chemisches Element mit gewissen Eigenschaften ist, dann könnte man ja auch eine allein durch Kupfer hinterlegte Währung machen. Oder wie wäre eine nur mit Vanadium hinterlegte Währung? Dann wird passieren, dass große Staaten den Kupfer- oder Vanadium-Preis nach oben treiben, er also manipuliert wird. Von ger Größe her könnte Griechenland eine eigene Währung mit Apple-Aktien hinterlegen, das ist alles Willkür. Und angreifbar wird eine mit Gold hinterlegte Währung auch noch, wenn der Angreifer den Goldpreis manipulieren kann.
Die aus nachhaltiger Sicht richtige Lösung ist wieder die Dezentralisation, also die Hinterlegung durch einen ganzen Warenkorb aus verschiedenen Rohstoffen, Aktien, Immobilien, Land etc. Dies ermöglicht den Ausgleich, das bedeutet, ein Marktpreise manipulierender Agressor kann durch Rebalancing passiv abgewehrt werden.
tempus hat recht, das Vertrauen gibt einer Währung den Wert, und dieses wird in absehbarer Zeit kollabieren. Genaue Zeitvorhersagen sind immer schwierig.
|
|
|
|
|
Ich wünsche mir eine überschaubare Gruppe an Crypto-Enthusiasten in Hannover (ca. 7 Teilnehmer), die Arbitraging zwischen den Börsen und zwischen den Coins betreibt. Wenigstens zwei der Teilnehmer sollten programmieren können, um die Prozesse zu automatisieren. Ich selbst kann durch Arbitrage keine nennenswerten Erträge generieren, weil ich zu groß dafür bin, und mir fallen bald vom Klicken die Hände ab. Ich bräuchte also möglichst arme Menschen, die das umsetzen. Mit der nachhaltigen Ökonomie wird die Lösung sehr einfach, also beruhend auf Ausgleich, Gleichbehandlung, Demokratie, usw. Nur wer schnell daran reich werden will, wird ein Problem bekommen, und kommt besser nicht.
Schon beim Aufbau der Gruppe könnte Vielfalt sehr hilfreich sein: Wie wäre es mit einer wilden Durchmischung von arbeitslosen und arbeitenden, diversen Hautfarben, Flüchtling und Eingeborene, reiche und arme, alte und junge, Männer und Frauen. Es mögen sich alle angesprochen fühlen, nur bitte keine Gleichförmigkeit, Chaos wird eindeutig bevorzugt.
|
|
|
|
http://www.zeit.de/2016/39/ghana-blei-autobatterie-recyclingMan muss natürlich immer bei Berichten aufpassen, ob es sich nur um schicksalhafte Einzelfälle handelt. In diesem Fall glaube ich wieder an einen symptomatischen Vorgang, der mit den zunehmenden Vermögensungleichheiten auf dem Planeten zu tun hat. Die müssen das tun, damit sie überleben können. Dafür sterben sie früh. Sie sind unsere Arbeitssklaven. (Kurzfristig) profitieren tun unsere Konzerne, und wir als Konsumenten. Langfreistig werden diese Menschen zu Flüchtlingen, die auch irgendwann auf uns losgehen könnten. Siehe der gestrigen Vorfall in einem Flüchtlingsheim in Berlin, bei dem 50 Flüchtlinge gegen Polizisten vorgegangen sind. In der Zwischenzeit beweisen wir unsere Brutalität, mit brennenden Flüchtlingsheimen oder diesem neuen Vorfall: http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2016-09/oersdorf-buergermeister-fluechtlinge-attackeDas Gift des Materialismus ist inzwischen global gestreut. Um es in die Worte eines Kabarrettisten zu fassen: Ausländer haben das gleiche Recht, Arschlöcher zu sein, wie Deutsche. Macht euch für die nahe Zukunft auf was gefasst.
|
|
|
|
Zu meiner Behauptung, dass wir uns zwischen Geburt und Tod mehrfach erneuern, und am Ende überhaupt nicht mehr der sind, der wir Anfangs waren, passt gut dieser Artikel: http://ze.tt/warum-wir-uns-so-schwer-an-unsere-kindheit-erinnern-koennenDa es für das Gehirn zwei Komplementärökonomien gibt, und wir auch sonst ständig lernen, und damit bisherige Wahrheiten überschreiben, sind die Spuren in die Vergangenheit irgendwann verwischt. Das hat auch viele positive Seiten. Fehlernährung oder geistige Armut lässt sich praktisch immer wenigstens teilweise korrigieren. |
|
|
|
Recht interessant, auch wenn ich in eingem anderer Meinung bin. Hayek halte ich inzwischen für eine ganz harte neoliberale Nuss (Details habe ich gerade nicht parat, ist schon ein Weilchen her). Ab Minute 3:30: Otto Normalbürger glaubt, der Wert eines Gutes sei objektiv messbar. Baader widerspricht dem, ich persönlich auch. Erst einmal glauben nicht nur Otto Normalbürger (im Durchschnitt) an den objektiv messbaren Wert eines Gutes, sondern auch diverse Spekulanten einschließlich "Experten", z.B. Fondsmanagern. Dr. Max Otte ist ein schönes Beispiel, sein Wissen in allen Ehren, seine Arroganz zu glauben, die Marktpreisentwicklung seiner recherchierten Unternehmen voraussehen zu können, ist irrational. Aus Sicht eines Anlegers ist mir ein Wertgegenstand mehr wert als der Marktpreis, wenn ich zu wenig davon habe, und weniger wert, wenn ich zu viel davon habe. Unter Umständen sogar viel mehr oder weniger wert. Das hängt davon ab, wie weit der Wert des jeweiligen Wertgegenstands von meiner Mitte abweicht. Das gilt für alles, für Küchenmesser, Radieschen, Goldunzen, und alles andere. Hätte ein Küchenmesser einen üblichen Marktpreis von 50 Euro (immer bei einer vergleichbaren Qualität), dann hätte tatsächlich jeder weniger davon in der Küche liegen, genau wie bei Gold, Aktien, und allem anderen. ok da muss ich drüber schlafen Ab Minute 6:00: Ich sage, dass alles eine Balance hat, was einer gewinnt, verliert der andere. Also halte ich alles für ein Nullsummenspiel. Baader wiederum behauptet, es sei KEIN Nullsummenspiel. In dem Beispiel geht es um ein Essen für 12 Euro. Baader sagt, dem Kunden sei das Essen mehr als 12 Euro wert, was durchaus möglich ist. Dem Kunden wird das Essen um so mehr wert sein, je leerer sein Magen ist. Umgekehrt behauptet Baader auch, dass dem Wirt die 12 Euro mehr wert sind als das Essen, sonst würde er das Essen nicht heraus geben. Auch das kann sein, denn der Gastwirt hat deutlich mehr Essen, als er selbst essen könnte, und ist vor allem effizient in der Zubereitung der Mahlzeit. Er folgert daraus, dass es insgesamt einen Mehrwert aus diesem Ausgleich gäbe, weil beide einen Zugewinn erziehlt hätten. Die nachhaltige Ökonomie der Bewahrung behauptet, dass es ein Nullsummenspiel ist. Wo ist der Haken? Das Essen wäre dem Kunden nur dann mehr als 12 Euro wert, wenn es das einzige Essen weit und breit wäre, es also ein sehr knappes Gut wäre. Er hat dazu selbst ein Beispiel mit dem Wasser aus der Wüste gebracht. Gibt es viel Wasser in der Wüste, dann ist es auch nicht mehr teuer. Umgekehrt gilt das gleiche, der Preis des Essens würde steigen, wenn die Zahl der Kunden wächst, und der Preis würde fallen, wenn die Zahl der Kunden fällt. Ein Essen ist eine komplizierte Angelegenheit, einfacher wird es vom Verständnis, wenn der Wirt statt Essen Goldunzen verkauft. Ich kann seine Aussage, jeder Tausch sei eine Win-Win-Situation, auch anders widerlegen: Gleich nach dem ersten Tausch tauscht man beides wieder zurück. Beim Rücktausch würde aus einer Win-Win-Situation eine Loose-Loose-Situation. Wie gesagt ist das mit dem Essen zu kompliziert, im schlimmsten Fall kann man sich damit den Magen verderben. Mit Goldunzen ist es einfacher zu erklären. Was in der nachhaltigen Ökonomie eine Win-Win-Situation ist, habe ich in einem Abschnitt in meinem Hauptdokument beschrieben, hier ein Ausschnitt: Wem nützt es, wem schadet es?
Die egozentriche Welt urteilt vorschnell, weil sie glaubt, zu wissen. Tatsächlich wissen wir meist viel zu wenig, um eine Bewertung abzugeben. Ich erinnere daran, dass eine humane nachhaltige Welt nichts prognostiziert. Wir können uns vor übereilten Urteilen schützen, indem wir hinterfragen, wem es nützt, und wem es schadet. Die nachhaltige Welt geht davon aus, dass es sich auf der Welt um ein Nullsummenspiel handelt. Das bedeutet in der materiellen Welt, dass Vermögen nur den Besitzer wechselt. Wenn es also um Vermögen und Macht geht, sollte man sich mit einem Urteil so lange zurück halten, bis man beide Seiten klar erkennen kann.
Die soziale Welt will zwar human sein, durchaus aus Überzeugung, aber ihre Handlungen sind es häufig nicht. Es gibt vier grundsätzlich zu unterscheidende Möglichkeiten, zu handeln, die Win-Win-Situation (aus nachhaltiger Sicht) ist in einer so gierigen Welt wie der heutigen die am meisten erstrebenswerte (in einer humanen nachhaltigen Welt verschiebt sich das nach Unentschieden):
+ Win-Win-Situation
Eine Handlung, die eine humane nachhaltige Welt fördert, und gleichzeitig eine egozentrische gierige Welt zersetzt.
+ Loose-Loose-Situation
Eine Handlung, die eine egozentrische Welt fördert, und gleichzeitig eine nachhaltige humane Welt zersetzt.
+ Win-Loose-Situation
Eine Handlung, die eine gierige Welt fördert, auf Kosten einer gierigen Welt. Meist gewinnt dabei nur einer von beiden Beteiligten (der bessere Terminator), eine gierige Welt kannibalisiert sich selbst.
+ Unentschieden
Eine Handlung, die eine humane nachhaltige Welt fördert, auf Kosten einer humanen Welt. In diesem Fall sucht man den Ausgleich, einen Kompromiss zwischen den Extremen.
Aus Sicht der nachhaltigen Ökonomie der Bewahrung kann also alles durch eine Waage mit zwei oder mehr Seiten ausgedrückt werden. Wenn eine Seite gewinnt, muss eine andere verlieren. Dabei wechseln Wertgegenstände den Besitzer. Besitzer können nicht nur Menschen sein, sondern auch Tiere oder Pflanzen. Der Urwald befindet sich im Besitz von Pflanzen und Tieren, nach dem Diebstahl durch den Homo Oeconomicus befindet sich dieser Wertgegenstand in der Hand der gierigen Menschen. Dem gierigen Menschen geht es dadurch erst einmal besser, aber dies sind kurzfristige Ziele, irgendwann schwingt das Pendel zurück. Kurz zusammen gefasst, beruht ein Großteil unseres Wohlstand schlicht auf der Zerstörung der Natur, von der wir selbst abhängen. |
|
|
|
Recht interessant, auch wenn ich in eingem anderer Meinung bin. Hayek halte ich inzwischen für eine ganz harte neoliberale Nuss (Details habe ich gerade nicht parat, ist schon ein Weilchen her). Ab Minute 3:30: Otto Normalbürger glaubt, der Wert eines Gutes sei objektiv messbar. Baader widerspricht dem, ich persönlich auch. Erst einmal glauben nicht nur Otto Normalbürger (im Durchschnitt) an den objektiv messbaren Wert eines Gutes, sondern auch diverse Spekulanten einschließlich "Experten", z.B. Fondsmanagern. Dr. Max Otte ist ein schönes Beispiel, sein Wissen in allen Ehren, seine Arroganz zu glauben, die Marktpreisentwicklung seiner recherchierten Unternehmen voraussehen zu können, ist irrational. Aus Sicht eines Anlegers ist mir ein Wertgegenstand mehr wert als der Marktpreis, wenn ich zu wenig davon habe, und weniger wert, wenn ich zu viel davon habe. Unter Umständen sogar viel mehr oder weniger wert. Das hängt davon ab, wie weit der Wert des jeweiligen Wertgegenstands von meiner Mitte abweicht. Das gilt für alles, für Küchenmesser, Radieschen, Goldunzen, und alles andere. Hätte ein Küchenmesser einen üblichen Marktpreis von 50 Euro (immer bei einer vergleichbaren Qualität), dann hätte tatsächlich jeder weniger davon in der Küche liegen, genau wie bei Gold, Aktien, und allem anderen. |
|
|
|
"Der Lauf des Lebens" ... finde ich Großartig!
Grüße
Vielen Dank. Seht ihr? Ich kann auch mal Kabarett. |
|
|
|
|
Mir fehlen die von der Bundesregierung und der Ukraine zurück gehaltenen Gespräche des Tower mit dem Piloten.
Ich sehe keinen Grund, wieso Russland das tun sollte. Wollten sie ein ukrainisches Kampfflugzeug treffen?
Die Ausstattung der beobachteten BUK soll minimal gewesen sein, so dass man Ziele damit kaum hätte fixieren können, ohne ihre vorherige Flugbahn zu kennen.
Es sollen sich ukrainische Kampfflugzeuge dort aufgehalten haben. Lebt der Pilot noch?
Ich bleibe in meiner Mitte, die damals gesammelten Informationen verflüchtigen sich bei mir. Aussitzen, heißt das Motto, die Menschen vergessen schnell.
|
|
|
|
|
Show Posts
