War auch eher Gedankenspiel, als Wunschdenken,
würde vermutlich eh nich viel ändern.

Im übrigen sehe ich keinen Unterschied zwischen nem Spekulanten und dem klassischen long-term HODLer.
Der HODLer macht auch nichts anderes, als auf Future-Highs zu spekulieren,
an ner P2P-Cash-Nutzung is der auchnich wirklich interessiert.

Naja und eben das (Dich letzteres Szenario "stören" würde) versteh ich nich wirklich,
wenn Du nicht selbst einer dieser Spekulanten bist.

Für eine Nutzung als P2P-Cash ists doch völlig unerheblich, ob 1BTC nun für Pennies, oder für Millionenbeträge gehandelt wird.
Vielleicht wärs ja auch ganz gut, wenn der Kurs mal wieder einstellig würde, das würde die ganzen Spekulatien und Finanzheinies mal aus dem Spiel nehmen und denen, die übrig blieben, ginge es vielleicht mal wieder etwas mehr ums Wesentliche.

Also, in den ersten Satz könnte man hineininterpretieren, daß Du die "Spekulantenmentalität" eher negativ bewertest,
im zweiten Satz machts dann aber den Eindruck, als wärst Du selbst einer dieser Spekulanten (wieso sonst sollte es Dich stören, wenn  schon unter 100k Schluss wäre?).

Klingt für mich irgendwie sehr zwiegespalten. 

Ähmm....
fangen wir mal vorne an:
2009/2010 konnte von "Volatilität" nochnich wirklich die Rede sein, weils (neben den Angeboten hier im Forum) praktisch keinen Marktplatz gab.
Hinsichtlich der Tatsache, daß man derzeit noch mit jeder CPU in wenigen Stunden 50BTC-Blöcke finden konnte, gabs praktisch auch keine Nachfrage.
Die ersten Marktplätze/Börsen gabs dann ab Ende 2010, einen "Crash" gabs da aber nicht, der Kurs stieg kontinuierlich (auf ~50cent zum Jahreswechsel 2010/11)

Die Auffassung, daß seit spätestens 2011 die Volatilität etwa gleich sei, kann ich auch nicht wirklich teilen.
Der Crash Anfang 2011 war der heftigste, den wir bislang gesehen haben, von ~$32 auf ~$2,
dagegen sind 50% in wenigen Tagen ein Witz und weder der 2013/14 Crash (von ~$1200 auf ~$200 wenn ich mich recht erinnere), noch der von 2018 nach dem letzten ATH, können dagegen anstinken.

Alles in allem kann wahrlich nicht die Rede davon sein, daß da irgendwas in etwa gleich sei,
allerdings nimmt scheinbar die Falltiefe stetig ab, was ich mal positiv bewerte.

Ich seh das ganz ähnlich,
es ist möglich und auch legitim, weil, wie angesprochen, quasi ein Feature von Bitcoin,
wegen der Kosten und der absoluten Unberechenbarkeit der Auswirkungen auf die zukünftige Nutzung und nicht zuletzt den Kurs halte ich es aber für äußerst unwahrscheinlich.

Denkbar isses in jedem Fall.

there, FTFY

Wer als Zahlungsdienstleister über eine "Krypto-Integration" nachdenkt, und dazu seinen hauseigenen Coin erstellt, hat das Prinzip "Bitcoin" nicht verstanden.
Für interne Zahlungsabwicklungen is ne Blockchain ohnehin recht ineffizient,
für nen Amazon-, oder google-Coin macht das (imho) überhaut keinen Sinn.

Hab ja auch nur gesagt, dasses geil wäre,
nicht, das ich es für sehr wahrscheinlich halte. 

Sicher haben die nichtnur CPUs, sondern irgendwo auch n paar FPGAs und sicher auch ASICs rumstehen,
das ändert aber nichts daran, daß die mit ihrer bereits vorhandenen Hardware im Bitcoin-Mining-Geschäft nicht wirklich viel reißen können.

Man könnte natürlich auf die Idee kommen, die Hardware für "Krypto"- (also Altcoin-)Mining zu verwenden,
aber auch das halte ich für extremst unwahrscheinlich.


Sollten Firmen wie Amazon und Google tatsächlich auf die Idee kommen, ins Mining-Geschäft einzusteigen, werden sie dafür ganz einfach neue Rechenzentren bauen, die wissen schließlich ziemlich genau, wie das geht und Kohle genug haben sie auch.  


PS:
für Bitcoin wäre das natürlich geil, wenn ne "Weltmarke"  wie A, oder G da irgendwie einsteigen würde,
aber ich (wenn ich Herr A, oder G wäre) würde dann eher in die Zahlungsabwicklungs-Sparte einsteigen und Bitcoin in A-Pay, oder G-Pay integrieren,
da lässt sich mit viel geringerer Investition viel mehr Gewinn erzielen, als es beim Mining der Fall wäre.

Ja, das satoshi die Domain registriert hat, war mir schon klar,
dachte, daß müsse man nich extra erwähnen, 
aber hier gings ja explizit ums Forum.

Damals™ war das nur noch kein eigenständiges Forum mit eigener Domain und eigenem Hosting, sondern halt Teil von bitcoin.org.

Aber gut zu wissen, daß mich meine Erinnerung nicht getäuscht hat (ich werd ja auchnich jünger  ).

Ich bin mir nicht 100% sicher,
aber wenn ich mich nicht irre, hat sirius das Forum gegründet, nicht satoshi.

Nope.
Weder in üblichen, noch in unüblichen Währungsformen.
Arbeiten is nich so meins, gibt wichtigere Dinge im Leben.

bissi schade, dasses keine Option "0" gibt,
so musste ich wohl oder übel <100 wählen, was die Statistik (imho) ein wenig verfälscht.

Bei mir isses eher umgekehrt,
ich "investiere" Kryptos (also in erster Linie BTC) in "Geld" (ich denke mal, das mit "Geld" Fiat/EUR/USD gemeint war), wenn ich denn mal welches brauche.  

"Satoshi" müsste ja nich beweisen, daß er (CSW sieht mir eher unweiblich aus, aber das kann natürlich auch Tarnung sein) Bitcoins im Wert von X Millionen USD/AUD/EUR besitzt,
sondern nur, daß er über nen priv.Key früher Addressen verfügt,
da würde ne alte 50BTC-Address-Signatur also völlig ausreichen, selbst die 50BTC müssten da nichmehr drauf sein.

Beim Early-Bro issas natürlich was anderes, aber der erfindet sicher auchnoch irgendne zusammenhanglose Begründung, warum er grad nich beweisen kann, BTC im Wert von 2,-EUR zu besitzen.

Schaunmermal, dannsehnmerschon.

Edith sagt:
nen facebook Account hab ich auchnich, aber mal ehrlich, willst Du das Video überhaupt sehen?

Na, das is aber auch irre kompliziert.
Wenn nichmal "Satoshi himself" CSW das hinbekommt, wie soll ein einfacher Foren-Noob,....äh.. Early Adopter das dann schaffen?

Den Traffic meines (Pi-)Nodes kannste Dir hier gerne selbst ansehen.
In den letzten Tagen und Wochen steigt der recht heftig an, keine Ahnung, was da los is.

Ob Dein Netflix (mit oder ohne Node) vor sich hinruckelt hängt natürlich in erster Linie von Deiner Leitung ab,
wie fronti schon sagt kann man den Bedarf des Nodes aber recht gut durch die Anzahl an zulässigen Verbindungen kontrollieren.

Dassas nicht unbedingt etwas für mich ist, würd ich so garnichtmal sagen,
dezentrales Soundcloud find ich schon recht interessant,
nur isses halt nicht das, worum's mir mit dieser Anfrage ging.


Mir ja auch, allerdings nich erst, seitdem es Streaming gibt,
eher seit es .mp3 gibt. 

Ja, möglich wärs,
also, wenn man bei Amazon Musik auch runterladen und nicht nur CDs bestellen kann, da kenn ich mich nich aus.
Aber da ich ohnehin nie bei Amazon kaufe, wäre das für mich keine Option.
 

Hmm,
also weder das eine, noch das andere hat irgendwas mit dem zutun, was ich suche.

Auf imusify find ich garkeine Musik, stattdessen nur nen Token-Sale und viel Marketing-Bullshit-Buzzwords,
musicoin is n reiner Streaming-Dienst für Independent-Künstler (oder will's mal werden), für den's auch nur ne Android- und ne IPhone-App gibt.
Nix gegen Independent-Künstler, aber irgendwie bezweifle ich, das die auf ner kostenlos nutzbaren Streaming-Plattform sonderlich viele "Tips" der Hörer erhalten.


Sieht mir beides irgendwie mehr nach "Wir machen mal was mit Blockchain" aus, als nach wirklich nutzbaren Musik-Plattformen.

Im Prinzip ja,
vorzugsweise ganze Alben, einzelne Songs kaum bis garnicht.

Gibts eigentlich irgendwo ne Plattform, auf der man legal gegen Coins Musik laden kann?
Also, bezahlen und runterladen, zur offline-Nutzung, irgendein Streaming-Abo is eher nich so mein Ding (aber auch da kenn ich keinen Anbieter, der Coins akzeptieren würde).

Auf den gängigen Akzeptanzstellen-Listen hab ich bisher nix gefunden, vielleicht hatte einer von Euch ja mehr Glück.

Immer nur illegal raubkopiermörderisch per Filesharing zu saugen is zwar kein Problem,
aber den ein oder anderen Künstler möcht ich dann doch ganz gerne unterstützen.
Kann ja nich sein, daß man dafür heutzutage immernoch CDs kaufen muss, um sie dann selbst umzuwandeln und die dann im Regal verstauben.

Die schlechten Erfahrungen kann man ja nur machen, wenn man das Risiko eingeht, was ich nicht mache. 

Wie gesagt, solange das alles im Crypto-Bereich bleibt, gibts da kein großes Problem (von der von Souri angesprochenen Anfänger-Unfreundlichkeit mal abgesehen),
die Probleme fangen an, sobald Fiat, also Bank-Überweisungen ins Spiel kommen.

Wenn die Kohle von nem gephishten Account kommt, schützt den Empfänger auch die Freunde-Überweisung nich, da wird zurückgebucht und evtl. auch gleich das Konto des Empfängers eingefroren, bis er beweisen kann, das auch er Opfer und nicht selbst Täter is.

Problematischer sind da doch eher die, die nich ihre PP Kohle zurückfordern,
sondern Dir stattdessen Kohle von gephishten Accounts schicken.
Dann sinds die wahren Account-Besitzer, die ihre Kohle zurückfordern und dabei (zu recht) recht kriegen.

Ja, isses.