That's true, of course.
But the problem here, in my opinion, is that someone who shouldn't actually be playing because of their mental state (dependency, addiction, ...) would find it very difficult to admit this to themselves and it is precisely these people who tend to take refuge in distractions such as online gaming.
From time to time, I have also thought about the possibilities of applying systems such as those used in offline casinos, for example to prevent mentally unstable people from gambling, to online gaming. However, there is usually no way around KYC here ... which in turn entails completely different problems.

---

Hehe, congratulations! I have to be honest, I did too, but the x4 multiplier on BC.Game was just far too tempting ... and the hope that Manchester could still turn the corner was too great.

I think trading on a DEX can be quite difficult, especially if you want to execute several trades in parallel and/or trade in short time intervals.

• Traditionally, a DEX has no options to offer functionalities such as stop loss or take profit, which is very difficult due to the way a DEX works.
• A slippage must normally be specified on a DEX. However, a slippage of only 2% can already ruin a trade.

For newcomers in particular, I would therefore only recommend a DEX to a very limited extent, especially because there are still CEXs without a KYC obligation, which are also ideal for this purpose.

Das Vertrauen ist leider tatsächlich ziemlich ramponiert. Gäbe es eine für meine Situation brauchbare Alternative wäre ich auch schon weg. Die fehlt aber leider nach wie vor. Wäre toll, wenn Trezor da mehr in die Gänge kommen würde und für bessere Abdeckungen bei Drittanbieter-Wallets sorgen könnte, bspw über bezahlte Schnittstellenentwicklungen.

Ja, ein Scamversuch.

So hohe Renditen bei einem vergleichsweise geringen Hardwareeinsatz gibt es nicht, wenn dann nur für sehr kurze Zeit wenn ein neuer Coin durch die Decke geht uns die breite (Miner-)Masse darauf noch nicht aufmerksam wurde. Größere Miner sind aber untereinander sehr gut vernetzt, die Chance, dass du auf so eine Nische stößt, ist also sehr gering.

---

@OP
Schon mal einen Blick auf https://whattomine.com/ geworfen?
Dort kannst du sehr gut filtern und den für deine Hardware passenden Coin auswählen.

Vor allem zeigt es eines: Sie haben aus den letzten Vorfällen nichts oder wenn dann viel zu wenig gelernt. So etwas darf einer Firma wie Ledger nicht passieren, hier kann man aus Security-Sicht nichtmal bei einem Startup ein Auge zudrücken... schon gar nicht bei einer Firma, auf deren Geräten Milliarden von Euros verwaltet werden.

Was mich hier aber noch mehr stört ist, dass die Wahrscheinlichkeit, dass so etwas wieder passiert und es auch mich irgendwann erwischen könnte, sehr hoch ist wenn Ledger es verabsäumt hier endlich besser zu werden.

In principle, I agree with you, but it depends very much on the type of trade. For short-term trades (< 24h), I personally don't care what asset I'm trading. As a rule, I don't know much about the coin, I just look at the relevant charts (or am made aware of the coin in question by trading groups).

For coins that I hold long term, the situation is of course completely different. Here, however, I usually don't mind -90% price losses (to the ATH, not to my investment of course), as I personally always assume that the coin will recover - otherwise I would have sold much earlier.
However, I usually only take such losses with coins where the staking returns are comparatively very high. An example for me here is AVAX (Avalanche), where holding out through the trough from 2021 until now has already paid off again, as enormously good returns were paid out in staking rewards.

Die Schwachstelle "Mitarbeiter" ist tatsächlich mittlerweile nicht mehr zu unterschätzen. Unser Betrieb ist ebenfalls Security-technisch äußerst gut aufgestellt - müssen wir auch aufgrund der Branche in der wir arbeiten ... das bestätigen uns auch immer wieder unabhängige Firmen, die bezahlt versuchen, in unser System einzudringen. Man ist jedoch selbst mit dem besten Schutzsystem aufgeschmissen, wenn gezielt ein bestimmter Mitarbeiter attackiert wird und dieser Daten preisgibt, oder zu unbedarften Handlungen verleitet wird wie jetzt im Angriffsfall von Ledger.

Softwaretechnisch hätte man diesen Fall aber tatsächlich recht einfach absichern können: Normalerweise ist für die Übernahme von Code in offizielle Repositories ein so genannten "Pull Request" notwendig, den klassischerweise auch mehrere Personen bestätigen müssen, bevor dieser übernommen wird. Warum hier bei Ledger eine einzige Person gereicht hat für die Übernahme ist sehr schräg und auch absolut nicht praxis-üblich.

As a little tip: As long as you see games on platforms like BC.Game as a hobby and entertainment, it's always worth investing (and losing ) a dollar or two. The whole thing only becomes problematic when you catch yourself thinking "I'll win the next game and then I'll have recouped my losses". For me personally, this is always a warning level that I never cross.

Personally, I can also highly recommend BC.Game, as it offers a wide range of different games, including sports betting. Even if I have been wrong very often with the latter recently. Who could have guessed that Manchester would lose their last game against Bayern at home?   

Stimmt natürlich, danke für den Hinweis. In der Praxis hat das jedoch kaum eine Relevanz:

Die Abschläge an Rewards wenn ein Pool über 100% hat werden auch prozentuell vorgenommen. Bekäme der Pool also bspw. 100 ADA für die Epoche, er ist aber um 1% übervoll, so teilt man sich trotzdem einfach die 100 ADA mit allen Stakern und bekommt einfach etwas weniger. Sofern man also kein Wal ist und Millionen von ADA staked wird man den Abschlag kaum bemerken!

Ich frag da mal bei meinen Bitpanda-Kontakten nach, ob sie Informationen rausgeben dürfen, nach welchen Kriterien die Coins ausgewählt werden.
Ich hätte auf ihrer Seite auch keine Bewerbungsmöglichkeit für neue Spotlights gesehen, sie dürften da also tatsächlich eigenständig den Markt beobachten und vielversprechende Coins für den Spotlight auswählen.

Grundsätzlich dürften die Spotlights aber sehr gut laufen:


Quelle: Bitpanda

Muss mich da mal mehr an der Nase nehmen und den Spotlights konsequenter folgen ...

Ok, sehr schade.
Sind solche länderspezifischen Reports in nächster Zeit geplant? Die Daten habt ihr ja, im Steuerbericht wirds ja korrekt aufgeschlüsselt und dort sieht man ja auch, ob Coins aus dem (richtig gerechneten) Long oder Short-Bestand verwendet werden.

Wäre doch ein sehr sinnvolles Feature für uns Österreicher!

Nowadays, searching for libraries on Github works very well (back then it was more of a gamble to find something you were actually looking for, kind of like using Microsoft's Bing  ).

Here is the result: https://github.com/search?q=bitcoin+javascript&type=repositories

There would also be the library in the search result that I had already used myself: bitcoind-rpc
However, the last commit was almost 2 years ago.

You're right in principle, you have to be very careful which tips you listen to. Many people post here simply to be able to join in the discussion (and to fulfill the weekly posting quota). I also take the liberty of correcting such posters from time to time, as I find it rather questionable when tips are given here that could (or will) lead to other people losing their money. For example, there are often discussions here about stop losses and how to use them correctly, with some very hair-raising tips including "Stop losses are useless because you lose money".

But there are definitely also many posters here who trade. You can see that from the way they discuss and the statements they make. Of course, it is very difficult to judge how successful these people are.

Richtig, ja. Haben wir hier diskutiert:


Ich bin ja nach wie vor der Überzeugung, dass Avalanche eines der technisch besten Projekte da draußen ist. Sowohl vom wissenschaftlichen Standpunkt her als auch bezogen auf den Entwicklungsfortschritt des Projektes gibt es hier in den Top 20 kaum Konkurrenz, am ehesten kommen da noch ETH und ADA ran. Avalanche forscht ja auch kräftig im KI-Bereich und wurde von einem recht bekannten Analysten vor kurzem als Top-Kandidat für Unternehmen, die Blockchain mit KI verbinden wollen, bezeichnet. Finde leider ad hoc aber den Artikel dazu nicht.

---

Preistechnisch ist die Vervierfachung natürlich für uns als AVAX-Hodler spitze. Man muss hier aber auch bedenken, dass AVAX einer der Coins war, die vom FTX und vor allem Terra-Kollaps mit am meisten betroffen waren und unverhältnismäßig stark abstürzten. Die Preissteigerung jetzt kann man also auch durchaus als Konsolidierung auf eine tatsächlich "faire" Preisbasis sehen.

Spannend ist auch, dass das anscheinend nicht für alle Teilnehmer der Kampagne gilt, zumindest Royse und 3 weitere Poster dürfen weiterhin die Signatur tragen - und werden höchstwahrscheinlich auch weiterhin bezahlt dafür.

---

Ich persönlich bin mir halt nicht sicher, ob sich Royse damit einen allzu großen Gefallen tut. Der Wechsel zu einem alternativen Board wird hier sicherlich nicht besonders positiv aufgenommen, ich denke, es ist auch nur mehr eine Frage der Zeit, bis erste Threads dazu im Meta-Bereich erscheinen ... Von der Qualität des alternativen Boards brauchen wir denke ich auch nicht reden, habe mir überblicksmäßig dort einige Threads und die dazugehörigen Poster angesehen, das erinnert doch sehr stark an "wen moon" wie man es hier rund um die Ico-Hochphase auch regelmäßig lesen konnte ... aber eben nur bestimmten Forumsteilen und nicht quer über das Forum verteilt.

Der Code selbst ist sogar open source: https://github.com/LedgerHQ/connect-kit/tree/main/packages/connect-kit
Ledger hat das Problem mittlerweile auch schon behoben:


Quelle

Es soll heute im Laufe des Tages dazu auch eine detaillierte Auflistung erscheinen, wie das passieren konnte. Da bin ich aus technischer Sicht schon sehr gespannt drauf.

Anscheinend waren lt. dem CEO von SushiSwap nicht nur Ledger-User betroffen:

---

Der Fall zeigt, wie wichtig die genaue Kontrolle dessen ist, was der Ledger vor der Signierung anzeigt. Das muss einfach zu 100% mit dem übereinstimmen, was man machen möchte. Wenn dem nicht so ist, muss die Transaktion auf alle Fälle gestoppt werden. Viele klicken sich halt aus Bequemlichkeit über die Bestätigungen einfach hinweg ohne diese genauer zu lesen.

Beim Mittelherkunftsnachweis geht es leider nicht nur darum nachzuweisen, dass du zum Zeitpunkt X über das nötige Kleingeld verfügt hast, um Coin Y zu kaufen. Vielmehr geht es dabei auch darum zu beweisen, dass du die Coins rechtmäßig erworben hast. Das ist enorm unangenehm wenn man die Belege nicht mehr hat oder die Börse die historischen Einzahlungsbelege nicht rausrücken will.

Auch Banken heben die Daten übrigens oftmals nur 7 Jahre lang für einen Direktzugriff auf und archivieren ältere Daten. Die Wiederherstellung aus einem Archiv lassen die Banken sich dann fürstlich Entlohnung...

Royse777 hat auf dem Board jetzt auch die [banned mixer] Kampagne neu gestartet, aber auch dort ist die Bezahlung weit weg von dem, was hier standardmäßig bezahlt wird. Seine Teilnehmer in der Telegram-Gruppe dürfts aber freuen, dort kommt das Board inkl. der Ankündigung recht gut an ...

Ich seh es aber wie du: da ist wohl kaum ein Verlust an guten Postern zu erwarten, schon gar nicht bei dieser Bezahlung.

Lt. Der Webseite haben sie am 9. Jänner ein Event geplant, bei welchem man die Token kaufen kann:


Man kann während der 5 Tage des LSE diverse Cardano-basierte Coins gegen Axo eintauschen. Ist also quasi deren Public Sale.

Ich selber werde aber nichts investieren, dazu habe ich mich viel zu wenig mit dem Projekt beschäftigt.

Ja, den Contract muss man natürlich bestätigen, wenn man den aber nicht genau liest glaubt man, dass man die Verbindung mit Metamask signieren muss und führt das natürlich durch. Man muss also auch als versierter Nutzer höllisch aufpassen was man macht.

Das große Problem wird auch sein, dass die dApps die gefixte Version aktiv einbinden müssen. Man weiß also als Enduser erstmal nicht, ob die verwendete App schon wieder sicher ist oder nicht ...