Hmm,
ich war ja schon hier, als der BTC noch nichts wert war,
aber die Zeit, in der er schon mal fast nichts mehr wert war, muss ich irgendwie verpasst haben.
Wann soll das denn gewesen sein?

Wenn das Finanzamt hinter irgendwas her is, können sie ja mal nett fragen, dann kann man ihnen auch Antworten,
aber vorrauseilender Gehorsam muss deswegen trotzdem nicht sein.

§23 EStG sagt ziemlich genau, welche privaten Veräußerungsgeschäfte unter den "Arten der sonstigen Einkünfte" aufzuführen sind
und das sind eben "...Wirtschaftsgüter, bei denen der Zeitraum zwischen Anschaffung und Veräußerung nicht mehr als ein Jahr beträgt".

Im Umkehrschluss bedeutet das nichts anderes, als das das Wirstchaftsgut BTC, bei dem der Zeitraum zwischen Anschaffung und Veräußerung mehr als ein Jahr beträgt, da nichts zu suchen hat.
Und ne andere Spalte, in der man das eintragen könnte/müsste/sollte, gibts nich.

Wenn man BTC veräußert, die man vor über einem Jahr gekauft hat, muss man dem Finanzamt garnichts zusenden.

Naja, kein Gewinn stimmt nur, solange sich der Kurs zwischen An- und Verkauf nicht bewegt.
Und solange sich der Kurs nicht bewegt, ist der Zeitraum des hodln's völlig egal.
"Kein Gewinn" ist immer steuerfrei.

Tauscht Du hingegen 500€ gegen BTC und tauscht diese BTC dann gegen ADA im Wert von 1000€, hast Du definitiv Gewinn gemacht, von 1zu1 Tausch kann dann keine Rede sein.

Die Steuerfreiheit geht nicht verloren.
Der Gewinn durch den Verkauf der ADA für BTC nach >1Jahr ist steuerfrei.
Verkaufst Du dann die BTC "zeitnah" für EUR, dürften kaum steuerlich relevante Gewinne anfallen.

Bsp:
Du kaufst ADA im Wert von 100€, hälst sie >1Jahr und verkaufst sie für BTC im Wert von 10000€.
Die BTC verkaufst Du dann gleich wieder für 10000€, steuerfrei.

Wartest Du mit dem Verkauf der BTC aber ein paar Tage, der Kurs steigt in der Zeit und Du verkaufst sie dann für 13000€, wären die (zusätzlichen) 3000€ nicht steuerfrei.

Inwiefern würde das denn ganz anders aussehn?

Auf den Energieverbrauch hat die Größe des Netzwerks ja nich wirklich viel Einfluss,
ob da nur 1 Tx, oder ein paar Fantastillarden Tx pro Sekunde durchs Bitcoin-Netz gehen, macht keinen Unterschied.

Wobei ich den Vergleich zum FIAT-System auch ein wenig übertrieben finde,
die Gold-Analogie find ich da schon angemessener.

Sorry, aber das is Bullshit.

Ein steuerpflichtiger Gewinn wird nicht plötzlich steuerfrei, wenn man ihn 1 Jahr liegen lässt.

Ich hab nochnichmal BCash abgestaubt, von dem ganzen andern Kram ganz zu schweigen.

Kurs: Da sag nochmal einer 13k€ wär kein guter Einstiegskurs. 

Da merkt man doch gleich, daß sich der Autor bei der Recherche wirklich Mühe gegeben hat.  

20 Leute waren (angeblich) mal im Besitz von Bitcoins, die heute einen Wert von 280 Millionen Euro hätten.

Die Umfrage ist zum einen schon einige Jahre alt, zum anderen könnte jeder Befragte auch die Unwahrheit gesagt haben.

Auch mit eigener Hardware erzeugst Du selbst keine neuen Währungseinheiten, das macht der Pool-Betreiber, nicht Du.
Solo-Miner, die mit eigener Hardware auf eigenen Nodes selbst Blöcke erzeugen, gibts doch praktisch keine mehr.

Hat denn jemand behauptet, daß bei Altcoins keine technische Innovation stattfindet?
Der Punkt is halt, daß die technischen Innovationen eines Coins niemanden interessieren.

Schon Namecoin war höchst-innovativ, schon alleine, weil es dabei eben nicht um Geld geht.
Dummerweise war aber auch Dein erster Gedanke, nachdem ich Namecoin erwähnt hatte: "...massiver Pump wäre spannend..",
es geht also auch Dir nur ums Geld, die "Innovation" ist nur Mittel zum Zweck.

Erst sagst Du, man solle sich doch erstmal informieren, bevor man über Dinge redet, von denen man nix weiß.
Dann wunderst Du Dich aber darüber, wieso man sich als "Gegner" auf ner Plattform registriert, auf der man Informationen nur dann bekommt, wenn man angemeldet is.

Schon irgendwie komisch, merkste selbst, oder?

Das war von Anfang an eines der Problemchen, mit denen sich Namecoin rumschlagen musste,
daß es nur als "Altcoin", und (durch merged-mining praktisch kostenloser) Zusatzverdienst betrachtet wurde.

Die eigentliche Intention war aber eben nicht, nur eine weitere Kryptowährung zu sein, die mit Bitcoin und den ganzen Nachfolgern um Marktanteile kämpft.
Aber so is das ja bis heute mit fast allen Altcoins, jeder redet immer davon, wie toll diese und jene Features sind, die Coin XY besitzt, dabei interessiert sich für die Features, Möglichkeiten und tatsächlichen Anwendungen keine Sau,
allen gehts nur drum, möglichst schnell möglichst viel Kohle zu machen.

Du kannst nur Coins transferieren, die laut Blockchain auch Dir gehören.
Solange die Transaktion "vor Deiner" (also die an Dich) nicht in einen Block geschrieben wurde, besitzt Du keine Coins, die Du transferieren könntest.

Also ja, wenn eine Transaktion an Dich noch nicht bestätigt wurde, hast Du (außer Pech) erstmal nix und musst warten.

Naja, also ....... so ganz stimmt das nicht.

Theoretisch gibts es sowas schon seit dem ersten aller Altcoins, also seit rund 7 Jahren (bei "der Blockchain" sinds knapp 9, was natürlich auch "mehr als 8" sind),
nur hat sich bislang halt kaum jemand dafür interessiert.

Edit:
und bevor Ihr anfangt zu rätseln, welcher Altcoin denn wohl der erste war 
https://namecoin.org/

Noble Geste,
aber Wettschulden sind Ehrenschulden, die ein Ehrenmann, zu denen twbt zweifellos zählt, sicher nicht auf sich sitzen lassen will. 

Achso, das waren keine ATHs, das war(en) "Allgemeinwissen".
Etwas merkwürdige Bezeichnung, wenn Du mich fragst, aber ok, wenn's Dir gefällt.

FTFY

Was waren denn dann die berühmten (und auch von Dir oft genannten) ATHs aus 2011/2013,
wenn ein richtiges ATH erstmal einige Monate bestehen muss?

Stimmt,
ich find Artikel, in denen Fakten so lange verdreht werden, bis sie zur vorgefassten Meinung des Autors passen, auch einfach nur abartig.

Leider is sowas heutzutage gängige Praxis.