Der Aktuelle Kursverlauf

[Etiquette.exe]

Hallo jahead,

ich habe grad schon bei einem anderen Thema geschrieben, dass ich mich nie richtig mit dem Halving beschäftigt habe, aber es scheint mir so als wäre das durchaus sinnvoll gewesen.

Vielen Dank für deine van Goch-artige Darstellung des Halvings und die Auswirkungen Ich werde mir das alles mal ausführlicher zu Gemüte führen, aber ich würde sagen, dass es sich schon lohnt ein Auge auf diese Zeitpunkte zu behalten. Was ich aber nicht ganz verstehe, ist, wenn das jeder weiß und so ablesen kann, verzerrt das dann nicht auch irgendwann diesen Effekt? In deiner Grafik ist das alles so punktgenau, das ist verrückt.

VG,
Chris

Ich habe mich auch am Anfang meiner Kryptoreise gefragt wie das sein kann aber es ist scheinbar so und es gibt verschiedene Theorien wieso. Wahrscheinlich ist es eine Mischung von vielen Theorien (bspw. Halving selbst hat einen Effekt, aber auch psychologisch erwarten alle einen Anstieg und kaufen entsprechend ein). Ich bin aber gespannt ob es weiterhin so bleibt, denn mittlerweile wissen deutlich mehr Menschen darüber Bescheid als wie vor Jahren.

Hallo Unknown01,

einerseits denke ich schon, dass man solche Entwicklungen, die sich auch wiederholen, im Hinterkopf haben sollte, aber andererseits ist es auch eine Regel, dass es nicht besonders schlau wäre, wenn man sich darauf völlig verlässt. Aber die vergangenen Jahre in der grafischen Übersicht haben gezeigt, dass es zumindest bis jetzt immer so war. So schnell schleicht sich so ein Muster dann vielleicht doch nicht aus? Ich weiß es auch nicht. Mich interessiert aber wie das jetzt beim nächsten Halving abläuft. Die Kryptoreise war schon spannend. Wie oft ich mich erklären musste, weil ich das jetzt als Ziel für jegliche Investments erklärt habe. Aber ich glaube, dass es vielen von euch bestimmt ähnlich ging.

Das ist genau meine Gedanke, dass jetzt so viele das wissen. Irgendwann muss doch so ein Muster sich auflösen, weil jeder dann versucht anders zu profitieren.

VG,
Chris

[d5000]

Die Zyklustheorie hat imo einen wahren Hintergrund, weil das allererste Halving 2012 tatsächlich einen drastischen Nachfrageschub ausgelöst haben dürfte. Vor 2012 konnten viele ja noch Bitcoins einfach zuhause minen, lange sogar noch per CPU und dann ab 2011 oder so per GPU. Als sich der Reward dann halbiert hat und zusätzlich noch der Preis und damit die Hashrate anstieg, mussten plötzlich viele dann doch kaufen, und das ganze hat sich selbst verstärkt.

Dieser Effekt wird aber bei jedem Halving schwächer, weil die Miner immer weniger als Verkäufer relevant sind und Heim-Mining sowieso allenfalls noch was für Spezialisten mit ausgeklügelter Solar-Installation usw. ist. Schon ab 2016 sehe ich daher eher die "selbsterfüllende Prophezeihung" sowie verschiedene Zufälle als Hauptgrund für den Aufschwung ca. 1 Jahr nach dem Halving. Dass MtGox genau Anfang 2015 pleiteging (also direkt vor dem Halving) war wohl der Hauptauslöser für den 2016er Bullrun, und dann kam noch Ethereum dazu. 2017/18 platzte die erste ICO-Blase nach einer krassen FOMO-Übertreibung. Das waren aber auch wirklich die Jahre, in denen Krypto "Mainstream ging". Das Halving 2016 hat damit wohl nichts zu tun, außer dass es das Sentiment positiv beeinflusst hat.

Siehe auch diesen Faden hier.

Dass die Zyklustheorie weiterhin so gut funktionieren scheint und einige wohl fast emotional davon abhängig zu sein scheinen, könnte seinen Grund dahin haben, dass sie in Bärenmärkten "Hopium" bietet, dass sich alles doch noch zum Positiven wendet. Denn der Zyklus sagt es ja so!

Womit sich für mich die Frage stellt: wenn die Zyklustheorie irgendwann nicht mehr funktioniert, könnte es dann in Bärenmärkten weniger Support von Käufern geben, die an den Zyklus glauben? Oder ist es umgekehrt: Bullenmärkte dauern länger, weil man nicht mehr versucht das Zyklus-Top "mitzunehmen"? Vielleicht beides? Wird dadurch Bitcoin mehr oder weniger volatil?

IMO könnte es stark davon abhängen, ob der Zyklus im Bärenmarkt oder im Bullenmarkt bricht. Wenn der nächste Bulle also länger dauert als der Zyklus vorhersagt, wäre das insgesamt für das Sentiment bullischer als wenn Bitcoin bis 2029 ein neues ATH verfehlt und damit dem Muster von Ethereum folgt.

Aber "echte Adoption" würde sowieso alles wieder auf den Kopf stellen, das hat viel mehr Potential als solche spekulative Theorien

[jahead]

[...]
Was ich aber nicht ganz verstehe, ist, wenn das jeder weiß und so ablesen kann, verzerrt das dann nicht auch irgendwann diesen Effekt? In deiner Grafik ist das alles so punktgenau, das ist verrückt.

Naja, einerseits ist es nicht zu unterschätzen, dass immer wieder neue Marktteilnehmer die Bühne betreten und nichts über den 4-Jahres-Zyklus wissen oder Kenntnis davon haben und diese Phasen noch nicht durchlebt haben und dann impulsiv reagieren. Schau Dir doch diese ganzen Shitcoins an, -98% ist nicht die Ausnahme, sondern die Regel und ich glaube auch ganz sicher, dass durch das entsprechnende Positionieren und "Zuvorkommen" der Kryptomarktteilnehmer, diese Marktphasen geglättet werden und der Effekt abnimmt, dh. Bärenmärkte sind kürzer und weniger % und vice versa. Dazu kann ich mir auch sehr gut vorstellen, dass sich diese Marktphasen sich langsam aber sicher verschieben und neue Zyklen/Rhythmen entstehen. Der Markt ist wie ein Pendel oder Gummiband, jede Bewegung hat eine Gegenbewegung und desto doller oder schwächer diese Bewegung ist, wird auch das %-Echo sein.