BITCOIN PUMP!

[conilmionome]

Dopo aver vissuto a Dubai per anni ti posso dire che l'equazione non dà un risultato così scontato, li è pieno di case vuote eppure i prezzi, in periodi di bull, arrivano alle stelle, tenete conto che in Italia si ci saranno tante case probabilmente però molte varranno poco o nulla e quelle buone varranno tantissimo.

Vivi a Dubai? Perchè non scrivi un thread in cui ci spieghi il motivo, se ci sono vantaggi fiscali a vivere a Dubai e altre cosine carine.
Te la butto li come idea, dato che siamo sempre alla ricerca di posti che tassino il meno possibile i nostri satoshi, potrebbe essere un posto carino dove fare cashout.

A Dubai non si pagano tasse quindi la motivazione è semplicemente di natura economica, dubito che ci sia qualcuno che si trasferisca in quel posto per aspetti quali la cultura, la storia, il cibo locale o, soprattutto, il clima. Poi Dubai oramai nell'immaginario collettivo è diventata la città per eccellenza di chi ce l'ha fatta, tutti i vari fuffa guru, venditori di corsi e compagnia cantante stanno lì: ti fai un paio di foto con la Lambo noleggiata e sei a posto.

Altrimenti chi andrebbe mai in un posto nel quale il 99% degli expat non imparerà mai la lingua, nessuno ha un reale interesse ad integrarsi, ed è tutto costruito grazie a degli schiavi moderni. Penso che ci siano pochi posti al mondo più usa e getta di Dubai.

Qualsiasi posto che non è l’Italia (o simili dai diciamo Spagna Grecia.. ) non è semplicemente l’Italia.
Se uno va a Dubai, come ehm.. in America..
il punto focale sono solo i soldini e il business, per tutto il resto c’è l’Italia punto.

Che sia Dubai o che sia New York, son posti che fan schifo e basta, carissimi, senza cultura senza niente. L’italiano provincialotto va a Dubai o New York in vacanza una settimana ed e tutto un “wow” perché non ha mai visto un grattacielo (manco a Milano e stato? 😅) dopo l’effetto wow artificiale si capisce che son posti di merda senza se e senza ma.

Se uno vuole la bella vita si fa solo in Italia o simili, io resto del mondo si tenta di andarci per business, soldini, miglioramento del patrimonio e poi l’obiettivo è quasi sempre tornare o comunque tornare per un mese di vacanze all’italiana.

In quei posti mi chiedo che senso abbia andare fuori al ristorante, andare “alla movida” o cose simili.

Io qua in America ormai sono uno chef stellato, mi cucino tutto da solo, già comunque ci sapevo fare in cucina eh, ma in Italia spesso il giretto in trattoria o so mare per una spaghettata allo scoglio era d’obbligo. Qui  uscire a mangiare in un ristorante non ha nessun senso. Al massimo mi sparo i loro fastfood stile Freddy’s o Wendy’s 😂
Il giretto fuori porta non ha senso, cosa vai a vedere? Un po’ di natura ok, quella c’è ma per il resto culturalmente parlando il nulla.

In questi posti ci stai per mettere fieno in cascina, non per cercare la bella vita, e poi speri di andartene con le tasche piene e di spassartela in Italia o per lunghe vacanze o per il futuro.

Uno che magari si fa la residenza fiscale a Dubai o simili sta magari sei mesi in quel posto di merda e per sei mesi non fa un cazzo dì niente totale.
Torna sei mesi in Italia e sboccia.

Sarei anch’io così, tanto quando devo lavorare devo lavorare, mica mi va di “sbocciare” se poi prendo 2/3 settimane o un mese di vacanza allora me la spasso.

E diverso dalla nostra ideologia, l’italiano medio come molti miei amici, fanno sempre “qualcosa” di perditempo per me ogni giorno. Tipo anche durante la settimana lavorativa uscire per uno spritz, bere la birretta cazzegfiare alla sagra.
Tutte cose belle ma che per me non hanno mai funzionato, cioè o solo full vacanza/ full cazzeggio o se sono impegnato a “lavorare” non ho tempo da perdere in svaghi di alcun tipo, e lo spritz mi ottunde la mente.

Viceversa se sono in vacanza posso anche svegliarmi con la birra come gli alcolizzati 😂 (non ho più l’età)

Per dire che in quei posti la vai per stare sei mesi a non avere vita sociale, e puoi farlo solo se sei un po’ come me, per fortuna o purtroppo l’italiano medio, perché siamo abituati bene, non è come me. Se il mercoledì sera non fa l’aperitivo al baretto va via di testa. Per me il mercoledì si lavora e non esco. Anche per un mese intero se ho da fare non esco punto.

Qui in America io praticamente non esco mai, a fare che? Andare al centro commerciale? Perdita di tempo, non è divertente, il cibo me lo cucino da solo. Faccio festa quando torno in vacanza in Italia.. qui e sooo taccagneria e metto già satoshi e amen.
Che poi comunque la vita è cara lo stessa anche senza fare un cazzo eh, quindi per uno che vuole fare il lavoretto da 4 soldi qui (relativamente tenti soldi se fosse in Italia ma per viverci in sti posti una miseria) qui come a Dubai sarebbe comunque un suicidio.

[Ale88]

Se uno vuole la bella vita si fa solo in Italia o simili, io resto del mondo si tenta di andarci per business, soldini, miglioramento del patrimonio e poi l’obiettivo è quasi sempre tornare o comunque tornare per un mese di vacanze all’italiana.

In quei posti mi chiedo che senso abbia andare fuori al ristorante, andare “alla movida” o cose simili.

Io qua in America ormai sono uno chef stellato, mi cucino tutto da solo, già comunque ci sapevo fare in cucina eh, ma in Italia spesso il giretto in trattoria o so mare per una spaghettata allo scoglio era d’obbligo. Qui  uscire a mangiare in un ristorante non ha nessun senso. Al massimo mi sparo i loro fastfood stile Freddy’s o Wendy’s 😂
Il giretto fuori porta non ha senso, cosa vai a vedere? Un po’ di natura ok, quella c’è ma per il resto culturalmente parlando il nulla.

In questi posti ci stai per mettere fieno in cascina, non per cercare la bella vita, e poi speri di andartene con le tasche piene e di spassartela in Italia o per lunghe vacanze o per il futuro.

Uno che magari si fa la residenza fiscale a Dubai o simili sta magari sei mesi in quel posto di merda e per sei mesi non fa un cazzo dì niente totale.
Torna sei mesi in Italia e sboccia.

Sarei anch’io così, tanto quando devo lavorare devo lavorare, mica mi va di “sbocciare” se poi prendo 2/3 settimane o un mese di vacanza allora me la spasso.

E diverso dalla nostra ideologia, l’italiano medio come molti miei amici, fanno sempre “qualcosa” di perditempo per me ogni giorno. Tipo anche durante la settimana lavorativa uscire per uno spritz, bere la birretta cazzegfiare alla sagra.
Tutte cose belle ma che per me non hanno mai funzionato, cioè o solo full vacanza/ full cazzeggio o se sono impegnato a “lavorare” non ho tempo da perdere in svaghi di alcun tipo, e lo spritz mi ottunde la mente.

Viceversa se sono in vacanza posso anche svegliarmi con la birra come gli alcolizzati 😂 (non ho più l’età)

Per dire che in quei posti la vai per stare sei mesi a non avere vita sociale, e puoi farlo solo se sei un po’ come me, per fortuna o purtroppo l’italiano medio, perché siamo abituati bene, non è come me. Se il mercoledì sera non fa l’aperitivo al baretto va via di testa. Per me il mercoledì si lavora e non esco. Anche per un mese intero se ho da fare non esco punto.

Qui in America io praticamente non esco mai, a fare che? Andare al centro commerciale? Perdita di tempo, non è divertente, il cibo me lo cucino da solo. Faccio festa quando torno in vacanza in Italia.. qui e sooo taccagneria e metto già satoshi e amen.
Che poi comunque la vita è cara lo stessa anche senza fare un cazzo eh, quindi per uno che vuole fare il lavoretto da 4 soldi qui (relativamente tenti soldi se fosse in Italia ma per viverci in sti posti una miseria) qui come a Dubai sarebbe comunque un suicidio.

Sono d'accordo al 100% perché alla fine è più o meno lo stesso che sto facendo io ora: mi sto dedicando moltissimo al lavoro e agli investimenti e l'idea è rientrare in Italia tra qualche anno e campare con quello che si è costruito e investito in passato. E preferisco prendere l'hamburger da In-n-Out piuttosto che andare al ristorante per pagare $20 solamente di valet, poi vuoi prendere un piatto di pasta e sono $30 minimo, se vuoi una Margherita altri $30, la carne non ne parliamo neanche, ci aggiungi le tasse e la mancia e praticamente ha speso facilmente $200 per mangiare cibo accettabile. Non ha senso per me. Io preferisco accumulare e poi mi faccio il viaggio fatto bene ma senza spendere una follia, al momento le priorità sono altre.

Comunque, parlando di Dubai, ieri l'algoritmo di YT mi ha proposto questo video che consiglio di vedere, sono circa 15 minuti però spiega molto bene chi, come e perché stare e Dubai e perché andarsene dopo un po': 2 years in Dubai - my honest thoughts.
Non ho idea di chi sia il ragazzo in questione perché non lo seguo e non ho mai visto altri suoi video però questo mi è sembrato ben fatto.

[Paolo.Demidov]

-80-90% di successiva correzione è troppo ( a meno che non si riferisca alle alts). Bitcoin dubito andrà oltre un -60% al max

E visti gli attori in gioco attuali anche il -60% mi sembra comunque tanto, pensare di fare -90%, per quanto tutto sia possibile, mi sembra una follia.

Sono gli stessi che a Gennaio 2022 scambiavano le azioni NVIDIA sui ~ $ 300;
ad Ottobre 2022 le prendevi a poco più di $ 100.
Prima dello split azionario di quest'anno, le trovavi a quasi $ 1.300.


A Marzo 2020 una azione TESLA la trovavi anche a meno di $ 30;
Dicembre 2021 ~ $ 350
Dicembre 2022 / Gennaio 2023 sui ~ $ 100
Aprile 2024 a $ 140~150;
Dicembre 2024 ben oltre $ 400.

La cosa certa è che, pur nello scenario bear, un -70-80% ormai quasi impossibile, a prescindere dal prezzo dove si troverà, vorrebbe dire che gli ETF e tutto i prodotti collegati al BTC si rivelerebbero carta straccia, anzi "bit stracci" haha.

Adesso, ad esempio, se dovesse crashare di brutto per qualche motivo, il minimo assoluto dovrebbe essere sui 63k, scenario comunque piuttosto catastrofico.
Se si trovasse sui 150k, "solo" un -50% significherebbe tornare a 75k!! -80% fatevi voi i conti...

Catastrofico non direi, è già successo tante volte in passato.

Ma occhi ad avere tanta fiducia nei cosiddetti "istituzionali". Leggo spesso in giro "figurati se gli istituzionali permetteranno a bitcoin di calare del x%".

Negli ultimi anni il mercato si è aperto a strumenti derivati sempre più complessi che sicuramente sono più efficienti e professionali dei prodotti "artigianali" di una volta ma che, per masse di liquidità coinvolta e forme di "astrazione" dal sottostante possono generare tanta, ma tanta volatilità anche al ribasso.

Un esempio a caso: MSTU l'etf long a leva 2x su Microstrategy. Già bitcoin è volatile, già MSTR è un "bitcoin con steroidi" a livello di volatilità, qui abbiamo un derivato del derivato (a leva).

https://www.rexshares.com/mstu/

E strumenti come questi ce ne sono a profusione. Se le cose vanno bene questi strumenti amplificano i guadagni, ma se iniziano ad andare male....

Per cui ok bitcoin è più maturo, ok bitcoin non vedrà i cali del passato (su questo sono d'accordo) ma ipotizzare che d'ora in avremo solo brevi correzioni del 10-15% nel mezzo ad un up only è pura utopia.

Penso che Microstrategy sia più un problema, grosso che una opportunità:

https://www.cnbc.com/2024/12/23/microstrategy-rides-red-sweep-to-477percent-gain-in-2024-top-tech-stock.html


Già il discorso ETF diverso...

Microstrategy può variare il prezzo in alto e in basso, molto in alto, molto in basso... anche solo con una dichiarazione mediatica.
Senza reali movimenti di denaro; senza movimento di denaro reale.

[Plutosky]

Penso che Microstrategy sia più un problema, grosso che una opportunità:

https://www.cnbc.com/2024/12/23/microstrategy-rides-red-sweep-to-477percent-gain-in-2024-top-tech-stock.html


Già il discorso ETF diverso...

Microstrategy può variare il prezzo in alto e in basso, molto in alto, molto in basso... anche solo con una dichiarazione mediatica.
Senza reali movimenti di denaro; senza movimento di denaro reale.

Posso essere d'accordo, ma abbiamo già detto tante volte che quello che protegge gli investitori nel lungo periodo è la decentralizzazione di Bitcoin, decentralizzazione che rende la rete immune da modifiche arbitrarie e manipolazioni tecniche.
Pretendere che sia decentralizzata anche bitcoin, la moneta, è utopia: il denaro tende a concentrarsi sempre perchè c'è chi capisce le cose prima, come Microstrategy, e chi dopo.

Immaginate quei geni di Coinbase, che sono sul mercato  dal 2012, se avessero iniziato una bitcoin strategy appena nati invece di "diversificare" in tonnellate di shitcoin, dove sarebbero oggi. Altro che Nasdaq 100.

La cosa positiva di tutta la vicenda è che Microstrategy fa proseliti: le aziende che accumulano bitcoin nei loro portafogli sono sempre di più. La lista completa, in ordine di quantitativi posseduti, è questa



La cosa ancora migliore è che hanno iniziato ad accumulare bitcoin non solo aziende generiche o scatoloni vuoti, ma realtà che operano già sulla rete Bitcoin come loro core-business.

Quindi i più grandi miners (Mara, Riot, Hut 8, Bitfarms, Bitdeer. Bitfufu..)
Chi fa macchine per minatori (Canaan, Nano)
Chi fa wallet (Exodus)
Chi fornisce servizi (Fold, LQWD)
Chi gestisce ETF (Coinshares che possiede Valkyrie)
...

Sono esempi di aziende che reinvestono nel settore in cui operano mettendo money where your mouth is, una cosa sicuramente positiva.
Probabilmente se Saylor non avesse tracciato la via non avrebbero mai iniziato.
Non arriveranno mai ai quantitativi di MSTR ma quello che conta è il loro numero, più che l'ammontare.
Con le nuove regole FASB è altamente probabile che aumenteranno.

[bastisisca]

A Dubai non si pagano tasse quindi la motivazione è semplicemente di natura economica, dubito che ci sia qualcuno che si trasferisca in quel posto per aspetti quali la cultura, la storia, il cibo locale o, soprattutto, il clima. Poi Dubai oramai nell'immaginario collettivo è diventata la città per eccellenza di chi ce l'ha fatta, tutti i vari fuffa guru, venditori di corsi e compagnia cantante stanno lì: ti fai un paio di foto con la Lambo noleggiata e sei a posto.

Altrimenti chi andrebbe mai in un posto nel quale il 99% degli expat non imparerà mai la lingua, nessuno ha un reale interesse ad integrarsi, ed è tutto costruito grazie a degli schiavi moderni. Penso che ci siano pochi posti al mondo più usa e getta di Dubai.

Comprendo allora benissimo il motivo per cui molti sono a dubai, semplicemente per motivi economici. Si ho notato che molti fuffa guru sono andati li.
E ho notato anche quello che dici della lambo, ma pensavo fossero pochi invece tu mi stai proprio dicendo che questo rappresenta un trend e ora mi spiego il motivo

[giorgione]

A Dubai non si pagano tasse quindi la motivazione è semplicemente di natura economica, dubito che ci sia qualcuno che si trasferisca in quel posto per aspetti quali la cultura, la storia, il cibo locale o, soprattutto, il clima. Poi Dubai oramai nell'immaginario collettivo è diventata la città per eccellenza di chi ce l'ha fatta, tutti i vari fuffa guru, venditori di corsi e compagnia cantante stanno lì: ti fai un paio di foto con la Lambo noleggiata e sei a posto.

Altrimenti chi andrebbe mai in un posto nel quale il 99% degli expat non imparerà mai la lingua, nessuno ha un reale interesse ad integrarsi, ed è tutto costruito grazie a degli schiavi moderni. Penso che ci siano pochi posti al mondo più usa e getta di Dubai.

Comprendo allora benissimo il motivo per cui molti sono a dubai, semplicemente per motivi economici. Si ho notato che molti fuffa guru sono andati li.
E ho notato anche quello che dici della lambo, ma pensavo fossero pochi invece tu mi stai proprio dicendo che questo rappresenta un trend e ora mi spiego il motivo

semplicemente perche li possono fare quello che vogliono, e non pagare le tasse e cosa molto piu importante possono far vedere le loro lambo in affitto o sfoggiare cene milionarie e appartamenti di lusso (ovviamente tutto finto) quindi non curatevi di loro

[bastisisca]

..
Per cui ok bitcoin è più maturo, ok bitcoin non vedrà i cali del passato (su questo sono d'accordo) ma ipotizzare che d'ora in avremo solo brevi correzioni del 10-15% nel mezzo ad un up only è pura utopia.

Concordo con la tua frase, che ipotizzare che d'ora in avanti avremo solo brevi correzioni del 10-15% nel mezzo ad un up only è pura utopia e pura fantascienza.
Quindi al solito, per gli holder long non cambia niente, solo prendere popcorn e godersi il film che gira al momento. Chi si strappa i capelli sono i trader

[wayna]

La cosa certa è che, pur nello scenario bear, un -70-80% ormai quasi impossibile, a prescindere dal prezzo dove si troverà, vorrebbe dire che gli ETF e tutto i prodotti collegati al BTC si rivelerebbero carta straccia, anzi "bit stracci" haha.

Adesso, ad esempio, se dovesse crashare di brutto per qualche motivo, il minimo assoluto dovrebbe essere sui 63k, scenario comunque piuttosto catastrofico.
Se si trovasse sui 150k, "solo" un -50% significherebbe tornare a 75k!! -80% fatevi voi i conti...

Catastrofico non direi, è già successo tante volte in passato.

Ma occhi ad avere tanta fiducia nei cosiddetti "istituzionali". Leggo spesso in giro "figurati se gli istituzionali permetteranno a bitcoin di calare del x%".

Negli ultimi anni il mercato si è aperto a strumenti derivati sempre più complessi che sicuramente sono più efficienti e professionali dei prodotti "artigianali" di una volta ma che, per masse di liquidità coinvolta e forme di "astrazione" dal sottostante possono generare tanta, ma tanta volatilità anche al ribasso.

Un esempio a caso: MSTU l'etf long a leva 2x su Microstrategy. Già bitcoin è volatile, già MSTR è un "bitcoin con steroidi" a livello di volatilità, qui abbiamo un derivato del derivato (a leva).

https://www.rexshares.com/mstu/

E strumenti come questi ce ne sono a profusione. Se le cose vanno bene questi strumenti amplificano i guadagni, ma se iniziano ad andare male....

Per cui ok bitcoin è più maturo, ok bitcoin non vedrà i cali del passato (su questo sono d'accordo) ma ipotizzare che d'ora in avremo solo brevi correzioni del 10-15% nel mezzo ad un up only è pura utopia.

In realtà io sono sempre stato dell'opinione che prima o poi qualche brutto scherzo BTC lo avrebbe rifatto, e tutti gli investitori nelle fasi bull già in fase avanzata con le gambe per aria.

Tuttavia se l'impianto dei derivati ormai è abbastanza solida è lecito aspettarsi un sostegno diverso nelle fasi bearish, e al momento sembra così.

Detto questo io "gufavo" per un bel crash a fine Ottobre-Novembre e invece è stato il contrario, BTC doveva evidentemente bruciare la tappa dei 100k, e la cosa strana è che già ci siamo abituati a questi livelli di prezzo.
Però converrai con me che c'è differenza tra -30%, -50% e addirittura -80% come sparava il personaggio del post.

Buone feste by the way...

[babo]

Sono esempi di aziende che reinvestono nel settore in cui operano mettendo money where your mouth is, una cosa sicuramente positiva.
Probabilmente se Saylor non avesse tracciato la via non avrebbero mai iniziato.
Non arriveranno mai ai quantitativi di MSTR ma quello che conta è il loro numero, più che l'ammontare.
Con le nuove regole FASB è altamente probabile che aumenteranno.

intanto auguri di buon natale e felice anno nuovo a tutti
secondo luogo, questo trend pare intensificarsi.. non mi intessa capire i motivi (anche se li so) ma mi interessa metter il punto su un aspetto secondo me non secondario alla questione
queste aziende fanno bilanci, fanno conti, non sono aziende fuffa cacca
avranno fatto i loro conti e capito che gli conviene.. stop

il resto sono viaggi mentali che facciamo noi

[banana33]

Tether ha investito 775 milioni di dollari in Rumble, l'anti-youtube tanto caro alla destra repubblicana.
Rumble aveva annunciato una Bitcoin Strategy (anche se per ora limitata a 20 milioni) e la possibilità di pagare i creators in b.

https://tether.io/news/tether-announces-775-million-strategic-investment-in-rumble-to-boost-decentralized-and-community-owned-media-platforms/
https://corp.rumble.com/blog/rumble-announces-bitcoin-treasury-strategy/
https://x.com/Samara_AG_/status/1867584548126511353

wowow questa si che mi pare una notizia degna di esssere detta e condivisa, ci vuole tanto un avversario di google / youtube che canta e se la suona
lo dico dato che ho visto molti creators lamentarsi del continuo cambio di regole e abbassamento degli introiti

[Paolo.Demidov]

Penso che Microstrategy sia più un problema, grosso che una opportunità:

https://www.cnbc.com/2024/12/23/microstrategy-rides-red-sweep-to-477percent-gain-in-2024-top-tech-stock.html


Già il discorso ETF diverso...

Microstrategy può variare il prezzo in alto e in basso, molto in alto, molto in basso... anche solo con una dichiarazione mediatica.
Senza reali movimenti di denaro; senza movimento di denaro reale.

Posso essere d'accordo, ma abbiamo già detto tante volte che quello che protegge gli investitori nel lungo periodo è la decentralizzazione di Bitcoin, decentralizzazione che rende la rete immune da modifiche arbitrarie e manipolazioni tecniche.
Pretendere che sia decentralizzata anche bitcoin, la moneta, è utopia: il denaro tende a concentrarsi sempre perchè c'è chi capisce le cose prima, come Microstrategy, e chi dopo.

Immaginate quei geni di Coinbase, che sono sul mercato  dal 2012, se avessero iniziato una bitcoin strategy appena nati invece di "diversificare" in tonnellate di shitcoin, dove sarebbero oggi. Altro che Nasdaq 100.

La cosa positiva di tutta la vicenda è che Microstrategy fa proseliti: le aziende che accumulano bitcoin nei loro portafogli sono sempre di più. La lista completa, in ordine di quantitativi posseduti, è questa

https://www.talkimg.com/images/2024/12/24/DVBnI.png

La cosa ancora migliore è che hanno iniziato ad accumulare bitcoin non solo aziende generiche o scatoloni vuoti, ma realtà che operano già sulla rete Bitcoin come loro core-business.

Quindi i più grandi miners (Mara, Riot, Hut 8, Bitfarms, Bitdeer. Bitfufu..)
Chi fa macchine per minatori (Canaan, Nano)
Chi fa wallet (Exodus)
Chi fornisce servizi (Fold, LQWD)
Chi gestisce ETF (Coinshares che possiede Valkyrie)
...

Sono esempi di aziende che reinvestono nel settore in cui operano mettendo money where your mouth is, una cosa sicuramente positiva.
Probabilmente se Saylor non avesse tracciato la via non avrebbero mai iniziato.
Non arriveranno mai ai quantitativi di MSTR ma quello che conta è il loro numero, più che l'ammontare.
Con le nuove regole FASB è altamente probabile che aumenteranno.

Quando le cose vanno male, viene fuori il mantra della rete Bitcoin che nessuno può modificare... che continua a funzionare nello stesso modo, incensurabile.

È un po' come andare da uno che esce dal tribunale fallimentare perché la sua azienda è stata dichiarata insolvente e dirgli: guardi, qualsiasi cosa accada lei continuerà a respirare come prima.

Una cosa è il funzionamento di un qualcosa, un altro sono gli aspetti pratici.

Bisogna interrogarsi sull'uso di Bitcoin.
Al momento si parla e prevale un uso di riserva di valore,
un termine elegante per dire accumulo.

Quell' accumulo ingente da parte di un solo soggetto, fa pensare che visto che non si può intervenire tecnicamente ( ma non ci sarebbe interesse a farlo ) si può intervenire sul comportamento delle persone, specialmente comportamento in termini di spesa e scelte economiche.

Apple non può andare nel mondo e obbligare le persone a comprare un iPhone, eppure... Apple è una azienda che ha un valore immenso... basandosi su "contributi del tutto volontario".
Perché la gente acquista un iPhone e a quei prezzi è un capitolo a parte, sicuramente qualcuno è riuscito a costruire un particolare condizionamento che non si basa solo sulla funzionalità ed efficienza, ma su un discorso di appartenenza.

Se domani Sailor fa una dichiarazione "storta"... cosa accade ?
solo una dichiarazione, senza nemmeno spostare un btc.
Qualcuno dirà... "non gli conviene", non gli conviene se non avesse da un'altra parte una mega posizione short.
Tutto è particolarmente relativo.

Quell' elenco ci dice anche un'altra cosa che la decentralizzazione nel senso di diffusione e granularità
( http://vatlat3880.altervista.org/STRUMENTI/Schede/VARIE/Granularita.html ).

Sarebbe stato interessante che non ci fossero i mega miners con una rete più distribuita.
Oltre le dimensioni c'è una prevalenza geografica verso gli USA.

In estrema sintesi abbiamo un prezzo che è salito sotto la spinta di due ingredienti solamente, Microstrategy e l' ETF di BlackRock... come usi quotidiani e più spiccioli al di fuori del "compra e lascia lì" se ne vedono pochi.
Parlo di cose realmente diffuse, perché qualche appassionato che fa un lungo giro per usare Bitcoin per qualche applicazione di nicchia o locale, non fa testo.

Nel frattempo l'andamento azionario di Microstrategy:


25 anni si passò da valori irrisori fino a ~ $ 300/350.
Poi discesa a $ 35, poi $ 3,5... poi non mi ricordo.

L'azienda c'è sempre il suo reale business è passato in secondo piano, il suo valore azionario è cresciuto sulla base di una coltivazione tipo serra, come coltivare una pianta in idrocoltura, in serra, occorrono diversi elementi tecnici perché la crescita sia fattibile, a partire dalla costruzione di una serra stessa.

Penso che... parlando anche in termini di tecnologia...
se ( e sottolineo se ) c'era una idea che Bitcoin potesse essere un sistema alternativo a quello finanziario/bancario ( direi finanziario ) attuale con risvolti positivi per una serie di persone nel mondo, quell'idea liberale, alternativa sia tramontata.
Visto la grande finanziarizzazione attuale.

D'altronde... è come la tecnologia internet che prima di aver dato dei vantaggi all'uomo della strada ha creato, pochissime, aziende di una ricchezza smisurata.
Concentrandola.
Perché l'uomo della strada compra su Amazon, non ha comprato le azioni Amazon.

L'uomo della strada è stato per lo più danneggiato e/o soggiogato.

Faccio un esempio recente, Tesla.
Tesla è una azienda innovativa più che altro per la modalità di vendita, non ha fatto spot TV non ha una rete di concessionari classica; pochi modelli di auto... eppure proprio grazie ad internet ha potuto promuoversi ad avere un effetto dirompente andando a scardinare il sistema precedente.

Il vantaggio è per Tesla e per Elon Musk che è diventato l'uomo più ricco del mondo e gli azionisti che gli sono andati dietro e che lo hanno finanziato.

Per tutti gli altri stabilimenti chiusi e cassa integrazione.

Si potrebbe parlare di come internet creando giganti come Amazon abbia schiacciato il piccolo commercio che era piccolo ma più che altro variegato, un negozio di scarpe a Firenze era diverso da uno di Milano.
Oggi no, oggi una coppia di giovani difficilmente prenderà in considerazione di avviare un negozio di scarpe....pensando già alla concorrenza inarrivabile della distribuzione attuale.
Anche potendo sfruttare la rete internet e non contare sul bacino di utenza di un negozio, ma tutto il mondo.

[giammangiato]

Si potrebbe parlare di come internet creando giganti come Amazon abbia schiacciato il piccolo commercio che era piccolo ma più che altro variegato, un negozio di scarpe a Firenze era diverso da uno di Milano.
Oggi no, oggi una coppia di giovani difficilmente prenderà in considerazione di avviare un negozio di scarpe....pensando già alla concorrenza inarrivabile della distribuzione attuale.
Anche potendo sfruttare la rete internet e non contare sul bacino di utenza di un negozio, ma tutto il mondo.

come diceva qualcuno non ricordo in che post, vero anche che questi giganti pagano pochissimo di tasse, facendo due conti della casalinga classica di voghera, giustamente facile in questo modo accumulare soldi da reinvestire
non ho niente contro le big, amazon, google, apple.. ma dobbiamo dire come stanno le cose, sono riusciti anche a frodare legalmente il fisco e questo ovviamente non mi pare sia una cosa bella: stanno barando.

[Ale88]

Si potrebbe parlare di come internet creando giganti come Amazon abbia schiacciato il piccolo commercio che era piccolo ma più che altro variegato, un negozio di scarpe a Firenze era diverso da uno di Milano.
Oggi no, oggi una coppia di giovani difficilmente prenderà in considerazione di avviare un negozio di scarpe....pensando già alla concorrenza inarrivabile della distribuzione attuale.
Anche potendo sfruttare la rete internet e non contare sul bacino di utenza di un negozio, ma tutto il mondo.

come diceva qualcuno non ricordo in che post, vero anche che questi giganti pagano pochissimo di tasse, facendo due conti della casalinga classica di voghera, giustamente facile in questo modo accumulare soldi da reinvestire
non ho niente contro le big, amazon, google, apple.. ma dobbiamo dire come stanno le cose, sono riusciti anche a frodare legalmente il fisco e questo ovviamente non mi pare sia una cosa bella: stanno barando.

Perdonami ma ci sono delle incongruenze in quello che dici: come puoi "frodare legalmente"? Io la metterei giù in modo diverso: tutte le leggi, soprattutto quelle in materia finanziaria, hanno delle falle, e sta ad ognuno sapere come approfittarne. Evadere il fisco è illegale, conoscere la legge ed i cavilli che ti permettono di pagare poco o niente invece è perfettamente legale. Normalmente chi ha più soldi ha più conoscenza di questo genere di scappatoie e sa come approfittarne. Negli USA è pieno di multimilionari o miliardari che pagano pochi spicci di tasse, perché? Perché sanno come combattere legalmente il sistema. È giusto? Probabilmente a livello morale direi di no ma se non stanno facendo nulla di illegale non gli si può dire nulla. Le grandi società fanno lo stesso. Il problema quindi non è chi si approfitta del sistema ma chi glielo lascia fare.

[Paolo.Demidov]

Si potrebbe parlare di come internet creando giganti come Amazon abbia schiacciato il piccolo commercio che era piccolo ma più che altro variegato, un negozio di scarpe a Firenze era diverso da uno di Milano.
Oggi no, oggi una coppia di giovani difficilmente prenderà in considerazione di avviare un negozio di scarpe....pensando già alla concorrenza inarrivabile della distribuzione attuale.
Anche potendo sfruttare la rete internet e non contare sul bacino di utenza di un negozio, ma tutto il mondo.

come diceva qualcuno non ricordo in che post, vero anche che questi giganti pagano pochissimo di tasse, facendo due conti della casalinga classica di voghera, giustamente facile in questo modo accumulare soldi da reinvestire
non ho niente contro le big, amazon, google, apple.. ma dobbiamo dire come stanno le cose, sono riusciti anche a frodare legalmente il fisco e questo ovviamente non mi pare sia una cosa bella: stanno barando.

Perdonami ma ci sono delle incongruenze in quello che dici: come puoi "frodare legalmente"? Io la metterei giù in modo diverso: tutte le leggi, soprattutto quelle in materia finanziaria, hanno delle falle, e sta ad ognuno sapere come approfittarne. Evadere il fisco è illegale, conoscere la legge ed i cavilli che ti permettono di pagare poco o niente invece è perfettamente legale. Normalmente chi ha più soldi ha più conoscenza di questo genere di scappatoie e sa come approfittarne. Negli USA è pieno di multimilionari o miliardari che pagano pochi spicci di tasse, perché? Perché sanno come combattere legalmente il sistema. È giusto? Probabilmente a livello morale direi di no ma se non stanno facendo nulla di illegale non gli si può dire nulla. Le grandi società fanno lo stesso. Il problema quindi non è chi si approfitta del sistema ma chi glielo lascia fare.

Ci vorrebbe un sistema di tassazione unico a livello mondiale...
altrimenti inasprire una tassazione su alcuni segmenti o comparti sortisce l'effetto contrario, meno gettito.

Ad esempio la norma di tassare le criptovalute in Italia ad oltre 40%... significa che alla fine lo stato Italiano prenderà solo gli spiccioli degli sprovveduti o di chi ha pochi spiccioli.
Tutto il resto fuggirà laddove ci siamo aliquote più basse.

Lasciamo poi perdere la tassazione, ci sono aziende leader che sono leader... Alphabet con Google... chi usa internet dagli albori ricorderà la varietà di strutture:
America OnLine, Lycos, AltaVista, HotBot, Yahoo!, ecc.

sembrava che si andasse verso un mondo variegato, particolarmente vasto, in realtà siamo andati verso l'opposto, di fatto, un unico motore di ricerca a livello mondiale Google.

Per ragioni più politiche e strategiche ci sono alcuni motori di ricerca locali come Yandex in Russia, Baidu in Cina... ma appunto massimo uno per macro regione.

Non è la tassazione che poteva arrestare il.processo.

Entriamo anche nel concetto della tassazione dell'indotto...
multinazionali danno lavoro, questo significa gettito in generale, dai contributi alla tassazione delle aziende correlate, pensiamo al discorso Amazon, corrieri.

Se alzi le tasse dirette e Amazon mette per la strada qualche migliaio di persone... si fa più danni che altro.

È il danno che hanno fatto alcune tassazioni punitive, tipo quella del super-bollo, stronchia una filiera intera e la gente si fa i garage in Svizzera o a Montecarlo con società che "noleggiano" l' auto a sé stessi...
Idem per gli Yacht.

È più vantaggioso chiedere a queste società cose come l'istituzione di strutture come asili aziendali, farsi carico di molto aspetti del welfare...

Discorso complicato.

Tornando in tema, quella grossa concentrazione di un grande numero di pezzi su una sola società, direi di più, su una sola persona... tra l'altro con acquisti fatti a debito, è la mina vagante...
Saylor come tutte le persone ha un inizio e una fine, la sola notizia ( vera o finta che sia ) che Saylor sia morto, potrebbe scatenare il panico, si innesterebbe poi la speculazione.

Per capire la forza di un qualsiasi investimento bisogna ragionare non tanto su chi può comprare un dato asset;
ma chi lo può comprare o ricomprare in fase di estrema difficoltà.

Mettiamo che l'oro passi da € 80 al grammo a € 40.
Cosa accadrebbe? beh... ci sarebbero varie istituzioni che
si andrebbero a fiondare ilin acquisti in un mix di opportunità/sostegno/difesa per le riserve già detenute.

Se Microstrategy per una qualsiasi ragione andasse in difficoltà chi li comprerebbe tutti quei pezzi ?
Un nome non mi verrebbe in mente.

C'è di fondo una grande tentazione... portare via denaro a chi si spaventa e si entusiasma sulla base di sensazioni e non dati reali.

Qui assume di particolare rilievo una cosa che non può fare Bitcoin, Bitcoin non parla.

Invece penso che possiamo concordare tutti che personaggi come Saylor stesso, Elon Musk, personaggio come McAfee...
possono con un accenno... dare ad intendere che...
che si scatena, in positivo o in negativo tutto un sali/scendi...

Purtroppo il mercato è ancora inquinato da illusioni e speculazioni, si arriverà ad una maggiore forza di Bitcoin se si andrà verso la definitiva morte di tutte le altcoin che non hanno trovato applicazioni pratiche in anni ed anni...
Ce ne saranno meno di dieci che hanno degli elementi di funzionamento interessanti, due/tre che potrebbero avere qualche uso pratico.

Per il resto la mera presenza di altcoin ci dice che sia tecnicamente possibile fare arretrare il prezzo di Bitcoin anche di molto; considerando la presenza delle altcoin come la misura dell' immaturità finanziaria del settore.

[Plutosky]

Quando le cose vanno male, viene fuori il mantra della rete Bitcoin che nessuno può modificare... che continua a funzionare nello stesso modo, incensurabile.

È un po' come andare da uno che esce dal tribunale fallimentare perché la sua azienda è stata dichiarata insolvente e dirgli: guardi, qualsiasi cosa accada lei continuerà a respirare come prima.

Una cosa è il funzionamento di un qualcosa, un altro sono gli aspetti pratici.

Non mi sembra che le cose vadano così male 

E mi sembra un aspetto di sostanza, non di forma: solo in Bitcoin la concentrazione di potere economico non si traduce direttamente in un controllo della governance.

Saylor potrebbe avere convenienza a tenere la cap a 20 milioni anzichè 21, per rendere i suoi più scarsi. Ma non può farlo
I governi vorrebbero l'obbligo di un uso nominativo. Ma non possono pretenderlo.
Gli USA vorrebbero impedire alla Russia di minarlo. Ma non possono farlo.
L'Europa vorrebbe che non ci fossero nodi in Iran o in Nord Corea. Ma non possono farci nulla.

Le dichiarazioni storte ci possono stare,  ma al di là della convenienza resta un punto: che per un investitore di lungo periodo le frasi storte o diritte non spostano nulla

Ricordate Musk nel 2021? "Amo bitcoin, con Tesla vado all-in": boom, prezzo +20% in un giorno. Poco dopo: "Scherzavo, a me piace dogecoin". Tragedia: prezzo -30% in un amen.

Ora, se mettete le candeli mensili e guardate il grafico quei pump e dump provocati da Musk non sono nemmeno visibili: sono spariti nel grande ordine delle cose.
E' impossibile manipolare negli anni. La manipolazione è qualcosa che dovrebbe preoccupare solo i day traders.

Bisogna interrogarsi sull'uso di Bitcoin.
Al momento si parla e prevale un uso di riserva di valore,
un termine elegante per dire accumulo.

Quell' accumulo ingente da parte di un solo soggetto, fa pensare che visto che non si può intervenire tecnicamente ( ma non ci sarebbe interesse a farlo ) si può intervenire sul comportamento delle persone, specialmente comportamento in termini di spesa e scelte economiche.

L'accumulo è la parte più celebrata dai mass media ma in realtà tutti gli usi sono in aumento.
Ad esempio il 2024 sarà l'anno con il più alto valore medio di transazioni per secondo. Evidentemente non è solo una questione di accumulo, c'è anche un uso dinamico in crescita



Sia MSTR che Blackrock comprano perchè c'è una pletora di investitori dietro che vogliono esporsi a bitcoin e non possono/vogliono farlo direttamente. Non contano per 2.

Nel frattempo l'andamento azionario di Microstrategy:


25 anni si passò da valori irrisori fino a ~ $ 300/350.
Poi discesa a $ 35, poi $ 3,5... poi non mi ricordo.

L'azienda c'è sempre il suo reale business è passato in secondo piano, il suo valore azionario è cresciuto sulla base di una coltivazione tipo serra, come coltivare una pianta in idrocoltura, in serra, occorrono diversi elementi tecnici perché la crescita sia fattibile, a partire dalla costruzione di una serra stessa.

Premesso che io NON investo in MSTR e mai lo farò e sempre lo sconsiglierò, dirò una cosa che ti sembrerà una bestemmia: Saylor ricorda da vicino Buffett, da un punto di vista del metodo (non dei risultati, quello vedremo).

-Entrambi hanno preso un' azienda manifatturiera e l'hanno trasformata in una holding finanziaria (Berkshire Hathaway era un'azienda tessile fino agli anni 80)
-Entrambi hanno poca propensione per la diversificazione: assente per Saylor che compra una cosa sola e bassissima per Buffett che investe in un pugno di titoli
-Entrambi hanno fatto un bassissimo ricorso al debito per investire, con percentuali irrisorie rispetto al capitale e a tassi da prefisso telefonico o zero proprio
-Entrambi aumentano il valore degli azionisti con la rivalutazione del capitale e non con i dividendi
-Entrambi restano padri padroni  tramite il controllo di azioni privilegiate

Secondo i mass media però, causa bitcoin, MSTR è una scommessa destinata a fallire a prescindere.

Anche Buffett probabilmente sembrava un pazzo agli occhi dell'uomo medio degli anni 60. "Tu guarda questo che invece di mandare avanti un sano business tessile si mette a giocare in Borsa" mi sembra di sentirli 

Come sempre la gente arriva dopo.

Penso che... parlando anche in termini di tecnologia...
se ( e sottolineo se ) c'era una idea che Bitcoin potesse essere un sistema alternativo a quello finanziario/bancario ( direi finanziario ) attuale con risvolti positivi per una serie di persone nel mondo, quell'idea liberale, alternativa sia tramontata.
Visto la grande finanziarizzazione attuale.

L'idea alternativa presuppone un fallimento degli Stati, che almeno per ora non c'è stato.
Dove si è verificato (argentina venezuela) l'accoppiata tether+bitcoin ha in grana parte realizzato nella pratica quell'idea alternativa e liberale.

[Paolo.Demidov]

Quando le cose vanno male, viene fuori il mantra della rete Bitcoin che nessuno può modificare... che continua a funzionare nello stesso modo, incensurabile.

È un po' come andare da uno che esce dal tribunale fallimentare perché la sua azienda è stata dichiarata insolvente e dirgli: guardi, qualsiasi cosa accada lei continuerà a respirare come prima.

Una cosa è il funzionamento di un qualcosa, un altro sono gli aspetti pratici.

Non mi sembra che le cose vadano così male 

E mi sembra un aspetto di sostanza, non di forma: solo in Bitcoin la concentrazione di potere economico non si traduce direttamente in un controllo della governance.

Saylor potrebbe avere convenienza a tenere la cap a 20 milioni anzichè 21, per rendere i suoi più scarsi. Ma non può farlo
I governi vorrebbero l'obbligo di un uso nominativo. Ma non possono pretenderlo.
Gli USA vorrebbero impedire alla Russia di minarlo. Ma non possono farlo.
L'Europa vorrebbe che non ci fossero nodi in Iran o in Nord Corea. Ma non possono farci nulla.

Le dichiarazioni storte ci possono stare,  ma al di là della convenienza resta un punto: che per un investitore di lungo periodo le frasi storte o diritte non spostano nulla

Ricordate Musk nel 2021? "Amo bitcoin, con Tesla vado all-in": boom, prezzo +20% in un giorno. Poco dopo: "Scherzavo, a me piace dogecoin". Tragedia: prezzo -30% in un amen.

Ora, se mettete le candeli mensili e guardate il grafico quei pump e dump provocati da Musk non sono nemmeno visibili: sono spariti nel grande ordine delle cose.
E' impossibile manipolare negli anni. La manipolazione è qualcosa che dovrebbe preoccupare solo i day traders.

Bisogna interrogarsi sull'uso di Bitcoin.
Al momento si parla e prevale un uso di riserva di valore,
un termine elegante per dire accumulo.

Quell' accumulo ingente da parte di un solo soggetto, fa pensare che visto che non si può intervenire tecnicamente ( ma non ci sarebbe interesse a farlo ) si può intervenire sul comportamento delle persone, specialmente comportamento in termini di spesa e scelte economiche.

L'accumulo è la parte più celebrata dai mass media ma in realtà tutti gli usi sono in aumento.
Ad esempio il 2024 sarà l'anno con il più alto valore medio di transazioni per secondo. Evidentemente non è solo una questione di accumulo, c'è anche un uso dinamico in crescita

https://www.talkimg.com/images/2024/12/28/DirhG.png

Sia MSTR che Blackrock comprano perchè c'è una pletora di investitori dietro che vogliono esporsi a bitcoin e non possono/vogliono farlo direttamente. Non contano per 2.

Nel frattempo l'andamento azionario di Microstrategy:


25 anni si passò da valori irrisori fino a ~ $ 300/350.
Poi discesa a $ 35, poi $ 3,5... poi non mi ricordo.

L'azienda c'è sempre il suo reale business è passato in secondo piano, il suo valore azionario è cresciuto sulla base di una coltivazione tipo serra, come coltivare una pianta in idrocoltura, in serra, occorrono diversi elementi tecnici perché la crescita sia fattibile, a partire dalla costruzione di una serra stessa.

Premesso che io NON investo in MSTR e mai lo farò e sempre lo sconsiglierò, dirò una cosa che ti sembrerà una bestemmia: Saylor ricorda da vicino Buffett, da un punto di vista del metodo (non dei risultati, quello vedremo).

-Entrambi hanno preso un' azienda manifatturiera e l'hanno trasformata in una holding finanziaria (Berkshire Hathaway era un'azienda tessile fino agli anni 80)
-Entrambi hanno poca propensione per la diversificazione: assente per Saylor che compra una cosa sola e bassissima per Buffett che investe in un pugno di titoli
-Entrambi hanno fatto un bassissimo ricorso al debito per investire, con percentuali irrisorie rispetto al capitale e a tassi da prefisso telefonico o zero proprio
-Entrambi aumentano il valore degli azionisti con la rivalutazione del capitale e non con i dividendi
-Entrambi restano padri padroni  tramite il controllo di azioni privilegiate

Secondo i mass media però, causa bitcoin, MSTR è una scommessa destinata a fallire a prescindere.

Anche Buffett probabilmente sembrava un pazzo agli occhi dell'uomo medio degli anni 60. "Tu guarda questo che invece di mandare avanti un sano business tessile si mette a giocare in Borsa" mi sembra di sentirli 

Come sempre la gente arriva dopo.

Penso che... parlando anche in termini di tecnologia...
se ( e sottolineo se ) c'era una idea che Bitcoin potesse essere un sistema alternativo a quello finanziario/bancario ( direi finanziario ) attuale con risvolti positivi per una serie di persone nel mondo, quell'idea liberale, alternativa sia tramontata.
Visto la grande finanziarizzazione attuale.

L'idea alternativa presuppone un fallimento degli Stati, che almeno per ora non c'è stato.
Dove si è verificato (argentina venezuela) l'accoppiata tether+bitcoin ha in grana parte realizzato nella pratica quell'idea alternativa e liberale.

Se prendi i grafici di GlassNode o altri dati... messi in un modo o in un'altro, su una certa scala temporale...
tutti i giorni trovi un nuovo massimo di qualcosa.

Non so giudicare la bontà di quel grafico, ma è chiaro che con btc a $ 100.000 e soggetti che hanno immesso miliardi...
grosse ondate da GreyScale agli ETF, flussi e deflussi...
quel dato più che plausibile mi sembra normale.

Ma al di là di sofismi, Argentina, Turchia...
se sei un morto di fame in dollari lo sei anche in btc,
se gli scaffali di un supermercato son vuoti... se per le strade girano bande armate che sparano... la vita è triste, in tutte le possibili valute.

Parlando di usi, realmente diffusi, al bar io caffè si paga in euro, le banche centrali hanno comprato lingotti d'oro, a livello di riserve strategiche come quelle riferibili a pagamenti di assicurazioni su catastrofi non c'è un solo btc... guardiamo anche un po' la sostanza come si guarda nello Street Market, le eccezioni, le nicchie, i casi sparsi... le prospettive... non fanno farina.

Se no si torna al clamore che fanno quattro pupazzi che si siedo o per la strada bloccando il traffico, il mondo, la natura, i vegani... sono episodi che fanno rumore, ma bisogna sempre ricordare che fa molto più rumore un albero che cade rispetto ad una foresta che cresce; nei supermercati quotidianamente si vendono TONNELLATE di carne, negli ultimi anni di "crisi" si viaggia con auto di dimensioni colossali, la tipologia di auto più venduta è il SUV o giù di lì; auto piccoline come la Smart... è rimasta la Smart e se ne vedono molte meno, tanta gente va ancora alla pompa di benzina e tutti si attaccano alla presa di corrente per ricaricare lo smartphone.

Ma cosa più importante c'è una enorme sensibilità verso gli animali e molto poca contro altri simili, come si chiama il contrario dell' umanità? schiacciamento sociale:
sei un addetto da McDonald's o commesso da Zara che guadagna € 999 / al mese ?
fatti tuoi... fai presto.

Non c'è amore per l'armonia delle cose si vive un mondo particolarmente ipocrita.


Sulla "manipolazione"... torno a fare un esempio.
Nessun addetto Apple punta la pistola alla testa per fare acquistare un iPhone, eppure... da anni Apple ricava dalla vendita di iPhone miliardi, tanto che è diventata l'azienda più capitalizzata al mondo.

Non c'è nessun obbligo.
Non c'è stata nemmeno tantissima pubblicità inteso spot in TV,
pubblicità classica fini operazioni di marketing tanto.

Anche i diretti concorrenti... quelli che fanno più battute di caccia negli spot sono i Signori di Samsung, uno spot Xiaomi non l'avrete mai visto.

Teoricamente si può vivere benissimo senza uno smartphone, nella pratica è consuetudine sociale, averne uno o più di uno.
È diventato un bisogno.


Se ne può avere uno "economico", eppure sono in tanti quelli che desiderano di più.
Per qualcuno è normale spendere uno stipendio intero per avere un iPhone.
Molti non si pongono nemmeno un dubbio, passano da una versione ad un' altra senza badare molto al prezzo, senza badare a valutare possibili alternative.

Centinaia di persone nel mondo che sono indotte a comportarsi in maniera uniforme in temi di scelte di acquisto:
iPhone,
sneakers Nike,
musica di Spotify,
distribuzione Amazon,
serie TV di Netflix,
principesse Disney,
fast food di McDonald's...

Più "manipolazione" di così...

Non tutti, seguono questo chiaro e non tutti seguono tutto quelli che ho scritto; la stragrande maggioranza sì e mi ripeto,
tutto su base volontaria, nessuno è obbligato a farlo.

Non è uno sforzo da poco, convincere milioni di persone con sub strato culturale e valori diversi ad andare verso una precisa e determinata scelta.
McDonald's nonostante aspre critiche, movimenti vegani, movimenti salutisti, film come SuperSize Me, ecc... ecc...
ha avuto una espansione continua e costante.
Rivalutazioni azionarie decisamente importanti.

Il discorso sarebbe particolarmente lungo.
Accenno solo al gesto inutile di fumare una sigaretta che è un discorso di assorbimento di sostanze che si sa essere cancerogene... campagne feroci contro il fumo, regole ferree, divieto, prezzi esorbitanti...
eppure... avete mai visto una tabaccheria fallire ?
io mai, bisogna proprio essere dei piccioni senza cervello.


L'azione di Microstrategy e la nascita di ETF hanno spostato l'attenzione sul prezzo e non molto sui possibili vantaggi tecnologici.
Ma è lo stesso interesse che può avere l'uomo della strada a quanto ci sia nel sul smartphone: Linux, APP, non APP... boh...
si parla spesso dei vantaggi dell' open source... sì, sì...
Microsoft è una azienda che vale una immensità, Bill Gates e gli azionisti della prima ora sono tutti miliardari, l'uomo della strada è rimasto l'uomo della strada.

Il mero accumulo di btc con la speranza di una rivalutazione pressoché infinita, crea annichilimento di possibili altri usi, tipo un buco nero che si mangia anche la luce.

Questo fenomeno portato all'estremo può compromettere la stabilità della rete intesa come difficoltà per i miners a recuperare i costi operativi.

Per ora però la fase è questa.

[giammangiato]

Perdonami ma ci sono delle incongruenze in quello che dici: come puoi "frodare legalmente"? Io la metterei giù in modo diverso: tutte le leggi, soprattutto quelle in materia finanziaria, hanno delle falle, e sta ad ognuno sapere come approfittarne. Evadere il fisco è illegale, conoscere la legge ed i cavilli che ti permettono di pagare poco o niente invece è perfettamente legale. Normalmente chi ha più soldi ha più conoscenza di questo genere di scappatoie e sa come approfittarne. Negli USA è pieno di multimilionari o miliardari che pagano pochi spicci di tasse, perché? Perché sanno come combattere legalmente il sistema. È giusto? Probabilmente a livello morale direi di no ma se non stanno facendo nulla di illegale non gli si può dire nulla. Le grandi società fanno lo stesso. Il problema quindi non è chi si approfitta del sistema ma chi glielo lascia fare.

frode legale non esiste ovviamente ma io parlo di elusione fiscale, assolutamente legale
non evasione
evasione illegale, elusione no

esempio se sapete di aver fatturato molto e spendete i soldi per abbassare imponibile, quella si chiama elusione

[Ale88]

Perdonami ma ci sono delle incongruenze in quello che dici: come puoi "frodare legalmente"? Io la metterei giù in modo diverso: tutte le leggi, soprattutto quelle in materia finanziaria, hanno delle falle, e sta ad ognuno sapere come approfittarne. Evadere il fisco è illegale, conoscere la legge ed i cavilli che ti permettono di pagare poco o niente invece è perfettamente legale. Normalmente chi ha più soldi ha più conoscenza di questo genere di scappatoie e sa come approfittarne. Negli USA è pieno di multimilionari o miliardari che pagano pochi spicci di tasse, perché? Perché sanno come combattere legalmente il sistema. È giusto? Probabilmente a livello morale direi di no ma se non stanno facendo nulla di illegale non gli si può dire nulla. Le grandi società fanno lo stesso. Il problema quindi non è chi si approfitta del sistema ma chi glielo lascia fare.

frode legale non esiste ovviamente ma io parlo di elusione fiscale, assolutamente legale
non evasione
evasione illegale, elusione no

esempio se sapete di aver fatturato molto e spendete i soldi per abbassare imponibile, quella si chiama elusione

Beh ma se ti permettono farlo perché non approfittarne? Tu non lo faresti? Lo faremmo tutti, inutile negarlo, chi è che vuole regalare soldi allo stato? Se le leggi sono scritte male la colpa è del governo. Qui a Los Angeles ad esempio è pieno di G Wagon, quella specie di jeep della Mercedes che costa un sacco di soldi, perché? Perché pesa oltre 6.000 libbre e quindi ricade nella categoria dei veicoli commerciali, quindi chiunque ha una compagnia può comprare quella macchina e scaricarla dalle tasse. In teoria dovrebbe scaricare solamente una parte proporzionata all'utilizzo lavorativo, in pratica vedi solamente mamme con figli che guidano l'auto probabilmente comprata dalla compagnia del marito. Chiaramente considerare un veicolo come "commerciale" solamente in base al peso non ha senso, il G Wagon è un veicolo di lusso dato il costo, nessuno lo usa per lavorare, eppure la legge dice altro quindi, di nuovo, dov'è il problema?

[cande86]

Beh ma se ti permettono farlo perché non approfittarne? Tu non lo faresti? Lo faremmo tutti, inutile negarlo, chi è che vuole regalare soldi allo stato? Se le leggi sono scritte male la colpa è del governo. Qui a Los Angeles ad esempio è pieno di G Wagon, quella specie di jeep della Mercedes che costa un sacco di soldi, perché? Perché pesa oltre 6.000 libbre e quindi ricade nella categoria dei veicoli commerciali, quindi chiunque ha una compagnia può comprare quella macchina e scaricarla dalle tasse. In teoria dovrebbe scaricare solamente una parte proporzionata all'utilizzo lavorativo, in pratica vedi solamente mamme con figli che guidano l'auto probabilmente comprata dalla compagnia del marito. Chiaramente considerare un veicolo come "commerciale" solamente in base al peso non ha senso, il G Wagon è un veicolo di lusso dato il costo, nessuno lo usa per lavorare, eppure la legge dice altro quindi, di nuovo, dov'è il problema?

Sono assolutamente d'accordo con te ale88, se esiste modo per non pagare di più perchè non farlo? Non mi va di pagare il massimo quando posso pagare di meno.
Questo non vuol dire che sono un criminale, solo che non voglio pagare in eccesso a quanto devo. Non 1 euro in più.

[Plutosky]

Una tecnica vecchia come il cucco di elusione fiscale dei ricchi è "shortare il dollaro", formalmente chiamata SBLOC (Securities Backed Line of Credit).
Dare cioè  ad una banca titoli (es azioni) in garanzia e ottenere un prestito in fiat, sfruttando (eventualmente) la rivalutazione dei titoli (o i dividendi) per rimborsare il prestito.

In pratica liquidità gratis e senza tasse, a parte quelle pagate sulle plusvalenze incassate o sui dividendi.

La stessa cosa che adesso può fare ognuno di voi con bitcoin, defi e le stablecoin.
Con il vantaggio che non c'è bisogno di relazionarsi con una banca e che il prestito potete restituirlo quando vi pare, volendo anche mai.