Coronavirus

[Yaplatu]

@Yaplatu oui bien sûr seulement 5% des médicaments sur le marché ont été testé via des essais cliniques conformes. Evidemment si pour toi l'homéopathie c'est des médicaments c'est peut-être vrai... Bien sûr tu m'accuses de dire des trucs random en affirmant que la méthodologie obligatoire pour recevoir un AMM en Europe est majoritaire, mais tu ne donnes pas de source en balançant que "5% des médocs la suivent".
C'est juste obligatoire depuis 1965 mais c'est pas grave.

Ah   C'est toi qui affirme quelque chose, mais c'est à moi de t'éduquer en t'apportant mes sources, c'est la meilleure ça . J'en attendais pas moins venant de toi, affirmer une donnée sans aucune source derrière, mais
 simplement son propre bon sens, c'est le problème du 21éme siècle malheureusement   .

[patrickus]

J'ai écouté hier Raoult pendant 1h 30. C'était la première fois que je l'écoutais vraiment. Ayant moi-même une formation scientifique, il y a une chose qui m'est apparue très clairement : Raoult est un vrai scientifique, un mec sérieux, pas un charlatan.

[Oxstone]

@Yaplatu oui bien sûr seulement 5% des médicaments sur le marché ont été testé via des essais cliniques conformes. Evidemment si pour toi l'homéopathie c'est des médicaments c'est peut-être vrai... Bien sûr tu m'accuses de dire des trucs random en affirmant que la méthodologie obligatoire pour recevoir un AMM en Europe est majoritaire, mais tu ne donnes pas de source en balançant que "5% des médocs la suivent".
C'est juste obligatoire depuis 1965 mais c'est pas grave.

Ah   C'est toi qui affirme quelque chose, mais c'est à moi de t'éduquer en t'apportant mes sources, c'est la meilleure ça . J'en attendais pas moins venant de toi, affirmer une donnée sans aucune source derrière, mais
 simplement son propre bon sens, c'est le problème du 21éme siècle malheureusement   .

T'es con en fait c'est ça?

AMM. 1965. Voilà. C'est tout.

Aucun médicament ne peut être vendu sans passer devant une commission d'AMM depuis 1965. C'est comme ça, ne t'en déplaise.
C'est une telle évidence que je ne l'ai pas sourcé c'est vrai. C'est comme si je disais "on a pas le droit de tuer, c'est illégal". Je ne le sourcerais pas. C'est trop évident.

Pareil pour ça. Par contre tu réponds en disant que seuls 5% des médocs suivent un essai clinique, et ben ça c'est loin d'être évident.

J'ai écouté hier Raoult pendant 1h 30. C'était la première fois que je l'écoutais vraiment. Ayant moi-même une formation scientifique, il y a une chose qui m'est apparue très clairement : Raoult est un vrai scientifique, un mec sérieux, pas un charlatan.

L'un n'empêche pas l'autre. On peut être un prix Nobel et être le plus grand charlatan de tous les temps. CF le prix nobel de médecine qui vend au calme des machines à tester l'autisme à partir de la mémoire de l'eau...

[Danydee]

Et ben au moins on sait d'où viennent ses défenseurs...

Oui, tu voudrais préciser ??

Vous défendez Raoult sans logique, simplement parce que vous le trouvez cool.

C'est parce que c'est toi qui es logique ??!

Oubien c'est ça, parcrqu'on essaies de te répondre au mieux avec des arguments ??! 

simplement son propre bon sens, c'est le problème du 21éme siècle malheureusement  .

Tu as raison, trop de liberté, Il devrait se prendre un ban de 14 jours pour ce genre de comportement

[Yaplatu]

T'es con en fait c'est ça?

AMM. 1965. Voilà. C'est tout.

Aucun médicament ne peut être vendu sans passer devant une commission d'AMM depuis 1965. C'est comme ça, ne t'en déplaise.
C'est une telle évidence que je ne l'ai pas sourcé c'est vrai. C'est comme si je disais "on a pas le droit de tuer, c'est illégal". Je ne le sourcerais pas. C'est trop évident.

Pareil pour ça. Par contre tu réponds en disant que seuls 5% des médocs suivent un essai clinique, et ben ça c'est loin d'être évident.

Autant pour moi, c'est simplement que tu n'as rien compris, j'abandonne tu es exaspérant.

[Oxstone]

Bon alors la zététique doit s'appliquer également à soi même.

Aussi je vais vous considérer au préalable comme de bonne foi et considérer que j'ai mal réussi à communiquer ma pensée ou vous ai mal interprété, c'est tout à fait possible après tout.
Je fais donc mon mea culpa et vous présente mes excuses si j'ai extrapolé une pensée qui n'est pas la vôtre.

Il me semble cependant clair qu'il est irresponsable de la part d'un chercheur de promouvoir la méthode de Tom face à la méthode des essais randomisés en double aveugle. Peut on au moins se mettre d'accord là dessus?

[Yaplatu]

[...]
Il me semble cependant clair qu'il est irresponsable de la part d'un chercheur de promouvoir la méthode de Tom face à la méthode des essais randomisés en double aveugle. Peut on au moins se mettre d'accord là dessus?

Non cette phrase est d'une stupidité affligeante en temps de guerre. Si c'est pour sortir un médicament contre ta diarrhée verbale pourquoi pas, car jusqu'à maintenant les gens n'en meurent pas (et encore...), mais quand tu as des milliers de morts à cause d'une maladie nous n'avons pas vraiment le temps de respecter tous les protocoles.

Tu le comprends ça Oxstone ?

[Oxstone]

[...]
Il me semble cependant clair qu'il est irresponsable de la part d'un chercheur de promouvoir la méthode de Tom face à la méthode des essais randomisés en double aveugle. Peut on au moins se mettre d'accord là dessus?

Non cette phrase est d'une stupidité affligeante en temps de guerre. Si c'est pour sortir un médicament contre ta diarrhée verbale pourquoi pas, car jusqu'à maintenant les gens n'en meurent pas (et encore...), mais quand tu as des milliers de morts à cause d'une maladie nous n'avons pas vraiment le temps de respecter tous les protocoles.

Tu le comprends ça Oxstone ?

C'est pas du tout le propos. Ce n'est pas du tout ce que dit Raoult. Raoult ne dit pas "les essais randomisés sont meilleurs mais on a pas le temps". Ce qui pourrait être entendable. Il dit:

On utilise la méthode, en réalité, pour imposer un point de vue qui a été développé progressivement par l'industrie pharmaceutique, pour tenter de mettre en évidence que des médicaments qui ne changent pas globalement l'avenir des patients ajouteraient une petite différence. Ce modèle, qui a nourri une quantité de méthodologistes, est devenu une dictature morale", écrit le microbiologiste. Avant de juger que "le médecin peut et doit réfléchir comme un médecin, et non pas comme un méthodologiste

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/didier-raoult-justifie-ses-methodes-et-fustige-les-medecins-methodologistes_2122038.html

Sommes nous d'accord sur le fait que ce discours discrédite la méthodologie per se et non l'utilisation de cette méthodologie dans un contexte de crise?

[Yaplatu]

[...]
Sommes nous d'accord sur le fait que ce discours discrédite la méthodologie per se et non l'utilisation de cette méthodologie dans un contexte de crise?

Non, contrairement à toi j'ai besoin de creuser un sujet pour avoir une pensée dessus. A quel moment j'ai une quelconque légitimité pour juger les propos d'un professeur de renom, alors que je ne suis pas médecin et que je n'ai même pas lu " la thèse et l'antithèse" ...

On en revient au problème du 21éme siècle, j'ai plus le nom de ce phénomène, mais on va l'appeler le phénomène du gilet jaune . Penser qu'on est capable d'avoir un avis sur absolument tout.

[Oxstone]

[...]
Sommes nous d'accord sur le fait que ce discours discrédite la méthodologie per se et non l'utilisation de cette méthodologie dans un contexte de crise?

Non, contrairement à toi j'ai besoin de creuser un sujet pour avoir une pensée dessus. A quel moment j'ai une quelconque légitimité pour juger les propos d'un professeur de renom, alors que je ne suis pas médecin et que je n'ai même pas lu " la thèse et l'antithèse" ...

On en revient au problème du 21éme siècle, j'ai plus le nom de ce phénomène, mais on va l'appeler le phénomène du gilet jaune . Penser qu'on est capable d'avoir un avis sur absolument tout.

Tu ne juges pas à moins de très bien connaître un domaine c'est l'idée que tu défends?

C'est une attitude sage, mais malheureusement intenable lorsqu'un sujet déborde sur le politique. La gestion de cette crise et l'utilisation d'un médicament et d'une méthodologie associée à la recherche sont des sujets actuellement débattus au niveau politique, et non scientifique.

Cela veut dire qu'une décision politique peut potentiellement être prise, et le politique, par essence, est l'affaire et la responsabilités de tous.

Que tu te sentes incompétent pour juger très bien. Mais en soutenant Raoult et en mettant en avant son "crédit" et son "renom" tu défends en réalité un jugement de facto.

edit: en fait tu prends une attitude de retrait comme si les deux méthodes se valaient et que le débat n'était pas tranché. Mais ce n'est pas le cas. L'académie de médecine est très tranchée sur l'efficacité et la nécessité de l'essai clinique randomisé et ce n'est pas pour rien qu'il est obligatoire depuis 1965:
http://www.academie-medecine.fr/lessai-clinique-controle-randomise/

[asche]

simplement son propre bon sens, c'est le problème du 21éme siècle malheureusement   .

Comme pour la corrélation qui existe mais qui n'est pas visible mathématiquement ?

Asking for a friend.

[Yaplatu]

mamasan n'est évidemment ni asiatique ni femme.

C'est faux, en échange de quelques merit j'ai reçu des nudes de mamasan et je confirme que c'est bien une jolie jeune femme asiatique.

[Danydee]

mamasan n'est évidemment ni asiatique ni femme.

C'est faux, en échange de quelques merit j'ai reçu des nudes de mamasan et je confirme que c'est bien une jolie jeune femme asiatique.

Des photos avec un message signé ?
..une jolie femme (vielle) ? 


Et je te reporte!   (pour corruption au Merits)
(blague à part) 

[MamaSan]

mamasan n'est évidemment ni asiatique ni femme.

C'est faux, en échange de quelques merit j'ai reçu des nudes de mamasan et je confirme que c'est bien une jolie jeune femme asiatique.

Merci pour le compliment malgrès mon age avancé,mais stp gardes les photos pour toi je tiens a rester discrète. Tu aimes les femmes matures on dirait...

[Saint-loup]

L'OMS alerte sur un début de nouvelle vague en Europe.

Le nombre de cas de nouveau coronavirus repart à la hausse en Europe, a prévenu jeudi 25 juin l’Organisation mondiale de la santé (OMS), qui alerte sur l’état des systèmes de santé, déjà sous pression, si cette recrudescence post-confinement n’était pas maîtrisée.

« La semaine dernière, l’Europe a connu une augmentation du nombre de cas hebdomadaires pour la première fois depuis des mois. Trente pays ont vu augmenter le nombre de nouveaux cas cumulés au cours des deux dernières semaines », a déclaré le directeur de la branche Europe de l’OMS, Hans Kluge, lors d’une conférence de presse. Selon l’agence onusienne, l’Europe enregistre quotidiennement près de 20 000 nouveaux cas et plus de 700 décès.

« Dans onze de ces pays, l’accélération de la transmission a entraîné une recrudescence très importante qui, si elle n’est pas maîtrisée, poussera les systèmes de santé au bord du gouffre une fois de plus en Europe », a-t-il poursuivi, sans nommer de pays ni fournir de chiffres nationaux.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/06/25/coronavirus-l-oms-se-dit-inquiete-d-un-rebond-du-nombre-de-cas-en-europe_6044159_3244.html

[Yaplatu]

Fou, le monde est fou.
Vous défendez Raoult sans logique, simplement parce que vous le trouvez cool.

Tu as vu la dégaine du mec et le caractère qu'il a On ne doit pas avoir la même définition du mot cool.

[Saint-loup]

Nouveau record hier


https://www.worldometers.info/coronavirus/worldwide-graphs/

La barre des 200 000 nouveaux cas quotidiens dans le monde devrait être franchie dans les prochains jours.

[asche]

Fou, le monde est fou.
Vous défendez Raoult sans logique, simplement parce que vous le trouvez cool.

Tu as vu la dégaine du mec et le caractère qu'il a On ne doit pas avoir la même définition du mot cool.

Ce que les gens trouvent cool chez Raoult c'est qu'il est anticonformiste, grande gueule, et qu'au lieu de faire de la science il fait du marketing. Il a une vraie carrière dans la pub ce mec.

[Yaplatu]

Ce que les gens trouvent cool chez Raoult c'est qu'il est anticonformiste, grande gueule, et qu'au lieu de faire de la science il fait du marketing. Il a une vraie carrière dans la pub ce mec.

Pour avoir regardé ses interviews tout ce qu'il dit est cohérent et plutôt réfléchi. D'ailleurs tu remarqueras que depuis le temps personne n'a réussi à le mettre en PLS avec tout ce qu'il a dit (du genre que c'est un éminent scientifique etc.) , bizarrement c'est un soit-disant " charlatant " pourtant personne n'est capable de le démontrer.

[asche]

Ce que les gens trouvent cool chez Raoult c'est qu'il est anticonformiste, grande gueule, et qu'au lieu de faire de la science il fait du marketing. Il a une vraie carrière dans la pub ce mec.

Pour avoir regardé ses interviews tout ce qu'il dit est cohérent et plutôt réfléchi. D'ailleurs tu remarqueras que depuis le temps personne n'a réussi à le mettre en PLS avec tout ce qu'il a dit (du genre que c'est un éminent scientifique etc.) , bizarrement c'est un soit-disant " charlatant " pourtant personne n'est capable de le démontrer.

Mdr. Je crois que tu as besoin de relire pas mal de posts de cette file si tu crois cela.

D'ailleurs c'est intéressant de dire de quelqu'un qu'il est scientifique quand il dit devant les députés

La randomisation est un standard associé à l'industrie pharmaceutique qui ne me convient pas

C'est vraiment des barres de rire.

Ensuite le mec affirme que 3 études randomisées prouvent l'utilité de la chloroquine. C'est en fait l'inverse, tu as bien 3 études randomisées qui trouvent que la chloroquine n'a pas plus d'effet que le placebo.