Tema Coronavirus

[arulbero]

Una similitudine può essere: andare in aereo è x volte più sicuro che andare in macchina. E quindi? E' sempre conveniente andare in aereo? Smettiamo di andare in macchina per comprare il pane? Non esistono incidenti aerei? Esistono tratte statisticamente insicure anche in aereo?
Iniziamo a preferire l'aereo per ridurre, ed evitare che le macchine si schiantino sui poveri anziani?  


Io non vedo nessuno che fa queste analisi riguardo ai vaccini. Ovvero, se statisticamente il miglioramento nella qualità della vita è risibile, è conveniente farlo o meno questo vaccino? O nel dubbio meglio vendere dosi a più non posso?

....

Giovanotto, vuoi fare un vaccino nuovo? Fallo subito, nessuno te lo impedisce, ma niente obbligo.

Potrei in larga parte essere d'accordo sul tuo discorso tranne sulla frase evidenziata:

in questo caso il miglioramento nella qualità della vita non è risibile;

i vantaggi sono, partendo dal singolo:

1) salute personale nel breve termine
2) salute delle persone con cui vivo
3) ospedali non intasati

Certo, se la stragrande maggioranza dei cittadini (come effettivamente sta avvenendo) si vaccina, allora il punto 3) (ma solo grazie a chi si è vaccinato) potrebbe non dipendere dalla scelta di vaccinarsi dei giovani;

ma la salute personale? Saranno pochissimi i giovani che muoiono, ma le altre conseguenze? E le conseguenze di chi sta intorno (madri incinte, genitori anziani, ...)?

Onestamente tra il costo (in tutti i sensi) di un vaccino e il miglioramento nella qualità della vita personale e non, io vedo un chiaro vantaggio del secondo sul primo; poi ognuno si farà i propri conti.

Più in generale, a livello di tutta la società, in questo periodo particolare le scelte di ciascuno hanno una certa influenza non solo su se stessi ma anche sugli altri (purtroppo è così, non c'è nulla da fare).

Altra leva sbagliata passata dai media. Se i miei anziani di 60 anni sono vaccinati, sono protetti. Altrimenti il vaccino non funziona. Quindi io posso essere contagioso, ma loro, al più, prenderanno la malattia in forma lieve.

Falso, non sono 'protetti'. Sono meno a rischio.

Dalla tabella che ho inserito qualche post fa, si vede chiaramente che con il vaccino si può andare in terapia intensiva, l'ho anche spiegato, il vaccino funziona vuol dire che abbassa la probabilità di finire in terapia intensiva, non che lo evita del tutto. Ad oggi ci sono vaccinati che finiscono in terapia intensiva, è ovvio, li hai visti i dati? E' un fatto probabilistico, non 0 o 1.

[alexrossi]

Falso, non sono 'protetti'. Sono meno a rischio.

Dalla tabella che ho inserito qualche post fa, si vede chiaramente che con il vaccino si può andare in terapia intensiva, l'ho anche spiegato, il vaccino funziona vuol dire che abbassa la probabilità di finire in terapia intensiva, non che lo evita del tutto. Ad oggi ci sono vaccinati che finiscono in terapia intensiva, è ovvio, li hai visti i dati? E' un fatto probabilistico, non 0 o 1.

Se il vaccino fa passare il virus (e questa affermazione mi sembra confermata dagli studi), non vedo come un vaccinato e un non vaccinato siano di maggior rischio per un anziano che ha già fatto il vaccino. Posto che se l'anziano è particolarmente fragile, il vaccino stesso può avere effetti collaterali seri, quindi di base si entra in una lotteria con qualsiasi azione fatta nei confronti del paziente fragile.

Io non sono contro a qualsiasi utilizzo del vaccino, penso sia giusto far entrare in contatto il paziente fragile con il virus in forma indebolita per avere una malattia, un infiammazione, quanto più possibile controllata e che crei una possibile immunità, anche utilizzando subito farmaci sperimentali con un consenso informato, ma da quel che vedo, mi sembra solo ci sia molta voglia di sdoganare un indirizzo indiscriminato.

Due, tre, quattro dosi... ogni volta è una piccola infiammazione. E' chiaro che i long covid vanno studiati a fondo per capire se questa piccola infiammazione annuale/semestrale è giustificata per i giovani. Ma bisogna fare degli studi preventivi a lungo termine, e solo dopo agire con pazienti perfettamente sani, a mio avviso.

Il vantaggio che hai scritto "salute personale nel breve termine" a me spaventa molto, non ne sono per niente sicuro.

[jack0m]

Un articolo interessante che, fra le altre cose, mette in luce come gli effetti a lungo termine del Covid si manifestino in tutte le età, smontando la bufala del "tanto rischiano solo i vecchi":

https://www.lastampa.it/cronaca/2021/12/10/news/ecco_i_danni_a_breve_lungo_termine_del_covid_nei_bambini_l_importanza_di_vaccinarli-1306443/

Aspetto ancora una risposta a una semplice considerazione rispetto agli ipotetici effetti a lungo termine del vaccino: se sei guarito dal Covid, che quindi significa che il virus ha avuto tempo di infettare col suo RNA milioni delle tue cellule, prima di essere neutralizzato dai tuoi anticorpi, come mai non ti poni minimamente il problema di possibili effetti a lungo termine di tali interazioni, e invece ti preoccupi di quelli di un frammento minuscolo e circoscritto di tale RNA, di cui è appunto costituito il vaccino a mRNA?

[arulbero]

Aspetto ancora una risposta a una semplice considerazione rispetto agli ipotetici effetti a lungo termine del vaccino: se sei guarito dal Covid, che quindi significa che il virus ha avuto tempo di infettare col suo RNA milioni delle tue cellule, prima di essere neutralizzato dai tuoi anticorpi, come mai non ti poni minimamente il problema di possibili effetti a lungo termine di tali interazioni, e invece ti preoccupi di quelli di un frammento minuscolo e circoscritto di tale RNA, di cui è appunto costituito il vaccino a mRNA?

Ho parlato con diverse persone, di diverse opinioni, e il punto è questo:

da una parte c'è chi pensa come me (e immagino come te) che si siano solo 2 opzioni:

1) mi vaccino ( e forse non mi prendo il virus, o lo prendo in forma indebolita)
2) non mi vaccino, quindi decido coscientemente di affrontare il covid con il mio fisico allo stato 'naturale' (scelta poco logica)


Altre persone pensano invece che ci siano 3 possibilità:

1) mi vaccino ( e forse non mi prendo il virus, o lo prendo in forma indebolita)
2) non mi vaccino, prendo il covid e lo affronto con il mio fisico allo stato 'naturale'
3) non mi vaccino, e potrebbe essere che non prendo mai il covid, così come potrebbe essere che arrivino rimedi migliori in futuro, in sostanza posso evitare sia il vaccino che il covid

Se ci pensi il covid non si vede, mentre il vaccino banalmente sì (non sto scherzando), a livello psicologico non fare qualcosa (come non vaccinarsi) è avvertito come più sicuro (mantenere lo status quo) di compiere un'azione attiva come quella di iniettarsi un farmaco.

Il problema è che il scenario del punto 3) è estremamente improbabile, ma psicologicamente più rassicurante.

E' chiaro che se ci fosse una possibilità molto concreta (che non c'è) di rinunciare sia al vaccino che al covid, tutti la sceglieremmo; per nostra sfortuna questa possibilità (rinunciare al covid) non c'è. Punto. Non ci possiamo fare niente.

La scelta è se dover affrontare ipotetici effetti a lungo termine di un vaccino o quelli del covid preso senza alcuna protezione, la scelta non è prendere il vaccino o non prendere nulla rimanendo sani.

[alexrossi]

Un articolo interessante che, fra le altre cose, mette in luce come gli effetti a lungo termine del Covid si manifestino in tutte le età, smontando la bufala del "tanto rischiano solo i vecchi":

Bene, che escano studi di più mesi/anni che indichino con precisione quanti hanno avuto long covid, quanti hanno avuto long covid a seguito del vaccino e che situazione avevamo previamente (se erano tutti sanissimi o meno).

Dato che i giovani sono più propensi al rischio e alla promiscuità, cosa ne dici fare una profilassi preventiva anti-aids? A me sembra una scemata, ma non sono un medico, quindi non ho diritto di opinione.

Aspetto ancora una risposta a una semplice considerazione rispetto agli ipotetici effetti a lungo termine del vaccino: se sei guarito dal Covid, che quindi significa che il virus ha avuto tempo di infettare col suo RNA milioni delle tue cellule, prima di essere neutralizzato dai tuoi anticorpi, come mai non ti poni minimamente il problema di possibili effetti a lungo termine di tali interazioni, e invece ti preoccupi di quelli di un frammento minuscolo e circoscritto di tale RNA, di cui è appunto costituito il vaccino a mRNA?

Come dicevo prima, dipende dalla situazione del singolo e secondo me si stanno facendo delle generalizzazioni pericolose, con Green pass e obblighi vaccinali nascosti. Comunque qui diventa fondamentale il ruolo del medico di famiglia.

[jack0m]

Aspetto ancora una risposta a una semplice considerazione rispetto agli ipotetici effetti a lungo termine del vaccino: se sei guarito dal Covid, che quindi significa che il virus ha avuto tempo di infettare col suo RNA milioni delle tue cellule, prima di essere neutralizzato dai tuoi anticorpi, come mai non ti poni minimamente il problema di possibili effetti a lungo termine di tali interazioni, e invece ti preoccupi di quelli di un frammento minuscolo e circoscritto di tale RNA, di cui è appunto costituito il vaccino a mRNA?

Ho parlato con diverse persone, di diverse opinioni, e il punto è questo:

da una parte c'è chi pensa come me (e immagino come te) che si siano solo 2 opzioni:

1) mi vaccino ( e forse non mi prendo il virus, o lo prendo in forma indebolita)
2) non mi vaccino, quindi decido coscientemente di affrontare il covid con il mio fisico allo stato 'naturale' (scelta poco logica)


Altre persone pensano invece che ci siano 3 possibilità:

1) mi vaccino ( e forse non mi prendo il virus, o lo prendo in forma indebolita)
2) non mi vaccino, prendo il covid e lo affronto con il mio fisico allo stato 'naturale'
3) non mi vaccino, e potrebbe essere che non prendo mai il covid, così come potrebbe essere che arrivino rimedi migliori in futuro, in sostanza posso evitare sia il vaccino che il covid

Se ci pensi il covid non si vede, mentre il vaccino banalmente sì (non sto scherzando), a livello psicologico non fare qualcosa (come non vaccinarsi) è avvertito come più sicuro (mantenere lo status quo) di compiere un'azione attiva come quella di iniettarsi un farmaco.

Il problema è che il scenario del punto 3) è estremamente improbabile, ma psicologicamente più rassicurante.

E' chiaro che se ci fosse una possibilità molto concreta (che non c'è) di rinunciare sia al vaccino che al covid, tutti la sceglieremmo; per nostra sfortuna questa possibilità (rinunciare al covid) non c'è. Punto. Non ci possiamo fare niente.

La scelta è se dover affrontare ipotetici effetti a lungo termine di un vaccino o quelli del covid preso senza alcuna protezione, la scelta non è prendere il vaccino o non prendere nulla rimanendo sani.

Sottoscrivo al 100%. Direi che hai centrato il punto, si tratta di un bias psicologico, per cui la paura di compiere un'azione senza comprenderne pienamente i possibili effetti fa preferire l'inazione. Ma non è affatto scontato che l'inazione sia meno dannosa!
Questo si vede spesso anche in altri ambiti: per esempio in campo finanziario mi viene in mente il caso di chi tiene grossi quantitativi di liquidità per paura di fare un investimento sbagliato e avere una perdita (anche qui nel forum, basta pensare a tutti quelli che abbiamo visto chiedere se sia un momento buono per entrare in bitcoin, e alla fine non entrano mai perché aspettano che il prezzo scenda). Ma sappiamo che restare sempre liquidi comporta alla lunga la perdita di opportunità, per non parlare della svalutazione legata all'aumento dell'inflazione, ecc.

[Ale88]

sottolineo i vaccinati si infettano e infettano come i non vaccinati quindi non ha senso fare lockdown solo per i non vaccinati

2 anni di pandemia e ancora si leggono cose del genere, francamente ho esaurito le parole, se ancora oggi non arrivate a capire quale sia il punto dei vaccini (e delle mascherine) i casi sono solo due: o siete chiaramente in malafede, oppure avete seri problemi a comprendere e processare le informazioni, mi spiace molto per voi in ambo i casi.

[alexrossi]

sottolineo i vaccinati si infettano e infettano come i non vaccinati quindi non ha senso fare lockdown solo per i non vaccinati

2 anni di pandemia e ancora si leggono cose del genere, francamente ho esaurito le parole, se ancora oggi non arrivate a capire quale sia il punto dei vaccini (e delle mascherine) i casi sono solo due: o siete chiaramente in malafede, oppure avete seri problemi a comprendere e processare le informazioni, mi spiace molto per voi in ambo i casi.

Di fatto si sono viste situazioni come l'austria dove è stato imposto lockdown per vaccinati e non. Poi sicuramente ci possono essere stati più o meno collusi con chi vende i curativi.

[Ale88]

sottolineo i vaccinati si infettano e infettano come i non vaccinati quindi non ha senso fare lockdown solo per i non vaccinati

2 anni di pandemia e ancora si leggono cose del genere, francamente ho esaurito le parole, se ancora oggi non arrivate a capire quale sia il punto dei vaccini (e delle mascherine) i casi sono solo due: o siete chiaramente in malafede, oppure avete seri problemi a comprendere e processare le informazioni, mi spiace molto per voi in ambo i casi.

Di fatto si sono viste situazioni come l'austria dove è stato imposto lockdown per vaccinati e non. Poi sicuramente ci possono essere stati più o meno collusi con chi vende i curativi.

Non ci siamo capiti: discorso lockdown a parte, dire oggi, 10 dicembre 2021, che i vaccinati si infettano come i non vaccinati senza menzionare le diverse conseguenze come se non esistessero differenze, come se il vaccino non riducesse il rischio di finire in TI o comunque di avere seri problemi, beh, ci vuole veramente un coraggio incredibile, sia che sia per malafede che per ignoranza. E non so quale sia peggio.

[bitcoin-shark]

perche i paesi spingono per la vaccinazione a oltranza? terza,quarta n esima dose anche se si era detto che con due dosi(una per johnson) ci sarebbe stata la protezione a vita?perche non si sa la durata della protezione(quindi sono sieri sperimentali) nel caso del Europa la risposta cè la Ursula von der Leyen spinge per la vaccinazione obbligatoria perche il marito lavora per una societa che si occupa di terapia genica https://www.byoblu.com/2021/08/05/ci-sono-legami-tra-la-famiglia-von-der-leyen-e-le-aziende-produttrici-del-vaccino/ quindi piu dosi vende piu ci guadagnano,gli effetti collaterali dei vaccini sono minimi,inesistenti? perche e stato fatto lo scudo penale per gli infermieri e i medici che avrebbero vaccinato prima del inizio della campagna vaccinale?(perche si aspettavano effetti collaterali anche gravi!!!) non cè una terza scelta? invece si ci sono le cure domiciliari e i farmaci monoclonali gia approvati dal ema che fanno anche prevenzione,entro fine gennaio arriveranno le medicine(pasticche) e vaccini proteici(novavax),perche prorogare lo stato di emergenza? mistero https://scenarieconomici.it/italia-esperimento-sociale-comeil-washington-post-vede-il-nostro-paese/

[Ale88]

perche i paesi spingono per la vaccinazione a oltranza?

Perché purtroppo i governi non hanno le palle di prendere due semplici decisioni:
1) Non ti vuoi vaccinare? Va bene, però stai in lockdown fino ad emergenza finita.
2) Non ti vuoi vaccinare? Va bene, però eventuali spese mediche in caso ti prendi il COVID saranno tutte a tuo carico.

Basterebbe fare così e saremmo tutti felici: chi è vaccinato potrà tornare finalmente alla vita di prima e chi non vuole vaccinarsi non avrà l'obbligo di farlo, mi pare abbastanza semplice.

[alexrossi]

sottolineo i vaccinati si infettano e infettano come i non vaccinati quindi non ha senso fare lockdown solo per i non vaccinati

2 anni di pandemia e ancora si leggono cose del genere, francamente ho esaurito le parole, se ancora oggi non arrivate a capire quale sia il punto dei vaccini (e delle mascherine) i casi sono solo due: o siete chiaramente in malafede, oppure avete seri problemi a comprendere e processare le informazioni, mi spiace molto per voi in ambo i casi.

Di fatto si sono viste situazioni come l'austria dove è stato imposto lockdown per vaccinati e non. Poi sicuramente ci possono essere stati più o meno collusi con chi vende i curativi.

Non ci siamo capiti: discorso lockdown a parte, dire oggi, 10 dicembre 2021, che i vaccinati si infettano come i non vaccinati senza menzionare le diverse conseguenze come se non esistessero differenze, come se il vaccino non riducesse il rischio di finire in TI o comunque di avere seri problemi, beh, ci vuole veramente un coraggio incredibile, sia che sia per malafede che per ignoranza. E non so quale sia peggio.

Punti di vista. A me sembra che il rischio di finire in TI, di avere long covid o di qualsiasi altra menata sia già basso in certe categorie di persone.

Per concludere, mi sembra ci sia di mezzo un obbligo vaccinale sostanziale estremamente tirato per i capelli.

[Ale88]

Punti di vista. A me sembra che il rischio di finire in TI, di avere long covid o di qualsiasi altra menata sia già basso in certe categorie di persone.

Quindi a maggior ragione i no-vax non avrebbero problemi a farsi carico delle eventuali spese di ricovero, tanto le probabilità sono basse, il gioco vale la candela.

[alexrossi]

Lettura interessante:

“Quando la peste bubbonica colpì Ginevra nel 1530, tutto era già pronto. Fu persino aperto un intero ospedale per gli appestati. Con medici, paramedici e infermieri. I commercianti contribuivano, il magistrato dava sovvenzioni ogni mese. I pazienti davano sempre soldi, e se uno di loro moriva da solo, tutti i beni andavano all’ospedale.

Ma poi è successo un disastro: la peste andava spegnendosi, mentre le sovvenzioni dipendevano dal numero di pazienti.

Non esisteva questione di giusto e sbagliato per il personale dell’ospedale di Ginevra nel 1530.
Se la peste produce soldi, allora la peste è buona. E poi i medici si sono organizzati. All’inizio si limitavano ad avvelenare i pazienti per alzare le statistiche sulla mortalità, ma si sono presto resi conto che le statistiche non dovevano essere solo sulla mortalità, ma sulla mortalità da peste.
Così cominciarono a tagliare i foruncoli dai corpi dei morti, asciugarli, macinarli in un mortaio e darli agli altri pazienti come medicina. Poi iniziarono a spargere la polvere sugli indumenti, fazzoletti e giarrettiere. Ma in qualche modo la peste continuava a diminuire. A quanto pare, i bubboni essiccati non funzionavano bene.

I medici andarono in città e di notte spargevano la polvere bubbonica sulle maniglie delle porte, selezionando quelle case dove potevano poi trarre profitto. Come scrisse un testimone oculare di questi eventi, “questo rimase nascosto per qualche tempo, ma il diavolo è più preoccupato di aumentare il numero dei peccati che di nasconderli.”

In breve, uno dei medici divenne così impudente e pigro che decise di non vagare per la città di notte, ma semplicemente gettò un fascio di polvere nella folla durante il giorno. Il fetore saliva al cielo e una delle ragazze, che per un caso fortunato era uscita da poco da quell’ospedale, scoprì cosa fosse quell’odore. Il medico fu legato e messo nelle buone mani degli ‘artigiani’ competenti.
Hanno cercato di ottenere più informazioni possibili da lui. Comunque, l’esecuzione è durata diversi giorni.

Gli ingegnosi ippocrati venivano legati a dei pali su dei carri e portati in giro per la città. Ad ogni incrocio i carnefici usavano pinze arroventate per strappare loro pezzi di carne. Venivano poi portati sulla pubblica piazza, decapitati e squartati e i pezzi venivano portati in tutti i quartieri di Ginevra. L’unica eccezione fu il figlio del direttore dell’ospedale, che non prese parte al processo ma spifferò che sapeva come fare le pozioni e come preparare la polvere senza paura di contaminazione. Fu semplicemente decapitato ‘per impedire la diffusione del male’”.

François Bonivard, Cronache di Ginevra, secondo volume, pagine 395 – 402 –

[arulbero]

Lettura interessante:

“Quando la peste bubbonica colpì Ginevra nel 1530, tutto era già pronto. Fu persino aperto un intero ospedale per gli appestati. Con medici, paramedici e infermieri. I commercianti contribuivano, il magistrato dava sovvenzioni ogni mese. I pazienti davano sempre soldi, e se uno di loro moriva da solo, tutti i beni andavano all’ospedale.

Ma poi è successo un disastro: la peste andava spegnendosi, mentre le sovvenzioni dipendevano dal numero di pazienti.

Non esisteva questione di giusto e sbagliato per il personale dell’ospedale di Ginevra nel 1530.
Se la peste produce soldi, allora la peste è buona. E poi i medici si sono organizzati. All’inizio si limitavano ad avvelenare i pazienti per alzare le statistiche sulla mortalità, ma si sono presto resi conto che le statistiche non dovevano essere solo sulla mortalità, ma sulla mortalità da peste.
Così cominciarono a tagliare i foruncoli dai corpi dei morti, asciugarli, macinarli in un mortaio e darli agli altri pazienti come medicina. Poi iniziarono a spargere la polvere sugli indumenti, fazzoletti e giarrettiere. Ma in qualche modo la peste continuava a diminuire. A quanto pare, i bubboni essiccati non funzionavano bene.

I medici andarono in città e di notte spargevano la polvere bubbonica sulle maniglie delle porte, selezionando quelle case dove potevano poi trarre profitto.

Stai confrontando quello che è successo in un singolo ospedale del 1530 con quello che avviene oggi nel 2021 in gran parte del mondo.  Le dinamiche perverse che si possono generare all'interno di piccole organizzazioni (e ci sono anche oggi) non sopravvivono facilmente su scale più grandi, non 'scalano' bene semplicemente perchè diventerebbero ben visibili e il gioco sarebbe scoperto. E oggi gli occhi sono dappertutto.

Spero che tu non pensi che i medici (nel senso: la stragrande maggioranza dei medici di oggi) si concentri su come far star male più a lungo un paziente invece di aiutarlo. Se questa è la tua visione stai lontano da tutti gli ospedali e non fidarti proprio mai di nessuno. C'è sempre la possibilità di trovare un medico con cattive intenzioni, ma queste sono eccezioni, non la regola, o altrimenti noi due viviamo in due mondi paralleli.

[bitcoin-shark]

ecco tanto per https://www.affaritaliani.it/coronavirus/covid-fino-a-10-mila-euro-di-rimborso-statale-per-ogni-paziente-in-intensiva-769356.html
i medici che vaccinano negli hub prendono 80 euro lordi l'ora i specializzandi 40 euro lordi l'ora ovviamente stipendio a parte  https://www.anaao.it/content.php?cont=31971

[Ale88]

Ma poi è successo un disastro: la peste andava spegnendosi, mentre le sovvenzioni dipendevano dal numero di pazienti.

Mi sono fermato qui. Come vedo sempre articoli di qualità e per niente faziosi.

[alexrossi]

Lettura interessante:

“Quando la peste bubbonica colpì Ginevra nel 1530, tutto era già pronto. Fu persino aperto un intero ospedale per gli appestati. Con medici, paramedici e infermieri. I commercianti contribuivano, il magistrato dava sovvenzioni ogni mese. I pazienti davano sempre soldi, e se uno di loro moriva da solo, tutti i beni andavano all’ospedale.

Ma poi è successo un disastro: la peste andava spegnendosi, mentre le sovvenzioni dipendevano dal numero di pazienti.

Non esisteva questione di giusto e sbagliato per il personale dell’ospedale di Ginevra nel 1530.
Se la peste produce soldi, allora la peste è buona. E poi i medici si sono organizzati. All’inizio si limitavano ad avvelenare i pazienti per alzare le statistiche sulla mortalità, ma si sono presto resi conto che le statistiche non dovevano essere solo sulla mortalità, ma sulla mortalità da peste.
Così cominciarono a tagliare i foruncoli dai corpi dei morti, asciugarli, macinarli in un mortaio e darli agli altri pazienti come medicina. Poi iniziarono a spargere la polvere sugli indumenti, fazzoletti e giarrettiere. Ma in qualche modo la peste continuava a diminuire. A quanto pare, i bubboni essiccati non funzionavano bene.

I medici andarono in città e di notte spargevano la polvere bubbonica sulle maniglie delle porte, selezionando quelle case dove potevano poi trarre profitto.

Stai confrontando quello che è successo in un singolo ospedale del 1530 con quello che avviene oggi nel 2021 in gran parte del mondo.  Le dinamiche perverse che si possono generare all'interno di piccole organizzazioni (e ci sono anche oggi) non sopravvivono facilmente su scale più grandi, non 'scalano' bene semplicemente perchè diventerebbero ben visibili e il gioco sarebbe scoperto. E oggi gli occhi sono dappertutto.

Spero che tu non pensi che i medici (nel senso: la stragrande maggioranza dei medici di oggi) si concentri su come far star male più a lungo un paziente invece di aiutarlo. Se questa è la tua visione stai lontano da tutti gli ospedali e non fidarti proprio mai di nessuno. C'è sempre la possibilità di trovare un medico con cattive intenzioni, ma queste sono eccezioni, non la regola, o altrimenti noi due viviamo in due mondi paralleli.

Posto che non ho detto che stanno avvenendo i medesimi fatti del 1530

Trovo interessante quello spezzone di testo perché mostra che esistono precedenti pericolosi. Poi ognuno fa quel che vuole con la sua salute, prende o meno il vaccino, utilizza due mascherine o nessuna, sta a casa con il raffreddore o esce e infetta tutti sulla metro, ecc...

Concludendo, non necessariamente devono avvenire le stesse cose del 1530, e non necessariamente tutti sono improvvisamente onesti e interessati al bene comune nello sconfiggere la pandemia, in mezzo esistono milioni di sfumature.

[jack0m]

Lettura interessante:

“Quando la peste bubbonica colpì Ginevra nel 1530, tutto era già pronto. Fu persino aperto un intero ospedale per gli appestati. Con medici, paramedici e infermieri. I commercianti contribuivano, il magistrato dava sovvenzioni ogni mese. I pazienti davano sempre soldi, e se uno di loro moriva da solo, tutti i beni andavano all’ospedale.

Ma poi è successo un disastro: la peste andava spegnendosi, mentre le sovvenzioni dipendevano dal numero di pazienti.

Non esisteva questione di giusto e sbagliato per il personale dell’ospedale di Ginevra nel 1530.
Se la peste produce soldi, allora la peste è buona. E poi i medici si sono organizzati. All’inizio si limitavano ad avvelenare i pazienti per alzare le statistiche sulla mortalità, ma si sono presto resi conto che le statistiche non dovevano essere solo sulla mortalità, ma sulla mortalità da peste.
Così cominciarono a tagliare i foruncoli dai corpi dei morti, asciugarli, macinarli in un mortaio e darli agli altri pazienti come medicina. Poi iniziarono a spargere la polvere sugli indumenti, fazzoletti e giarrettiere. Ma in qualche modo la peste continuava a diminuire. A quanto pare, i bubboni essiccati non funzionavano bene.

I medici andarono in città e di notte spargevano la polvere bubbonica sulle maniglie delle porte, selezionando quelle case dove potevano poi trarre profitto.

Stai confrontando quello che è successo in un singolo ospedale del 1530 con quello che avviene oggi nel 2021 in gran parte del mondo.  Le dinamiche perverse che si possono generare all'interno di piccole organizzazioni (e ci sono anche oggi) non sopravvivono facilmente su scale più grandi, non 'scalano' bene semplicemente perchè diventerebbero ben visibili e il gioco sarebbe scoperto. E oggi gli occhi sono dappertutto.

Spero che tu non pensi che i medici (nel senso: la stragrande maggioranza dei medici di oggi) si concentri su come far star male più a lungo un paziente invece di aiutarlo. Se questa è la tua visione stai lontano da tutti gli ospedali e non fidarti proprio mai di nessuno. C'è sempre la possibilità di trovare un medico con cattive intenzioni, ma queste sono eccezioni, non la regola, o altrimenti noi due viviamo in due mondi paralleli.

Posto che non ho detto che stanno avvenendo i medesimi fatti del 1530

Trovo interessante quello spezzone di testo perché mostra che esistono precedenti pericolosi.

ma dai? Nel '500 si bruciavano le streghe al rogo, quindi dobbiamo considerarlo un "precedente pericoloso"?? Sia mai che a qualche tradizionalista venga in mente di risolvere così il problema di tutte quelle femministe che ogni tanto alzano la testa con i vari #metoo. Ma veramente dobbiamo ridurci a rispondere a delle argomentazioni così demenziali con paragoni che non stanno né in cielo né in terra?

Poi ognuno fa quel che vuole con la sua salute, prende o meno il vaccino, utilizza due mascherine o nessuna, sta a casa con il raffreddore o esce e infetta tutti sulla metro, ecc...

No, quello non lo può fare, perché con la SUA salute potrà anche fare quel che vuole (poi però dovrebbe anche assumersene le responsabilità e non far pagare il conto delle sue imprudenze ad altri, magari), ma con quella degli altri NO. Così almeno ci si aspetta che funzioni in una società civile, in cui ognuno è responsabile delle proprie azioni e risponde del loro impatto su chi gli sta intorno, altrimenti non è la civiltà ma è la giungla.

[alexrossi]

Dal momento che lo sviluppo dei vaccini è alla portata di pochissimi, e dal momento che parliamo di un farmaco con altissimo interesse commerciale (potenzialmente, dosi per 7 miliardi di persone), possono esserci dei dubbi sulla buona fede di chi ci vende la cura per salvare l'umanità?