Le deuxième est pas mal, au moins ça donne des pistes. (Bon par contre "1. Trading", c'est un peu limite. Tu les as pas perdus, tu les as vendus. Mais peu importe.)

---

Merci, je vais y jeter un œil.


Articles de presse je n'ai pas, mais je me souviens de ça

---

Ça dépend, il peut y avoir plein de catégorisations possibles. En soi, perdre ses BTC, c'est perdre l'accès aux clés qui permettent de les dépenser. Donc soit on avait la clé et on l'a perdue (ton 1er point), soit ils ont bougé vers une adresse que l'on ne contrôle pas (tes 2ème et 3ème points). On peut aussi séparer perte accidentelle (1er / 2ème points) et vol (3ème).
Et ensuite, il y a plein de façons de se faire voler, tout comme il y a plein de façons de perdre accès à ses clés. Après, faut voir jusqu'à quel niveau de précision on peut aller, mais ça dépend aussi de quelle quantité de données on peut collecter. Et ça, c'est pas simple.

Ça, et puis les bitcoiners sont généralement assez soucieux de leur vie privée.

Comme chacun sait, un des principaux atouts de Bitcoin est de réellement posséder ses fonds, via sa clé privée / seed. (...dit-il alors qu'il est sur le point d'acheter du bitcoin via sa banque)
Ce qui implique de la sécuriser de manière adéquate. Or, pour adopter le bon modèle de sécurité, il est capital de savoir quelles sont les menaces à considérer et dans quelles proportions.

Du coup, est-ce que quelqu'un sait ici s'il existe des études / rapports / ressources en tous genres sur la façon dont les utilisateurs sont le plus souvent amenés à perdre leurs bitcoins (ou n'importe quoi qui s'y rapporterait) ?

De base, je pensais un genre d'étude statistique sur les types d'attaques les plus subies, mais si vous avez autre chose (par exemple une analyse assez complète des différentes menaces (perte, vol, phishing, agression, exit scams...), ou autre), ça m'intéresse aussi.

Je sais pas vous mais moi j'aime bien essayer de deviner... l'employé avait un mot de passe pourri / déjà compromis et le système avait un 2FA par SMS ? D'autres idées ?

En tout cas ça craint (comme toujours). Gare au phishing, voire aux attaques physiques (le moment venu) pour les plus gros poissons.

Je viens de recevoir un mail de leur part. La formulation n'est pas exactement la même mais la l'idée est la même.

J'ai essayé de me connecter, pas de document à soumettre dans mon cas (j'avais passé le KYC "intermédiaire" y a quelques années), juste quelques questions :

À voir s'ils en demandent plus par la suite ou pas.

Quel timing Justement j'ai récupéré un Dell hier (après 2 mois de galères avec le SAV) et après avoir restauré la table de partitions plus moyen d'accéder à quoi que ce soit, j'étais bloqué sur l'écran de démarrage. Mais vu qu'il semblait rester des données sur la première partition (EFI ?), peut-être qu'il essayait juste de démarrer sur un système qui n'existait plus... je ne sais pas, peu importe.

Bonne question en tout cas. La logique voudrait que l'on puisse démarrer sur une clé USB quoi qu'il arrive, mais on n'est jamais à l'abri effectivement

Petite précision pour commencer : le marché des HW wallets est assez vaste, il ne se limite pas qu'à Ledger, même si ça en reste l'un des principaux acteurs.

Comme dit au-dessus, ça dépend du montant à sécuriser (même si c'est subjectif).
Ça dépend aussi de ton utilisation. Les hardware wallets ont pour principale fonction de signer des transactions tout en restant isolé d'internet. Concrètement, ça veut dire qu'au lieu d'importer les clés privées sur ton PC, celles-ci ne quittent jamais le HW wallet (en principe), ce qui limite grandement la surface d'attaque.

Cela est surtout utile pour dépenser ses fonds. Si c'est uniquement pour recevoir, à la rigueur un PC hors ligne et sans stockage sur un Live USB peut faire l'affaire, à condition de savoir ce que l'on fait; mais les HW wallets permettent aussi de générer des paires de clés de manière sécurisée, rendant cette partie plus simple et plus sûre également.

Ok, merci pour les infos. De toute façon il faudra que je ferme mon compte un des ces quatre.
En attendant, tant qu'on peut withdraw, même si c'est pas en fiat, ça me va.

Ah. J'imagine que tu avais déjà passé un KYC de base ?
Il se passe quoi si on refuse ?

J'ai reçu pas mal d'emails aussi, le dernier étant identique à celui mentionné par LeGaulois. Pas de mention d'un montant en particulier.

Par ailleurs, en ce qui me concerne, j'avais ouvert un ticket il y a quelques mois pour leur demander de supprimer mon compte, visiblement je suis toujours dans leur base de données... Mais en même temps mon identifiant n'est plus reconnu. (Edit : il est reconnu mais on me demande un code 2FA alors que je ne l'ai pas paramétré)
De toute façon il ne me restait rien chez eux (contrairement à ce qu'ils affirment).


Ça, ou alors tu avais retiré tes fonds de la plateforme.

En tout cas, c'est bizarre. Entre le fait que le mail indique un montant, le fait que ça ne concorde pas avec ce qui est affiché sur le compte...

Sinon, oui Kraken est réputé sérieux. Les KYC c'est ultra chiant et le risque zéro n'existe pas; pour Bitcoin il existe des solutions sans KYC (Peach, Bisq...) ou avec un KYC léger (ne demandant pas de document) (Relai), mais pour les alts je ne saurais pas trop te dire.

Bienvenue !

Si tu es ici, c'est que tu t'y intéresses un minimum, j'imagine Et effectivement mieux vaux se renseigner sur ce que l'on achète avant de sortir la carte bleue, d'autant que Bitcoin est un peu plus qu'un simple outil spéculatif... (contrairement à la plupart des "cryptos" (désolé aux altcoiners, j'ai pas su résister))

Edit. J'avais pas vu, mais une demande d'emprunt sans collatéral, c'est peut-être pas la meilleure des introductions...

De toute évidence. Mais n'est-ce pas un bel accomplissement que d'avoir son propre shitcoin / scamcoin ?
Allez hop hop hop, allez me trouver le dernier Ethereum-killer sorti de nulle part, et faites-moi mon f2b-token !

Surtout, ils dénoncent des "diffusion d’informations erronées et diffamatoires" mais n'ont rien démenti, au contraire : ils ont confirmé plus ou moins tous les points soulevés.
Genre ils font même pas un effort, quoi. Ou alors c'est moi qui sait pas lire, mais ce que je comprends c'est "euh oui tout est vrai, mais maintenant ça va mieux hein, trust me bro".

Aaaah d'accord. Du coup, pas besoin de mettre le son

6 minutes ? T'es courageux, moi j'ai regardé environ 30 secondes et c'est déjà trop.
On commence à connaître le discours, à force.

L'espace commentaire est bien rempli de pro-bitcoin / pro-crypto par contre. Et étonnamment ça a pas l'air de trop troller (bon, un peu quand même, forcément). Mais bon, ils vont encore venir se plaindre que "on ne peut rien dire sur les cryptos sans se faire harceler en commentaire", etc.

Pour convertir crypto <-> Fiat effectivement. Par contre si ça ne gêne pas de repasser en Bitcoin entre deux, on peut rappeler l'existence de plateformes comme Bisq, Robosats, Peach...
D'ailleurs directement en crypto, je ne connais pas bien les DEX, mais n'y a-t-il vraiment pas de rampes crypto <-> fiat ?

Oui j'ai vu passer la news Paypal, ça m'a surpris aussi quand on voit que même Facebook a laissé tomber. "Y en a qui ont essayé..."
Je suis assez curieux de voir comment ça va évoluer.
Bon après ça reste un stablecoin, centralisé, censurable, etc. Donc pour moi ça s'apparente plus à une monnaie privée qu'une véritable crypto, mais juridiquement c'est intéressant de voir par quel bout ils vont prendre le truc.

Hello
On s'est croisé sur l'autre thread mais j'avais pas eu le temps de venir ici, c'est maintenant chose faite.

C'est une bonne initiative, on manque vraiment de lieux acceptant Bitcoin.
Moi aussi j'aime bien le design minimaliste du site. Peut-être que du coup ça manque un peu d'identité, mais tu auras tout le temps de peaufiner ça par la suite.
J'ai pas encore pris le temps de lire ton contenu.

La comptabilité et la fiscalité, je pense que ça fait effectivement partie des gros freins à l'adoption en France.
Si on prend les choses dans l'autre sens : pourquoi s'embêter à accepter Bitcoin et avoir une trésorerie à part, si ça ne représente qu'une part marginale du chiffre d'affaire ?

Que ça se clarifie ? Oui.
Que ça se simplifie ? J'en doute.


C'est toujours un équilibre à trouver. Y a quand même quelques bases à expliquer. Mais dans l'ensemble, je te rejoins sur le fait qu'il faut rester pragmatique. Le plus gros avantage à mon avis c'est de pouvoir attirer une nouvelle clientèle. Le reste, je doute que ça ait un réel impact. La réduction des frais, c'est valable que pour ceux qui paient en bitcoin, ie. presque personne. L'image de Bitcoin, ça marche dans les 2 sens.
Bref les arguments sont valides, mais je suis pas sûr que ça suffise à convaincre un commerçant d'y consacrer du temps et de l'énergie.
Je suivrai tes aventures avec intérêt.

Petit aparté, j'ai vu que quelques personnes de Bitcoin Lille avaient créé un petit groupe de travail (sur TG) sur la question de l'acceptation par des commerçants, pour s'échanger des arguments tout ça. Je pose ça là au cas où. Je n'en fais pas partie, mais s'il en ressort quelque chose d'ici quelques mois je viendrai peut-être partager ça ici. Si j'y pense.

C'était surtout pour les examples de "good nodes to open a channel to" que je postais ça. Cela dit, les wallets comme Blixt ou OBW ne sont pas conçus pour du routage, donc peut-être que les suggestions seraient différentes.
Notamment, il faut essayer de voir où de nouvelles connections seraient le plus bénéfique.

Hi, I've been following this case from the French sub-forum and am trying to understand this.
As you said, and considering that the problem was (apparently) solved by putting the suggested fee, it seems that unconfirmed children were indeed included.

But I don't understand why. More specifically, why would miners not replace three transactions at 10 sat/vB (for example) by a single one at 11 sat/vB ? Because of course it's less fees overall, but also less space used, so the important metric should be the fee/space_used ratio (that is, the sat/vB rate). What am I missing?

Edit: or maybe miners would mine it but the transaction isn't relayed by nodes because it's just not in compliance with the BIP?

Un nœud de routage, ça requiert quand même une certaine implication. Donc en théorie je serais d'avis à ne pas créer de canal avec n'importe qui ; toutefois je manque d'expérience sur ce point donc je n'ai pas vraiment de conseil à donner (en fait, la réponse à ta question m'intéresse beaucoup).

Si ça peut t'aider, je suis en train de tester des portefeuilles Lightning sur smartphone, pour l'instant j'attends que les frais baissent donc je n'ai pas encore de canal, mais sur OBW si je clique sur le bouton pour en créer un il me propose ça :