En l'état actuel, tu as raison.
Je ne l'ai pas précisé, mais je faisais l'hypothèse que pour que Bitcoin atteigne un nombre de transactions du même ordre que les services bancaires actuels, cela avait nécessité le développement d'améliorations rendant les frais infimes (plus faibles qu'actuellement), car je ne crois pas à une généralisation du Bitcoin sans cela.

Pour ta deuxième remarque, c'est pour ça que j'ai supposé que le block reward était négligeable.

Il ne faut pas oublier que :
- d'une part, la consommation engendrée par le réseau Bitcoin n'est pas directement liée au nombre de transactions effectuée. Un exemple simple : segwit a-t-il directement engendré une hausse de la consommation du réseau à votre avis ?
- d'autre part, l'argument de l'amélioration de l'efficacité des mineurs me semble peu convainquant, dans la mesure où les mineurs adaptent leurs fermes principalement par rapport à ce que leur coûte l'électricité.  De plus, tant qu'il y aura un block reward, le cours influencera (certainement) la puissance de minage et la consommation du réseau.

Quoi qu'il en soit, considérer que la consommation de Bitcoin est proportionnelle au nombre de transactions est une grosse erreur.

3 - F2b

Faut avouer que ces derniers temps je poste pas des masses. D'une part parce qu'il y a peu de posts en section FR d'une manière générale, et d'autre part parce que j'ai l'impression que l'ambiance est en ce moment un peu aléatoire. Après, vous savez, je suis pas un grand bavard.

Après, on sait tous que la distribution du Merit n'est pas parfaite. Peu après le lancement du système, j'avais déjà critiqué le fait que beaucoup de Merits aillent aux posts "d'utilité publique", il en est désormais de même pour les news. De même, j'ai l'impression que plus de Merits sont donnés aux OP qu'aux autres posts.

You mean that I can have two spots?
Then I'll take the third one

8 - F2b

Faut dire qu'entre ceux qui disent ce qu'ils pensent et qui sont cons comme la lune à t'entendre parler, et ceux comme toi qui détiennent soi-disant le savoir mais qui refusent de le partager, je peux comprendre que tu aies du mal à trouver de la connaissance sur ce forum.
D'ailleurs, c'est pas limite sectaire ton approche ?

---

Bon sinon, j'ai pas bien compris en quoi baba passe son temps à "foutre la merde"... Si demain je décide d'être, pour une fois, d'accord avec StarenseN, Blind Legs Parker et toute la bande (et franchement j'en suis pas loin), je serai aussi catégorisé comme fouteur de merde à temps plein ?

Je pense aussi qu'on aura droit à un pullback, mais j'y connais toujours rien en trading donc faut pas m'écouter.
Par contre, souvenez-vous qu'il y a quelques mois, avant de descendre dans les 3k$, le BTC était très stable à 6k$ et quelques. Donc dans l'absolu, 5k$ c'est moins cher qu'il y a 6 mois, alors que ce n'était déjà pas très cher (par rapport à l'ATH vers 20k$).
Quoi qu'il en soit, le bon plan, c'était mi-décembre.

Still in a good mood? Great, me too!

f - F2b

Merci je savais  
Par contre, désolé de te le dire, mais ton humour n'est pas des plus flagrants et des plus drôles (à mon goût en tout cas). J'avais aussi oublié que tu avais vécu le hack de la BDD, du coup j'ai pas chopé la subtilité, sorry.


EDIT :
Ah d'accord. Pas de problème, mon cher. Moi aussi j'suis à côté de la plaque des fois (souvent même).

Je sais qu'il ne faut pas chercher des causes à chaque mouvement, mais quand même, là c'était brutal.

Bon sinon, qu'est-ce que vous prévoyez maintenant ?

Honnêtement, ça ne t'es jamais arrivé de mettre des infos bidons sur un site internet ?

Fort intéressant à lire. En espérant que le débat restera productif.

---

Quelques réaction à chaud :

DESCRIPTION THEORIQUE

Ma foi, ça risque de faire rire toute une génération, mais pourquoi pas.

Dans l'idée, oui. Il convient tout de même de limiter le rythme de changement d'adresse, au cas où, pour éviter les abus. De même pour les gens voyageant beaucoup.

Je ne vais pas discuter ces chiffres (pour être franc, là tout de suite j'ai un peu la flemme de faire des calculs... pas de bol d'ailleurs, il me reste des maths pour demain), en revanche, juste un petit ajout : ce nombre de points nécessaires doit, à mon avis, être ajusté suffisamment finement vis-à-vis de l'importance de la décision d'une part, et être déterminé précisément par des critères qui seraient inscrits dans la constitution d'autre part. (qui d'ailleurs serait modifiable dans ton modèle de démocratie directe, si j'ai bien compris ?)

Encore une fois, pourquoi pas... mais je ne peux me retenir quelques réserves vis-à-vis d'un tel fonctionnement. Je m'arrêterais là cependant, car je n'ai pas de meilleure alternative à proposer das l'immédiat.

FONCTIONNEMENT PRATIQUE

J'ai peut-être mal compris, mais dans ce cas il serait impossible de déléguer ses VP pour une ou quelques décisions en particulier ? Ce n'est qu'une objection mineure, mais ça me paraît logique de laisser aussi le choix de déléguer sos pouvoir de vote au cas par cas.
Edit : Ah d'accord. Donc c'est déjà bien mieux. Après, je trouve qu'il manque tout de même la possibilité de ne pas les déléguer par défaut, et de dire, pour un vote en particulier, "je donne mes points à untel". A voir.

Comme souvent, y a du plus, y a du moins.
Bon déjà, je n'y aurrais pas pensé, mais je trouve assez intelligent de regrouper les votes sur une plage horaire donnée plutôt que de faire ça en continu, si on peut dire. Ça évite d'avoir à être tout le temps connecté et permet à ceux qui ne peuvent / veulent pas suivre ça de près de quand même prendre part aux votes.
Je note que tu as pris soin de choisir un horaire où beaucoup de monde est disponible (qui plus est, assez large, 5h). Mais il y aura toujours des gens qui ne pourront pas être disponible aux horaires choisis (edit : que ce soit de manière ponctuelle ou régulière). Il faudrait réfléchir à une éventuelle solution à ça (c'est pas facile, d'ailleurs).

AVANTAGES

À l'échelle d'une vie uniquement. Genre, ça n'empêchera peut-être pas aux générations suivantes de faire la même erreur... 'fin, je pense.

INCONVENIENTS

J'ajouterai juste que ce n'est pas forcément la majorité qui a raison. Après, vu que pour certaines décisions, si j'ai bien compris, il faudrait plus que la majorité, ça réduit tout de même le risque.

---

@yogg merci de m'avoir rappelé que je devais aller jeter un oeil à comment ça fonctionne avec Dash. Dommage, j'ai pas le temps et quand j'aurai le temps j'aurai oublié...

Bon sinon, je ne comprends pas bien ce que tu veux mettre en évidence avec le fait de faire du neuf avec du vieux. Ça me paraît déjà assez radical et inédit, comme changement.

---

(c'est pas méchant hein, au contraire, ça m'a juste fait un peu rire )

---

L'idée est peut-être conne, mais... si le fait de déléguer des points ne se voit pas ? (ni pas la personne qui donne les points, ni par celle qui les reçoit)
C'est un peu opaque, mais du coup, j'ai du mal à voir comment on pourrait acheter des votes, puisqu'il ne serait pas possible de vérifier que la personne ainsi corrompue a réellement délégué ses VP comme convenu.

Comme cestmoi l'a pointé du doigt, il faut effectivement tenir compte de différents critères dans l'établissement de ces seuils. Parce que, par exemple, si il faut l'équivalent de 500 personnes pour une décision locale, ça paraît aberrant d'un côté parce que c'est trop peu, mais en même temps, faudra m'expliquer comment on fait dans mon village de 400 habitants. Prendre une proportion du nombre de votes (ou points) disponibles dans la zone concernée me semble être une bonne piste, mais il faut encore approfondir tout ça.

Et pour le partenaire on fait comment ?

Edit : tiens, d'ailleurs j'ai tout pile ce qu'il faut pour acheter la capote, si j'inclus les source merits.

Purée, la tension qui monte, qui monte, à la lecture de ce genre de news... jusqu'à ce que tu arrives à la dernière phrase.

Il faut se mettre aussi du côté du vendeur.
Quand tu es vendeur et qu'un client t'achète des bitcoins par virement, tu as un minimum de garanties et l'opération peut se faire directement et sans frais. D'ailleurs, c'est par virement que l'achat de bitcoins revient le moins cher.
Ensuite, il existe des possibilités d'acheter des bitcoins par CB. Sauf que c'est tout de suite moins sûr pour le vendeur, et en plus il doit passer par un intermédiaire pour le paiement, qui bien sûr prend sa commission. D'une manière générale, ça revient donc logiquement plus cher que par virement pour l'acheteur.
Maintenant, le cas de Paypal. Bon déjà, tu peux être plus ou moins sûr d'une chose, c'est qu'on va tout le temps de demander que ton compte Paypal soit relié à ton compte bancaire, autrement c'est même pas la peine d'essayer. S'il y a moins de monde qui propose ce service, c'est certainement car il y a des contraintes et des risques qui sont supérieurs à ceux qu'on a avec les solutions de paiement précédentes. Si les contraintes sont supérieures, alors le prix pour l'acheteur sera nécessairement plus élevé.

Donc pour répondre à ta question, tu paieras forcément plus cher en passant par Paypal (qui plus est si tu refuses de te soumettre à une vérification d'identité), qu'en passant par un exchange classique et un bon vieux virement SEPA. Après, ça reste possible d'acheter des BTC par Paypal (notamment en passant par des DEX comme Localbitcoins), mais faut y mettre le prix.

Non, pas tous. EOS, c'est performant mais c'est centralisé.
Bon après, comme toujours, c'est pas le réseau en lui-même qui est attaqué, c'est des exchanges.
D'ailleurs, quand on y pense, les gens ont tendance à voir ça comme une faiblesse pour les cryptos, mais au contraire : ça montre à quel point un système décentralisé (les cryptos) est plus sûr qu'un système centralisé (les exchanges, en l'occurence) !

Hi !
I did the normal vérification but since I love KYC, I would like an extra-verification



Edit: https://i.imgur.com/5iAW0Ta.jpg It was fun. I could have done better at the end, but if I took 30 more seconds, I would have been lateat school

Great ! Will send you a PM in a few hours when I'm back home

4 - F2b