Plutôt intéressant tout ça !
Bien que l'irreversibilité des transactions soit un des atouts de la blockchain, je pense que ça peut rassurer pas mal de gens d'avoir cette possibilité de rétractation (qu'ils ont déjà avec le système bancaire actuel, d'ailleurs).

Comme souvent répété ici, ça dépend comment tu vois les choses.
De notre point de vue de français, étant habitué à notre régime socialiste (car oui je pense que cela influe grandement sur notre façon de voir les choses), il peut nous sembler égoïste voire injuste que le "grand chef" ait autant d'argent grâce au forum et dépense relativement peu (j'insiste, c'est relatif !) pour améliorer le forum.
Cependant, il ne faut pas oublier que lui prône surtout la liberté (cf. l'article). Et franchement, si c'est à lui seul que revient la gestion du forum, alors il est logique qu'il le gère comme il l'entend. En y participant, nous exprimons indirectement notre approbation avec ce mode de fonctionnement, et en cas de désaccord, il reste possible d'en parler en Meta dans un premier temps, ou d'aller voir ailleurs si le désaccord persiste.
Parce qu'après tout, si l'affaire (comprendre le forum) tourne bien, il est logique qu'il puisse en profiter, et de dépenser uniquement ce qu'il juge utile pour le maintien de cette "affaire".

---

@Halab : parfait, j'avais justement ces quelques remarques à faire, tu m'as ôté les mots de la bouchedu clavier.

This is NOT a browser, and it has been released since... Well, I don't even remember.

Salut Fred !


A la vue des nippons la Chine se souleva... Non ?

Ça pue dans le car.

Tiens d'ailleurs ça me donne une idée de truc à mettre en signature.

Mais dans ce cas que faire pour sécuriser ça ? C'est surtout du comportement de l'utilisateur qu'il s'agit ici, Trezor ne peut probablement pas faire grand chose (si ce n'est peut-être modifier l'écran dans le futurs produits pour que l'angle de vue soit volontairement minuscule (je sais pas si ça a un nom), mais du coup ça rend le produit moins pratique).

Non, c'est en HS ça. La discussion y sera plus libre ^^
Ce serait bien que ce thread redevienne un peu plus sérieux...

Me disais bien que t'étais pas bien vieux...

Ok, pas de problème. Je sais pas trop pourquoi mais ça m'avait intrigué… J'suis encore débutant dans ce monde-là (j'ai juste brièvement utilisé Docker, justement parce que c'est moins prise de tête).
Bon allez, fin du p'tit HS.

Oui, et le peu de campagnes qui sont à peu près rentables, ce sont celles qui paient en BTC, et qui ont un nombre de places très limité, et surtout une quantité de critères… Nombre de posts, sections locales souvent non comptées, nombre de posts en section Gambling, etc... c'est vraiment prise de tête.

Je sais (à peu près) ce qu'est Docker, merci
C'est juste que je ne voyais pas trop ce qu'ils comptent faire. En fait ils prévoient juste de créer une image epochtalk avec tout ce qu'il faut dedans ?

Le 2FA sur Epochtalk est dans la catégorie "Planned features", d'après la roadmap disponible sur le site, au même titre que le Trust, les emojis, la fonction Ignore, et quelques autres trucs plus obscurs. (<HS>"Docker support" ??</HS> (edit: bah oui, en 2019 je découvrais encore docker...))
À mon avis ils essaient déjà de faire tourner le forum avec les fonctions de base correctement avant d'implanter implémenter la suite.


Ben tu vois déjà bien... Que Google (p. ex.) sache à quel site tu te connectes, à quel moment / fréquence, etc c'est déjà pas mal. (Sauf si tu utilises Chrome, auquel cas ça ne change rien, pour le coup.)

Si je suis plutôt d'accord avec la seconde phrase (car il est question de rentabilité, et que mécaniquement si un mineur s'arrête il laisse la place à un autre), j'ai plus de mal avec l'affirmation précédente. La décentralisation existe, oui, mais comment peut-on dire qu'elle est indépendante des mineurs ?
En effet :Si l'on prend l'exemple d'une crypto PoW classique (genre Bitcoin ou n'importe quoi qui y ressemble), et si cette crypto-monnaie n'a qu'un nombre réduit de mineurs, alors la décentralisation est moindre (je reviens dessus après). Si ce nombre de mineurs devient suffisamment bas, on peut aisément s'imaginer que des pratiques néfastes se mettent en place (et auxquelles on aurait échappé avec plus de décentralisation). Par exemple, si ces mineurs décident tous de n'inclure dans leurs blocs que les transactions ayant au minimum tel montant de frais, je pense qu'on peut considérer ça comme une forme de contrôle dû à la centralisation. Dans le cas extrême où il n'y a plus qu'un mineur, alors celui-ci peut choisir quelles transactions il inclut dans la blockchain et lesquelles il rejette. La centralisation est alors indéniable.
Je suis donc d'avis que contrairement à ce que tu avances, la centralisation a un rapport avec les mineurs.

De par leur consensus, les blockchains (tel que nous le concevons, et qu'il ne faut pas confondre avec les blockchains privées, sur lesquelles je m'abstiendrais de m'exprimer par manque de connaissances) sont décentralisées (à partir du moment où aucune entité (mineur/pool) ne possède plus de la moitié de la puissance de calcul).
Je me permet alors de rappeler les tout premiers mots de cette discussion :
Il est nécessaire ici de ne pas simplement considérer deux états, centralisé et décentralisé, mais la multitude de degrés de décentralisation possibles.
Par ce titre "La décentralisation n'existe pas !", je pense qu'il fallait plutôt comprendre (et c'est explicité dans l'OP) que la décentralisation est trop faible pour être satisfaisante (je reformule juste).
Et il est là, le vrai débat, finalement : à partir de quel degré peut-on considérer une blockchain / cryptomonnaie comme étant décentralisée ?

Pour finir :
Encore une fois, je suis partiellement d'accord. Il est vrai que la personne qui code le Smart contract a, de manière assez évidente, la possibilité de faire ce qu'elle veut. Cela dit, une fois la DApp lancée, ça dépend : le développeur a soit le choix de garder le contrôle de ce qui se passe, soit le choix de ne s'octroyer aucun contrôle, et c'est d'ailleurs une force des DApps. Dans ce cas, je pense qu'on peut parler de décentralisation (même si ça dépend certainement aussi de plein d'autres facteurs). Malheureusement, je ne m'y connais pas assez pour développer là-dessus.

Ah oui, ils sont chauds les libanais.

Je ne peux qu'acquiescer concernant le fait que du KYC, y en a partout.
Même si on en est peut-être pas au même point en France, il faut avouer que c'est déjà sacrément chiant, rien que pour la crypto. Pour le reste, c'est moins flagrant, mais dans la mesure où on ne paye quasiment qu'en carte bleue, ça ne doit pas être bien compliqué à pister. Et vu que le cash est voué à disparaître...

Bon, sinon, je suis un peu largué en ce qui concerne la législation autour des cryptos mais les cryptomonnaies (que nos politiques ont à cœur d'appeler "crypto-actifs") n'étaient-elles pas considérées comme des biens meubles à un moment ? Parce que dans ce cas, du point de vue de la loi, acheter du bitcoin serait plus ou moins équivalent à acheter un baguette de pain, un frigo ou une chèvre ('fin je crois... j'suis plus trop sûr pour cette dernière). Et je n'ai pas de KYC à remplir quand j'achète du pain.

Bon allez, je me lance :
1er mai 2020 à 6h00 (heure française bien sûr).
(c'est pas original mais tant pis).

Transaction : 3b3b63d39bc778dcd5520b34df16ca6f827452fbd643a7bcff4db5a523df34d4

Et 59 secondes, pour être précis. 

Bon les gars, vous chipotez là.
Dans l'OP, c'est écrit jusqu'à aujourd'hui. On ne parle pas d'heure.
Je présume qu'il est sous-entendu que l'on utilise l'heure française.
Est-ce qu'on est toujours le 31/07 à l'heure de Paris ? Oui. Fin du débat.

Hello,
Juste par hasard, ce jeu est-il toujours d'actualité et ouvert aux participations ?

Edit :
Même pas, j'y ai repensé il y a quelques jours. Coup de chance, me connaissant j'aurais dû oublier.

Perso je trouve ça cohérent, dans la mesure où ils pourront la contrôler et continuer à interdire toute autre cryptomonnaie.
De toute façon en Chine ils ont des clones d'à peu près tout ce que le reste du monde a, mais comme ça le gouvernement a la mainmise dessus.

I personnally agree with @asche and @LeGaulois.
(So this post is quite near to the previous ones, sorry.)

There can be two reasons to that:
- there is something wrong with Merit sources
- there is something wrong with your posts
That said, I think a lot of Merits are already distributed to people deserving them in our Fr local board.
BTW, I haven't seen you a lot in this board.

Do we care?

I don't think adding a fouth Merit source is the best solution, and I would rather recommend you to contribute to the forum by simply participating to discussions.

So, is this an application to become a Merit source or a moderator? It's not the same... (and the difference is quite huge)

I am not saying whether I support this application or not, and BTW I can't consider it as an application, because it does not meet the requirements (10 posts, etc...).

L'actu en elle-même est pas WTF, puisqu'il s'agit d'une affaire de routes en mauvais état et menacées de fermer... mais quand j'ai lu ça, ça m'a bien fait rire.
Donc pour vous remettre dans le contexte, cet encart se trouve au bas d'un article expliquant que la route forestière d'Hecq (un petit village au bord de la forêt en question) n'allait finalement pas fermer, contrairement à ce qui était envisagé.
Il s'agit de la réaction du maire du village voisin, Preux-au-Bois, dont la route forestière a quant a elle été fermée il y a peu de temps.


Source : L'Observateur de l'Avesnois n°19737