59 - F2b

Thank you

Tellement ça

Après les gens commencent à te connaître, et le réseau joue pour beaucoup aussi.

Perso j'ai vraiment pas le temps de participer, mais je jetterai un œil plus tard.

Même problématique : comment modifier les adresses de sortie si tu n'as pas accès à la clé qui a signé la transaction ?

Merci d'être venu poster ces deux mises à jour hier et aujourd'hui.

Je n'avais pas posté ici, mais je suivais les échanges et suis content de lire que tu as pu tout récupérer !
Et l'autre bonne nouvelle, c'est qu'après cette frayeur, tu prendras sûrement les mesures nécessaires pour que ça ne se reproduise pas. Tu as de la chance, c'est un enseignement que beaucoup paient très cher.

À ma connaissance ce n'est pas possible.
Ce qui serait possible, c'est une double dépense : les pools pourraient "supprimer" d'anciennes transactions de leur chaîne (à condition qu'elles ne soient pas trop anciennes, car il faut re-miner les anciens blocs) et donc dépenser une deuxième fois leurs fonds, ou faire de la censure.
Mais pour débloquer les fonds de Satoshi (par exemple), il faudrait quand même pouvoir signer avec la clé de Satoshi. Sans quoi la transaction ne serait pas valide et le bloc serait rejeté d'office par les nœuds.


Moi je ne connaissais pas (ou alors j'avais oublié), merci pour la (re?-)découverte.

La décrue continue : certains on pu passer des transactions à 12 sat/vB. Descendra-t-on en-dessous de 10 ?

Ce qui me fascine aussi c'est la vitesse à laquelle la mempool peut se vider, parfois plus vite qu'elle ne s'est remplie sur certains intervalles de temps. Par exemple de  466 Mo à 218 Mo en use semaine récemment.

Je n'étais pas au courant, merci pour le lien. "Appartiendraient aux mêmes détenteurs", c'est peut-être exagéré, mais l'hypothèse d'une collusion entre pool ne me semble pas impossible.
Ou alors :
@paidwithbtc2 un avis ?

Mise en place actuellement ? J'aimerais bien plus d'infos, parce que là je ne trouve qu'un système de diffusion de messages arrêté depuis 2016 (et un délire de Faketoshi).

Je n'ai pas de solution miracle à proposer, et malheureusement je doute qu'il en existe réellement.

J'imagine qu'il y aurait moyen pour les pools de contourner un tel système. En fait, je ne vois pas comment on pourrait imposer ce genre de restriction, car je doute que l'on puisse identifier avec assurance l'origine d'un bloc sans la coopération du mineur qui le produit.
Concrètement : qu'est-ce qui empêcherait une pool d'utiliser plusieurs identifiants différents ?

C'est le moins qu'on puisse dire
Je ne me souvenais plus que c'était à ce point. Il a flairé le bon filon

Chic chic chic, de la technique !

C'est un gros morceau, celui-là. Mais c'est vraiment intéressant.
Il n'est pas simple de conserver sa vie privée sur Bitcoin, du fait de sa transparence. Mais c'est bien de rappeler qu'au fur et à mesure, des outils sont développés pour améliorer cet aspect, jusque dans les mises à jour du protocole lui-même.
D'ailleurs on remarque que certaines mises à jour font d'une pierre deux coups : améliorer la confidentialité, mais aussi réduire le poids des transactions. Ce qui est finalement presque intuitif : s'il y a moins d'informations on-chain, elles deviennent d'autant plus difficiles à interpréter.



Je sais que c'est juste une traduction, mais comme dit dans l'original, j'ai trouvé étonnant qu'il n'y ait aucune mise à jour mentionnant Whirlpool. À ce jour, c'est à mon avis l'implémentation à privilégier pour ceux qui ne veulent pas s'embêter avec Joinmarket.
Du coup je me permets de le mentionner ici aussi.

Ah oui carrément !
Bon je ne suis pas surpris de ce point de vue, mais bon les tulipes c'est un peu le point Godwin des cryptos, comme dirait l'autre
Après, au fond t'as pas tort, mais cette théorie (edit: là je suis plus sur les tulipes, mais sur le Greater Fool machin) n'est pas limitée à Bitcoin (en tout cas à mon avis). De là à dire qu'il n'a aucune valeur intrinsèque...
Enfin bref. Les tulipes ont fini par exploser. On verra ce qu'il adviendra de Bitcoin

Hi there! I'm coming from the recent French translation of this topic. That was a great read.


Given what happened with Wasabi, and the reactions here, I was surprised that Whirlpool wasn't brought up by anyone in this particular thread. Because I feel like it has become more or less the de-facto Coinjoin implementation. Is there a reason not to recommend it?

Autant j'adore le printemps, autant les climats un peu plus frais qu'en France, avec des étés pas étouffants et un peu de neige en hiver, j'aime bien aussi (et l'un n'empêche pas l'autre)
Mais évidemment, c'est une question de goûts.

(voilà, c'était juste pour dire ça. sur ce, je retourne dans ma grotte.)

Il est peu probable que Coinbase se fasse syphonner tous leurs wallets d'un coup, mais c'est vrai que ça fait un énorme point de centralisation. Pas cool.

https://www.coindesk.com/business/2023/11/27/coinbase-is-dominating-a-key-bitcoin-etf-service-can-anyone-else-join-the-race/
Apparemment il y a Fidelity qui conserveraient eux-même leurs bitcoins, et ce seraient les seuls (VanEck passerait par Gemini, et les autres par Coinbase)

Ça dépend de ce qu'on appelle adoption, quand même...
Disons que c'est de l'adoption comme réserve de valeur au mieux, ou comme outil spéculatif au pire. C'est toujours ça de pris, mais Bitcoin ce n'est pas que ça (même si dans le monde développé ça reste un de ses principaux attraits, on ne peut le nier).

Alors perso je m'en fous un peu, mais l'impression que j'ai, c'est qu'on ne savait pas exactement quand ça allait arriver mais on savait que ça allait arriver bientôt. ("on", c'est mon ressenti du sentiment général, pas un groupe de personnes en particulier)

Merci pour cette réponse.

L'exemple de changer d'algo de hachage c'était juste un cas extrême, mais la question c'était plus : est-ce qu'il est possible que certaines évolutions du protocole Bitcoin, dans un futur plus ou moins lointain, se heurtent aux "limitations software ET matérielles" dont tu parlais.
Parce que si les machines sont optimisées pour hacher des données spécifiques (c'est comme ça que j'avais compris ton premier post : "son travail initial qui est de chopper une nonce"), avec une certaine structure, etc., il faut que les suppositions faites pour développer ces optimisations ne changent pas.

Par exemple, est-ce qu'il faut juste garder la structure du header et le reste on s'en fout, est-ce qu'il y a des trucs en particulier qu'on ne peut pas faire ?
Honnêtement ne t'embête pas, je ne sais pas trop ce que je vais faire de la réponse. C'était plus par curiosité.

En relisant, ça me fait me poser une question.

Une future mise à jour de Bitcoin pourrait-elle rendre obsolète les ASICs qui sont déjà sur le marché ?
Ou plutôt, où est la limite. Parce qu'il est évident que si demain (ou après-demain) SHA-256 (ou SHA-256d, je ne me souvenais plus qu'il était doublé) devient obsolète et qu'il faut changer d'algo, évidemment que les anciens mineurs ne marcheront plus. Mais qu'en est-il des mises à jour moins radicales / qui modifient le protocole moins en profondeur : y a-t-il certains changements qui auraient de telles répercussions ?

Il est clair qu'une interdiction n'est plus trop envisageable (aux US en tout cas). Mais pour ce qui est de réglementer, je pense qu'ils ont encore pas mal de marge. Trop à mon goût en tout cas

Peut-être parce que les 30% se décomposent en 12,8% d'IR et 17,2% de prélèvements sociaux ? (tu penses bien, on est en France, faudrait pas que ce soit trop simple)

En soi, juste noter 12 mots sur un bout de papier, évidemment c'est à la portée de tout le monde (en tout cas tous ceux qui sont aptes à gérer de l'argent).
Concernant la peur de faire une erreur, je n'ai jamais dit qu'elle était rationnelle ou proportionnée. Mais elle existe.
Et sinon, quand j'écris "une part significative du patrimoine", je pense surtout aux attaques physiques, qui sont difficiles à contrer sans recourir à des techniques plus complexes (multisigs et/ou timelocks).

Cela dit sur le fond je sais qu'on est d'accord.

Oui ils ont décalé. T'en fais pas c'est pas (que?) toi, il y a eu un petit vote sur leur Telegram aussi.

N'hésite pas, ce sera avec plaisir.