Intanto sulla Cina si leggono notizie poco rassicuranti:

https://www.corriere.it/esteri/21_gennaio_07/covid-cina-torna-paura-lockdown-la-capitale-hebei-300-km-pechino-8b746c48-50c7-11eb-a017-fd5e98d313bc.shtml

questo focolaio è a 300 km da Pechino quindi lo gestiranno con estrema attenzione, ma se dicono che ci sono 200 casi potrebbero essere in realtà già molti di più visto che i numeri li danno sempre tagliandoli alla grande.
Leggere notizie di questo tipo dalla Cina e soprattutto in questo periodo (di massima contagiosità) mi fa stare poco tranquillo.

L'avevo letto stamattina sul sempre lodato HN
Sono cose interessanti anche se è improbabile pensare di poterle realizzare nel privato - villetta o condominio che sia.
Difficile sia nella soluzione "gru"  (chi vorrebbe piantare dietro casa una gru con 6 braccia e una certa altezza?), sia nella soluzione pozzo (alti costi per lo scavo visto che nel privato quasi mai sarebbe già presente, inoltre situazione potenzialmente più pericolosa).

Insomma sono idee interessanti che però è difficile immaginare nel privato, mentre imho è proprio il privato che tende a investire (per rendersi indipendente) e a cambiare le % di produzione energia green in modo significativo. Lo abbiamo visto molto bene con il fotovoltaico, dove sono state le tante installazioni private a far crescere i numeri così in fretta.

Comunque interessante, da seguire.

E' davvero fatto bene, grazie!  c'è addirittura la sezione che dice quali address hai citato nei tuoi post, immagino utile a recuperare in fretta l'address con il quale poter dimostrare il possesso dell'account nel caso di eventuale furto (o almeno non riuscirei a immaginare usi diversi).
Poi fatto graficamente molto bene.....
Io continuo a far fatica a capire quanto tempo venga dedicato "gratis" al forum da alcuni, non è mica uno scherzo fare un sito del genere.....   

@Babo:  c'era questa guida tradotta da Fillippone:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=5092648.msg49026596#msg49026596

non l'ho mai provata perché sono nattato ma sembra scritta molto molto bene.

Scusami, errore mio: avrei dovuto mettere un quote anziché un link visto che, essendo una news della pagina interna accessibile solo con account attivo, non avrebbe potuto essere visibile dall'esterno.
Ho editato il tutto nel mio post: grazie per la segnalazione.

Eh infatti han portato sfi@a: dump subito dopo !  

Stamattina invece nelle news Fineco era riportata questa:


a memoria mi sembra sia la prima volta che citano Bitcoin nelle loro news. Buon segno !  

Dal tuo link ho visto che la board turca ha un numero di post quasi 10 volte superiore a quella italiana.
La cosa ha dell'incredibile considerando che sono poco più di noi come popolazione. Che avranno da scrivere tanto ?
Non posso nemmeno pensare che ci sia una maggiore diffusione delle cripto visto che non stanno di sicuro economicamente meglio di noi.

I Btc frutto di mining sono facilmente riconoscibili: basta guardare l'indirizzo sul quale la tx coinbase ha messo il reward per il mining del blocco.
Quindi sarebbe improbabile poter sostenere di avere Btc come frutto di mining se non per btc di parecchi anni fa.

Ottimo lavoro, come sempre! grazie per la continuità....

Un piccolo commento:

per forza: ormai quel thread è diventato un contenitore per tutto. Dovremmo cambiare titolo in "Bitcoin: varie ed eventuali"   



Sarà difficile vedere Paolo scrivere qualcosa del genere    ma colgo l'occasione per ringraziarlo per i suoi interventi sempre interessanti: è ovviamente una voce fuori dal coro e come tale ogni tanto si è "preso" osservazioni non gradite.
Personalmente ritengo i suoi interventi sempre molto positivi anche quando esprimono dissenso o pareri contrari: è utile sentire opinioni contrarie perché consentono di allargare la vista ad orizzonti che non sarebbero i propri.

Non è normale che due stati possano bloccare le scelte di tutti gli altri ma infatti avrai anche notato che alla fine li hanno ricondotti (leggi: Merkel li ha ricondotti) a più miti consigli.
Prima di loro era sempre stata proprio UK a mettersi sempre di traverso, nonostante godesse da sempre di privilegi in seno ad UE.
Sono diseguaglianze che non hanno più motivo di esistere, ma imho proprio questi recenti episodi stanno facendo capire a tutti gli altri stati che questi tipi di regole devono cambiare. Da quel che ho letto sui giornali ci sono stati parecchi nervosismi su questo punto proprio durante l'episodio Polonia/Ungheria.
Non dimentichiamo poi che anche l'Italia ha minacciato 2 mesi fa di non firmare la previsione di bilancio UE per gli stessi motivi...... sono cose che secondo me a breve cambieranno. Non possono farlo in poco tempo per il semplice fatto che passare a decisioni prese  a maggioranza invece che all'unanimità richiede la modifica dei trattati che devono poi essere approvati da ogni singolo parlamento. Tempi lunghi.....
Detto questo secondo me proprio la crisi covid ha fatto emergere che la gestione a livello comunitario offre molte più garanzie rispetto a quella del singolo stato.



Ottimo memo: sono date da segnare sul calendario.
Soprattutto la prima, per capire che aria tira in USA.




Non è un problema causato dall'UE in quanto tale, hanno fatto tutti così. Pensa ai mld $ stampati in USA.
E se non ci fosse stato l'Euro, le singole banche centrali degli stati europei avrebbero fatto la stessa cosa singolarmente. Noi in Italia eravamo maestri in questo, salvo poi dopo 2 o 3 anni doverci leccare le ferite con l'ennesima svalutazione della Lira.
Pur non amando le dinamiche attuali dell'UE, resto convinto che in questo contesto l'unione sia stata per l'Italia una grossa ancora di salvezza. E non perché abbia permesso di stampare o ci abbia prestato i mld del recovery fund, ma perché da soli saremmo annegati sotto litigi che nulla hanno a che fare con i problemi attuali.  Guardiamo cosa sta succedendo da un mese: in Italia ci sono 500-800 morti al giorno, e il nostro sistema politico è capace solo di litigare per 3 cogl@@ni di Italia Viva che vuole far cadere il governo per avere due sottosegretari in più.
Sono queste le priorità per loro, mica pensare a ridurre i contagi.

Conosci per caso l'address sul quale erano stati spostati i Btc per farli entrare in possesso del curatore?
Guardando i movimenti successivi si dovrebbe riuscire a capire se siano stati effettivamente venduti oppure solo nuovamente spostati.

Ok, quindi l'ipotesi sarebbe quella di un fork che farebbe nascere due Btc, chiamiamoli BtcKYC e BtcFree  per rendere l'idea.
Proviamo a vedere cosa potrebbe accadere dopo il fork.

Secondo me sarebbero possibili due casi:

1) nel frattempo Btc è stato dichiarato "illegale" dalla maggior parte degli stati   (con illegale mi riferisco alle due cose che citavo nel thread dove avevo risposto poco prima, link già sopra riportato nel mio post)
2) Btc continua invece ad essere "accettato" com'è oggi dal punto di vista legale.

Vediamo meglio i due casi.

1) con BtcFree dichiarato illegale, imho quasi nessuno avrebbe più il coraggio di avventurarsi nel suo possesso/utilizzo se non - come dicevo - come moneta per il deep web. Quindi scambi ridottissimi e tracollo del valore.
Il "fratello" BtcKYC  circolerebbe ma non sarebbe molto diverso a quel punto da una CBDC, avrebbe in più solo il vantaggio di non essere pignorabile, ma per il resto perderebbe appeal. Quindi per me le quotazioni sarebbero molto ridotte e probabilmente nel tempo anche il suo utilizzo.

2) in questo scenario ognuno potrebbe scegliere tra BtcKYC e BtcFree. Gli istituzionali avrebbero tutto il vantaggio a operare su BtcKYC ma il popolino rimarrebbe su BtcFree  (come suggerisci anche tu) con tutto il suo potere di massa. Il rapporto numerico tra i due sarebbe a netto favore di BtcFree per cui il suo valore sarebbe decisamente più alto e - in poco tempo - probabilmente farebbe perdere senso a BtcKYC (facendolo sparire??).


In ambedue gli scenari quindi alla fine ne rimarrebbe soltanto uno (come disse qualcuno  ):  nel caso 1) rimarrebbe solo BtcKYC mentre nel 2) solo BtcFree.

Nello scenario 1) però un Btc così fatto interesserebbe imho proprio poco a "noi" e quindi in poco tempo questo settore morirebbe, almeno per come lo conosciamo oggi.

In definitiva il fatto che stati forti possano decidere di "vietare" l'utilizzo di Btc sarebbe elemento devastante.
Non penso sia uno scenario oggi probabile, ma non lo escluderei del tutto alla luce dei tentativi di mettere il cappio che continuiamo a vedere.... occhi sempre aperti.

Il punto di attacco possibile sarebbe :
1) vietare ogni conversione con fiat
2) e dichiarare illegale utilizzo e possesso di Btc.

Il punto 2) sarebbe un freno enorme in quegli stati dove la legge viene fatta rispettare in modo puntuale, vedi ad es. gli USA dove con il fisco non si scherza.

Il punto 1) avrebbe invece impatti profondi anche in stati dove sul punto 2) ci potrebbero essere più spazi di interpretazione, come in Italia. Se fossero vietate tutte le consersioni con fiat l'unica possibilità di spesa per Btc rimarrebbe l'acquisto di beni, ma il punto 2) lo vieterebbe..... quindi l'unico uso rimarrebbe quello del deep web come dicevo prima.
Sinceramente non vedrei altri scenari possibili (spero di sbagliarmi ovviamente).

Certo: i due divieti per essere efficaci dovrebbero essere attuati da quasi tutti gli stati o almeno dai più importanti. Eventualità oggi esclusa ma non possiamo sapere cosa potrà accadere tra qualche anno.

E' l'argomento del giorno, avevo espresso la stessa preoccupazione nell'altro thread:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=5304733.msg56000276#msg56000276
non avendo ancora letto questo.

Tornando al discorso:


due halving sono un sacco di tempo. Si arriverebbe molto probabilmente ad avere taproot + schnorr molto prima e con essi sarebbe molto difficile riconoscere la provenienza dei btc spesi, quindi come si potrebbero tenere due walled gardens separati ?
Vorrebbe dire che ogni miner, all'arrivo di una tx dovrebbe valutare la storia degli utxo coinvolti ma.... per definizione a seguito di tap + sch  non potrebbe farlo, quindi potrebbe riconoscere gli utxo SOLO per quelli kyc'd ed a quel punto dovrebbe decidere se provare a minare un blocco solo per questi ultimi......  la qual cosa porterebbe a blocchi quasi sempre vuoti per questo tipo di Btc kyc'd (visto che sarebbero la minoranza legata a fondi & simili) mentre tutti i Btc del popolino andrebbero nell'altro recinto.
Ma potrebbero i miner tenere due recinti separati? non ci sarebbe il rischio che possano dare priorità a quelli non kyc'd essendo numericamente molti di più ? a quel punto un blocco minato da qualcuno con 1 o 2 tx kyc'd  non rischierebbe di essere superato da un blocco di btc non kyc'd (visto che su questi probabilmente ci lavorerebbero più miner) rischiando quindi di dover buttare via il blocco ?
Lo vedo un pericolo concreto se lo scenario fosse questo, e quindi probabilmente non sarebbe implementabile nella realtà.

Altra domanda: sempre nel caso di walled gardens avremmo quindi Btc con due prezzi diversi? lo chiedo memore di quando pochi giorni fa si parlava del prezzo più alto che qualcuno aveva pagato per i Btc comperati tramite tribunali USA in un paio di occasioni......
Anche qui: due prezzi diversi sarebbero difficili da sostenere... capisco una sola operazione OTC, ma con due recinti coesistenti.....

Come scrivo da un po' di tempo, il fatto che USA o in genere gli stati "importanti" possano creare regolamentazioni troppo stringenti (o "vietare" le cripto) è l'unica cosa che mi spaventa parlando di Btc.
Non la ritengo una cosa impossibile: improbabile sì e proprio a causa dei due fattori che hai citato, ma non impossibile.

Se Btc diventasse pericoloso per uno stato, non sarebbe difficile vietarlo. Con vietarlo non intendo dire che potrebbero bloccarne il funzionamento informatico, ma potrebbero vietarne lo scambio con fiat e anche il semplice possesso. A quel punto se lo stato fosse uno di quelli "seri" (cioè in grado di far rispettare le proprie leggi), vedrei una grossa ombra sulle cripto.
Certo Btc non morirebbe, ma sarebbe relegato a strumento per scambi nel deep web e roba simile, non avrebbe più alcuna rilevanza pratica. Di sicuro i fondi e le aziende che abbiamo visto avvicinarsi recentemente dovrebbero liberarsene, e le quotazioni crollerebbero in automatico.

Non è detto che si debba davvero andare in quella direzione - ovvio - ma ci sono segni che non sono incoraggianti.
Dopo la faccenda XRP e il delisting delle privacy coin da alcuni exchange, ho appena letto questa notizia:

https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-passes-historic-anti-corruption-legislation-that-effectively-bans-anonymous-shell-companies-b1781380.html

non c'entra nulla con le cripto, ma ci fa ben capire che gli USA si stanno muovendo in modo deciso nella direzione di vietare ciò che non sarebbe da loro controllabile, ciò che permetterebbe di "nascondere" il possesso di certi valori.
Le intenzioni sono chiare, che poi si voglia arrivare anche a Btc è un altro discorso, ma sono segnali non belli.

Oh benvenuto allora!
Vediamo se riesco a bruciare sul tempo @Fillippone che è sempre contento per i nuovi arrivi !   

Quando a Febbraio l'ho immaginata ti dirò che è sembrata strana anche a me. Se rileggi quei post vedrai che la cosa era stata immaginata come conseguenza dei movimenti che si deducevano dall'importo cassa pubblicato sul sito shitcoin.
Non posso sapere se sia vera - ovviamente - ma con quei numeri era ragionevole.

Hai assolutamente ragione sul tema del personale + sicurezza da dedicare per gestire le casse però faccio due considerazioni:

1) il personale lo devi comunque avere per ripristinare la cassa nel caso di mancanza di liquidità anche con una sola cassa, quindi da questo punto di vista non risparmieresti (quasi) nulla con una sola cassa

2) l'unico motivo che vedrei a giustificazione del tenere le due casse separate sarebbe quello di poter controllare a posteriori le banconote che incassi. Non farlo (ovvero lavorando con una sola cassa) esporrebbe l'esercente al pericolo di "rifilare" al cliente successivo banconote false versate da qualche cliente precedente.
Ora - ignoranza mia - non so se i sistemi di "incasso automatico" siano così raffinati da escludere a priori un pericolo di questo genere. Se lo fossero ovviamente questa seconda obiezione decadrebbe, se invece fosse "non trascurabile" la possibilità di accettare qualche banconota falsa allora sarebbe davvero molto molto rischiosa rifilarla a clienti successivi.


Per dipanare il dubbio sarebbe molto utile l'esperienza di chi magari lavori con Atm "tradizionali" (di banche quindi) visto che non penso abbiano inventato qualcosa di nuovo per gestire Btc. Qualcuno sa se nelle banche gli atm hanno casse separate ?  (ovviamente la domanda vale SOLO per gli atm che prevedano anche di versare contanti)

Su questo sono d'accordo con te. A Febb eravamo impreparati, la vedevamo ancora come una cosa lontana da noi. Ricordo che a inizio Febbraio si vedevano sui giornali le foto di Wuhan con tutte le persone in metropolitana con la mascherina, e io mi dicevo: "figuriamoci se una cosa del genere potrebbe mai essere fatta in italia, chi mai metterebbe le mascherine?".
E invece poi ci siamo arrivati.
Ma all'epoca era troppo lontano da noi quel pensiero.
Però poi..... abbiamo avuto tutta l'estate per preparare le cose per l'autunno (quando sapevamo già ci sarebbe stata la seconda ondata a causa del clima freddo e degli ambienti chiusi) e lì chi ci governa ha toppato alla grande.
Ma davvero alla grande!
Ognuno ha guardato solo al proprio cortile, basta pensare all'insistenza con la quale Azzolina voleva tenere aperte le scuole quando era evidente che erano diventate fortissimo veicolo di contagio. Non per la scuola in sé dove anzi si era lavorato bene (imho) per preparare gli ambienti, ma per quel che accadeva prima e dopo e soprattutto per le conseguenze sul sistema dei trasporti.
Queste cose non sono state valutate con attenzione. Da pendolare posso testimoniare che le condizioni dei trasporti (treni e metro) non sono migliorate in ALCUN modo da Febbraio ad Ottobre.
E parlo di Milano, figuriamoci in altre città.....

Quindi su questo fronte: nessuna scusa per l'impreparazione autunnale.

Su altri aspetti:



Qui..... avresti ragione ma spiace dirlo: bisogna sempre pensare al fatto che su 100 persone 1 che non rispetta le regole la trovi sempre, e basta 1 per contagiare poi chissà quanti.
Tolto il tema del saluto ai genitori (che è caso a parte e andrebbe concesso sempre), per quanto riguarda ristoranti e regioni non credo che si sarebbe potuta trovare una soluzione percorribile con le risorse attuali.
Come avresti fatto a controllare il rispetto dei vincoli di sicurezza nei ristoranti ? quante volte hai visto nei ristoranti qualche controllo? sì qualche caso ci sarà stato, ma quanti rispetto al totale?

Sulle regioni: penso che lì la discriminante sia stata cercare regole che potessero consentire il controllo e al tempo stesso la misurabilità delle misure conseguenti. Quando hanno deciso il sistema dei colori e dei 21 indicatori, essendo essi legati alla regione penso sia stato naturale decidere il blocco della circolazione nel momento in cui una regione avesse cambiato colore. L'idea era: se una regione diventa più pericolosa, evitiamo di far entrare/uscire persone.
Semmai sul tema regioni io ho trovato irragionevole il metodo di calcolo del colore: ricorderai a inizio "colori" che la Campania è stata definita gialla (e rimasta tale per un bel po') quando era da un mese che De Luca chiedeva il lockdown regionale.
Le due cose stridevano parecchio tra loro, no ?




Innanzi tutto: mi spiace per quel che ti è successo. Doverosa premessa.
Sul confronto tra stati mi sento però di smussare un po' la cosa. Detto che anche secondo me la maggior parte delle persone che ci governa si è dimostrata incapace (anche per colpa della pessima classe politica che li sorregge), non penso però che sia un male solo italiano.
Guarda per esempio cosa è successo in Svezia come conseguenza del non aver mai chiuso.
Oppure cosa sta succedendo in questi giorni in Germania che è sempre stata modello di virtù ma da un mese ha numero di contagi e morti decisamente peggiori di quelli italiani. Mentre ricordiamo tutti che a Marzo la Germania era passata quasi indenne rispetto a noi (aveva decessi che erano un decimo dei nostri).

Insomma noi abbiamo le ns colpe, ma non siamo "da soli".
Purtroppo.

Ah è molto probabile ! 

L'unica contromisura sarebbe obbligare in qualche modo l'utente a muovere le labbra, ad esempio per pronunciare qualsiasi cosa.
Facendolo il sw probabilmente sarebbe in grado di accorgersi che nulla si muove e accenderebbe il campanello d'allarme.

Oggi è molto facile mettere in piedi sistemi che riconoscano la presenza di oggetti in modo automatico[**], quindi è plausibile che possano aver implementato un sistema del genere che - al verificarsi di alcune condizioni (es. la presenza di una mascherina oppure la NON presenza della bocca) - blocchi il funzionamento in automatico dell'atm e richieda l'intervento di un operatore. A quel punto un solo operatore riuscirebbe a presidiare parecchi atm.


[**] Come riferimento ed essendo appassionato di sistemi domotici posso portare implementazioni come questa:
https://www.youtube.com/watch?v=8XbA-dbi3n0
che girano banalmente anche su raspberryPi.
Il fulcro di tutto è tensorflow, framework che ha ormai qualche anno sulle spalle ed è usatissimo per progetti di machine learning a bassissimo costo.