Cuidado que hay una diferencia grandísima entre caos y azar, de un sistema caótico pueden surgir ciertos niveles de orden, de un sistema de azar sólo pueden surgir las tendencias que dicte la distribución. Todo sistema humano es caótico a partir de cierta complejidad, y no lo digo yo, hace décadas que la teoría del caos se aplica al estudio de una infinidad de sistemas humanos y naturales, entre ellos el mercado de valores.

Nadie dijo eso...

Doge va a tener un ritmo de emisión mucho menor al actual, pero las monedas en Doge no están limitadas, se emitirán 5 mil millones anuales hasta el final de los tiempos.

Totalmente de acuerdo con AbraxasCcs, yo tampoco veo el problema, si alguien cree que las exchanges no reflejan el precio, pues que compre "barato", o venda "caro". Es así de sencillo...

La libre oferta y demanda es lo más justo que tenemos... y ese tiene que seguir siendo el precio de referencia (por su puesto que lo ideal sería la descentralización de las exchanges, pero eso es otro cuento).

Creo que aquí todos están conscientes de que el market cap es solo un número que no refleja toda la economía Bitcoin, lo mismo se puede decir de cualquier empresa, nadie conoce el futuro y el precio de una acción refleja puras expectativas, es totalmente ambiguo y subjetivo, el market cap es sólo un número de referencia que nunca refleja nada excepto la capitalización... por ejemplo, un proyecto en crowdfunding puede tener cientos de miles de dólares en capitalización y tener literalmente cero activos, cero productos, cero empleados, CERO de todo, literalmente nada, otro ejemplo, hace unos meses salió una shitcoin con miles de millones de emisión, con un alto porcentaje de premiando, el creador (quien tenía la "recompensa" del bloque génesis) puso un precio en un exchange y el market cap llegó al cuarto puesto el primer día de su creación, eso refleja lo estúpido que es creerle a ese número sin tener cautela, que cada quien mire qué conclusiones puede sacar mirando el market cap, pero es claro que Bitcoin no vale 5 mil millones o lo que sea... así como Alibaba no vale 225.000'000.000.

Sip, habrá que esperar a que se rompa cerca de $1 USD para entrar con seguridad...

Pónganle un ojo a PPC, se ha comportado tan técnicamente que considero improbable que el mercado ignore la posible ruptura de estas dos directrices de bajada:


https://i.imgur.com/bpRmxh9.png

Sumado a que la subida de hace dos semanas (285%) fue también por la ruptura de la directriz bajista que dominaba hace meses...

https://i.imgur.com/1t6QLNb.png

Esta vez puede no ser tan fuerte, pero habrá que ver, si se sigue comportando igual puede ser una buena oportunidad (si es que se rompe claro).

PD: aunque me da un poco de desconfianza el hecho de que el movimiento de los últimos días está totalmente ligado a lo que hace BTC/USD, no son movimientos de iniciativa propia, sumado al bajo volumen, así que hay que esperar a ver... si la salud de BTC se mantiene, es posible que eso detone otro movimiento propio.

Lol, pues se demoraron un montón, para mediados de 2013 tendrían que haber estado clausurados... yo que pensaba que la protección al consumido en USA era bastante estricta...

Por otro lado es una lástima para los que compraron monarchs y aún estaban esperando (9 meses después  )... yo confieso que estaba tentado de hacerme con un par de monarch a finales del año pasado, pensaba que después de todo el drama con las preorders de 2013 BLF podría haber aprendido la lección, pero el descaro de ésta gente no tiene ningún límite, menos mal no me decidí...

El anuncio oficial:

Trabaja por FIAT y compra bitcoins... ¿no?.


A veces la gente no sabe que te necesita .

Pero entiendo lo que dices, emprender en bitcoins no es fácil pues el mercado aún es muy pequeño... pero pues eso no significa que te tengas que esclavizarte horas y horas en faucets por unos pocos satoshis que ni siquiera te pagarían lo que gastaste en energía eléctrica haciendo clicks y resolviendo captchas, mejor gastas ese tiempo en pensar en una buena idea para emprender, o en un trabajo productivo del mundo real, o besando a tu esposa, o cuidando a tus hijos, las faucest están bien para probar, no para dedicar tiempo de verdad...

[/mi opinión personal]

Creo que el OP está confundido, habrá que empezar por el principio y decir que una cartera de papel no es más que una llave privada impresa en un papel, puedes también imprimir la llave pública pero eso es sólo como referencia, transfieres todos los bitcoins que quieras guardar en esa llave pública, luego, en un futuro, cuando quieras gastarlos, importas la llave privada impresa a un cliente Bitcoin y listo, tienes tus fondos para gastar. Normalmente una cartera de papel consta de varias llaves privadas para poder importar sólo las llaves privadas que contengan los fondos que quieres gastar en ese momento, y así poder gastar una parte sin tocar el resto de tus ahorros. Si quieres más seguridad imprimes las llaves encriptadas con alguna contraseña que estés seguro que recordarás, así, si un ladrón se lleva tu caja fuerte no podrá importar esas llaves. Pero en caso de robo tu tampoco las podrás importar, así que si tienes mucha cantidad es mejor tomar el consejo de Anillos2 y conservar algunas copias en varios lugares seguros, no solo te proteges contra robos, también contra desastres naturales, entre otros. Si no sabes bien lo que haces, antes de enviar todos tus ahorros a una dirección, es mejor que hagas varias pruebas con cantidades muy pequeñas, para estar seguro que tienes claro el método con el cual recuperarás tus fondos.

(En el cliente oficial se usa el comando "importprivkey" para importar una llave privada).

Si haces bien las cuentas verás que las oportunidades de arbitraje son pocas, y de baja ganancia, las comisiones se llevan una tajada, la otra está en el riesgo que se asume cuando cambia el precio en medio de la operación.

He usado sin problemas bitmarket.co, el trato es persona a persona, es como el escrow de local bitcoins, al comprador le dan los datos del vendedor, y cuando el vendedor autorice se liberan los bitcoins, aunque la profundidad de ordenes de compra no aguanta mucho. El precio de ordenes de venta está bastante caro (por que es un mercado aún pequeño), si tienes paciencia, tal vez puedes hacer una orden de venta a un precio más razonable y si logras venderlos te saldrá un negocio mucho mejor que el cambio de FIAT, pero la espera podría ser de varios días, pues la verdad no se mueve mucho.

También está bitcoinsuramerica.com, los cuales compran y venden directamente, ellos también tienen ofertas en bitmarket.co pero puedes contactarlos directamente, pregúntales cuántos bitcoin podrían comprar y el precio.

Si haces una oferta adecuada aquí en el foro tal vez yo o algún otro colombiano la tome, somos pocos pero seguro somos varios...

Yo también he comprado a bitcoinsuramerica sin problemas, pero ellos trabajan sólo para Colombia ¿no?, los venezolanos tendrían que desplazarse a Cúcuta para conseguirlos, y supongo que primero habrán de hacer el cambio a pesos colombianos, imagino que sale bastante caro.

Perdón por no seguir el hilo pero había quedado ésto en el aire...


Pero estamos de acuerdo en que la ley de Gresham no surge directamente de la imposición estatal, la tendencia emerge directamente de la aceptación comercial, la cual es un paso intermedio necesario entre la imposición estatal y la ley de Gresham. Pero pues entiendo el punto, ahora la discusión se centraría en que si una población podría optar voluntariamente por la aceptación comercial de la moneda "fea", haciendo la imposición estatal una condición innecesaria para el surgimiento de la ley de Gresham.

Yo creo que sí, bajo ciertas condiciones, por ejemplo, una moneda que permita alguna cosa en algún contexto que bitcoin no integra, por ejemplo, las transacciones instantáneas, si las transacciones instantáneas son una necesidad generalizada, una moneda buena haciendo transacciones instantáneas no es necesariamente una moneda buena conservando su valor (podría tener mucha mayor emisión anual que bitcoin), se podría adoptar de forma generalizada y cumplir el rol de moneda mala en la ley de Gresham. La transacciones instantáneas son sólo un ejemplo (que conste que no estoy haciendo propaganda de ninguna moneda xD para mi DRK aún tiene todo por demostrar y no confío mucho en cómo funciona ni en lo que prometen), pero podrían haber otras innovaciones en las que bitcoin no necesariamente se quiera meter, pero que una moneda "mala" puede cumplir, cosas como el completo anonimato, el almacenamiento distribuido, internet distribuido, servicios financieros, llamas voz IP, etc, etc, si alguna de moneda con alta emisión logra imponerse, pues tendremos a nuestro cobre... y de hecho, ni siquiera se necesita una innovación importante, por ejemplo, Doge demostró que un buen mercadeo es todo lo que necesita una shitcoin para ser adoptada, obviamente doge está muy lejos de ser tan aceptada como bitcoin, pero tuvo su momento, y es un buen ejemplo de cómo una moneda absolutamente inflacionaria podría imponerse siguiendo los pasos adecuados en su promoción... pero pues no me quiero centrar en ejemplos actuales pues esto está en pañales y estamos hablando de un futuro a largo plazo...

No creo que la ley de Gresham surja solo por cuestiones de practicidad de uso, es más bien un resultado de la psicología colectiva de los consumidores... la gente atesora lo "lindo" y gasta lo "feo", se deshace de lo "malo" y se queda con lo "bueno"...


Tienes razón Gresham hasta ahora se aplica a monedas de curso legal, pero considero probable que la imposición de la moneda no sea una condición fundamental para el cumplimiento de esa tendencia, tal vez la aceptación masiva en el comercio sea la condición fundamental, la aceptación en el comercio hasta ahora fue un resultado de la imposición del estado, pero ahora se puede dar sin necesidad de eso, si se generaliza la aceptación de una altcoin con las condiciones adecuadas (mayor inflación, entre otras posibles características "feas") creo que las condiciones estarán dadas para usar la "mala" y atesorar la "buena", pero pues estoy especulando...

Ok,  ...


Ya veremos... nadie ve gente intercambiando oro por arroz todos los días, pero eso no significa que el oro deje de tener sentido... bajo la ley de Gresham dudo que bitcoin pueda tomar el papel de oro y al mismo tiempo de cobre... ya veremos qué pasa...

(

De lo que aveces tengo miedo es de extenderme mucho argumentando con alguien, de alguna forma ese alguien muchas veces termina tomándose los argumentos contra sus ideas como algo personal, como cuando discutimos sobre el apalancamiento, tu tono fue escalando sin razón, al punto que cerraste el tema... así que quería prevenir eso...
)

El valor del dinero es total y absolutamente subjetivo, depende de la sociedad, no se mide con un metro ni con una pesa, lo deciden los humanos y las sociedades, para mi abuela un bitcoin no le sirve de nada, vale cero y punto, pues ella no maneja computadores y no tiene ningún interés en hacerlo, yo tampoco aceptaría granos de cacao como pago, pues no sé hacer chocolate y me es impráctico tener que ir a negociarlos con alguien a quien le importen esos granos, a mi me repugna el tabaco, por lo que sus hojas me valen un pepino, seguro que si me dan una cabra se muere en pocos días, si mañana USA pierde totalmente una guerra contra Rusia o China su moneda será irrelevante, así como lo es el dinero de los confederados después de la guerra civil, etc... es imposible verle la objetividad al valor del dinero, no está por ninguna parte... lo más cercano que tenemos es la oferta y demanda, por eso si la reserva federal imprime billetes o baja las tasas es de esperar que el dolar baje...


Primero decías que no era dinero por que no era unidad contable, y ahora dices que el problema es la conservación de su valor, después de además decir que el atesoramiento (lo que da la garantía de reserva de valor) es también un problema...  

En realidad no estás argumentando con migo, estás argumentando contra la definición, así que voy a dejar sanjado el asunto, pues la pelea no es con migo...

Haaa perdón, había leído mal "bitcoins" en vez de "bitcoiners"...

Claro que vale, la cabra hoy en día es una unidad contable para algunas culturas, y lo ha sido por milenios, una cabra es unidad contable si la sociedad así lo decide, y mañana alguien puede cobrar 5 cabras por un caballo, y pasado mañana 6, o 7, eso no le quita a la cabra su utilidad como unidad contable. Si quieres proponer sacar a las cabras, a los bitcoins, a la onza de oro, (etc.) de la definición de "unidad contable" agregando algún otro filtro a la definición, pues adelante, pero eso es una opinión, no un descarte por definición...


Eso es correcto, como el oro y el cobre, la gente siempre ha preferido poner a circular su cobre y atesorar su oro, pero eso no quiere decir que la onza de oro pierda alguna de sus características que lo definen como dinero. Por la ley de Gresham hace tiempo que creo que el sistema convergerá a que Bitcoin será principalmente una reserva de valor y algunas altcoins cumplirán su papel de "cobre", veremos qué sucede en las próximas décadas.

Estoy de acuerdo en que la medida de capitalización del mercado es un dato que puede subestimar o sobrestimar el "verdadero precio", pero a falta de una entidad omnisciente y medidora de toda la actividad al rededor de la economía, ese "verdadero precio" no existe, es imposible valorar las cosas objetivamente, el valor por definición es subjetivo, sigues citando a Google y a Apple como si de verdad fuesen valorados objetivamente, las acciones van y vienen con todo tipo de FUD, burbujas, manipulaciones, informes maquillados, vaporware, mercadeo, lobby, patentes inútiles, noticias 'patrocinadas', el carisma del CEO, etc, etc... sin mencionar que el "verdadero valor" de esas empresas no sólo dependería de sus activos y pasivos si no del comportamiento de todos los sistemas a su al rededor, además, ¿quién define objetivamente el valor de cada activo?, ¿y el valor de todos sus subsistemas?, igual que en Bitcoin haría falta una entidad omnisciente para dar un valor objetivo a Google. La oferta y demanda pura y dura es lo más confiable y "justo" que tenemos para llegar a un "valor verdadero", pero eso en realidad no existe.

La verdad no veo el problema puntual, estoy totalmente de acuerdo en que necesitamos exchanges descentralizadas, pero por razones distintas (como la seguridad, la redundancia y la confianza), pero parece que el punto del SrBotones sea el hecho de que no todos los bitcoins están a la venta(?) y no hay un "inventario" de los valores que tiene el ecosistema Bitcoin... con exchanges descentralizadas no se "arreglaría" lo de la puesta en venta, pero tampoco alcanzo a ver el problema de eso, que el que quiera poner en venta pues que ponga en venta y el que no pues no; en cuanto a lo del "inventario", nadie nunca ha tenido un inventario exacto de la infraestructura que hay al rededor de oro y eso no nos ha impedido valorarlo.

Tampoco estoy de acuerdo en que por su fluctuación frente al dolar deje "de ser una unidad contable y por tanto ve peligrar su condicion de "dinero"", la unidad contable se refiere a que por medio de ella puedo comparar numéricamente el precio de dos cosas, al poder medirlos con la misma unidad, la definición "unidad contable" no tiene nada que ver con la fluctuación frente a otras consideradas "unidades contables", si fuera el caso la onza de oro no sería una unidad contable pues fluctúa frente al dolar, y eso no tiene mucho sentido pues el oro es dinero (supongo que estamos de acuerdo con eso ¿no?), por otro lado nadie nunca supo cuánto oro hay en cierto momento, y durante toda la historia mucha gente ha comprado y mantenido oro, y nada de eso nos impidió valorarlo.

Un ejemplo de unidad contable en Wikipedia:
La gente puede definir la cabra como unidad contable, sin que importe la fluctuación del par cabra/USD...

Tampoco veo el problema con el buy&hold, que el que quiera ahorrar pues que ahorre... es la gracia de la característica "reserva de valor".


Supongo que se refiere a que no sabemos exactamente cuantos bitcoins están "congelados" (por que se perdió (o nunca existió) la llave privada de las direcciones en donde están), pues todos aquí sabemos cuántos bitcoins hay (210000*50 + (bloque_actual-210000)*25). Lo quería aclarar por que "ni siquiera somos capaces de saber el numero de bitcoiners en todo el mundo" podría confundir a muchos novatos.

Si la luna estaba al otro lado del planeta al momento de escribir esto, quiere decir que nuestro chaman dice que vamos para a abajo, osea que vamos para arriba, es seguro que LKABSVERIGE siempre se equivoca pero hay que saber interpretar bien sus palabras tomando en cuenta el contexto espacio-temporal en el que se pronuncian...