ve lo spiego io perche, perche l'ignoranza stimola la fantasia e la creativita
vi porto un esempio
'il contante stimola il lavoro nero' vero o falso che sia, e' una frase "realistica" e quindi "accettata", non ci sta nessun processo mentale di fantasia dietro
'il bitcoin viene usato dai criminali'
cose sto bitcoin? come si usa? (parte la fantasia) metodi uscuri, gente sospetta che nel vicolo ti vende i bittecoin, la fantasia corre anzi galoppa
e quindi e' facile ricamarci sopra
La gente che si indigna su alcune di queste cose, sono magari quelle che tentano la "truffa" quando si presenta l'occasione... ( prendo una vicenda di quelle che avevo in mente: https://gazzettadimodena.gelocal.it/modena/cronaca/2021/05/21/news/mirandola-truffa-sui-rimborsi-del-sisma-denunciati-1.40297650 ) sono quelli che se non visti, lasciano la cacca del cane sul marciapiede, se sono testimoni di un incidente stradale, si dileguano... C'è in Italia un certo perbenismo di provincia che è solo di facciata, ma non si traduce in fatti concreti. Ma torniamo al punto di partenza, non c'è educazione nella scuola e nella società c'è scarsissimo senso civico. Basterebbe essere coerenti, basterebbe dire, siamo pirati e facciamo i pirati. Almeno sappiamo come regolarsi. Se sei un pirata non ti scandalizzi di un arrembaggio. #signoramia #tempiduritempioscuri https://www.youtube.com/watch?v=dt84_Tc_3zg |
|
|
|
Tutto in nome del Dio Denaro e del massivo sistema capitalistico creato. Ma il problema è che in realtà, finché ci sono troppe divergenze di interessi, come fai a mettere d'accordo tante persone per uniformarle ad un bene comune? Abbiamo visto con il trattato di parigi ora cosa sta succedendo. Ci sarà una guerra mondiale, una bella ripulita e si ripartirà da capo. Ho i miei dubbi che tutto venga lasciato in queste condizioni, col passar degli anni. A me sembra ci sia già stata. Io non ne sarei tanto convinto. La spiegazione è dovuta principalmente dal fatto che non c'è stata una grande scossa ne' sui mercati ne' come eventi in generale. I mercati hanno perso per ora, si, ma non così tanto, siamo in fase correttiva. Io credo che dovremmo aspettare ancora un po' per arrivare a una "bella ripulita". Proprio perché c'è stata una grande scossa. Gli indici sono falsati dalle prestazioni di alcuni grandi titoli, all'interno ci sono stati titoli che hanno perso -60%, -70%... a partire dai fondi ARK: https://ark-funds.com/funds/arkk/Gran parte degli investitori retail che si erano buttati un po' a casaccio sull'azionario su titoli di gran moda, hanno subito perdite molto grandi dai massimi storici. Una frattura che inizia da lontano, Febbraio 2021, molto prima della guerra e che è stata acuita dalla guerra in Ucraina. Non ci sono possibilità di variazioni di rotta a breve. |
|
|
|
Tutto in nome del Dio Denaro e del massivo sistema capitalistico creato. Ma il problema è che in realtà, finché ci sono troppe divergenze di interessi, come fai a mettere d'accordo tante persone per uniformarle ad un bene comune? Abbiamo visto con il trattato di parigi ora cosa sta succedendo. Ci sarà una guerra mondiale, una bella ripulita e si ripartirà da capo. Ho i miei dubbi che tutto venga lasciato in queste condizioni, col passar degli anni. A me sembra ci sia già stata. |
|
|
|
Non ho mai creduto alla storia delle carenze delle materie prime, se fino a 2 anni fa ne avevamo disponibili in quantità importanti senza alcun problema. Ora vado molto a memoria, probabilmente sono cose accadute perfino prima che nascessi o su per giù in quei tempi, ma una volta mica dicevano che anche le scorte di petrolio stavano finendo, i prezzi si alzavano, venivano abbassati i limiti di velocità per risparmiare, etc etc? Poi quasi dall'oggi al domani si è scoperto che le scorte invece sono ancora enormi. Ora io non saprei dire se sia dovuto anche e soprattutto alle nuove tecniche avanzate di ricerca del petrolio o se fosse una manovra organizzata per speculare e basta, mi chiedo se anche questa volta la storia si stia semplicemente ripetendo. Sicuramente ci sono minerali che sono estremamente scarsi, ma non dimentichiamo che sono riusciti a far credere alla massa che pure i diamanti siano estremamente rari e la disponibilità è limitata quando invece sappiamo bene che le cose non sono assolutamente così. Il petrolio è un capitolo a parte, una narrativa green fa sembrare che se ne possa fare a meno nel breve termine, purtroppo non è così... Nell'immaginario comune il petrolio è associato ai carburanti mentre è utilizzato anche per molto altro e non se ne potrà fare a meno del tutto. Sui minerali c'è da considerare che, diversamente dal petrolio, non si può aumentare la produzione più di tanto. Aprire una miniera o anche solo ampliarla richiede molto tempo. Poi ci sono problemi a cascata, si aumenta la produzione, ma mancano navi e treni per i trasporti o rincarano i trasporti. Parlavo questa mattina della riapertura di Shanghai una "città" da circa 26 milioni di abitanti. In Italia quanti siamo ? 60 milioni, ma anche ad 80 cambierebbe poco. Su scala mondiale le nostre osservazioni quotidiane sono molto limitate. C'è una immagine interessante in questo senso: https://www.visualcapitalist.com/chinas-113-cities-one-million-people-population/Basta che queste persone facciamo qualcosa in più o in meno per creare grandi variazioni. Sulle materie prime... i governi hanno lanciato piani infrastrutturali e di ripartenza giganteschi tutti insieme, accelerazione sul green, la rivoluzione delle auto elettriche... Il settore dei trasporti navali di materie prime soffre dal 2008, in maniera molto grave, sono stati fatti investimenti pari al nulla, infatti i tassi delle tariffe di nolo sono alle stelle. Ci sono nuove navi fermez prive di personale specializzato in grado di manovrarle... Il nodo materie prime sarà molto lungo da sciogliere. |
|
|
|
Sicuramente Paolo ne sa molto più di me sulla ripartizione (e mantenimento) della ricchezza a livello mondiale, l'impressione che ho comunque è che un po' dappertutto la media borghesia vada scomparendo, la forbice tra chi ha pochi soldi e chi ne ha tanti si allarga sempre di più anno dopo anno.
Ammesso che sia mai esistita realmente. Il mondo è diviso in tre: 1. chi aveva dei capitali ( piccoli o grandi che siano ) da poter investire e ha investito ( ed investe ) 2. chi aveva dei capitali ( piccoli o grandi che siano ) da poter investire e NON ha investito ( o ha pensato di investire ma in realtà non lo ha fatto ) 3. chi NON aveva dei capitali da poter investire e quindi NON ha investito Questo è l'andamento della media dei mercati mondiali dal 2007 ad oggi: https://www.msci.com/documents/10199/178e6643-6ae6-47b9-82be-e1fc565ededbIn maniera brutale, così... all'ingrosso chi aveva "100" ora ha "300", investendo così, senza criterio, senza nessuna strategia particolare, la media del mercato. Chi ha fatto delle scelte appena appena di buon senso ha avuto molto di più. Una decina di anni fa l'uomo più ricco del mondo era Bill Gates con una patrimonio stimato in 50 miliardi di dollari e più o meno nei dieci anni precedenti era stato questo il suo valore. Adesso ha quasi triplicato e non manco il primo: https://www.youtube.com/watch?v=F7XIRDsvMeAQuesto traccia i trend del mondo. In Italia c'è la mania di investire nel mattone così... " ti ritrovi qualcosa in mano"... ti ritrovi da pagare le tasse ora come ora, le manutenzioni, ecc... e se non stai attento durante la vita, subendo gravi imprevisti o dopo la morte con le tasse di successione et similia, gli immobili si possono anche perdere. Questa cieca visuale ultra conservativa che da una parte non vorrebbe rischi e dell'altra ne ignora di enormi, ha fatto sì che la ricchezza del cosiddetto " boom" economico è andata quasi del tutto completamente dissipata. L'Italia ha perso molti treni di business, adesso non crea più nulla, se non in nicchie di mercato, ok la moda, ok l'alimentare... ma tendenzialmente consuma e basta, principalmente prodotti importati dalle auto ai casalinghi dagli iPhone alle t-shirt a € 9,99. La catena di distribuzione del consumo è anch'essa per la maggior parte in mano straniera. Non si è investito, non si è progrediti. In termini macroeconomici è quasi inspiegabile che l'Italia non sia scomparsa, lo si deve probabilmente alla sola arte di arrangiarsi dei singoli, nel bianco e nel nero. Nonché alla possibilità di vivere con relativamente "poco" nella profonda provincia. |
|
|
|
facile da dire dall'alto dei loro lauti stipendi a 5 zeri, fra l'altro pagati da noi fessi contribuenti. A loro cosa gli cambia una svalutazione del 7% all'anno? Che andassero a raccontarlo ai poveri cristi di impiegati, che già devono fare i salti mortali per arrivare a fine mese con qualche risparmio e preservarne il valore, con degli stipendi fermi da anni e diventati ormai ridicolmente bassi  A propsotio di stipendi:  Cosa vuol dire questo? Che l'italia prima dell'entrata nell Euro forse aveva stipendi troppo alto rispetto alla media degli altri paesi. Ovviamente adesso ci stanno ricamando su questo grafico: "l'Euro è un furto che ci ha danneggiato per sempre" ed altre fandonie. I primi passi per crescita... beh... venivano da situazioni molto miserabili... Riguardo l'Italia probabilmente il fiorire di situazioni di precariato abbassa gli stipendi. Se oggi un impiegato / operario con qualche anno di servizio può arrivare a € 1.300 / € 1.500 ... Negli anni '90 sui £. 3.000.000 non c'erano tante persone... ma nemmeno a £ 2.000.000. Penso che un deterioramento sia avvenuto negli ultimi anni. |
|
|
|
partiamo da un presupposto
alla GGGgente non gliene frega niente informarsi o istruirsi
oggi, grazie al potente mezzo internet, il prezzo medio per acculturarsi e' ai minimi storici
puoi farti una cultura a 0 euro (sufficiente) e una cultura livello pro spendendo veramente poco
vedete orde di gente acculturata? no, perche? preferiscono farsi i selfie con i cani o fotografare il mangiare
Vanno molto di più i gatti. Penso che la situazione dell'informazione sia straordinaria, prima dell'era di internet avere alcuni dati era veramente difficile, parlo di dati macroeconomici. C'erano ma era costoso e più che altro non proprio in tempo reale come adesso, tutto molto veloce. C'è anche la possibilità di contattare direttamente le aziende con una mail. Parlo di dati non di narrativa mediatica, quindi dati di produzione, inflazione, bilanci delle aziende, ecc. Incredibilmente molti perdono questo vantaggio affogandosi negli articoli inutili... superficiali un effetto dato dalla troppa informazione o peggio informazione finta. Incredibile. |
|
|
|
Penso sia emblematico il caso scuola di un titolo come CISCO SYSTEM che vale ora la metà di quel che valeva nel 1999.
Eppure è una azienda del tutto rispettabile; è successo solo che le quotazioni erano andate a livelli non credibili.
Eh, ma il punto è quello: come evitare la prossima "CISCO?". Come mai META con un P/E di 15 è da tenere sott'occhio? Se facessse grandi prodotti (come CISCO), ma non riuscisse ad attrarre utili? Se perdesse di vista un futuro competitor, e non riuscisse a comprarlo in tempo? Mi pare ovvio che il quadro macro prossimo venturo (FED in QT, alti tassi di interesse, alta inflazone, bassa crescita, se non staglazione) potrebbe essere una combinazione letale a moltissime società. é un campo minato. Chi investe su un singolo titolo si assume dei rischi specifici e deve sapere bene quello che fa. Come Warren Buffett che si è esposto moltissimo su Apple. Nessuno, se non chi è particolarmente distratto, investe tutto su un unico titolo. Chi investe a lungo termine e non ha conoscenze e competenze specifiche prende un ETF e segue un indice che nel tempo cambierà la sua composizione, perché appunto non si assume nessun rischio specifico. Accontentandosi di guadagni inferiori nel breve termine. Conta anche il tempo di esposizione. Meta ex-Facebook gode di alcune posizioni di vantaggio come WhatsApp e uno storico ormai importante di account ed interconnessioni veramente particolari. Ad oggi ha perso forza per questioni macro e per il fatto che parte dei rendimenti attuali invece che andare in tasca agli azionisti vanno a finanziare uno sviluppo straordinario, nel senso lavori straordinari. Senza garanzia di ritorno, perché questo iper citato metaverso non si sa se può piacere o meno al grande pubblico. La situazione è questa. Ad ogni modo negli ultimi due giorni il NASDAQ-100 ha avuto un discreto rimbalza coinvolgendo tutte le grandi megacap. Però non essendo cambiato lo scenario macroeconomico, la politica dei tassi, ed altro... rischia molto di essere un rimbalzo fragile. Ci sono state situazioni di prezzo che erano tornate attrattive come sempre accade quando ci sono ampi ribassi, non tutto torna su subito e con egual forza. La statistica ci dice che un inizio anno peggiore del 2022 si è riscontrato solo nel 1932 a Wall Street. Anche se veniamo dai massimi storici assoluti del 2021... è un momento molto particolare. |
|
|
|
si ma siccome non sono capace non mi cimento nemmeno
non e' roba mia
io sono un investitore cauto e semplice, alla buffett.. se ci metto soldi e' perche credo nell'azienda, stop (poi magari sbaglio le valutazioni)
non shorto
Alla fine è una cosa che porta vantaggio a piccolo investitore; lo short ha un guadagno limitato, meno di zero... non si va... mentre in long non ci sono limiti; come rivalutazione alla Buffett si può arrivare, negli anni, a percentuali stratosferiche come Monster, Amazon... o anche reinvestendo importanti somme dei dividendi. Per i costi e le modalità si può tenere per poco tempo; storicamente, statisticamente i momenti di calo sono inferiori per numero e per durata ai momenti di crescita. Chi fa gli short trova guadagno su veri e proprio disastri, veri e proprio azzeramenti, ma deve partire per tempo per non pagare molto. |
|
|
|
gamestop e' una azienda decotta
non hja innovato,non si e' evoluta... e' una azienda zombie con costi altissimi e ricavi, bho
io non la vedo bene e non avrei mai comprato, non compro aziende moribonde ne shorto perche non sono capace
Dal "costo" degli short si capisce quanto sia traballante un titolo... GameStop è su valori molto alti. |
|
|
|
ok mi avete convinto
quindi dite che i trucchi sono solo nel breve periodo e che nel lungo non contano niente
ho capito che in base agli orizzonti temporali, in base ai pazienti e agli impazienti, si impostano le strategie
well done, ho imparato una cosa nuova
Ci sono anche commissioni diverse. L'esempio è anche per i piccoli investitori, chi acquistate ETF generici sugli indici paga poco, perché non c'è da pagare nessuno. Per fare trading o investimenti long/short attivi si spende di più, perché c'è da sostenere delle squadre di professionisti che costano. Due esempi:, un ETF generico: fee 0,03% quasi nulle... https://investor.vanguard.com/etf/profile/fees/vtiGià un fondo che si muove attivo, da notare, stesso fondo, due classi d'investimento... istituzionale/retail: https://www.morningstar.it/it/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000LNTV1% in entrata 0,86% ricorrente https://www.morningstar.it/it/funds/snapshot/snapshot.aspx?id=F00000LNTQfino a 5,75% in entrata 1,84% ricorrente Fare da soli costa meno, ma può costare tutto... se compri, GameStop su RobinHood... :| Tipicamente se si promette di investire nel lungo termine e poi si esce ci sono anche commissioni in uscita, perché il gestore non riesce ad ammortizzare i costi di una cosa non finita. |
|
|
|
~~~~~
Ma nessuno direbbe che il mare è truccato, solo che si tratta di avere o non avere determinati strumenti, conoscenze, capitali...
non e' truccato? allora spiegami la mossa di citadel con robinhood per bloccare gli acquisti di gamestop io non ho tutto questo potere, inibire acquisti di 2-3 milioni di utenti per il mio tornaconto personale oppure i giochi di elon musk con fratello per vendere sottobanco azioni (inside trading) senza che nessuno della SEC batta un ciglio, se questo non e' tavolo truccato.. poi probabilmente, anzi sicuramente io mi sbaglio Il mercato concorrenziale perfetto non esiste e la capacità di influenzare o manipolare un prezzo esiste ovunque. Soprattutto sui mercati cosiddetti "ufficiali" dove la competizione avviene con/contro soggetti pubblici fuori dalla portata di chiunque (Banche Centrali, governi e istituzioni...) D'altronde tu giocheresti a poker contro qualcuno che è libero di riscriversi le regole del poker, durante la partita? O che può autostamparsi fiches a piacimento? Eppure è sostanzialmente quello che fa chiunque, ad esempio, compri un titolo del debito pubblico. Detto questo, sono d'accordo con Paolo.Demidov: credo che quello che danneggi gli operatori, diciamo retail, sia molto di più la loro incompetenza e " umoralità" piuttosto che i trucchi dei "poteri forti". Investire è sempre rischioso ma un conto è farlo sulla base di dati oggettivi, analisi e previsioni quanto più accurate possibili, un altro è farlo sulla base di una riga che sale, dell'euforia o del passaparola bovino. Se vogliamo il concetto di hodl è la prima corrente di pensiero, nata tra piccoli operatori, che insegna ad evitare di essere manipolati: acquisto bitcoin indipendentemente dal prezzo del momento e sulla base di quello che rappresenta nel lungo periodo fregandomene di chi cerca di illudermi nei momenti di euforia o di gettarmi nello sconforto nelle fasi bearish. Su bitcoin questo può essere fatto perchè bitcoin ha un valore oggettivo dato dalle sue qualità intrinseche. Farlo su roba tipo Gamestop è molto più complicato. Lì l'investimento degenera in una forma di gambling dove il piccolo chiaramente si trova in balia di squali e megalodonti. Una delle massime di WB è quella del mercato come luogo di trasferimento della ricchezza dagli impazienti ai pazienti. Proprio perchè esiste un orizzonte temporale sufficientemente ampio dove la manipolazione non esiste, è completamente inefficace. Un investimento di lungo periodo (lustri o decenni) non è manipolabile: l'unica cosa che conta , a quel punto, è aver puntato sul cavallo giusto. Anche perchè il mercato nel lungo periodo NON è più un gioco a somma zero come un tavolo da poker: diventa, se la scelta è giusta, un questione di crescita di valore nel tempo in cui il piccolo può guadagnare accanto al grande Ma questo si scontra con il tutto e subito della massa. Con la ricchezza veloce e facile. Nel nostro mondo abbiamo le shitcoin che sono un esempio perfetto della psicologia di mercato sbagliata dei piccoli operatori. Penso che la cosa più difficile per un investitore, di qualsiasi tipo, sia rimanere distaccato e freddo. Qualsiasi investimento si voglia fare, è mentalmente utile prevedere tre scenari: l'investimento va verso l'alto, rimane laterale, va verso il basso, rispetto al punto d'ingresso; prevedere prima cosa fare. Sicuramente programmare prima, toglie molti pensieri, perché si è già stabilito cosa fare. A livello professionale gli scenari sono anche più di uno, perché l'evento avverso esiste sempre e sempre esisterà, l'importante è avere già la busta da aprire con le istruzioni da seguire, prendere decisioni al momento, sul sentimento positivo e negativo di mercato... porta statisticamente a fare degli errori, perché si decide in poco tempo e condizionati dal tempo. Ragionare prima, in maniera più disaccata e ampia, porta più serenità e precisione. È chiaro, chi aspetta di investire in un momento tranquillo, non investe mai. |
|
|
|
~~~~~
Ma nessuno direbbe che il mare è truccato, solo che si tratta di avere o non avere determinati strumenti, conoscenze, capitali...
non e' truccato? allora spiegami la mossa di citadel con robinhood per bloccare gli acquisti di gamestopio non ho tutto questo potere, inibire acquisti di 2-3 milioni di utenti per il mio tornaconto personale oppure i giochi di elon musk con fratello per vendere sottobanco azioni (inside trading) senza che nessuno della SEC batta un ciglio, se questo non e' tavolo truccato.. poi probabilmente, anzi sicuramente io mi sbaglio Chi voleva comprare GameStop poteva farlo. Il mercato è aperto a tutti. Le decisioni di un singolo broker, fra l'altro minore, non incidono. Il problema è che GameStop è passata da ~ $ 3 a ~ $ 300 in poco tempo... sceso a $ 40 ( qualcuno ci ha rimesso... ), poi risalito... oggi è sotto $ 90; ma ad esser buoni è un titolo che vale $ 20 ~ 30. Era una sconfitta annunciata, non sostenuta da nessun dato fondamentale del titolo che ad oggi ha numeri allucinanti: https://www.nasdaq.com/market-activity/stocks/gme/price-earnings-peg-ratiosMettersi d'accordo in migliaia, milioni, prendendo un titolo a caso e facendo un pump, sulla base del nulla più assoluto, è un trucco o è regolare ? convincere tramite una grossa operazione social che si può diventare ricchi in poco tempo... magari persone che fino a quel giorno come massima operazione finanziaria avevano preso un martello per rompere un porcellino... i punti di vista come vedi possono essere sono molti. Il problema è uno, ma un ragazzino appena maggiorenne con il cellulare in mano e l'APP di RobinHood che per hobby fra una cosa ed un'altra fa trading, può competere con una sala trading 24h dove lavorano un paio di centinaia professionisti che fanno SOLO quello dalla mattina alla sera ? se non erro Citadel gestisce sui 40 miliardi di dollari... https://www.citadel.com/investment-strategies/Considera che un retail di queste APP si muove sotto i $ 10.000; ma molti operano con meno, molto meno, mettiamo che la media sia $ 10.000; ci vogliono 4 milioni di persone con intenti comuni ci credi te a mettere d'accordo 4 milioni di persone, per lungo tempo... ? è la storia dell'uomo armato di pistola con 6 colpi contro una folla di 1.000... Se Citadel trova un alleato da altri 40 miliardi, la storia si complica. Bisogna accontentarsi di arrivare ad un certo limite, altrimenti mi sembra chiaro che la perdita è garantita. I mercati possono dare delle opportunità a tutti, usando dei criteri, del buon senso, molto studio avendo pazienza, diventare ricchi in un giorno è estremamente difficile, mentre è facilissimo diventare poveri in un giorno; ma se ti metti a fare singole scommesse contro il banco... il banco notoriamente non perde mai. Il problema non è tanto il trucco o i truccatori, il problema è chi va a caso, per sentito dire. La storia di LUNA/TERRA e molte altre ci raccontano di questo modo di fare che si ripete, nonostante la cronaca riporti sempre questi fatti. Se invece di comprare GameStop uno comprava Coca-Cola, Kellogg's, NextEra Energy, cose così... vedrai che non c'era nessun trucco e poteva esserci anche un discreto guadagno, anche per chi aveva conoscenze limitate. |
|
|
|
Penso che la maggior parte delle persone non sia consapevole di quel che fa in ambito finanziario.
<…>
Scippatori scientifici.
L’educazione finanziaria è assolutamente trascurata dalla nostra istruzione. Retaggio della posizione subalterna delle materie che oggi si definiscono “STEM”. E poi ci si lamenta che mancano gli strumenti fondamentali di comprensione logica. E comunque è esattamente come dice Paolo. Il tavolo da gioco è “truccato”. Nel senso che quando ti siedi a quel tavolo il pollo non lo vedi, perché il pollo sei tu, dato che sei seduto con gente mediamente “cattiva”, “scippatori scientifici”, appunto. Fuochino, ma non proprio. Non così, non su quella materia prima. Il tavolo non direi che è truccato, è aperto a tutti in egual modo; il problema avviene quando non si valutano le proprie potenzialità; un po' come pensare di fare concorrenza alla Findus ( alias Nomad Food ), mettendosi a pescare merluzzi a canna, in proprio, sugli scogli, " in un punto buono". Non esiste il punto buono. Ma nessuno direbbe che il mare è truccato, solo che si tratta di avere o non avere determinati strumenti, conoscenze, capitali... |
|
|
|
La frase finisce con " ... and should be regulated to steer people away from speculating on them with their life savings" E' giusto, Bitcoin va regolato per impedire che le persone gettino al vento i loro risparmi di una vita in una cosa che, ad oggi, è ben -55% da Novembre. Una vergogna Se invece i saggi padri di famiglia avessero investito, nello stesso arco di tempo, in cose regolamentate adesso potrebbero essere, ad es -74% (Paypal) -67% (Square) -72% (Netflix) -50% (Tesla, in cui davvero hanno investito, soprattutto indirettamente, vagonate di padri di famiglia) ....e via così l'elenco è molto lungo Se avessero invece scelto i famigerati "proxy" di B. regolamentati, adesso potrebbero essere -67% (Grayscale) -77% (Microstrategy) oppure -82% (Coinbase). In sei mesi. Non male. Ovviamente limitare il discorso alla volatilità è riduttivo perchè volatilità e rischio di fallimento sono due cose MOLTO diverse. Secondo la Sig.ra Lagarde è ad esempio più probabile che fra 10 anni non esista più Coinbase o non esista più Bitcoin? Una azienda gestita da persone, circondata da concorrenti, che tratta millemila shitcoin e che deve produrre profitti per restare in vita contro un network decentralizzato globale che non ha fini di lucro che è protetto dal più potente sistema di calcolo distribuito mai creato e che in 13 anni ha dato prove di resistenza a decine di tentativi di destabilizzazione e morte. E permettiamo ai padri di famiglia di mettere i risparmi di una vita nella prima ma vogliamo impedire loro di metterli nel secondo. Logico no? Ah dimenticavo: Grayscale viene trattato oggi sul mercato secondario ad un prezzo che è LA META' di quello del Dicembre 2017. Come su 1 BTC valesse oggi 10k dollari.  https://i.imgur.com/bwd6foA.pngCristina proteggici tu. Penso che la maggior parte delle persone non sia consapevole di quel che fa in ambito finanziario. Il notevole aumento del trading e degli investimenti fatti da piccoli investitori è particolarmente deleterio, la gente non se ne accorge ma mette i soldi sul tavolo degli squali. La prossima bomba sono le meme stock; a partire da GameStop che non ha più una logica da molto tempo. Evitare di investire dove investono i retail è un dato che viene rivenduto, in pratica, è il business model di realtà Robinhood. Dove sta andando la gente ? a sinistra ? allora noi andiamo a destra e shortiamo chi va a sinistra. Non si valuta nemmeno se la scelta della massa è più o meno giusta, viene valutato solo dove vi è accumulo di denaro per potarlo via. Scippatori scientifici. |
|
|
|
Ovviamente fatta da me, la B è un mio segreto industriale. Il segreto è come sei riuscito a ricreare perfettamente il simbolo di BTC oppure per il tipo di formaggio (credo) utilizzato? problema che molti moriranno di fame (sri lanka?) Non per fare l'insensibile ma ricordo che fin da bambino sentivo che c'era gente che moriva di fame, è forse cambiato molto da allora? Magari la situazione non sembra più grave come allora ma con la sovrappopolazione che abbiamo e che avremo dubito che le cose cambieranno molto per chi ha la sfortuna di nascere in certi paesi. Devi utilizzare uno stampo di silicone: https://www.amazon.it/Onsinic-Silicone-Decoration-Cioccolato-Pasticceria/dp/B09GM18DMCsu dolcifette Leerdammer quelle che non si quagliano più di tanto... |
|
|
|
.
Sicuramente a -70% c'è qualche titolo che diventa interessante.
<...>
Non ho dati per dire qualcosa di più.
Secondo me è questo. "When in trouble, double". Un approccio che non condivido, ma credo che siano molti che ragionano, magari anche con un processo non esattamente strutturato, in questo modo. Il sistema cugino della martingala, che però sappiamo non funzionare nella pratica poiché funziona solo a risorse infinite o quasi. Alcuni titoli non ritorneranno mai ai massimi storici. Penso sia emblematico il caso scuola di un titolo come CISCO SYSTEM che vale ora la metà di quel che valeva nel 1999. Eppure è una azienda del tutto rispettabile; è successo solo che le quotazioni erano andate a livelli non credibili. Ci sono dei titoli che hanno fatto il -70% e hanno ancora P/E ( https://www.borsaitaliana.it/borsa/glossario/price-earnings.html ) a 50, 60, 300 come alcune mete stock... sicuramente andiamo in pochi posti... Un titolo come META/Facebook, P/E sui ~ 15, sotto $ 200 e da monitorare. Poi attenzione c'è chi aveva "100" di liquidità è tutto investito e non ha nessun margine di manovra... anche un soggetto come Warren Buffett siede su una montagna di liquidità, solo da poco ha iniziato a comprare, dopo anni di accumulo e record su record della liquidità disponibile. È da ricordare che da un -70% ritornare sui livelli di partenza significa fare un parziale di +233%; per sistemare una posizione a volte occorre un piccolo innesto di capitale nuovo, non è necessario rischiare il doppio. |
|
|
|
|
Show Posts
