Les exchanges chinois viennent de mettre fin à la gratuité des transactions, ce qui générait un volume considérable d'échanges et tout autant de spéculation très court terme (https://bitcoin.fr/fin-des-echanges-sans-frais-sur-les-plateformes-chinoises/#comments).

Cela ne fait quelques heures que la mesure est entrée en vigueur et le volue sur ces échanges est passé de environ 2 millions de Bitcoins jour (https://data.bitcoinity.org/markets/volume/30d/CNY?c=e&t=bar) à probablement 50.000 Bitcoins jour (https://data.bitcoinity.org/markets/volume/24h/CNY?c=e&r=hour&t=bar, il faudra attendre que les 24 heures glissantes d'application de la mesure soient terminés pour avoir une idée plus précise.). Le facteur de réduction est donc de 40 ! A noter que ce volume pouvait atteindre jusqu'à 13,5 millions de Bitcoins par jour (05 janvier 2017) : pour rappel, seuls16 millions de Bitcoins existent à ce jour et un nombre non négligeable sont perdus à tout jamais (perte des clés privées).

C'est donc un véritable coup d'arrêt à la spéculation et une excellente chose pour Bitcoin qui va voire immédiatement sa volatilité diminuer (les spéculateurs, eux, crient à la catastrophe, bien sur).

Quelles scénario envisagez-vous pour les semaines/mois à venir en conséquence de ce changement important des conditions de marché ?

Personnellement, je table sur une légère baisse du Bitcoin à court terme (2 ou 3 jours, par exemple), le temps que les spéculateurs se désengagent (en fait, c'est probablement fait dès les premières heures d'application de la mesure pour la majorité des spéculateurs, je part du principe qu'il peut il y avoir des retardataire et des effets de bord qui se prolongent un peu). Passé cette période, je vois un marché régulièrement haussier pour Bitcoin, avec une progression qui va elle même s'amplifier au fur et à mesure que les investisseurs vont pouvoir constater la baisse de volatilité de Bitcoin :-).

L'environnement n'aura jamais été aussi favorable pour Bitcoin.

Note : un graphique qui illustre le coup d'arrêt immédiat à la spéculation effrénée sur les exchanges chinois : https://data.bitcoinity.org/markets/tradespm/24h?c=e&r=hour&t=a (nombre de trades par mn).

J'attendais cette question.

Avant de répondre, il serait que utile que tu y réfléchisses : comment un assureur, c'est-à-dire celui qui met en oeuvre les principes même de l'assurance, se couvre contre le risque. Tu crois que c'est par l'achat de contrats à termes ? Tu le crois vraiment ? Non, ca c'est un spéculateur. Que des banques et certains financiers veuillent se travestir en ajoutant "assureur" à leur pas de porte, je ne le nie pas (aidé par cela par quelques lois passées en catimini il y a environ une décénie), mais ils restent des spéculateurs, pas des assureurs. C'est encore un exemple de tentative de financiarisations de pans de l'économie en vue de toujours plus de profits : les contrats à terme ne peuvent en aucun cas servir de garantie. Cette financiarisation, en créant une fausse offre et demande (fausse au sens où elle porte sur des contrats, des promesses et non sur la récolte elle-même) sur les matières premières à créé la prise à la gorge des producteur et leur suicides réguliers.

Donc, pour répondre à ta question, l'assureur se couvre par la mutualisation et les réserves des excercices précédents.

Encore une fois, il faut pas prendre la conséquence pour la cause : acheter des contrats à terme pour couvrir un risque, c'est de la spéculation, pas de l'assurance, quoique les financiers essayent de vous faire croire.

C'est exactement cela : je juge par rapport à mon vécu et je l'ai écrit en prenant la peine de préciser "pour moi".
"En fait, pour moi, la meilleure alt de 2016 et de ce début 2017 est PostCoin : je vous laisse vous renseigner dessus, mais c'est vraiment la belle histoire de 2016 (et peut-être 2017) dans les altcoins : distribution gratuite, sans hype, destruction de ce qui n'a pas été distribué et animation très simple mais régulière de la team. Aujourd'hui, l'équipe s'est recentré sur son territoire d'origine, la Russie, donc je ne le suis plus (à cause cyrillique) mais elle peux se targuer d'avoir un coin qui côte 1300 satoshis avec un volume de 36 btc aujourd'hui alors que la distribution à été entièrement gratuite (airdrop : chacun à pu recevoir complètement gratuitement des milliers de PostCoins)."
Ce "pour moi", est à comprendre, "pour mon bilan", donc les ICO auxquelles j'ai participé. Vu le nombre d'alts introduites en 2016, il est évident que je n'ai pas pu participer à toutes, donc je ne parle que de celles auxquelles j'ai participé, donc que j'ai choisi.

Pour ce qui est d'Ethereum, tu me semble bien naïf. Oui, j'espère qu'il y a des ingénieurs plus compétents que moi dans la team Ethereum, mais ils sont loin de peser dans les décisions de la team, et probablement loin d'être suffisants : ils servent de caution technique pendant que Vitalik et consort font mousser la hype et tentent de cacher la triste réalité sous le tapis (le Turing, le POS, TheDAO, SlockIt les forks...).

Désolé, je ne veux ps jeter de l'huile sur le feu, surtout sur le sujet de la spéculation, mais cet exemple de l'agriculteur et de sa récolte traine dans de nombreux échanges sur la spéculation et il est à la base d'une terrible mauvaise foi, voire sadique (et le pire, c'est qu'il est colporté par des gens de bonne foi).

La voie normale pour un agriculteur qui voudrait se prémunir des aléas climatiques est l'assurance, pas la vente "à découvert" (récolte non faite). Et je dis bien "voudrais se prémunir", il y a bien d'autres solutions pour mutualiser les risques, notamment varier ses cultures. Mais on voit déjà les dégâts de la financiarisation : on pousse les agriculteurs à faire de la mono-culture et après on lui vends non pas une assurance, mais une vente à découvert (ou un marché à terme).

Ok,le "gentil agriculteur" à vendu sa récolte avant qu'elle soit réalisée. On ne sait pas combien il l'a vendue, mais bien moins cher que le prix normal puisque ce prix intègre un potentiel risque. Et comme un client peux acheter avant terme moins cher que à terme, le prix des produits de l'agriculture baissent d'année en année... bref cela se retourne contre l'agriculteur et au final, ce n'est pas un hypothétique sinistre climatique qui met l'agriculteur sur la paille mais la spéculation des financiers sur les produits agricoles, qui créent ces marchés à terme uniquement pour leur profit en créant des outils à leviers.

En fait, cette spéculation qui est présentée comme un service rendu l'agriculteur est en fait ce qui le tue : le remède s'avère être le poison, faites attention à ne pas vous laisser abuser et faites attention aux exemples que vous citez :-).

+1
McNulty est de mauvaise foi et à décidé de jouer le rôle de fanboy Ethereum : inutile de chercher à débattre, il est partial.

Ce qui m'importe, c'est de partager de l'info ou des analyses, pas de défanatiser les fanboys.
Les lecteurs ont tout ce qu'il faut dans le topic pour se faire leur opinion.

Il ne faut pas être de mauvaise foi : d'une part dans le monde informatique l'approximation et les bugs ne sont pas une obligation ou une fatalité, ils sont presque toujours le résultat d'une recherche de plus de gain.

Mais si tu veux essayer de faire croire que l'incompétence de la team Ethereum est normale, personnellement, je trouve la couleuvre trop grosse à avaler.
Il suffit de visionner les vidéos des conférences de la team Ethereum d'il y a 12 ou 18 mois et de les confronter à la réalité d'aujourd'hui : attention, choc violent !

C'est fort urbain de ta part et je t'en remercie.
En effet, je ne m'intéresse que peu à ce topic, donc je n'aurais probablement pas vu ton post  : d'une part le sujet du topic ne m'intéresse pas ou peu et d'autre part, j'y ai déjà posté ce que je pensais pouvoir écrire à ce sujet.

Le "tout est spéculation" est légitime dans la mesure où un achat est motivé par un espoir de gain (même si il ne s'agit par exemple que de se protéger contre l'inflation, ce qui est un gain par rapport à une baisse de pouvoir d'achat). Mais ce "tout est spéculation" ne doit pas être un prétexte pour ne pas différencier les types de comportements : il y a "spéculation" et "spéculation". La manière manière simpliste d'entrevoir ces différentes spéculations est la qualification de "gentil spéculateur" et "méchant spéculateur". Mais cette catégorisation est bien sur trop manichéenne : il y a une infinité de niveaux spéculations...

Entre le "tout est spéculation" et "il y a une infinité de niveaux spéculations", chacun choisi là où il met son curseur entre le bien et le mal et il est impossible de faire un préambule dans chaque post pour rappeler sur quelle position chaque membre choisi de mettre son curseur.

Tu me demandes mon avis et je dois bien avouer que quand je poste sur le forum, bien que j'essaye de faire attention, je ne pèse pas systématiquement chacun de mes mots, l peut donc il y avoir une part d'inconstance, mais voici une tentative de réponse (personnelle donc).
En préambule, quand je regrette la spéculation sur Bitcoin, c'est avant tout parce qu'elle entraîne de la volatilité, ce qui est néfaste pour l'adoption du Bitcoin par le plus grand nombre. Donc, il y a une dimension "militante" : je milite pour le succès du Bitcoin : il est vrai que ce succès me fera gagner de l'argent à plus ou moins long terme, mais en plus de cette dimension financière, il y a un engagement, une conviction, qui font que je ne trade pas Bitcoin (comme l'à dis sur le forum un participant, on ne peux trader avec succès qu'une valeur pour laquelle on éprouve le plus grand détachement).
A partir de quand la spéculation sur Bitcoin me gène ?
 - toutes les tentattives de manipulations de cours (achats ou ventes massives et coordonnées de Bitcoin pour plumer les weaks hands)
 - je suis mal à l'aise quand quelqu'un se proclame pro-bitcoin et vends en espérant acheter plus bas ensuite : ce n'est pas les gains qu'il fait qui me dérange, c'est l'effet de levier auquel il participe à la baisse, même si lui ne fait pas parte de la tentative de manipulation de cours. Idem pour le scénario inverse (moins courant à l'achat).
 - de même, toutes les tentatives de prédiction du cours à court terme (quasi toujours à base d'analyse graphique rocambolesque) pour chercher à gagner quelques fractions supplémentaires, touojurs sur le dos de la contre-partie.
Donc, oui, pour le Bitcoin (la valeur pour laquelle j'ai une conviction, je peux avoir une position pour d'autres valeurs dont je suis complètement détaché), les holders trouvent grâce à mes yeux, en opposition aux trader court terme. Ces traders avancent souvent l'argument de la liquidité : cet argument serait recevable pour certaines alts quasi-mortes et parfois sans aucun volume, mais pas pour le Bitcoin qui est tout à fait liquide et le resterait sans ces volumes liés à la spéculation.

Enfin, je perçois une différence entre les gains faits par les spéculateurs et par les holders :
 - le spéculateur fait un gain aux dépends d'une contre-partie, toujours et c'est cette possibilité de gain qui déclenche l'opération d'achat ou de vente.
 - le holder déclenche son opération d'achat ou de vente parce qu'il à un projet, un besoin : soit à l'achat, soit à la vente : même en cherchant à vendre à un moment propice, il n'est pas à la recherche d'une contre-partie plus faible que lui (au sens quelqu'un qui va stresser rapidement, qui 'a pas le même niveau d'informations...). Même si dans l'absolu rien ne distinguera sa transaction de celle d'un spéculateur, l'intention n'est pas la même.
Pour être exhaustif, signalons le cas des mineurs, qui est une autre façon de faire ds gains (ou des pertes) avec Bitcoins.

Je ne sais pas ce qui me vaut cette réponse acide de McNulty, peut être une volonté de décrédibiliser toute critique sur Ethereum.

C'est exact, sur le plan financier uniquement.

C'est faux, bien sur.
Je tape sur Ethereum pour des raisons de fond qui n'ont rien à voir avec mon expérience d'achat, de vente, de trading ou de minage de Ethereum.
J'ai maintes fois exposé ces raisons sur le forum : elles sont nombreuses et les plus importantes semblent plus être l'incapacité de la team à faire ce qu'elle déclare faire que les raisons techniques.
Sur la théorie, et je l'ai toujours dis, ethereum est un beau projet : sa réalisation pratique est une catastrophe et certaines conséquences sont connues de tous maintenant (des retards cumulés qui atteignent 2 ans,, rédaction du contrat TheDAO qui à été une faillite, fork fantaisiste, POS qui semble de plus en plus improbable...).

Peut-être : merci de nous informer des sources d'informations francophone de meilleure qualité que ce forum.
Ne me cite pas le forum Ethereum, bien sur : il faut un minimum d'impartialité :-).

Nus sommes nombreux à penser que bitcoin va progresser, probablement fortement, en 2017 et la seule question à son sujet est "jusqu'où" :-).
Donc, laissons Bitcoin de côté et intéressons-nous aux alts.

J'ai passé beaucoups de temps toute l'année 2016 à investiguer sur le marché des alts et, bizarrement, en 2017 je semble m'en désintéresser.
Certes il y a eu de trop nombreuses déceptions : Ethereum, dès 2015, puis Waves, une belle cochonnerie gâchée dès la fin de l'ICO par sa team, puis Lisk dans une moindre mesure, pour ne citer que les plus grosses. Je ne cite pas TheDAO qui ne peut être une déception que pour ceux qui ont voulu y croire malgré mes avertissements on ne peux plus clairs.

Il y a t'il eu de bonnes surprises sur les alts en 2016 ? Il est un peu tôt pour juger définitivement, mais pour le moment c'est plutôt décevant :
 - peut-être que Lisk percera, mais rien ne permet d'y croire plus aujourd'hui qu'hier, donc peu d'espoirs,
 - ZCash à capté le monde du minage depuis quelques semaines, mais déjà de nombreux mineurs ne savent plus quoi faire des dizaines de GPUs AMD achetés il y a moins de 3 mois et obsolètes dans bien des cas pour cet algorythme et le coût de l'électricité
 - est-il utile de refaire un enième mémo sur Ethereum qui est définitivement moribond : il ne continue à exister que parce que les mineurs ont besoin de miner quelque chose
 - personnellement, j'ai de grands espoirs sur Mineum, mais, après une phase de déploiement sans trop de retour du développeur (très occupé, c'est compréhensible), il faut maintenant plus de retours de sa part et, surtout, une rémunération flatteuse pour les détenteurs du coin
 - je garde espoir sur Rise, Lbry et ZCoin.
 - enfin, parmis les plus anciennes alts, il y a Monero qui fait un parcours méritant.

En fait, pour moi, la meilleure alt de 2016 et de ce début 2017 est PostCoin : je vous laisse vous renseigner dessus, mais c'est vraiment la belle histoire de 2016 (et peut-être 2017) dans les altcoins : distribution gratuite, sans hype, destruction de ce qui n'a pas été distribué et animation très simple mais régulière de la team. Aujourd'hui, l'équipe s'est recentré sur son territoire d'origine, la Russie, donc je ne le suis plus (à cause cyrillique) mais elle peux se targuer d'avoir un coin qui côte 1300 satoshis avec un volume de 36 btc aujourd'hui alors que la distribution à été entièrement gratuite (airdrop : chacun à pu recevoir complètement gratuitement des milliers de PostCoins).

Il y aura-t'il de bonnes surprises en 2017 ?
Oui, je veux le croire et ce qui m'y pousse c'est d'avoir constaté que le monde du minage GPU auto-entretien ce marché. Depuis TheDAO et le fork Ethereum, celui-ci aurait du mourir complètement, pourtant dans la pratique, il subsiste plus ou moins autour de 0.01 btc. Ethereum finira par mourir, donc une ou plusieurs autres alts viendront prendre sa place.

Si vous avez des convictions sur une ou plusieurs alt en 2017, merci de les partager dans ce topic.

Tu postes depuis un compte de newbie : pas d'affichage des photos, c'est pour cela que je cite ton post :-).

Mon avis : vends et payes tu dû.

Je rappelle tout de même que l'investissement en Bitcoin, quelle que soit la passion que l'on ai pour cet écosystème, comporte des risques de pertes : il ne devrait donc se faire que sur de l'argent que non seulement on possède, mais en plus que 'on est prêt à perdre, en tout ou en partie. Ici, cela est loin d'être le cas que tu nous exposes.

Si tu ne payes pas tes factures et que j'extrapole ce choix en le généralisant, cela reviendrait à ce nous tous ici arrêtions de payer nos facures pour acheter avec l'argent correspondant des Bitcoins. Non seulement en acheter, mais en plus faire avec du short-trading, ce qui est excessivement risqué. Si tu comprends qu'une société ne peux pas fonctionner correctement avec ce genre de choix, tu sait ce qu'il te reste à faire.

Difficile de comprendre ta situation, donc de te répondre.
Je vais essayer, comme tu le demandes de ne pas juger et de partir du principes que ta situation est complexe, trop complexe pour être exposée dans un un simple thread, et donc que ton dilemme est la conséquences d'événements qui te dépassent.

A défaut de te juger, je vais faire appel au bon sens et, peut-être à la morale.

D'un côté, tu consommes de l'électricité pour te chauffer en ces journées froides : tu n'est pas le seul, c'est le cas général.
De l'autre côté tu es en possession de plus de 7 btc, soit environ 6.000 € au cours du jour.

La seule réponse "juste" est soit tu gardes tes btc et tu as froid, soit tu consommes de l'électricité et tu la payes : en aucun cas tu ne peux te permettre d'utiliser une ressource et ne pas la payer, donc de la faire payer aux autres (les mensualités sont une jambe de bois). Tu es donc seul en possession de la réponse, mais payes ton dû.
Tu fait appel à la collectivité pour t'aider (ce forum), la moindre des choses est de ne pas faire payer à celle-ci ta consommation électrique.

A priori, nous sommes d'accord sur le consensus que la volatilité nuit à l'essor serein du Bitcoin, donc à son adoption grand public
Demandons-nous alors ce qui pourrait réduire cette volatilité.

Le facteur le plus efficace pour réduire cette volatilité est l'impossibilité des produits dérivés sur Bitcoin, ce qui induit que :
 1 - que tout cours sur un exchange Bitcoin corresponde à une transaction de Bitcoins et non de contrats,
 2 - que toute transaction sur un exchange Bitcoin corresponde à un échange de Bitcoin possédés (donc identifiables sur la blockchain Bitcoin), et non à des engagements à couvrir une position à découvert sur des Bitcoins qui n'existent pas.

Comment mettre cela en oeuvre ? En fait, il s'agit surtout d'empêcher les exchanges de faire des produits dérivés sur le Bitcoin ou de toute autre tentative de permettre de spéculer sur des Bitcoins qui n'existent pas. Et quand je dis interdire, il ne s'agit bien sur pas d'une autorité centrale : il faut que ces produits soient simplement un non-sens économique.
Je ne sais pas si la réponse peux être contenue dans le protocole Bitcoin, cela me semble difficile...
Bizarrement, ce sont des dispositions comme celles prises récement par les autorités chinoises (une autorité centrale, donc) qui vont dans le bon sens pour Bitcoin.

Je ne peux que m'associer à cette citation.
Ma première remarque est inspirée par la forme et non par le fond : cela fait des année que l'on sait ici et que l'on partage l'info sur le cloud-mining, donc rien de nouveau dans cette vidéo.
Mais que cette vidéo soit vue par en public différent de celui de ce forum, j'en conviens et ce sera de cela qu'elle va tirer tout son intérêt : avertir un public qui ne fera pas la démarche de venir sur un forum mais qui passe des heures sur Youtube (les ados et les jeunes adultes, par exemple).

Trouver un éventuel bouc émissaire au Bitcoin (les gouvernements) n'enlève rien au problème des spéculateurs à la petite semaine qui non seulement font exploser la volatilité du Bitcoin, ce qui est trés mauvais pour lui, mais en plus perdent le plus souvent leur argent et se dégoûtent tous seuls du Bitcoin alors qu'il n'y a rien de plus aisé pour gagner de l'argent : il suffit de conserver.

Réponse : c'est soit 12,5 btc, soit 0.
Et, en solo-mining btc, ce n'est pas quelques mois qu'il te faudra attendre, ce sont des années, des dizaines d'années et même probablement une éternité vu la hausse de la difficulté. Pour rappel, bien que tu sera probablement mort lors du dernier reward de blc (2140 pour mémoire), tu en sera probablement toujours à attendre ton premier reward.

Ca, c'est ce dont les notaires se vantent dans tous leurs congrés en regardant avec dédain les systèmes des autres pays, n'omettant pas au passage d'étaler leur soit-disante supériorité. Mais c'est de la pure fiction : dans la pratique, ils sont incapables de retrouver un titre de propriété avant 1953 si il n'y a pas eu de changement de propriétaire entre-temps. Il existe même une clause de vente spécifique à ce cas, et largement utilisée, qui permet de faire la transaction sans même rechercher le titre de propriété, bref, c'est l'âge de pierre.

Les notaires ? Des parasites qui empêchent le remembrement et jouissent d'un statut de roitelet au 21ème siècle. A mort ces privilèges !

Oui à la mort de la profession des notaires : en zone rurale, la plupart des petites transactions (terrains principalement, agricole ou constructibles) sont bloquées des années (dans la pratique, les parties abandonnent) parce que ces notaires trouvent qu'il n'y a pas suffisamment à raquetter acheteur et vendeur. Il est risible de voire ces trous du cul se considérer comme des notables qui n'ont pas à condescendre à s'abaisser à consacrer une fraction de leur temps pour une transaction sur une terre agricole...
Comme cette profession a un monopole, aucun recours à part la chambre des notaires, mais comme toutes les chambres professionnelles, elles ne servent qu'à couvrir leurs pairs.

C'est aussi limpide qu'une boule de cristal.

L'analyse graphique n'est d'aucun secours pour prédire le cours du Bitcoin (au mieux elle s'auto-entretien par l'analyse comportementale qui consiste à prédire quel volume d'échanges pourront éventuellement être inspirés par elle, mais ceci dans l'unique cas où elle débouche sur un signal évident, sans perturbation, ce qui est rare et de toute façon rends inutile le recours à elle puisque l'évolution du cours est alors limpide).

Ce n'est pas haut dans l'absolu, par contre, oui, c'est (trop) rapide.