https://www.coinforum.de/I am pretty sure, this is the biggest crypto currency forum (outside BCT) in German language. It has no direct country focus, so obvious you will have posters from e.g. Austria and Swiss too.
|
|
|
|
Man bräuchte so ein Coin-Ranking, mit der Methologie[1] wie sie https://www.coingecko.com/ verwendet, auch für nicht gelaunchte/IPO'te Coins. Dass man also einfach nur anhand von Developer-Aktivität, Community-Größe und -aktivität und Public Interest ranked. (Weil Marketcap und Liquidität noch nicht vorhanden.) Genauso, wie Coingecko.com existierende Coins bewertet und systematisiert ordnet, sollte man eben neue Coins ranken. [1] = https://www.coingecko.com/de/methodik |
|
|
|
|
Ausliefern? Der ist doch noch nicht mal in Haft ...
|
|
|
|
|
Where can interested parties research distribution of this coin? How is this coin/wealth spread?
|
|
|
|
fuer turing maechtigkeit braucht man theoretisch unendlich resourcen. ich kann mir nicht vorstellen wie ethereum das loesen will. was ist der anreiz da mitzumachen? bei bitcoin sind es der block reward bzw. die tx gebuehren. satoshi hat auf moore's law gesetzt was das anwachsen der blockchain angeht. wie will ethereum das problem der resourcen loesen?
Kenne Ethereum nur sehr, sehr wenig. Aber let's do this: - Ethereum hat auch eine PoW-Funktion/-Algorithmus, genannt Dagger, mit der man, analog zum Bitcoin-Mining, Coins ( Ether) generieren/bekommen kann - einer der Anreize bei Ethereum mitzumachen soll folgendes sein: Du schreibst (tolle) Programme/Skripte, die jemand anders nutzen will, der führt diese Programme/Skripte dann bei dir (auf Deinem Node/Server) aus und zahlt dafür eine Gebühr (wie TX-Fees), die Du als Programm-Autor bzw. Service-Anbieter dann eben verdienst (das ganzen eben alles vollautomatisch, als ein geschlossenes System /// unabhängig vom "Daggering", also eine zweite Verdienstmöglichkeit) - zum Thema Komplexität & Unmöglichkeit der Turing-Vollständigkeit die Informatiker die gesprochen habe, gehen alle davon aus, dass diese nicht vollständig umgesetzt wird, sondern ewig das (Design-)Ziel (& Marketing-Claim) bleibt aber nie komplett erreicht wird/werden soll |
|
|
|
|
Ich hab nur mal kurz überflogen, daher sorry wenn Fragen schon beantwortet:
- Welche Vorteile hat denn "Hybrid PoW/PoS-II"?
- Wieviele Core-Entwickler?
- Welche ursprüngliche Code-Base? Bitcoin, andere oder neu/eigen?
Was noch so auffällt
- eure Postings sind alle relativ unübersichtlich, nicht so toll strukturiert
- sehr viel Marketing-Sprech in den Beiträgen
- alle verlinkten Bilder (ua. OP) defekt
|
|
|
|
|
Das führt zu nichts. Mach besser neuen deutschen selbst-moderierten Ethereum-Thread (Altcoin Sektion) auf und verlinkt den hier.
|
|
|
|
|
Aswan: Ich liebe Dich, Du bist der Erste, der mich öffentlich versteht.
yxt: Solch ein "Formatkrieg", besser "Wettbewerb der Technologien", ist doch meist mehrheitlich positiv. (fördert: Innovation, kontinuierliche Weiterentwicklung, Dezentralisierung, faire Marktsituationen, ...)
[Wir haben wenig Lock-in-Effekte bei Crypto-Currency, weil keine proprietäre Hardware, kaum proprietär Software.]
|
|
|
|
|
How many active users?
How many daily transfers?
How many (active) merchants?
Good luck, thank you!
|
|
|
|
|
Was heute ist, ist heute. Aber eigentlich ist doch leicht einsehbar, warum zukünftig 5 bis 8 große Crypto Currencies wahrscheinlich sind:
- 1 bis 3 Universelle
- 2 kommerziell betriebene mit Fokus Business-2-Business
- 1 Anon/Privacy-Coin
- 0 bis 1 eine für Mikrotransaktionen
- 1 bis 3 Coins Asset-Börsen (zB. Handel von Unternehmensanteilen)
- 1 bis 2 starke, nicht volatile Crypto-Asset Coins für langfristige Geldanlage
Summe = 6 bis 12
Setzt man mal ein, was wir heute schon haben, an starken Projekten, die gewiss nicht mehr verschwinden:
- Universelle: Bitcoin
- kommerziell betriebene mit Fokus Business-2-Business: Stellar, Ripple
- eine Anon/Privacy-Coin: Monero
- Mikrotransaktionen: aktuell unbekannt, noch keine
- Asset-Börsen-Coins: Bitshares
- Crypto-Asset Coins für langfristige Geldanlage: aktuell unbekannt, noch keine
Für mich ist das sehr schlüssig. Ich hab eben extra bei diskutablen Punkten die Werte sehr variabel gesetzt.
|
|
|
|
1 XMR invested in the Hypothecary Bank long bond (guaranteed by the Town and His Majesty The King) in CryptoKingdom, is returning 2.5 XMR in January-2016.
Sorry didnt read all. But: how is this possible? Can this game ever be a danger to Monero? |
|
|
|
Dann kommt mein Gegenargument: Software ist nicht gleich Unternehmen/Dienstleistung. Seit 25 bis 30 Jahren ist Windows auf den meisten Rechnern installiert. Windows hat sich immer mehr oder weniger weiterentwickelt und das wird auch bei Bitcoin so passieren. Du nutzt heute ja auch nicht mehr die erste Version der Bitcoin-Software...
+1 bin genau der selben meinung. Internet bzw. ARPAnet hat sich durchgesetzt obwohl nicht perfekt. SMTP/E-Mail hat sich durchgesetzt obwohl nicht perfekt. Man wird sicher noch mehr Beispiele finden. Argument des Vendor Lock-In kann ich noch zu hohem Grade nachvollziehen und stimme ich in grundsätzlich zu. Aber es überzeugt mich jetzt nicht absolut, dass ich meine Meinung (dass sich 5 bis 8 Crypto Currencies durchsetzen) ändern werde. (Anmerkung zum Beispiel Betriebssysteme: trotzdem haben wir ja heute auch eigentlich nicht nur Windows, sondern drei relevante Betriebssystem-Plattformen: Linux, Mac und Win)Gysurs Beispiele finde ich jetzt nicht so stark, weil die nicht 100%ig zum diskutierten Fall passen. Die Anwendungsgebiete Networking (ARPA) und Mail (SMTP) benötigen höhere Verbreitung als zB. bei Social Networks, Instant Messengern oder eben Crypto Currency. Der Nutzen der Netzwerke der anhand deren Verbreitung variiert ist unterschiedlich. In einfachem Deutsch: - zwei verschiedene Mail-Systeme wäre ein enormes großes Problem, beinah unmöglich -> hat sich nur ein Mailstandard durchgesetzt [sehr großer Added-Value durch gemeinsames Netzwerk] - zwei oder mehr verschiedene globale Networking-Lösungen wären ein enormes großes Problem, beinah unmöglich -> hat sich nur ein Standard ARPANet (TCP/IP aka Internet) durchgesetzt [sehr großer Added-Value durch gemeinsames Netzwerk] - unterschiedliche Instant Messenger her nur kleines bis mittleres Problem, nicht sooo schlimm/verherrend -> mehrere Messenger [weil nur geringer/mittlerer Added-Value durch gemeinsames Netzwerk] - 5 bis 8 unterschiedliche Crypto Currency global eher nur kleines bis mittleres Problem [weil nur geringer/mittlerer Added-Value durch gemeinsames Netzwerk] Ist meine Einschätzung, lass mich gerne umstimmen von Experten die Netzwerk-Theorie und -Distribution näher untersucht haben. Nochmal zu: Hier muss man hinzufügen, es hat sich schon etwas verändert zu der ursprünglichen Diskussion. Wir haben heute einige viel versprechende Crypto-Currency Plattformen die nicht mehr Bitcoin-basiert sind (zB.: NXT, CryptoNote, i.Z. Ethereum). In dem Szenario von dem ich spreche (5 bis 8 führende Coins) die vermutlich dann von allen großen Crypto-Currency-Unternehmen unterstüzt werden, sind diese natürlich nicht alle Bitcoin-basiert, sondern stammen aus alternativen, innovationen, neuen Codesbases. ---> Natürlich wäre es unlogisch, wie ihr richtig sagt, dass sich mehrere sehr code-gleiche (zB. alle sehr Bitcoin-nah) durchsetzen und dann immer welche dazu kommen (Hyper-Inflation). --------> gewisse Widerlegung der og. Orginal-Kritik |
|
|
|
Stimme ich soweit zu, entweder setzt sich nur 1ne (oder wenige) Währungen durch, oder eben gar keine.
Also ich sehe eine Szenario in dem sich 5 bis 8 durchsetzen und weltweit verbreiten & inkl. Adaption, als am wahrscheinlichsten an. Ähnlich wie bei Kreditkarten oder E-Wallets. Bitcoin ist einfach dadurch, dass sie die erste war und die weiteste Verbreitung hat der "heißeste" Kandidat. Wenn Bitcoin keine von denen (oder die) ist die sich durchsetzten, wird es wahrscheinlich keine sein.
Das ist doch historisch bereits widerlegt. Weder nutzen wir heute den ersten Browser (Netscape), weder hat sich das erste große Social Network (Friendster) durchgesetzt, weder nutzen wir heute die erste große Suchmaschine (Lycos), noch ist der einstmals größte ISP (AOL) heute noch relevant, usw. Das Argument zieht nicht. Jedenfalls nicht bei mir, absolut nicht. |
|
|
|
|
Mit dieser ewig gleichen Level 1-Denke ala "Wir (Bitcoin) gegen Die (Banken)" stehst Du Crypto Currency nur im Weg.
Du bist nicht (mehr?) neutral und objektiv.
Du bist einseitig (immer gegen die Banken) und übertreibst die Fakten massiv.
Mit Dir ist gar keine Diskussion möglich.
zb. LordShanken argumentiert länger und begründet - egal wie man zu den Aussagen steht -, Du knallst einfach drei Random-Anti-Banken-Zeilen dahinter.
|
|
|
|
Mag sein, dass es besser Coins als BTC gibt, ABER kein Coin hat so viel Unterstützung und ist so verbreitet wie BTC. Ein Coin lebt nicht nur von seiner Community. Was nützt mir ein Coin, den 1 Mio. Menschen unterstützen, mit dem ich aber nur an einer einzigen Stelle weltweit was kaufen kann? Das ist so wie heute die DM... (wie hoch war die Marktkapitalisierung noch) Es gibt viele Menschen die heute noch die DM im Portemonnaie oder irgendwo im Safe haben. Versuch aber mal mit DM im Supermarkt zu bezahlen...
Das ist heute noch korrekt, aber zukünftig nicht mehr. Du musst einfach den logischen Schritt von "Bitcoin zu Crypto Currency" im Kopf gehen. Auch wenn es noch 3 oder 5 Jahre dauert in der Praxis, in der Theorie ist es heute schon so: - jedes Bitcoin-Unternehmen wird ein Crypto Currency-Unternehmen (und damit relevante Crypto Currencys aka "Altcoins" supporten) - jede Bitcoin-Akzeptanzstelle wird zu einer Crypto Currency-Akzeptanzstelle (und damit relevante Crypto Currencys aka "Altcoins" supporten) Absolut logisch und einsehbar
- zB. klassische Payment Provider, wie Heidelpay akzeptieren die verschiedenste Zahlungsarten (CC, ELV, Rechnung, Vorkasse, ...) und Brands (Beispiel CC: VISA, AMEX, MasterCard, JCB, ...), und eben nicht nur ein Zahlart und einen Brand, siehe: http://www.heidelpay.de/de/zahlungsarten/ - z.B. Lebensmittelhändler verkaufen Waren von hunderten Zulieferen (und nicht nur einem) - z.B. Social Media Agenturen arbeiten gleichberechtigt in Instagram, FaceBook, Twitter, YouTube usw. (und supporten nicht nur ein Netzwerk) - z.B. Gebrauchtwarenhändler handeln alle idR. Marken (und nicht nur eine) -----> (fast) jedes Bitcoin-Unternehmen wird dies bald auch tun (denn, reines Bitcoin-Unternehmen zu bleiben ist betriebswirtschaftlich unsinnig) -----------> Bitcoin hat keine größere Akzeptanz und Unterstützung als alternative, relevante CoinsSo denke ich schon sehr lange, ich hoffe ich bin nicht allein und irgendjemand versteht mich. (-: ################### +1 für e-coinomist und die Turing-Vollständigkeit. Ich hab konrekt zwei promovierte Informatiker gefragt, die Crypto Currency-Knowhow besitzen, ob die angestrebte Turing-Vollständigkeit bei Ethereum sinnvoll und wünschenswert ist. Die Antwort ist wie e-coinomistbereits ausgeführt hat: nein. Die sagten Turing-Vollständigkeit macht das System nur unnötig komplex und unsicher und daraus erwachsen wenig/keine sinnvollen Features. Falls das jemand anders sieht, wäre dass eine sehr interessante Diskussion für einen anderen Thread. |
|
|
|
|
Weiss irgendjemand was dazu, wie es aussieht mit der Entwicklung von Non-Java-Clients oder sogar einer richtigen Protokoll-Definition/Standardisierung?
Als reine Java-Software sehe ich keine realistische Zukunft.
|
|
|
|
|
Dass diese großen Cloud-Mining-Dienste out-of-business gehen ist doch eigentlich positiv.
a) für die Dezentralisierung als wie b) für das Image von Bitcoin
(weil die waren ja eh nicht profitabel für die User, war ja immer Abzocke, Negativ-Geschäft für die Käufer der Hash-Leistung)
Begrüßenswerte Entwicklung.
|
|
|
|
Dass der Bitcoin-Kurs sowas von überhaupt nicht auf irgendwelche Neuigkeiten reagiert, ist ein sehr bärisches Zeichen. Das bedeutet, dass alle, die sich für den Bitcoin interessieren, schon voll investiert sind. Und alle, die noch nicht investiert sind, interessieren sich nicht für ihn.
Die Vermutung ist inkorrekt. Fondmanager sind an Regeln gebunden (vertraglich oder per Unternehmensstrategie bei Eigenhandel). Innerhalb von 24 h die Asset-Klasse zu wechseln ist absolut unmöglich. (jedenfalls allen Unternehmen die keine radikalen eigenhandelnden Hedge-Fonds sind) Das ist zu schnell, das geht nicht. zwei Beispiele, die jeder versteht- Geldmarkt-Fond, Euro crasht, Fond-Manager hat x% in Euro, was kann der jetzt machen? der kann de-investen in seine Basiswährung (wenn != Euro) oder verschiebt sein Euro-Portfolio-Anteil in Währung XY die gerade nicht crasht (Dollar, Pfund, whatever) - DAX30-Aktienfond, der nur in DAX30 Aktien investieren darf, DAX crasht weg, der kann jetzt weder seine Euros in Bitcoin noch in Immobilien schieben, das einzige was der machen darf, ist in bar seine Positionen glatt stellen Denke es wird deutlich was ich sagen will. Fazit: Freyrs Grundüberlegung ist richtig, aber die Erwartung dieses sofortigen Kursschläge jetzt ist inkorrekt und so nicht logisch. |
|
|
|
|
Show Posts
