[ANN][LISK] Lisk | ICO | Dezentrale Anwendungen & Sidechain Plattform

[Poly#Crypto]

 

Offizieller Start von Lisk

Es ist geschafft! Der entgültige Termin für den Start der Lisk Platform steht fest. Bevor wir das Datum nennen, lassen sie uns die Geschichte dahinter erklären. Ursprünglich war der Start geplant für Ende April / Anfang Mai. Leider kam etwas Unerwartetes dazwischen.

Zum vollständigen Blog Artikel

###

Lisk startet offiziell am 24. Mai 2016

[1715555834]

1715555834

[1715555834]

1715555834

[thandie]

Offizieller Start von Lisk

Es ist geschafft! Der entgültige Termin für den Start der Lisk Platform steht fest. Bevor wir das Datum nennen, lassen sie uns die Geschichte dahinter erklären. Ursprünglich war der Start geplant für Ende April / Anfang Mai. Leider kam etwas Unerwartetes dazwischen.

Zum vollständigen Blog Artikel

###

Lisk startet offiziell am 24. Mai 2016

Danke!

Ich sehe auch nichts Negatives am neuen Termin.
Und wenn ich überhaupt etwas in Waves stecken sollte, dann habe ich das längst beiseitegelegt.

[Fullhd]

das was mein vorposter schrieb, ist nicht ernst gemeint. nicht das das jetzt jemand auf die goldwaage legt.

leider ist der knaller kein knaller, das datum wurde weit nach hinten verschoben, das sieht unschön aus. dann wird das kapital in IOTA fließen und in wave. daher wärs besser, gleich noch 2 wochen drauf zu packen und LISK anfang juni erst zu veröffentlichen (damit fällt schomal das risiko raus, das die leute schnell LISK abverkaufen und in wave ihr geld rein pumpen).

Du sagst es. Den Wechsel von Lisk zu Waves können sie verhindern indem sie den Start auf Juni verschieben.

Was sie nicht verhindern können, ist die Panik vor dem kommenden Halving. Mindestens 75% aller lisk werden gnadenlos in BTC umgetauscht.

 Ich persönlich finde es schade, dass der Start, angesichts der Anspannung auf den Märkten, erneut verschoben wird. Unterstellen möchte ich ja nichts, aber so spät noch die DB ändern um den Start zu verschieben ?
Wenn BTC Ende Mai bei über 500$ ist, wird es massig Panic sells geben.

[thandie]

das was mein vorposter schrieb, ist nicht ernst gemeint. nicht das das jetzt jemand auf die goldwaage legt.

leider ist der knaller kein knaller, das datum wurde weit nach hinten verschoben, das sieht unschön aus. dann wird das kapital in IOTA fließen und in wave. daher wärs besser, gleich noch 2 wochen drauf zu packen und LISK anfang juni erst zu veröffentlichen (damit fällt schomal das risiko raus, das die leute schnell LISK abverkaufen und in wave ihr geld rein pumpen).

Du sagst es. Den Wechsel von Lisk zu Waves können sie verhindern indem sie den Start auf Juni verschieben.

Was sie nicht verhindern können, ist die Panik vor dem kommenden Halving. Mindestens 75% aller lisk werden gnadenlos in BTC umgetauscht.

 Ich persönlich finde es schade, dass der Start, angesichts der Anspannung auf den Märkten, erneut verschoben wird. Unterstellen möchte ich ja nichts, aber so spät noch die DB ändern um den Start zu verschieben ?
Wenn BTC Ende Mai bei über 500$ ist, wird es massig Panic sells geben.

Die DB wurde nicht geändert um den Start zu verschieben sondern um ein höheres Maß an Performance und Sicherheit zu erlangen.

[Fullhd]

das was mein vorposter schrieb, ist nicht ernst gemeint. nicht das das jetzt jemand auf die goldwaage legt.

leider ist der knaller kein knaller, das datum wurde weit nach hinten verschoben, das sieht unschön aus. dann wird das kapital in IOTA fließen und in wave. daher wärs besser, gleich noch 2 wochen drauf zu packen und LISK anfang juni erst zu veröffentlichen (damit fällt schomal das risiko raus, das die leute schnell LISK abverkaufen und in wave ihr geld rein pumpen).

Du sagst es. Den Wechsel von Lisk zu Waves können sie verhindern indem sie den Start auf Juni verschieben.

Was sie nicht verhindern können, ist die Panik vor dem kommenden Halving. Mindestens 75% aller lisk werden gnadenlos in BTC umgetauscht.

 Ich persönlich finde es schade, dass der Start, angesichts der Anspannung auf den Märkten, erneut verschoben wird. Unterstellen möchte ich ja nichts, aber so spät noch die DB ändern um den Start zu verschieben ?
Wenn BTC Ende Mai bei über 500$ ist, wird es massig Panic sells geben.

Die DB wurde nicht geändert um den Start zu verschieben sondern um ein höheres Maß an Performance und Sicherheit zu erlangen.

Ja das mag sein, nur warum erst so spät? Die Jungs sind doch nicht dumm.

[Poly#Crypto]

Habe ich was verpasst?
Quelle?

Sollte der Release nicht Ende des Monats sein?

Nein, eigentlich hast Du nichts verpasst.

Für Ende April/ Anfang Mai war der voraussichtliche Start angekündigt.
https://blog.lisk.io/official-lisk-mainnet-launch-end-of-april-2ec622f6921e#.r0yrbv5xw
https://blog.lisk.io/pre-launch-development-plan-2691f91fe24e#.1tdqexaxw

Natürlich sind bei einem solchen Projekt Fragen der Sicherheit, aber auch der Stabilität des Netzwerkes wichtiger als ein strikter Termin. Deshalb hat man eine Menge Stresstest durchgeführt und noch einige Umstellungen gemacht. Letztendlich soll es ja zum Start reibungslos funktionieren. Der umgekehrte Fall, also ein holpriger Start mit anhaltenden Fehlern oder einem instabilen Network wäre meiner Meinung nach viel schwieriger zu handhaben und wäre für den Ruf des Projektes nicht gerade förderlich.

[Fullhd]

Habe ich was verpasst?
Quelle?

Sollte der Release nicht Ende des Monats sein?

Nein, eigentlich hast Du nichts verpasst.

Für Ende April/ Anfang Mai war der voraussichtliche Start angekündigt.
https://blog.lisk.io/official-lisk-mainnet-launch-end-of-april-2ec622f6921e#.r0yrbv5xw
https://blog.lisk.io/pre-launch-development-plan-2691f91fe24e#.1tdqexaxw

Natürlich sind bei einem solchen Projekt Fragen der Sicherheit, aber auch der Stabilität des Netzwerkes wichtiger als ein strikter Termin. Deshalb hat man eine Menge Stresstest durchgeführt und noch einige Umstellungen gemacht. Letztendlich soll es ja zum Start reibungslos funktionieren. Der umgekehrte Fall, also ein holpriger Start mit anhaltenden Fehlern oder einem instabilen Network wäre meiner Meinung nach viel schwieriger zu handhaben und wäre für den Ruf des Projektes nicht gerade förderlich.

Handelt es sich hierbei nicht um einen Crypti Klon? Inwiefern hätte es  technische Probleme geben können? Auf SQLite alleine kann man die Argumentation schlecht stützen meiner Meinung nach.

Max und Oliver sind erfahrene Leute.

[thandie]

Handelt es sich hierbei nicht um einen Crypti Klon? Inwiefern hätte es  technische Probleme geben können? Auf SQLite alleine kann man die Argumentation schlecht stützen meiner Meinung nach.

Max und Oliver sind erfahrene Leute.

Wäre es nur noch ein reiner Crypti Klone, wäre Lisk schon längst gestartet - oder?

https://blog.lisk.io/pre-launch-development-plan-2691f91fe24e#.if3thgvg5

https://blog.lisk.io/official-lisk-release-2efac0ea3b3#.r8iv8jfjl

Soon after we announced the scheduled release date and pre-launch development plan, someone stress tested our network and it collapsed. A few hours later Oliver released a fix which sets the transaction maximum per block to 10. It fixed the stress test related problems and made the network stable again, however it became crystal clear that we need to optimise Lisk before launch. The code was not durable enough yet to withstand the enormous popularity of Lisk. Therefore, Oliver completely switched the Lisk blockchain database layer from SQLite to PostgreSQL. Additionally, he implemented many speed optimisations and restructured big parts of the block synchronisation code.

The results are fantastic; the client is much faster and more responsive. All concurrency problem we had, when many users were using the same node (e.g. login.lisk.io) are resolved. Additionally, the network backbone is far more robust and scalable. The update will be available next week in order to properly test it, a testnet reset is necessary.

Unfortunately, the database switch pushed us back for 9 days and further tests of the changes will require a total of one week. On GitHub we also received more issues in the past weeks which need to be fixed before launch.

Therefore, coming back to the release date. In order to have a successful launch Lisk needs to “simply work”. We decided for quite a generous release date. Which gives us more than enough time to properly test the new release, finish the pre-launch development plan, and work on the GitHub issues.

[Fullhd]

Handelt es sich hierbei nicht um einen Crypti Klon? Inwiefern hätte es  technische Probleme geben können? Auf SQLite alleine kann man die Argumentation schlecht stützen meiner Meinung nach.

Max und Oliver sind erfahrene Leute.

Wäre es nur noch ein reiner Crypti Klone, wäre Lisk schon längst gestartet - oder?

https://blog.lisk.io/pre-launch-development-plan-2691f91fe24e#.if3thgvg5

https://blog.lisk.io/official-lisk-release-2efac0ea3b3#.r8iv8jfjl

Soon after we announced the scheduled release date and pre-launch development plan, someone stress tested our network and it collapsed. A few hours later Oliver released a fix which sets the transaction maximum per block to 10. It fixed the stress test related problems and made the network stable again, however it became crystal clear that we need to optimise Lisk before launch. The code was not durable enough yet to withstand the enormous popularity of Lisk. Therefore, Oliver completely switched the Lisk blockchain database layer from SQLite to PostgreSQL. Additionally, he implemented many speed optimisations and restructured big parts of the block synchronisation code.

The results are fantastic; the client is much faster and more responsive. All concurrency problem we had, when many users were using the same node (e.g. login.lisk.io) are resolved. Additionally, the network backbone is far more robust and scalable. The update will be available next week in order to properly test it, a testnet reset is necessary.

Unfortunately, the database switch pushed us back for 9 days and further tests of the changes will require a total of one week. On GitHub we also received more issues in the past weeks which need to be fixed before launch.

Therefore, coming back to the release date. In order to have a successful launch Lisk needs to “simply work”. We decided for quite a generous release date. Which gives us more than enough time to properly test the new release, finish the pre-launch development plan, and work on the GitHub issues.

Klar das es kein 1:1 Klon ist, der Großteil der Technik ist identisch.

[s0nix]

Unverschämtheit.
Genau wie die IOTA Dev's, die noch nichtmal ne ordentliche GUI hinbekommen.
Muß man denn alles selber machen?!
[ Sarkasmus Ende ]

[PPan]

Nana, so schlimm ist es nun auch wieder nicht. Die Jungs schaffen jetzt die Voraussetzungen, dass der Start erfolgreich wird.
So mal schnell die Datenbank wechseln, geht nach dem Launch quasi nicht mehr.
Oberste Priorität sollte ein stabiles Netzwerk sein, da kommt es auf ein paar Tage auch nicht mehr an.
 

[PPan]

Klar das es kein 1:1 Klon ist, der Großteil der Technik ist identisch.

Aber das Netzwerk hat eine ganz andere Dimension.

[PPan]

Handelt es sich hierbei nicht um einen Crypti Klon? Inwiefern hätte es  technische Probleme geben können? Auf SQLite alleine kann man die Argumentation schlecht stützen meiner Meinung nach.

Viele Probleme sind bei Crypti einfach nicht aufgefallen, weil es viel weniger genutzt wurde. Schaut Dir mal die offenen Probleme auf github an:
https://github.com/LiskHQ/lisk/issues
Ganz fertig war Crypti wohl doch noch nicht.

[s0nix]

Mein Sarkasmus zielte auch in eine andere Richtung 

Ich stimme dir @PPan vollkommen zu.

[PPan]

Mein Sarkasmus zielte auch in eine andere Richtung 

Ich stimme dir @PPan vollkommen zu.

Alles klar 

[Fullhd]

Handelt es sich hierbei nicht um einen Crypti Klon? Inwiefern hätte es  technische Probleme geben können? Auf SQLite alleine kann man die Argumentation schlecht stützen meiner Meinung nach.

Viele Probleme sind bei Crypti einfach nicht aufgefallen, weil es viel weniger genutzt wurde. Schaut Dir mal die offenen Probleme auf github an:
https://github.com/LiskHQ/lisk/issues
Ganz fertig war Crypti wohl doch noch nicht.

Stimmt, das fällt einem kurz vor dem ursprünglich angekündigten Launch ein - Ende April/Anfang Mai.

Ach ja, war der eigentliche Grund nicht, dass alle Passwörter noch nicht validiert seien? Mit dieser Begründung wurde ja der Erste Launch ( 11. April ) verschoben.
Als ob alle ihre Passwörter bis zum 24.05. validieren werden...

Ohne steigenden BTC Kurs wäre mir der Starttermin von lisk schnuppe. von mir aus nächstes Jahr.

[quasimodo]

Ich persönlich finde es nicht so schlimm wenn sich der Launch um einen weiteren Monat verzögert. Was ich aber seltsam finde: Wieso engagiert man einen Communitymanager aber keine(n) zusätzlichen Coder? Hat das Geld dazu nicht gereicht? 

[s0nix]

Handelt es sich hierbei nicht um einen Crypti Klon? Inwiefern hätte es  technische Probleme geben können? Auf SQLite alleine kann man die Argumentation schlecht stützen meiner Meinung nach.

Viele Probleme sind bei Crypti einfach nicht aufgefallen, weil es viel weniger genutzt wurde. Schaut Dir mal die offenen Probleme auf github an:
https://github.com/LiskHQ/lisk/issues
Ganz fertig war Crypti wohl doch noch nicht.

Stimmt, das fällt einem kurz vor dem ursprünglich angekündigten Launch ein - Ende April/Anfang Mai.

Ach ja, war der eigentliche Grund nicht, dass alle Passwörter noch nicht validiert seien? Mit dieser Begründung wurde ja der Erste Launch ( 11. April ) verschoben.
Als ob alle ihre Passwörter bis zum 24.05. validieren werden...

Ohne steigenden BTC Kurs wäre mir der Starttermin von lisk schnuppe. von mir aus nächstes Jahr.

Willst Du hier eigentlich nur blöd rumstenkern?

Was geht es denn die Lisk Devs an, ob Du auf steigende BTC Kurse spekulierst. Schließlich konntest Du das zu Zeiten deiner ICO Investition auch nicht wissen. Hauptsache Lisk funktioniert, deine Kurse sind mir nämlich auch schnuppe.

[tempus]

Ich persönlich finde es nicht so schlimm wenn sich der Launch um einen weiteren Monat verzögert. Was ich aber seltsam finde: Wieso engagiert man einen Communitymanager aber keine(n) zusätzlichen Coder? Hat das Geld dazu nicht gereicht? 

Das ist m.A.n. tatsächlich ein Kritikpunkt. Delays sind ziemlich normal und für mich kein Grund für tiefere Zweifel. Den tendenziell steigenden Bitcoin-Kurs der das Delay möglicherweise teuer für Investoren macht kann man Lisk nicht anlasten - abgesehen davon, dass der auch wieder fallen kann. Aber, dass sie nach wie vor als 2-Mann-Team und mit nur einem Programmierer agieren sehe ich schon eher kritisch. Immerhin ist das hier nen Millionen-Dollar-Projekt.

[thandie]

Ich persönlich finde es nicht so schlimm wenn sich der Launch um einen weiteren Monat verzögert. Was ich aber seltsam finde: Wieso engagiert man einen Communitymanager aber keine(n) zusätzlichen Coder? Hat das Geld dazu nicht gereicht? 

Das ist m.A.n. tatsächlich ein Kritikpunkt. Delays sind ziemlich normal und für mich kein Grund für tiefere Zweifel. Den tendenziell steigenden Bitcoin-Kurs der das Delay möglicherweise teuer für Investoren macht kann man Lisk nicht anlasten - abgesehen davon, dass der auch wieder fallen kann. Aber, dass sie nach wie vor als 2-Mann-Team und mit nur einem Programmierer agieren sehe ich schon eher kritisch. Immerhin ist das hier nen Millionen-Dollar-Projekt.

So. Und vielleicht oder wahrscheinlich lernen sie daraus und kümmern sich in Zunkunft um Verstärkung.

Ich habe auch schon Projekte gesehen, bei denen ein größeres Team Schwierigkeiten oder Verzögerungen nicht verhindern konnte.
Letztendlich geht Lisk nun nur später an den Start. Mehr ist aber auch nicht passiert.